CDR.cz - Vybráno z IT

Diskuse k Kolonizace Marsu nabírá zpoždění. Nejsou peníze

ROFL. Tahle gameska je zábavná.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

"Kdyby se nakonec přeci jen nějakým zázrakem povedlo vyslat alespoň první čtveřici kolonistů na Mars, tak podle odborníků budou tito lidé nejpozději do deseti týdnů po přistání mrtví, a kdyby náhodou ne, tak celý experiment ztroskotá na zásobování."

Můj subjektivní dodatek: "Pokud vůbec živí k Marsu doletí..." viz například článek http://cdr.cz/clanek/astronautum-se-ve-vesmiru-ztencuje-kuze-pricinu-pom...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

"podle odborníků budou tito lidé nejpozději do deseti týdnů po přistání mrtví"

přesně tenhle typ "odborníků" trvdil, že není možné, aby jsme letali vzduchem (letadla)
dále tvrdili, že není možné, aby člověk opustil atmosféru
a nezapomeňme na to,že nebylo možné, aby člověk doletěl až k Měsíci a zpátky.....
a jak to dopadlo? lidstvo nakonec zvládlo udělat "nemožné" věci.

_________________________________________________________________________
to ztenčování kůže je sice nepříjemné, ale ta výprava má cestovat k Marsu tak 7 měsíců, což je srovnatelná doba za kterou se té astronautce ztenčila kůže o 20%, takže tam určitě budou mít nějakou rezervu

spíše mě zajímá, jak nakonec vyřeší problém s odstíněním vesmírného záření...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"přesně tenhle typ "odborníků" trvdil, že není možné,..." - demagogický blábol, který má obhájit, co píšete dál.

Nesrovnával bych 7 měsíců v meziplanetárním prostoru se 7 měsíci na ISS na nízké oběžné dráze. O tom fakt nic nevíme.

Problém radiace byl na Zemi už dávno vyřešen, před několika miliardami let. Je k tomu potřeba tlustá vrstva vhodného materiálu a silné elektromagnetické pole.

Čili, dokud nedojde k nějakému zásadnímu zlomu ve fyzice, jako třeba hyperprostor, v částicové fyzice ostrovy stability a nové materiály, přenosné termonukleární reaktory nebo něco ještě lepšího, tak na nějaké cestování vesmírem můžeme v klidu zapomenout. Tvrzení autorů projektu Mars One, že všechny potřebné technologie máme, je sprostá lež. Technologie máme tak na přepravu mrtvol.

Jediná v současnosti dostupná záležitost je Měsíc.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

<i>Jediná v současnosti dostupná záležitost je Měsíc.</i>

Já půjdu s dovolením ještě dál a nadhodím do placu, že ani oblet Měsíce s ničím živým ještě nikdo nikdy neprovedl. Pokud někdo bude tvrdit, že Apollo mise a bla bla bla, pak je třeba ho upozornit, že to bylo v době studené války a mělo to USA vyhrát kosmické závody, když v ničem jiném se na Rusy nechytali. Viz. ukázka z filmu Interstellar: http://www.youtube.com/watch?v=3s-9VKuYflo

Jistě, můžete mě tvrdit, že to je konspirace a já jsem blázen. Klidně, je mi to fuk... ale zkuste prosím zvážit, že mohu mít pravdu. Netvrdím, že ji mám, ale... dejte šanci pár argumentům z mé strany:

1 - nikdo nikdy "před lidmi" nevyslal žádnou živou formu např. obletět Měsíc. Ne, ruský Zond 5 nenesl nic živého ( http://youtu.be/Ew2cFC17vAY?t=41s ) a přestože týdny přes Apollo 8 žádali ruští astronauti, aby další oblet Měsíce (Zond 7) byl pilotovaný, tak jim to nepovolili (!): úryvek z BBC dokumentu: http://youtu.be/w3Joz6vnpsg?t=5m07s
<b>Jsem sám, komu přijde divné, že se k Měsíci nikdy neposlal např. šimpanz, ačkoliv všude se nejprve posílali nějaké zvířata, než tam poslali lidi?</b>

2 - co v roce 1969 měli s naprosto archaickým vybavením Američané dokázat (přistát na Měsíci), to dodnes nedokázal nikdo, ani oni sami, zopakovat. Už je to 46let... není to přinejmenším divné? Výmluva na peníze je absurdní, když války v Afghánu a Iráku stály už 12x tolik než Apollo projekt. Shodně jde také o věc prestiže - proč by se USA nikdo nechtěl dodnes vyrovnat? A přesto... nikdo. Přes hromady prohlášení a ujištění se nic neděje, nechystá a nikdo ani Měsíc dnes neoblétá. Jen kolem Země, pěkně pod Van Allenovými pásy a pod ochranou magnetosféry, že?

3 - pokud by byly peníze problém, pak by USA nelétali ani s raketoplány. Viz.: http://www.youtube.com/watch?v=n_Ka14URW5w V kostce - pokud se lze k Měsíci "vrátit" použitím existujících Space Shuttle technologií, pak proč se k němu Nasa "nevrátila" dávno? Shodně po inflační korekci pro 21 století stál celý Apollo projekt 135 miliard dolarů ale <b>Space Shuttle projekt stál 145 miliard dolarů</b>. Za této situace je výmluva na to, že NASA "nemá peníze", absurdní, neb když ty technologie 45 let existují, pak je lze toliko použít a bude, ne?
Shodně tak pokud start Saturnu V je levnější než start Raketoplánu, tak <b>místo startu Raketoplánu</b> na LEO/k ISS, můžou <b>letět</b> s Saturnem V <b>na Měsíc</b> a bude to - <b>levnější</b>. Technologie tu přeci jsou, stačí to postavit znovu a vyde to levněji než start Space Shuttle ;-)
Nadto cena války v Iráku byla 720 milionů dolarů denně ( http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/21/AR200709... ) a celková cena válek v Afghánu a Iráku od roku 2001 je už 1 628 764 916 682 (1 628 miliard) dolarů ( https://www.nationalpriorities.org/cost-of/ ). Co je proti tomu nějakých 135 miliard dolarů za Apollo projekt? 12x víc utratili USA za nic...! (ok, za odstranění Saddáma, co prodejem ropy za eura ohrožoval dolar a za vyvolání totálního chaosu na celém Středním východě)
Zase jsme u toho zásadního - když to jde, proč to nikdo nedělá? Když Rusové postavili 17ks jejich N1 raket (!), jenž měly větší skutečný tah než vylhaný tah Saturnu V - pak proč s nimi neletěli na Měsíc?
Tvrzení, že poté, co byli poprvé v něčem v kosmu údajně "poraženi", vše vzdali, je absurdní. To je jako když Rusové porazili Amíky ve v podstatě všem ve vesmíru a USA by pak nikdy neposlalo lidi ani na oběžnou dráhu, protože tam už přeci byli Rusové, že, tak proč to dělat...

4 - nedávno NASA vypustila družice na zkoumání Van Allenových pásů, což je relativně dobře utajováno (bez publicity). A proč to vlastně udělala? Vždyť jimi přeci proletěla Apolla a nenaměřila žádnou podstatnou radiaci, takže zde žádná radiace není, ne? Proč je tak utajováno, jak rychle stoupá radioaktivita jak stoupáte nad Zemí? Proč se neví běžně, že už v 11km je to jako když přiložíte hlavu na ocelovou nádobu aktivního reaktoru? http://www.youtube.com/watch?v=RSsMRkN99aE
Proč je lidem utajováno, jak vysoká radiace se nachází jen 1 000km nad jejich hlavami? (11 666 remů/h v středu Van Allenova vnitřního pásu): http://s12.postimage.org/x391no2u5/Radiation_protection_in_space_280000r...
Proč je tak těžké, najít Dr. Van Allenův článek o objevu radiačních "pásů" kolem Země, když za něj dostal Nobelovku? Proč v něm píše, že: "<i>lidské tělo bude muset být stíněno proti této radiaci, i při rychlém průletu tímto regionem</i>" http://s14.postimage.org/fjfi1lbhd/Van_Allen_rapid_transit.jpg a dále že: "<i>Jelikož člověk vystavený po dva dny pouze 10 rentgenům bude mít jen padesátiprocentní šanci na přežití, tak tyto radiační pásy očividně představují překážku pro vesmírné lety.</i>" http://s9.postimage.org/sz70tjka7/Van_Allen_survival_chances.jpg
Proč na jednu stranu je jeho práce uznávána a oceňována a na druhou stranu, v přímém rozporu s jeho zjištěními, se máme tvářit, že Apollo mise skrze tyto zóny v magnetickém poli uvězněných, koncentrovaných shluků radiace, bez následků proletěly?

5 - proč jsou fotografie a videa z Apollo misí zcela zřejmě zfalšována, pokud byla cesta na Měsíc skutečná? Nelze snad ani vypočíst, kolik jasných přešlapů (včetně videjí s živím stážistou co vleze do záběru z Apolla 16) existuje a kolik zcela absurdních věcí v oficielních fotkách od NASA je. Nelze pominout, že analýzou fotek z Apolla 15 zjistil profesor Colin Rourke z Matematického institutu Warwick univerzity v Coventry, Anglie, že jde o fejky: http://msp.warwick.ac.uk/~cpr/hadley.pdf
Zájemce o bližší informace bych odkázal sem: http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/6346-usa-vydesila-ruska-druzice-ktero...

...ostatní prosím, nechť mi promptně dají mínus, napíšou, že jsem blázen a magor a zase se v klidu vrátí do svého pohádkového světa Matrixu a nenechají se nějakým pošukem rušit od představ, jak poletíme na Mars, když jsme ještě nebyli ani na Měsíci... :(

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Několik uvedení Trodasových tvrzení na pravou míru:

1. To, že v Zondech létala jen zvířata a nikoliv lidé, bych navrhoval posuzovat mírou rizika.
Jedinou ruskou raketou, schonou vyslat něco tak těžkého k Měsíci, byl Proton. Jenže ten byl značně nespolehlivý. Pokud se podíváme na poměr zdařených a nezdařených startů Protonu, tak bude snad jasné, proč se velení zdráhalo posadit na jeho špičku kabinu s lidmi:

1965: 2x úspěch / 0x neúspěch
1966: 1x úspěch / 1x neúspěch
1967: 1x úspěch / 3x neúspěch
1968: 4x úspěch / 1x neúspěch
1969: 2x úspěch / 8x neúspěch
Celkem je v 60. letech pro Proton skóre úspěšných startů ku pádům 10:13

2.Přistát na Měsíci zvládli i Rusové s ještě primitivnější technikou a v automatizovaném režimu. Takže to nejspíš nějak jde.
Jak je na tom NASA s penězmi, ukáže asi nejlépe tenhle graf:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/NASA-Budget-Federal.svg

3. Raketoplán je pro ekonomické srovnání ne zcela vhodný. Jeho provoz byl do značné míry tlačen armádou a tajnými službami, pro které se uskutečníla řada letů. Jakékoliv změny projektu, popsané ve videu, by narazily na byrokratickou bariéru. Na tohle téma doporučuji prostudovat Feynmanovu zprávu, kterou sepsal odděleně od oficiální vyšetřovací zprávy o pádu Chalengeru.

4. Družice pro výzkum van Allenových pásů mají své vlastní stránky. To je nějaké utajování?
http://www.nasa.gov/mission_pages/rbsp/main/index.html

Co se týče Allenova článku: zkuste se zamyslet, proč se těm pásům říká "pásy" na ne "koule".
Apolla létala vesměs po dráze se sklonem kolem 30° k rovníku.Tím minula jak střed protonového, tak elektronového pásu.

5. Především je asi fejkem ten odkaz na pdf. (404 Not Found The requested URL /~cpr/hadley.pdf was not found on this server.)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Prostě ke každému trodasovu nesmyslu by se hodila Saturninova "Agentura pro odhalování a napravování literárních omylů" :-)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

<i>Tvrzení autorů projektu Mars One, že všechny potřebné technologie máme, je sprostá lež. Technologie máme tak na přepravu mrtvol.</i>

S tímto lze souhlasit, ale jen částečně. K Marsu (ale i na Měsíc) letět lze. Technologie máme od 50 let minulého století. Problém je v jejich masazení a masové potřebě.
Astrofyzici se shodují, že atmosféra se dá nahradit 10m vodního sloupce. To i bez magnetismu odstíní radiaci stejně, jako nám to zařídila příroda. Odvážnější navrhují, že s 2m vodního sloupce lze překonat Van Allenovy pásy s tím, že dávka bude sice vysoká, ale neměla by (sladký to optimismus) vést k dlouhodobým následkům/poškození lidí.

Tedy co potřebujeme je jídlo, vzduch a další na 7 měsíců, obalit na oběžné dráze 2m vodního sloupce (radiace se šíří všemi směry, izotropně, takže ze všech stran musí být stínění) a může se letět k Marsu.

Samozřejmě je tu otázka, kolik destítek nebo stovek startů raket bude pro jedinou výpravu potřeba, ale jde to. Nikdo nemůže tvrdit, že to nejde. Jde to od 50 let minulého století zrealizovat.

Problém nastane u Marsu. Pokud nemá ani atmosféru (600Pa tlaku "atmosféry" odpovídá tlaku v 30km nad Zemí, my lidé požadujeme 101 000Pa tlaku...), ani magnetosféru (tvrdí se to), pak je jeho povrch miliardy let vystaven radiaci ze Slunce. Radiace není něco, jako když zmoknete a pak uschnete. Jakmile jste jednou ozářeni, tak není cesty zpět. Radiaci nelze z horniny na Marsu "vysušit" ani jinak odstranit.
A chráněni 2m vodního sloupce se o žádnou kolonizaci pokoušet nemůžeme... :(

Tedy v Marsu (i Měsicí) letět lze. Když se spojí celé lidstvo, přestaneme se zabíjet ve válkách pro profit bankéřů a přestaneme poslouchat psychopaty, jinak zvané politiky, tak můžeme letět už za pár let. Možná že jen za rok. A doopravdy, ne jen ve studiu. Jde to!

Bohužel, pokud cílová destinace nemá alespoň magnetický deštník (nebo není hodně vzdálená od mateřské hvězdy, aby radiaci tvořily jen kosmické paprsky, se kterými si ostatně neví rady ani náš štít kolem Země), tak z lodě prostě nevystoupíme bez vážného ohrožení zdraví ozářením :(
Budeme se na Mars (Měsíc, Venuši) moci dívat jen skrze elektronické čidla, které přes optiku/dráty propasují obraz do našeho odstíněného modulu s lidskou posádkou.

Výprava k Merkuru by vyžadovala více než 20m tlusté stínění... naopak směrem dál od Slunce radiace klesá (Mars je jen o něco dál, mluvím o Saturnu, Uranu, Neptunu...), tam by bylo lze uvažovat o výstupu na dané planety. Bohužel se povětšinou jedná o plynné obry, takže jsou tu jiné důvody, proč to nepůjde :(

Ale na Plutu by to jistě šlo, navíc gravitace by byla velmi příjemně nízká :-))) Jako na Měsíci. Byly by možné 6m+ výskoky :))) (jo, takové, jaké astroNOTi nikdy neukázali, i když se tak v tréningu skákalo, aby si na to prostředí zvykli....)

...

Co nedokážeme - tedy v přijatelném časovém horizontu - je cesta ke hvězdám.

<b>Astronomové objevili dvojčata Slunce a Jupiteru</b>
http://novinky.cz/veda-skoly/375028-.html
<i>Evropská jižní observatoř (ESO) ve středu oznámila objev dvojčete Jupiteru. Planeta obíhá ve stejné vzdálenosti kolem své hvězdy, která je podobná Slunci. Otevírá se tak možnost, že by tento solární systém mohl obsahovat také menší kamenné planety obíhající kolem hvězdy v menší vzdálenosti.</i>

V podstatě se tady nabízí otázka - když tam budou podobné planety v obyvatelné zóně pro život podobný našemu - dívají se také oni na nás?

A kdy jim tam pošleme sondu a jak dlouho tam poletí? Podle článků na netu jde o hvězdu vzdálenou [b]200 světelných let[/b] ( http://www.sci-news.com/astronomy/science-hip11915b-jupiter-twin-sun-lik... ). Tedy pokud sonda dosáhne rychlosti světla - 1 079 252 848,8 km/h ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Rychlost_sv%C4%9Btla ), tak tam poletí 200 let.

Tak rychle ale lítat bohužel zatím neumíme. <b>Plánovaná mise</b> k Slunci (2018, Solar Probe Plus: http://blogs.scientificamerican.com/life-unbounded/the-fastest-spacecraf... ) <b>by měla dosáhnout 724 204,8km/h - tedy 0.069% rychlosti světla</b>. Pro srovnání, sonda NASA New Horizonts, která právě proletěla kolem Pluta, letí rychlostí 49 600 km/h ( http://www.nasaspaceflight.com/2015/01/new-horizons-pluto-observations-j... ). Rychlostní rekord při odletu od Slunce drží Voyager 1 s 61 155 km/h. Tato sonda by tam tedy doletěla (v případě, že ji gravitace Slunce nezpomalí - ono i ve vzdálenosti 50 AU (AU je vzdálenost Země od Slunce) ji Slunce ještě stále zpomaluje...) za 17 647,8 násobek toho (rychlost světla / rychlost Voyageru 1), co rychlost světla. 200 let x 17 647,8 je ale něco málo přes 3,5 milionů let...

Pokud fofrem nevyvineme sondu, která se přiblíží rychlosti světla, tak nedokážeme navázat kontakt dříve než za 400 let - 200 let sonda poletí tam a když odpoví obratem, tak dalších 200 let signál či sonda poletí zpět... 3,5 milionu let rychlostí současných sond je prostě příliš moc :(

Bude třeba přestat lelkovat a vymyslet rychlejší pohon, nebo jsme v háji zeleném a ke hvězdám se nepodíváme :(

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Boha jeho, ignorování fyzikálních zákonů zase pokračuje:
"Radiace není něco, jako když zmoknete a pak uschnete. Jakmile jste jednou ozářeni, tak není cesty zpět. Radiaci nelze z horniny na Marsu "vysušit" ani jinak odstranit."
Jestli tohleto platí, tak doufám, že jste nikdy nebyl na rentgenu, protože dodnes roznášíte radiaci mezi lidi :-) Ono je potřeba rozlišovat radiaci vznikající rozpadem uvnitř prvků, tu opravdu nevypnete a radici dodanou zářením.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

je těžké vysvětlovat něco lidem, kteří prospali na škole všechny hodiny fyziky a biologie :)

že se tím vůbec zabýváte? Trodas je známý konspirační nadšenec.
Očividně je pro něj realita přílíš nudná a proto odmítá přijímat podložené důkazy a místo toho se babrá v pochybných zdrojích a tváří se důležitě.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

ta výběrová řízení a loterie jsou jenom mediální humbuk. Je hloupé teď vybírat lidi, když je jasné, že to prostě do roku 2026 nedokážou stihnout připravit a bůhví kdy se vlastně poletí...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.