CDR.cz - Vybráno z IT

Diskuse k Nová ruská raketa posledního soudu Satan-2. Má se Západ čeho obávat?

Vzpomínám, že nás ve škole učili, že ruské (sovětské) rakety a jaderné bomby jsou mírové, tak to se nemusíme ničeho obávat, zvlášť když to diriguje zodpovědný, chrabrý geroj Putin. :)

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Viktor Navrátil

To máte samozřejmě pravdu, na to si velmi dobře vzpomínám (ale tehdy o Putinovi rozhodně nebyla žádná zmínka, to tam byl „nejvyšší sovět“ Brežněv). No a dnes si nelze nepovšimnout, jak naše děti (a nás v médiích) naopak zase hustí tím, že mírové a demokratické jsou jedině ty americké… :-)
Historie se opakuje a točí stále dokola.

PS: vzpomínáte, jak nedávno dostal Obama Nobelovu cenu míru v podstatě jen za to, že nastoupil na úřad prezidenta USA? A jaké války pak úspěšně rozpoutal? Pěkná šaškárna, co?

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Jo, vzpominame, srandu z toho me cely svet protoze se to nikdo nesnazil utajit. Ale na druhou stranu, furt mene vtipne nez kdyz ji dostal Yasser Arafat.

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Viktor Navrátil

Jó Arafat, to myslíte toho velkého kamaráda Havla, který k nám přijel na jeho pozvání jako první mezinárodní návštěva polistopadového Československa? :-) To byl panečku mírotvůrce (jeden větší než druhý)…
:)

0 +1-1 Je komentář přínosný?

To zase někdo poslátal něco dohromady.

Sarmat je modulární raketa. V základu může mít 100 tun, ale může být těžší než Satan, v nejtěžší variantě (230t) pak má onu nosnost 10tun. V základní (100tun) bude mít sotva poloviční.

Dále co se doletu týče, to je BM opět otázka nákladu. Rusové tradičně uvádějí minimální dostřel. Tedy při plném využití nosnosti. Ten je 10 tisíc km. 17 tisíc umí Satan taky, ale ne s plnou zátěží (9 tun), nýbrž se zátěží cca 6 tun. stejně tak umí nekonečný dostřel a to se zátěží 4,5 tuny (varianta ORB).

Sarmat tedy nahrazuje v prvním kroku nikoliv Satany (SS-18, R-36), ale Stilleta (SS-19, UR-100N). Později zkrácením prvního stupně a přidáním druhého (druhý posune na třetí) se z něj stane náhrada toho Satana.

Ostatně, pokud by při hmotnosti 100 tun byli schopni Rusáci dostat na vzdálenost 17000 km zátěž o hmotnosti 10 tun, pak by to znamenalo objevení zcela nového typu pohonu. potřebné ISP by totiž bylo v oblasti nukleárních motorů (podle mých propočtů by bylo třeba téměř 8000Ns/kg! Stávající motory satanu mají 3000 Ns/kg!)

Tož tak.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

mě fascinují ty anglosaské terminologie - vlastním vražedným strojům dávají vznešená jména a cizí si přejmenovávají takhle pitomě.
A mimochodem, tenhle ruský "atomový vévoda" byl důležitou věcí (ne-li nejdůležitější) při zadržování potenciálních útočníků v devadesátých letech kdy zbytek ruské armády zmíral na úbytě.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Ruská armáda byla v 90tých letech behemot. Nejslabší za posledních 70 let byla někdy mezi léty 2008-2013. Zaděláno na to samozřejmě bylo právě v těch 90 letech, ale to dno bylo až nedávno. Tyto věci mají dlouhou setrvačnost.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

berete v úvahu jen materiální stránku. Měly toho mraky ze sovětské doby, ale stav a použitelnost je další věc. A další neméně důležitá morálka vojáků...
A další věcí v případě delšího konfliktu je doplňování ztracených strojů - celý subdodavatelský program pro větší celky se prakticky zhroutil. Ztráta Ukrajiny a i trochu Běloruska dost zabolela, zvlášť v námořnictvu, ale taky v raketách - Južmaš, v letectví Antonov. Možná se to dá přirovnat jako kdyby USA ztratili Kalifornii a Texas - materiální i psychologické působení takové věci je na armádu hodně devastující.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Právě že použitelnost těch zbraní byla v 90tých letech obrovská. Zejména v tom námořnictvu. Většina lodí, ponorek byla v průměru 10 let stará a zároveň konkurence byla na stejné nebo horší úrovni. Prostě se stroje vyždímaly do mrtě bez údržby a rozvoje. Takže dno bylo opravdu až 2008-2013. Nyní se už projevují kroky za Putinovy vlády, takže rostou. Ztráta SNS byla problém spíše při vývoji nových zbraní, nežli udržování těchto zbraní.

V případě delšího konfliktu byla situace v 90tých letech pro Rusko lepší. Vyjma pobaltských států nebyly státy SNS vůči Rusku nepřátelské a byly dobrovolně ve sféře vlivu a přirozenými spojenci RF. Opět v létech 2008-2013 byla situace výrazně horší, dnes je lepší jen díky tomu, že USA svou nemotornou politikou posiluje vztahy Ruska a Číny.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

papírově ano, ale co svedla nejsilnější armáda BV vyzbrojená hlavně sovětskou technikou proti menšímu americkému sboru? To byl myslím pro GŠ v Moskvě budíček. A další zmíněnou věcí byla velmi nízká morálka. Ostatně ti chytřejší v Rusku si uvědomovali nedostatky v době jugoslávské krize tak radši vycouvali. Zaostávání v počítačově a síťové technologii se od doby konce SV jen prohloubilo, takže jim bylo jasně že by mohli být vypráskáni s obrovskou ostudou. Rusové mají a měli dobrou skutečně dobrou techniku - jenže jako dnes to nejlepší mají v počtu kusů nikoli stovek či víc. A problémem byl Južmaš kde se vyráběly zmíněné rakety Vojevoda. Před pár lety dokonce z Južmaše vyhrožovali RF, že když napadnou Ukrajinu tak předají software a kódy Američanům. Ukrajina je a byla pro Rusko hrozná rána, zvlášť po tom nynějším převratu. A tehdy byla spousta důležitých projektů ještě pořád na papíře nebo rozdělaná ve výrobní hale, jako třeba důležitý Glonass.

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

Tohle už jsou, bez pardonu, bláboly. Nemáš reálný vhled do problematiky, jen velmi, velmi povrchní povědomí. Tohle by z mé strany nebylo na diskuzi, nýbrž přednášku a na to je tento formát komunikace nevhodný.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

ale ale, netušil jsem že sem chodí specialisté co znají hloubkově ruskou armádu :-) Nebo spíš došly argumenty... To že někdo disponuje hromadou špatně udržované výzbroje neznamená že může vést úspěšně ofenzivní operace. Zvlášť stát co s deprimovaným obyvatelstvem který přišel o třetinu lidské i výrobní kapacity, ba možná i víc. Rozhodně armádu RF nepodceňuji, ale ani nepřeceňuji, zvlášť z let na přelomu milénia.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

hovno argumenty. Ale v momentě, kdy někdo naznačí, že Iráčané dostali na budku od početně menší koaliční armády protože měli sovětskou techniku a pomíjí nejen fakt, že Irácké zbraně odpovídaly technicky 70tým létům 20 století, jednalo se o exportní kousky, které byly slušně řečeno silně downgreadované se s¨zastaralou výzbrojí (tzv. monkey verze, sověti měli 3 varianty - svoji, pro spojence socialistického bloku a pro ostatní spřátelené státy, kde reálně hrozil únik na západ), a dále fakt, že Irácká armáda byla vyčerpaná po osmileté válce s Iránem, ale hlavně fakt, že vlastně lžeš. Koaliční armáda byla sakra početnější, než Irácká. Měla téměř milión vojáků, profesionálů, proti 650 tisícům iráckých vojáků, sotva z jedné poloviny profesionálů (jinak to byli čerství odvedenci). V letadlech byl nepoměr ještě větší cca 2000 bojových letounů vs. 500. V tancích a brněných vozdilech to bylo 15 tisíc ku 9 tisícům.

Převaha nejen kvalitativní, ale i kvantitativní byla zdrcující. Proto Irák dopadl, jak dopadl. A ne proto, že použil Sovětskou techniku.

A stejný shluk blábolů a lží obsahují zbylé věty tvého předchozího štěku. Už chápeš?

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

chápu že jako dobrý troll jsis vybral jeden slabší argument - to jsem uvedl jen jako příklad jakou rychlostí se dobře vycvičená armáda vybavená sověty ohromnou rychlostí zhroutila - i sami američané předpokládali mnohem větší ztráty. A k tomu milionu, kdes to sebral, uvádí se 300sta tisíc. Je sice fakt že měli druhořadé verze, ale měli hodně bojových zkušeností. Jen tankové boje se rozhodly díky technologické převaze kdy byly pro Abramsy jak na střelnici. A hodně podobně by vypadal střet ruských t-90 s Abramsy. Jasně, nebylo by to až tak jednoduché, ale porážka v podstatě zaručena, protože přístrojů co by umožnily alespoň přibližně stejnou kvalitu palby byly v minimální množství. Proč asi začli kupovat třeba termovize a optiku od francouzů kdyby měli vlastní stejně kvalitní. V celkovém pohledu to vypadá jako detail, jenže tahle lepší elektronika vyhrává války. A to že něco měli smontované kusově na koleně by jim moc nepomohlo.
Ale to už jsme daleko od raket Vojevoda a Južmaš. Jen mě zajímalo co se z tebe vyklube za experta, argumenty vypadaly dobře dokud jsi nezačal urážet. Tak se měj a hodně štěstí při další glorifikaci sovětské techniky.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

na wikipedii, ty debile

A zbytek chcanek, co jsi tu zase vyčůral jsem ani nedočetl. Nemá smysl se bavit s někým, kdo se k tématu, o kterém ví zjevné hovno, nepodívá ani na tu wikipedii a považuje zcela zásadní nepravdu za "jeden slabší argument". Takový si zaslouží jenom ty urážky.

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

Pane Vy jste vůl!

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Když to říká kretén, bude to pravda!

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

A kdo že byli ti potenciální útočníci?

0 +1-1 Je komentář přínosný?

no velky satan prece

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele hajčus

Ubohá spekulace... Už dnes má Rusko hromadu nosičů, posun o level dál se tady ani náhodou nedočteme. ...leda, že by vykecal něco Snowden... :)

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.