Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Tohle je opravdová budoucnost, tomu fandím. Smradlavá auta patří spíš do muzea než na silnice.
Tak urcite...auta jsou smradlava, zatimco ty doly na litium a podobne prvky jsou uplne super ekologicke a vonave :-D
hlavne se to lithium tezi prevazne v jizni americe (kdyz nepocitame cinu), coz je taky super z hlediska monopolu. ale uprimne radsi budu sypat prachy jizni americe nez tem zavsivenym arabacum za ropu. takze za me maj taky elektromobily plus
Myslíte třeba v Cínovci? http://oenergetice.cz/energetika-v-cr/obrovske-zasoby-lithia-se-nalezaji...
jj, to jsem taky cetl. bylo by to zajimavy mit lithiovy dul hned za humny. nemyslim si ze by to prirodu huntovalo vic nez jiny dul na cokoliv jineho.
Tak jistě , kyselinu do podloží vám budou ládovat pod tlakem .... opravdu bych tam pak chtěl mít studnu ;) Však to bude bezpečné ...jj těch co slibovali už bylo .
vy budete profik v těžbě lithia kyselinou. A jakou tam čepujou? Třeba kyselinu citronovou
"Těžilo by se báňským způsobem, přičemž ruda by se drtila v podzemí. následné zpracování lithné slídy by probíhalo v průmyslovém areálu u Litvínova"
Více na: http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/tezba-lithia-na-cinovci...
Já nevím jak vy Lojzo, ale já za barákem žádný důl na lithium nebo vzácné prvky nemám. Za to aut tam projedou za den tisíce a smrad musim dejchat já i moje rodina. Že si drancují přírodu někde v Číně, Austrálii nebo Jižní Americe je mi s prominutím úplne uprd***.
A pokud se ohlédnu trochu dál než za svoje humna, tak si snad myslíte, že těžba, doprava a zpracování ropy, železné rudy, železa, ocele, výroba a výměna všech možných provozních náplní a součástek je nějak extra sluníčková? Jste opravdu naivní. Je mnohem lepší vyrobit a zrecyklovat jednu 200kg baterii než spálit tísíce litrů ropy, spotřebovat desítly litrů oleje, hafo filtrů a já nevím co všechno v sobě elektro auta nemají a musí se to měnit.
ono se tu tak trochu zamenuje lithium a ropa. to jsou dve ruzny veci. lithium je jen prostredek k vydolovani elektriny zato ropa (benzin) je palivo samotne. do toho lithia neboí spis lithiove baterie nejak to "palivo" musite nasypat. coz se deje z elektraren. ale rekl bych ze dnesni elektrarny jsou na tom uz z ekologickeho hlediska docela dobre. odsireny uhelny elektrarny, jaderny, ktere nevypousteji zadne znecisteni, solarni clanek si muze kazdy dat na strchu, vetrne. vodni. za me maj elektromobily samozrejme plus
Přesně, např. pro náhradu celé roční spotřeby benzinu v čr 1,6 mil. tun by při efektivitě spalovacích motorů 30% a efektivitě využití elektřiny 80% stačil jeden blok Temelína tedy 1000MW. Ať mi nikdo neříká, že ten jeden blok má horší ekologický dopad než veškeré vozy na benzin. Spotřeba nafty je asi trojnásobná, ale tam je podstatná část nákladní přeprava, kde je zas mnohem jednodušší dosáhnout ekologického provozu (filtry pevných částic, SCR, atd.)
O tom, jak to v reálu chodí třeba s provozem tahačů kamionů, víte zřetelné prd, promiňte, ale je to tak.
Co tím myslíte? Že si dopravní firmy svévolně odpojují fitry pevných částic a SCR?
To taky, platí to i pro EGR. Ale třeba aktivní regenerace filtrů pevných částic, kdy se ty zachycené nečistoty z mřížek filtru vypálí a pak vylétají výfukem ven ve formě polétavého prachu, čili toho nejhoršího svinstva pro dýchání. To už ovšem žádná EU norma neřeší a nezkoumá. :-)
to že se něco v nějakém procentu případů vojebává, přece neznamená že se to celé zruší. Když třeba lidi obchází daně, tak je asi zrušíme. Tak to myslíte? V tomhle případě stačí namátkové kontroly a napálit dopravcům takové pokuty, že si podobné ojebávky rády odpustí.
Jen tak mimochem, vypálené části filtru pevných částic jaksi nemohou létat ve formě prachu, prostě proto, že jsou vypálené, tedy spálené, nebo tomu pojmu "vypalování" asi špatně rozumím.
Zkoušel jste spátit nějakou pevnou látku tak, aby po ní nezůstal ani mikroskopický kousíček popela nebo jiného pevného zbytku? Jestli to umíte, přijdu se podívat. Vypalování očistí pomocí vysoké teploty mřížky ve filtru, to je vše. Asi jako když mají moderní pečící trouby v domácnostech schopnost pyrolytického čistění pocákaného a mastného interiéru.
Ano, jistě se nespálí všechno, ale saze, které z toho následně vylétnou jsou podstatně větší, než ty které to zachytilo. Jejich karcinogenita je tedy mnohem nižší a o tom to celé je.
Ano to uz je lepsi: spalovani popela je dost slozite a obvykle vede na stejne hmotnostni mnozstvi mensich castecek popela.
Ohledne karcinogenity podle velikosti castic se vedou diskuze, spravna velikost je asi ta co moc neuvizne v plicich.
Účinnost tepelné elektrárny je maximálně 50% (běžně 30-40%). Účinnost jaderky je cca 30%, budeme tedy počítat s 50%. Takže když zanedbáme ztráty přenosové soustavy, tak při účinnosti oněch 80% pro automobilismus se jedná o celkovou účinnost max. 40% - a to je optimální případ. Pokud bychom počítali s běžnou účinností eletrárny okolo 35% a opět NEzapočítali ztráty přenosové soustavy a distribuční sítě, jsi najednou na 28% účinnosti, se započtením ztrát PS pak někde na 10-15%.
A pak už ten spalovací motor nevypadá s 30% účinnosti vůbec trapně.
nezapomente ze na vyrobu benzinu se spotrebovava nezanedbatelné množství elektřiny asi 1200Wh/1l
Tak nám něco řekněte o té recyklaci akumulátorů, když jste z ní tak hin: jak je efektivní, jaké má energetické nároky (a ta energie se též musí někde nějak získat), jaké má dopady na znečistění okolního prostředí, kolik z původní hmoty akumulátoru se reálně využije a co z toho je nepoužitelný toxický odpad... Ono prohlašovat elektromobil za ekologický způsob dopravy je jedna z velký zelených lží. Přesněji, je to doprava místně ekologická, čili kde jede, tam nekouří. Ale to je tak všechno.
Žádná doprava není ekologická a ani já to o elektromobilech netvrdím, dokonce i když chodíte pěšky, tak spotřebujete více energie, která se musí někde vypěstovat a skot třeba produkuje spoustu metanu, což je zase skleníkový plyn.
Jde jen o srovnání, který druh je ekologičtější a tady je to snad jasné. Nebo opravdu mi chcete tvrdit, že kompletní výrobní a provozní cyklus spalovacího smraďocha je snad na tom lépe než elektromobilu? Nenechte se vysmát.
A když už někoho chcete zkoušet z recyklace, tak nám zkuste třeba říci jak se recyklují (tedy pokud se vůbec recyklují) vyměněné provozní kapaliny, jako jsou oleje, chladící kapaliny, vyměněné řemeny, kladky, filtry, olověné baterie atd. to by mě opravdu zajímalo, když jste tak chytrej.
Nenechám se vysmát, ale když sečtete celkovou ekologickou zátěž, tak to vychází pro spalovací ropné motory i elektromobily zhruba stejně. Stačí se zajímat, jakým způsobem se dobývá a zpracovává lithium a co se pak děje s odepsanými akumulátory.
Jiná věc jsou záležitosti speciálně kolem Tesly. Vize, že každá domácnost bude mít svůj vlastní skříňový akumulátor, je hezká. V masovém měřítku to ale začíná haprovat ohledně celosvětových zásob lithia ve známých nalezištích, kterých prostě nějak není dost, aby podobná záležitost mohla být víc než menšinová alternativa pro pár vyvolených. Podobně jako elektromobilyTesla. Vyrobených 50 000 se dá v pohodě ukočírovat stran zajištění provozu a akumulátorů, až jich bude (teoreticky) tisíckrát víc, nastanou poněkud problémy.
To jsou s prominutím plky, nemáte svoje tvrzení jak dokázat. A kdyby to bylo tak jak píšete, tak už jsem tady psal, tak že se někde na druhém konci zeměkoule těží lithium, tak to mě fakt nezajímá. Důležité pro mě je, co mi smrdí před barákem. A to popřít nemůžete.
Váš pohled, OK. Ale pokud vám obzor končí u plotu vaší zahrádky, neargumentujte ekologií, která je vždycky nutně globální.
Ekologie je globální i lokální, ale každého zajímá hlavně to co má doma. Jestli by vás jako obyvatele Ostravska uspokojilo to, že v Norsku mají krásný čistý vzduch, tak budiž, ale mě tedy opravdu ne...
Tak toto je dosť krátkozraké a úbohé tvrdenie. To Vás asi tiež nezaujíma, že niekto vypáli kus pralesa alebo páli gumy, kvôli čomu sa potom roztopí na islande ľad a vás to potom vytopí...
Kvůli elektromobilům se někde pálí gumy nebo vypalují pralesy? to je mi novinka. Já myslel, že díky elektromobilům se naopak skleníkový efekt zpomalí.
Kvůli elektromobilům se pálí palivo v elektrárnách.
Skleníkový efekt se zpomalí, pokud to budou elektrárny na něco jiného, než uhlíková paliva. Zatím ale převážně nejsou.
V ČR mají parní a paroplynove elektrárny něco málo přes 50%, takže téměř polovina elektřiny nepřispívá přímo k produkci CO2 (ano, jsou tam "vedlejší" náklady). Nicméně zapomínáte na jednu dost podstatnou věc. Většina aut by se nabíjela v noci a tedy zásadním způsobem přispějí ke stabilitě sítě a využití "levné" noční elektřiny, která se vyrábí v neodstavitelných zdrojích jako jsou JE. Hodně tepelných zdrojů najíždí v čase energetické špičky, ale to by se právě elektromobily vůbec nenabíjely.
Ostatne se tu zapomina na jeste jednu docela zasadni vec - pokud by nyni vsechna auta byla vymenena za elektromobily, tak to proste neutahne soucasna rozvodna sit.
Takze ono to take neni tak jednoduche...Soucasne elektromobily tezi z toho, ze jich je malo a neprijevuji se problem, ktere by se projevily, pokud by jich bylo hodne.
Coz je v podstate vlastnost vsech "okrajovych" produktu - nemusi resit, co by bylo, kdyby se to masove rozsirilo.
A jak přesně jste dospěl k závěru, že by to neutáhla rozvodná síť? Když rozdíl mezi denní a noční spotřebou v ČR je kolem 2 GW, elektromobily spotřebují v průměru 1 GW navíc a denní složka se dá v případě potřeby lokálně navýšit třeba solárně bez zatížení přenosové soustavy, vyjde mi z toho, že přenosovou soustavu ČR jen tak nepřetížíte, dokonce i kdyby byly všechny osobní vozy v ČR nahrazeny elektromobily doslova přes noc (což je jen zbožné přání a rozhodně se to nestane).
No jiste, vsichni budou povinne dobijet jen v noci, pres den ujedou tech 100km nebo na kolik se to nabije a zbytek dojdou pesky..
Trebas ja osobne docela bezne za 1 den po CR najedu 500km. To znamena, ze bych musel nabijet i pres den. A nejsem rozhodne sam.
Uz dnes se vi, ze jsou chvile, kdy je rozvodna sit na svem maximu a vsichni lide, co tomu rozumi a ridi to se klepou, aby se neco neposralo.
Btw 1GW? co to je za udaj? Co vyjadruje?
A skutecne 1GW?
Pokud bychom meli milion elektromobilu v CR, rekneme...
Vsechny se zacnou v noci nabijet...Predstavme si takovou soucasnou Teslu a vezmeme klidne tu "slabsi verzi" a zaokrouhleme to dolu, mame to 50kWh kapacitu. Budeme ji nabijet ne 4, jak udavaji, ale rekneme 5 hodin.
To znamena, ze si to rekne o 10kW.
Krat milion...
Jak rikam - elektromobily funguji diky tomu, ze jich neni tolik, aby se musely resit takoveto problem.
V ČR se za rok spotřebuje v motorech asi 6 milionů tun benzínu a nafty. Při výhřevnosti 42 MJ/kg, účinnosti motoru 35% a dobíjení vždy od 22:00 do 6:00 to odpovídá průměrnému elektrickému příkonu 8 - 9 GW během té noci, nebo necelé 3 GW při rovnoměrném rozložení dobíjení během celého dne.
Tak by asi zhruba energeticky mohlo vypadat nahrazení veškerých benzinových a dieselových motorů elektromotory.
Současná kapacita energetické soustavy je někde nad 10 GW (někdo třeba doplní).
Je samozřejmě nesmysl nahrazovat zatím ta auta, která mají jezdit stovky kilometrů denně.
Tedy, jak rikam, nevychazi to (v noci by se dozajiste nenabijely jen automobily).
Nemam vubec nic proti elektromobilum, naopak. Dokud se vsak nevyresi problem nizke kapacity baterek, tak se to moc dopredu nehne.
Predpokladam, ze jednou nekdo nejake lepsi baterky vymysli - zatim vzdycky nekdo neco vymyslel :-)
Dale tu pak mame "logisticke" problem, jako bych mel napriklad ja, pokud bych si poridil elektromobil - bydlim v panelaku, ktery ma neco pres 100 bytu. Parkujeme na parkovistich, ktera jsou "v okoli". Jak bych si nabijel auto?
Jedna vec je, pokud ma nekdo garaz - ten si muze dobijet, jak je libo. Ale ti, co garaz nemaji, jaksi nemaji jak dobijet.
Takze to znamena vybudovat kompletni infrastrukturu, kterou si ani osobne neumim predstavit. Ale ciste teoreticky by to jiste slo...za OBROVSKYCH nakladu.
Benzin ma tu vyhodu, ze dojedu na nejake misto, tam za par minut doplnim benzin a ja jinem miste ho doplnim zase. Nemusim si ho doplnovat doma v garazi ani venku na parkovisti.
Coz by se samozrejme dalo resit systemem "dobijecich stanic" stejne tak, jako jsou dneska benzinky. Coz je imho jedine rozumne reseni, ale opet se dostavame oklikou na zacatek - potrebujeme lepsi baterky.
Ja fakt uprimne verim tomu, ze se baterky zlepsi natolik, ze se to jednou stane realitou.
Bohuzel dneska to tak neni a elektromobily jsou v provozu v drtive vetsine pripadu ciste pouze kvuli danovym ulevam, dotacim a podobne.
Rozhodne by me zajimalo, jak bezny American vnima, ze ze svych penez dotuje nejakym milionarum jejich super auta znacky Tesla :-)
Asi nijak, protoze to nevi. Ale pokud se nepletu, tak na 1 Teslu pripada dotace okolo 50k$. Takze pak samozrejme cena muze byt konkurenceschopna "beznemu autu". Bez tech dotaci uz by to takova hitparada nebyla...
Víceméně se shodneme. Elektromobilizacfe je sice asi možná, ale za současného stavu technologie je to zatím pořád zatím spíš jen drahý koníček.
Kapacita baterek je nízká, ale ne pro každého. Spousta aut nenajezdí denně více než těch 100km, typicky druhá auta v rodině. Na každý má potřebu jezdit denně Praha-Brno. Občasné dlouhé cesty se dají řešit carsharingem (ovšem podle toho, jak má řidič velké p**o a má potřebu jezdit i do toho chorvatska SVÝM autem)
Je-li někde parkovací místo, tak je tam i místo na nabíjecí stojan. Ta trocha plastu a kovu tak drahá není, zvlášť pokud se to rozpustí do několika desítek míst na jednom parkovišti. Ano, kapacita trafostanic by se musela navýšit, ale to se děje už dnes a i ty trafostanice mají nějakou životnost a měnit se musí. Zcela opomíjím fakt, že minimálně 50% aut na parkovištích jen stojí a jedou tak maximálně na nákup nebo na víkend na chalupu.
Benzín má výhodu, že ho natankujete za pár minut, ale musíte jet na benzinku. Elektřinu má každý doma a pokud nebude jezdít stovky km denně, tak na žádné "elektrické" benzinky jezdit nemusí jak je rok dlouhej a ještě krmit nenažrané pumpaře. Rázem je pro někoho z nevýhody výhoda, že?
I s nynějšími technickými parametry jsou elektromobily použitelné pro mnoho lidí a ne že ne. Jen je to otázka ceny těch baterií proti ceně benzinu. Ale to přijde za pár let. Benzin bezpochyby opět zdraží a baterky s rostoucí výrobní kapacitou půjdou dolů.
No já nevím, já to počítal celkem pesimisticky z nájezdu na obyvatele (7000 km/rok) a typické spotřeby elektromobilu (20 kWh/100km) a vyšlo mi to kolem jeden a půl miliardy wattů v průměru. Pokud ale většina jízdy bude městská (nikoli dálniční provoz s vyšší spotřebou), což by naznačovaly statistiky, a elektromobily efektivnější (i3 má kolem 17 kWh/100 km v průměru, aspoň myslím), tak se to té miliardě může blížit.
Nemluvě o tom, že do takového stavu vozového parku se nedostaneme přes noc.
A viete ako sa Lítium ťaží a spracováva?
ano, nějaký velký hardcore to není, květinové to není a energeticky je to taky náročné, ale tak to je prostě se vším co roste pod zemí, od železa počínaje.
"In an act of wild speculation, let’s suggest that the world will see 100 Tesla-size battery production factories by 2040 (or hopefully much sooner). This is enough to produce about 100 million EVs per year, plus a ton of stationary storage (global sales of cars are about 80 million per year, so 100 million a year seems about right when we’re including many years of sales in the future, with a larger global population). If this is the case, and the basic battery requirements don’t change too much, the world would need about 800,000 metric tons of lithium by 2040. And that’s just for battery production and doesn’t include the many other uses of lithium. "
známé zásoby lithia jsou asi 14 000 000 tun a my mluvíme o potřebě 800 000t do roku 2040 při plánu vyrobit 100 000 000 EV /rok
Známé zásoby lithia jsou 230 000 000 000 tun. Stačí se neomezit na souš.
rozemlít, separovat, roztavit. Od jiných recyklací se to moc neliší. >30% lithium, >30% měd.
Každá recyklace má energetické nároky, stejně jako výroba. Sklo taky není zrovna recyklační hitparáda a přesto se to děje. Je to jen otázka růstu ceny těženého Li2O
Pry "rozemlit" ;-)Tak to by jsi zkusil maximalne jednou;-) pak by ti ta tvoje tovarna na recyklaci vybuchla nebo vyhorela.
Jaký vy znáte recyklační proces lithiových baterií? je totiž na první pohled vidět, že se v tom opravdu vyznáte, lithium při rozemletí bouchá žejo?
Já znám proces, při kterém se baterie spálí na "popel" a co zbyde se rozemele a klasicky v tavicí peci rozdělí na základní kovy a strusku (odpad). Lithium je 100% recyklovatelné, v současné ceně to vychází cca 5x dráž než to těžit.
Některé firmy, jako třeba bývalá Taxco (nyní Retriev Technology) mají linku, kde to prostě člověk rozebere na vrstvy a potom se to roztaví již separované.
Ano lithium boucha a celkem dost, ale to by mel clovek co "zna" zpusob jeho recyklace prece znat.
lithium neboucha, tecka.
Viděl jsi někdy jak vypadají průmyslové drtiče? Garantuju ti, že ty si nějakého blafnutí baterky ani nevšimnou :-D
https://www.youtube.com/watch?v=TVipfW3cR1g
Tohle neni budoucnost - protoze pri pouziti na baterie do aut se spotrebuji svetove zasoby lithia za pouhych 25 let............
Prosím vás, už si všichni uvědomte, že v tomhle budoucnost neni.
Budoucnost je v automobilech, které budou vyroběné speciálně jen pro plyn, kdy na jedno natankování ujedou alespoň 1000 km. Taková vozidla mohou být jakákoliv, ne jen speciály.
Naopak, elektřinou by se mělo topit v domácnostech, protože jsme jí tam schopní dodávat půběžně a dle potřeby.
V dnešní době je to přesně obráceně, plynem topíme a na elektřinu chceme jezdit.
Bez dotací je to stejně nesmyslný projekt jako jsou v součené době sluneční elektrárny.
Až budou k dispozici baterie, které nabijete za půl hodiny a najedete na ně těch 1000km a to se jednou stane, je to jen otázkou času, tak vaše úvaha bude zcela ztrácet smysl.
A to srováná s topením snad nemyslíte, vážně, ne? V případě topení plynem využijete 100% energie, ale při topení elektřinou jen zlomek, protože efektivita výroby elektřiny je podstatně nižší (i u jádra dochází k přeměně tepelné energie na elektřinu). Úvaha o tom, že elektřinu dodáváte průběžně a dle potřeby je vysloveně směšná, protože zřejmě víte o výrobě a distribuce zřejmě úplné prd. Průběžně a dle potřeby můžete dodávat tak možná ten plyn, protože někde na cestě je zásobník, který špičky vykryje. U elektřiny nic podobného nemáte (možná při využití chytrých sítí by se tak daly použít právě akumulátory např. elektromobilů)
V tom, že elektrické auto nie je budúcnosť pravdu nemáte.
Plynové autá tu mali byť už 20 rokov, dnes by bola ich prevádzka dostatočne bezpečná aj spoľahlivá a tým pádom aj masová. Ale problém s produkciou skleníkových plynov to nerieši.
Problém kúrenia v domácnostiach elektrikou je väčší ako prevádzka auta. Na elektické kúrenie je menšia účinnosť ako na plynové; cca 40% aj keď samotné vykurovacie teleso má účinnosť 99,5%, s[ tu obrovské straty na vedení. A tu nastupujú solárne / veterdné elektrárne.
Koncept solárnych elektrární (ale aj veterných) bol podľa mňa úplne zle uchopený; len kvôli zlodejom v politike. Elektrárne sa mali tavať len a len na zastavaných plochách; najmä na strechách fabrík, parkovísk alebo domov. Toto je celkovo nevyužitá plocha. Kolektory majú totižto aj veľa sekundárnych efektov, napr., že obmedzujú prehrievanie priestoru pod kolektormi. V tomto prípade prichádza k spotrebovaniu energie v mieste jej vyrobenia, ak budete mať vo fabrike 10 sústruhov so spotrebou 200kW tak ušetríte možno 300kW, ktoré by sa inak stratili pri transporte. Elektrárne spotrebúvajúce palivo by mali len vyrovnávať spotrebu.
To že má kolektor 20% účinnosť je úplne jedno, pretože tých 80% nie je odpad alebo nejaký iný sekundárny produkt kolektora; je to proste nevyužitá energia, ktorá by napr len zohriala betón. V tomto smere je to 100% čistý zdroj (ak nepočítam výrobné náklady).
Auta na zemní plyn tu jsou a jsou bezpečná a spolehlivá. Bohužel mají ten stejný problém, co elektromobily - malý dojezd. Oproti elektromobilů ale vedou v rychlosti doplnění paliva. Skleníkové plyny řeší částečně, mají o cca 40% nižší emise než ropácká auta.
Ja nevim, mi oktavka na 50l nadrz pri usporne jizde jede klidne az 500km ...... a auto ma samozrejme i benzinovou nadrz, takze je to presne naopak - auta na LPG maji vyrazne vyssi dojezd nez auta jen na ropu.
Dejte do naftové Octávky 100+ litrovou nádrž odpovídající součtu vaší benzínové a plynové a uvidíme kdo bude mít větší dojezd. :-D Kdyby nebyl nutný benzin pro nastartování, ale startoval jste rovnou na LPG a měl jste stejnou nádrž jako naftová a čistě benzínová verze, měl byste nejhorší dojezd vy s tím plynem, protože ten má největší spotřebu. Srovnáváte jabka s ovocným košem. A LPG je výhodný pouze při velkým nájezdu a dostatečně dlouhých trasách díky ani ne poloviční ceně za litr. A to jen díky malé poptávce.
Ehm...cena není polovicni kvuli poptavce, alebrz kvuli tomu, ze benzin by mohl stat uplne stejne, ale stat na nej uvalil tak vysoke spotrebni dane.
Což je důsledek toho, že na LPG jezdí v ČR výrazně míň aut než na benzín a naftu. Kdyby byla poptávka po LPG srovnatelná s benzínem, naši zákonodárci by si určitě nenechali ujít možnost nás pořádně oškubat. ;-)
To je vlastne svym zpusobem pravda.
Na druhou stranu je fakt, ze vlada dela, ze plyn je jakoby zeleny a ekologicky a PROTO ho nezatezuje spotrebni dani. Pokud by to udelali, tak by se priznali, ze celou dobu kecali :-)
Tak zcela jiste je daleko ekologictejsi nez benzin, natoz nafta. Navic jezdeni na plyn je jen bonus navic, plynem spousta lidi topi, vari, mnohde je to jediny dosazitelny zdroj. Asi tezko muzou jeho cenu ztrojnasobit.
No kurnik, ty si ODBORNIK! Ted si mi to vysvetlil:o) Ja debil si tam namontoval LPG, skoda, ze jsem se nejdriv na CDR nezeptal pana TEORETIKA:o))))
Jinak dost nerozumim tem minusum:o)))) To co jsem napsal je SAMOZREJME pravda. Co se tyce nadrze, tam je otazka. Vahove bude plyn daleko lehci. Co se tyce spotreby, tak je cirka stejna. Nicmene nikdo se neptal na otazku nejakeho souctu nadrzi nebo co. Plyn na startovani samozrejme potreba neni. A plyn je vyhodny VZDY .... proc by mel byt vyhodny jen pri dlouhych trasach, LOL:o) Kdyz das za montaz 30 tisic, tak cirka po 15 000 km se ti zaplati, takze o zadny velky najezd rozhodne taky nejde:o) Pokud clovek nenajede 15k aspon za rok az dva, tak je dost otazka, proc si kupuje auto:o))))
Ale já se nebavím o LPG. To z hlediska ekologie zas tak velká výhra není, i když je to pořád lepší než benzín neb nafta. Novější nádrže aut na CNG jsou také konstruované na dojezd cca 500 km, což je právě srovnatelné s dojezdem elektromobilu Tesla, a oproti benzíňákům/nafťákům je to pořád málo.
O jakych nadrzich mluvis? Kdyz je tam LPG/CNG dodelane, tak uz jsem jasne rikal, ze dojezd je uplne nekde jinde nez u klasickych aut. A pouze LPG/CNG auta se snad ani nedelaji, vzdy jsou to hybridy .... mozna jsou nejake specialy jako autobusy MHD, kde neni klasicka nadrz potreba, i motor je treba uzpusoben pouze na CNG, protoze dopravce ma vlastni zdroj CNG. Ale u vsech normalnich aut je samozrejme VZDY primarne na benzin s moznosti spalovat LPG ... o CNG ani nemluve, tam bys bez klasicke nadrze asi daleko nedojel.
Původní příspěvek se zabýval otázkou, proč nemáme auta na plyn, místo na benzín/naftu. A odpovědí je prostě ten dojezd (a možná trochu cena, která dělá pro CNG cca +40 tisíc). Tvůj příspěvek o autě, které je na benzín, a má dodatečně přidanou nádržku na LPG je v argumentaci mimo.
Já osobně mám auto na CNG přímo z fabriky (žádnou LPG přestavbu jako ty, takže vím o čem mluvím) a to má jako primární palivo zemní plyn. Benzínová nádrž je zmenšená, slouží jen na startování při nižších teplotách a pro nouzové situace (přeci jen síť čerpaček je menší). Celé zbývající místo a místo pro rezervu zabírají tlakové nádrže na stlačený zemní plyn. Přesto je dojez mizerný.
A o jake auto jde? A jak mas velke ty jednotlive nadrze a jaky je dojezd? Jinak moc ti neverim, pokud to ma nadrz misto rezervy, tak to primarne neni urcene pro CNG a jde o prestavbu, byt treba firemni jak dela skodovka ty green octavie. Ale furt je to jen dodelavka treti strany. Ve skodovce dokonce nemaji ani vlastni system. CNG stanic je strasne malo vsude, nejenom u nas. Nevim jak je na tom CNG se zabranym prostorem, kazdopadne je tam myslim i nejake dalsi zarizeni a vetsi zasah do motoru, takze je to i drazsi. I provoz je drazsi. Nikdy jsem nepochopil, proc nekdo vubec o CNG uvazuje, kdyz jednak prestavba je 2-3x drazsi a jednak je palivo drazsi a jako bonus neni kde tankovat:o)
Jedná se o Opel Zafira. Model Classic má plynové nádrže na cca 340 km, novější Tourer na cca 500 km. Nejedná se o žádné dodatečné přestavby, je to přímo od výrobce. Aby získali prostor na tlakové nádoby, zrušili prostor pro rezervu a zmenšili benzinovou nádrž. Není to místo rezervy, prostě tam udělali celkově prostor, který zabírají tlakové nádoby.
Kdo to tam jak montuje, je naprosto nepodstatné, výrobce to prodává jako celek. To je, jako bys tvrdil, že Škodovka není auto, protože si sama nevyrábí pneumatiky.
Zásahy nejsou o nic větší než u LPG, jen to musí být dimenzováno na podstatně vyšší tlak. Od toho se odvíjí rozdíl v ceně (rozdíl v tlacích je dva řády).
Provoz je naopak levnější (ale kvůli dražšímu pořízení, se to vrátí po více najetých kilometrech). Zemní plyn má vyšší výhřevnost než LPG, takže auto na něj jede lépe. Subjektivně mi přijde, že i lépe než na benzín, a určitě tišeji. O nižších emisích, než jsou u LPG, jsem už psal. LPG je odpad ze zpracování ropy (s proměnným složením), zemní plyn je čistý metan a lze jej produkovat ekologicky v podobě bioplynu.
Síť čerpacích stanic sice u nás není žádný zázrak (cca 120 čerpaček a stále přibývají), ale je jich dost na to, aby se s tím bez problémů dalo jezdit, jen je na to třeba myslet. V některých zemích je to čiré zoufalství (třeba Chorvatsko), v jiných v pohodě (např. mě příjemně překvapilo Bulharsko) a někde je to úplně běžné (třeba Itálie).
Elektrárny, které jen dorovnávají spotřebu, jsou pěkně drahá záležitost. Pokud to jsou uhelné nebo jaderné zdroje, tak se platí dost peněz za jejich pohotovost k výrobě. (těmi penězi vyjadřuji náklady na obsluhu, ztráty z toho, že musí být roztopené a přitom nic nevyrábět, ztráty z toho, že je třeba stejně splácet cenu celé továrny, jejíž produkce ale po část času není potřeba)
jak chcete ušetřit 300 kW při 200kW spotřebě, to mi fakt uniká. Ztráty při transportu elektřiny se pohybují jen v procentech.
Je smutné, že na kdysi odborném serveru už autoři nedokáží rozlišit ani mezi pojmy baterie a akumulátor. Moc smutné.
Nevydržel jsem a udělal si účet. Pokud chcete poučovat, tak si ujasněte, že baterie je soubor článků ať už primárních či nabíjecích (akumulátorů). Může tedy být baterie primárních článků nebo akumulátorů. Naproti tomu monočlánek baterie není. Taková je terminologie. Howgh
Budoucnost v tom je, tady ale koukáme na PRVNÍ roky celýho konceptu. Spalovací koncept měl na vývoj do nynějšího stavu daleko víc času. Věřim tomu, že tenhle koncept už za 10 let bude někde jinde. Začátky nikdy nejsou jednoduchý a často je doprovází nedůvěra a kontroverze. Kdyby na tyhle "škarohlídy" byl vždycky brán zřetel, tak jsme ještě před průmyslovou revolucí ve středověku. Je dobré upozorňovat na to, kde nedostatky jsou, aby se mohly odstranit, ale nepřeháněl bych to. Docela bych vám přál se v tý tesle svézt. Žádnej spalovací motor vám nenabídne to, co tenhle. Nebyl bych k tomu až tak kritickej. Dočkejte času...až se vyvinou nový typy baterií (a to se vyvinou, jen nic nejde hned), bude to úplně o něčem jiném. Fandím tomu...
Elektromobil (1835) je tady dokonce déle, než spalobvací motor s Ottovým cyklem (1876).
Takže času k vývoji měl zhruba stejně.
Problém elektromobilu byl a stále je především v ceně a hustotě energie, obsažené v palivu či článku.
U článků je totiž třeba do ceny počítat i poměrnou část ceny baterie na nabíjecí cyklus za dobu životnosti.
"Problém elektromobilu byl a stále je především" v ropnem lobby.
a v Iluminatech, samozrejme. Na ty nezapominej, jo
:o)
To je zajímavé. A jak ta ropná předsíň podele Vás dokázala zajistit, že v kilogramu dřeva, uhlí nebo ropy je už stovky let dostupných několik kWh energie, zatímco v elektrických článcích jí vždycky bylo o několik řádů méně? Teprve v současnosti se u těch nejsofistikovanějších technologií podařilo stáhnout rozdíl na 1 řád.
Tsss, jses omezenej a neznas veci...to prece uz pan Tesla mel vsechno zmaknuty, posilani energie na neomezene vzdalenosti a podobne veci mel v malicku, ale pak ho iluminati, zidi, zli kapitaliste, ropna lobby a spousta dalsich zlikvidovali, vykradli trezory, plany spalili, kdo neco vedel, toho uplatili a nebo rovnou zabili...
Uz davno jsme mohli mit bateie s 10000000x vyssi kapacitou, ale kdyz nekdo takovou vymysli, tak ho hned zabijou..
To nevis? :-O
Ja doufam že jednou si koupím první auto s Radioizotopovým termoelektrickým generátorem a ten už mi vydrží celej život a krom všech mých aut bude napájet i domácnost :D To jebudoucnost (aspoň podle Asimova...)
Jj a kazdy bude mit auto .... aut bude 10x vic .... kde budou jezdit a parkovat?:o)
Proč by jich mělo být desetkrát víc? Už teď u nás připadá 1 osobní auto na dva lidi. Pokud tedy bude mít své auto každý včetně kojenců, jejich počet se nanejvýš zdvojnásobí.Když děti vynecháme, a spoustě rodin bude stačit jedno společné auto, tak se počet aut tím, že každý bude mít své auto, příliš zvyšovat nebude.
Nope ,do buducnba treba ratat 2 auta na 1 osobu aby tam boli zapocitane aj firemne, nakladaky , vikednove auta , pretekarske auta atd ;-)
Dalších typů vozidel (nákladní , speciální, motorky, autobusy) jezdí už teď další asi dva miliony navíc.
Já ale psal jen o v současnosti provozovaných osobních autech.
Pokud zůstane poměr jejich počtů zachován, tak už nebude nárůst počtu vozidel nijak dramatický.
Ne, ne. Každý bude mít několik aut. Například na práci, na nákupy, na víkendové vyjížďky… A to nemluvím o ženských, které budou mít několik modelů, které jim budou ladit ke kabelkám a lodičkám.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.