Popravdě moc dění kolem nesleduju a přesně nevím co se kde šustne, ale docela mi zaskočilo, než jsem se dostal ke konci článku. Nemožnost sledovat Befun by mi vadila docela dost.

to abych si honem natahal vsechno co potrebuji, nez to zacne platit i u nas.
A az to zacne platit, tak to znamena si dat disk nekam mimo byt a pripojovat se jen pres WIFI, aby neslo dokazat, ze je to moje, co ?

Na druhou stranu, pokud bude dostatek legálního obsahu konzumovatelného rozumnou formou, nevidím v takovém zákonu problém. Co mi ale vadí, je existence zločinného OSA a podobných vymahačů.

Zrušte celý ten vylobovaný nesmysl s "autorskou" ochranou 70 po smrti a pokud něco někdo chce autorsky chránit, tak ať si za to zaplatí jako za patent a jde to jen 10-20 od uvedení díla...

vidim to na VPNku do ruska, alebo inej blizkej mimo EU krajiny, pretoze ked operator zacne dodavat organom informacie o trafiku na svojich IP skoncime vsetci v base

zase na druhej strane, mam 3 tyzdne netflix a odvtedy som filmy nestahoval, iba softver. To je zase problem microsoftu ,ze sa neda podla licencneho cisla stiahnut original instalacka na windows, tak si pomaham s torentom a cekujem SHA1 s MSDN

Ako Slovák sa týmto zákonom cítim okradnutý. Keby štátom, tak to nie je až tak hrozné. Pri najbližších voľbám sa budem pozerať aj na túto tému.

Takže když svojí filmotéku budu mít uloženou v adresáři s názvem Temporary Internet Files, bude z pohledu zákona všechno v pořádku ?

Zase dalsi bububu pro blbecky .... realne naprosto nevymahatelne ..... navic vypalne patrne nezrusi, takze je to v naprostem rozporu.
Je treba mit na pameti, ze dukazni bremeno je stale na zalujici strane .... asi jen tezko nekdo dokaze, ze Breaking.Bad.S05E08.720p.BluRay.DD5.1.x264-DON.mkv na mem disku jsem ziskal nelegalne z nelegalniho zdroje ...... hej pane, ja jsem si to CDcko koupil a udelal zalohu na disk .... ale pane, podivejte se na tech 20TB filmu a serialu, CDcka neskladuju, ani faktury, jste se zblaznil? To bych zaplnil celou garaz ..... nashledanou, ma ucta!
To same torrenty ... hej paneee, jste upad ne? Ja klikl na klausuv novorocni projev neee? Co se mi stahuje, tomu ja nerozumim, ja delam do vcel .... hej co ja vim co jsou stranky warez.cz? Ja tam normalne stahuju domaci videa, tak co?
Realita je proste takova, ze pokud clovek fakt neni uplny debil a pocitacovy analfabet, tak mu muzou leda tak fouknout do prutu .... pokud si nekdo udela web a nabizi tam ke stazeni a vydelava tezke hrachy na reklame nebo pali CDcka za prachy, tak to je samozrejme jina .... ale za takove to bezne "pirateni" chyti maximalne nejakeho "wannabe" pocitacoveho analfabeta, co pod svym jmenem nekde nasdili neco v domeni, jaky je owner a pak jeste policajtum vse prizna ... takovi si samozrejme zaslouzi semlet ...

NECHÁPU:
- proč autorské právo chrání dílo 70let po smrti autora, přitom stačí napsat : Autor:XXX Copyright apod. a věc je vybavená, a u patent musím zaregistrovat, zaplatit a jsem rád,že je to jako tak chráněno pár let.
- proč musím strpět výpalné, které slouží jen k tomu aby bylo možné platit OSA za šikanování ostatních
- proč nesmím fotit lidi na veřejnosti bez jejich souhlasu - já když vyjdu na ulici tak jsem si plně vědom, že mě lidi mohou sledovat, posuzovat (oblečení, výzor, chování) a že si to někdo může i zaznamenat. Pokud chci dělat něco co nechci aby ostatní posuzovali, viděli, dělám to v soukromí .
- proč nemohu fotit budovy - sakra ten architekt by měl být celý happy, že lidi zveřejňují jeho dílo. Že mu vlastnňe dělají reklamu ...

Mimochodem - zajímalo by mě, zda souhlas k fotografování budovy dává její vlastník (zaplatil za dílo, projekt, materiál, práci) anebo souhlas dává autor projektu nebo firma co budovu postavila nebo banka, která poskytla úvěr (do splacení může být majitelem budovy) ? Neměl by autor projektu mít smlouvu s vlastníkem stavby, že kdo a v jakém rozsahu vlastně dává tento souhlas ? Asi by se takový prezident společnosti dost nasral, kdyby jeho firma měla platit architektovi za to, že ho vyfotili pŕed sídlem jeho společnosti.

Malá poznámka - a co třeba články novin a časopisů. Když jsem vlezl na stránky Práva a chtěl si přečíst jeden článek, chtěli abych si zaplatil pŕedplatné. Proč ? Já chci jen ten jeden článek, konkrétního autora. Klidně mu zaplatím pár eurocentů. Proč bych měl platit celou redakci ? Kdyby byly skuteční podnikatelé, rychle by si spočítali, že když umožní i takovéto mikroplatby, můžou na tom být lépe než s celým předplatným. A současně by bylo dost jasné, kdo té redakci opravdu vydělává. Jestli autor politických komentářu, cestovatel nebo teta kuchařka.
A podobně to je s filmy, seriály, ... Současný systém podporuje tvorbu a produkci kdejakých paskvilů, jen aby se přitom mohli přiživit paraziti.

Všechny jsem vás vybavila mozkem. To je moje autorské dílo a duševní vlastnictví. I ti autoři se pirátsky obohacují na mém duševním vlastnictví i autorském díle. Takže MĚ budete všechno cálovat jak mourovatí a ty slavný autory dám prokurátorovi, protože bez mého mozku by byli blbí jak ohybačka na cihle a vytvořili by prd, i když sebeblbější.
Vaše matka Příroda.

Ako z rozpravky o starom sklenarovi:

"Ked stary sklenar uz nemal v meste pracu a vsetci mali dobre okna zasklene nebolo na chlieb a kapustu denne prichadzal o pracu uz nemal co opravovat. Rodina zila v biede a tak jedneho dna dostal napad. Prikazal detom porozbijat v noci okna v okoli. Od tej doby stary sklenar zil v blahobyte a noc co noc sa tesil na novu pracu a stastne zil az do konca rozpravky."