CDR.cz - Vybráno z IT

Diskuse k Soud rozhodl, že rodič nese vinu za chování svého dítěte na internetu

Sláva, ideál držitelů copyrightu je tady - bude se vydělávat na náhradách "škody", už není třeba věnovat se tzv. umění...

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

No co tak obcas zabloudim na nemecky internet, tak vim ze jsou tam pravnici, kteri si vylozene zalozili zivnost na vymahani poplatku za poruseni copyrightu. Napriklad staci aby nekdo v soukromem inzeratu pouzil fotku produktu, kterou nasel nekde na internetu a uz ma doma doporuceny dopis.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Hmm, koukam, ze se to stave celosvetovou modou, trestat za neco, co jsem nespachal a nemel sem sanci tomu nijak zabranit a ani s tim nemam vubec nic spolecneho...
Zacalo to u nas s ridicema a koukam, ze se to jako vzor siri dale :-D
No, ale tak jeste ze tu ten stat mame, protoze jinak.....jo, protoze jinak by nebyly silnice, vlastne.
:-D

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Stále platí, že za dítě je odpovědný rodič (oprávněný zástupce). Když dítě způsobí škodu, musí ji rodič nahradit. Jsou situace, kdy rodiče zastupuje jiná odpovědná osoba, ale v principu platí totéž. Můžeš delegovat oprávnění, kompetence, ale odpovědnost nelze delegovat. Takže stručně řečeno: něco dítěti dovolíš či umožníš dělat, ale odpovědnost stále neseš ty, jako rodič či odpovědný zástupce (nebo jak se to správně říká v právničtině).

To, jestli stažením filmu dítětem, když z disku bylo odvedeno výplané (a v Německu je to myslím podobné jako u nás - stahovat můžeš), vůbec nějaká škoda vznikla, je druhá věc.

Chtělo by to bittorrent nahradit něčím bezpečnějším, co se nedá šmírovat.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

To mi přijde jako že rodiče měli neschopného advokáta. Stačí aby všichni v rodině tvrdili, že oni to nestahovali a na rodinu nebudou bonzovat a nemají jim jak dokázat kdo konkrétně z nich to stáhl...Nebo Naopak všichni v rodině budou tvrdit že to nejspíš stáhli oni. A na žalobě je aby dokázala kdo to přesně byl...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

"A na žalobě je aby dokázala kdo to přesně byl..."

Žalovaný je ten na koho je to pripojenie napísané a kto podla zmluvy nesie zodpovednosť. Ktorá konkrétna osoba to nazdielala ich nezaujíma. To znamená že aj keby sa niekto cudzí pripojil tak smola.
Možno by pomohla domová prehliadka, ale to by mohlo situáciu celej rodiny ešte zhoršiť...

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Nemůžeš přenést trestný čin na jinou osobu. To co je ve smlouvě je jen způsob poskytovatele jak se vyhnout případné žalobě na něj. Je jedno čí bylo připojení důležité je kdo spáchat "trestný čin" a pokud nevíš kdo to byl nemůžeš nikoho odsoudit..
To by tě pak mohli zavřít za to že ti někdo hackne počítač a vykrada z tvé IP banku...

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

"Soud dal za pravdu žalobci, tedy držiteli autorských práv, který byl u soudu zastupován advokátní kanceláří Waldorf Frommer"
Pochopitelně neznám německé zákony, ale předpokládám, že z tohoto výroku plyne že nejde o žalobu o trestný čin, ale žalobu na náhradu škody. A pak jsou trochu jiná pravidla co se týče důkazů. (třeba takové věci jako presumpce neviny se neuplatňuje)

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Potom ale zase žalující strana musí prokázat, že k nějaké újmě (finanční) skutečně došlo. Což je velmi sporná záležitost v okamžiku, kdy nemá nikdo páru kdo a kolik toho stáhl a u p2p i kolik lidí se na sdílení podílelo jestli ten co to stáhl by to někdy i koupil atd. Zní mi to tak že jde prostě jen o mediální věc kdy se "držitelé autorských práv! snaží protlačit svoje požadavky do hlav lidí i za cenu, že je ten soud vyšel dráž než to odškodnění, které raději rodič zaplatí než by to řešil dál... A mimochodem aby jsi po někokom mohl vymáhat škodu musíš mu nejprve prokázat že ti ji způsobil a to co předvedl ten německý soud je ostuda, protože ten rodič evidentně nic nezanedbal.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

DRK: Myslím, že tento zádrhel lze využít jen u trestněprávních věcí. V této občanskoprávní žalobě o náhradu škody budou klidně poplatky chtít od každého zvlášť ("sice jsme sami tolik stažení nepozorovali kvůli omezení naší techniky, ale 4 osoby se přiznali k porušení licence, takže žádáme náhradu 4x 956 eur").

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Audiokniha za 1k euro?? A to že si někdo něco stáhl snad znamená že by to koupil??

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Předpokládají, že od nich to lidé dále stahovali. Jde tedy o šíření díla, ne o jeho jedno stažení. Já s tím také nesouhlasím, ale to nemění nic na tom, že se o to "ochránci autorských práv" snaží.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Otec zanedbal vychovu, nenaucil synacka jak se pouziva tor ...

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

"nenaucil synacka jak se pouziva tor"

Alebo mu mohol tú audio knihu zakúpiť, alebo ešte lepšie naučiť ho čítať...

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.