![](/sites/default/files/tmp/carousel-196/images/shutterstock_1879485361.jpg%3Fitok=bi7g6nJk&c=9d83b34607fd25e96ac1940ec301014b "Jak vybavit dětský pokoj%3F "Nechte dětem volnou ruku," radí designérka")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
To se to plánuje na 15 let dopředu když je přeci jasné že si za půl roku na tento plán nikdo ani nevzpomene. Myslím že by mi to nedalo moc práce najít obdobné články staré 15-20-25 let kde se psalo +- totéž.
Podobné články se psaly již na počátku éry astronautiky.
I před ní.
Vzpomeňmě třeba na Běhounkovu optimistickou scifi Akce L, vydanou rok před startem Sputniku.
Nebo Wehner von Braunovu knihu Conquest of the Moon (Dobytí Měsíce) z roku 1953:
http://www.amazon.com/Conquest-Moon-Wernher-Von-Braun/dp/B0007DVW7A
...
Je zajímavé, že se shodneme na tom, že plánů jsme už slyšeli tolik, že už těch keců máme tak nějak dost. Ale okamžitě se rozejdeme v okamžiku, kdy máme vysvětlit, proč se nikdy se nic nerealizovalo (mimo Apolla, kde však jde o podvod).
Nejlepší výmluvou jsou často - finance. Jenže USA má světovou rezervní měnu a poslední desetiletí můžeme sledovat, že může dolárky tisknout a chrlit ve velkém stylu (říkají tomu "kvantitativní uvolňování") v miliardách a miliardách a nemůže být tedy problém s penězi.
Ostatně start raketoplánu stál méně než start Saturnu V k Měsíci, tedy když bylo na starty raketoplánu, mohlo být i na starty k Měsíci, že?
Peníze nejsou problém, protože kdyby byly, tak by se nelétalo ani s Space Shuttle. Viz.:
http://www.youtube.com/watch?v=n_Ka14URW5w
V kostce - pokud se lze k Měsíci "vrátit" použitím existujících Space Shuttle technologií, pak proč se k němu Nasa "nevrátila" dávno? Shodně po inflační korekci pro 21 století stál celý Apollo projekt 135 miliard dolarů ale Space Shuttle stálo 145 miliard dolarů. Ta této situace je výmluva na to, že NASA "nemá peníze", absurdní, neb když ty technologie 45 let existují, pak je lze použít a bude, ne?
Shodně tak pokud start Saturnu V je levnější než start Raketoplánu, tak místo startu Raketoplánu na LEO/k ISS, můžou letět s Saturnem V na Měsíci a bude to - levnější. Technologie tu přeci jsou, stačí to postavit znovu a vyde to levněji než start Space Shuttle ;)
Cena války v Iráku byla 720 milionů dolarů denně ( http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/21/AR200709... ) a celková cena válek v Afghánu a Iráku od roku 2001 je už 1 628 764 916 682 (1 628 miliard) dolarů ( https://www.nationalpriorities.org/cost-of/ ). Co je proti tomu nějakých 135 miliard dolarů za Apollo projekt? 12x víc utratili USA za nic...! (ok, za odstranění Saddáma, co prodejem ropy za eura ohrožoval dolar a za vyvolání totálního chaosu na celém Středním východě)
Zase jsme u toho zásadního - když to jde, proč to nikdo nedělá?
...
Pokud problém není ve financích (kterých mají, díky unikátnímu statusu dolaru, USA k dispozici neomezeně mnoho) a celé Apollo je tak mizerně zfušovaný podvod, že to prostě MUSÍ vidět i malé dítě, když se stejný kopac vydává jednou za kolec 1km západně od LEMu a podruhé za kopec 4km jižně od LEMU:
http://pictureshack.ru/images/50331_Apollo_16_nothing_so_hidden.gif
EVA 1 http://youtu.be/CvYRAkdDwuk?t=14m43s
EVA 2 http://youtu.be/CvYRAkdDwuk?t=18m2s
...tak je možná na čase položit si otázku, zdali nemůže dobytí Měsíce zadrhávat na nějakém zcela jiném problému, o kterém moc nevíme.
Že by... radiace ve vesmíru?
Ta-dá! :) Dnes už to přiznává i NASA, že bez vyřešení radiace se na Měsíc "nevrátí":
<b>Radiation Poses Greatest Threat to Humans in Space</b>
http://www.redorbit.com/news/space/1321874/radiation_poses_greatest_thre...
"<i>cosmic rays are so dangerous and poorly understood that people are unlikely to get to Mars or return to the moon until better ways to protect the astronauts are found</i>"
"<i>kosmické paprsky jsou tak nebezpečné a tak málo pochopené, že lidé se s největší pravděpodobností nedostanou na Mars nebo nevrátí se na Měsíc, dokud nebudou vyvinuty lepší způsoby ochrany kosmonautů</i>"
...takže co přes 55 lety šlo, dnes nejde? A tomu někdo chce fakt tak moc věřit, že se bude tvářit jako že je to pravda...?
Game over pro Apollo lži a lháře :)
<b>Velmi dobrý úvod na radiace a vesmíru dokumentoval v 23 dílech (!) Jarrah White</b>:
http://youtube.com/watch?v=9xlKooAbKpM
Doplnění:
http://youtube.com/watch?v=p6eDgILh6Cs
PS: Ale asi nejlepší důkaz, že Apolla jsou výmysl je fakt, že VLT teleskop má rozlišení takové, že "ve vzdálenosti Měsíce vidí objekt velký jako vzdálenost mezi světly auta" a přesto dodnes nenašli pomocí teleskopů ŽÁDNÉ Apollo artefakty na Měsíci:
http://youtu.be/ZVN2VCsrcik?t=3m43s
Epic fail a v podstatě game over pro Apollo fanatiky. Ti sivšak raději vybírají zase nevědět, neznat, nepřiznat si... :)
Srovnání fotek z letadla SR-71 a z LRO NASA sondy:
http://s22.postimg.org/4igq3ekld/SR_71_and_LRO_comparing.jpg
http://youtu.be/s3tvBRs8_qU?t=24m58s - http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/a17_lrv.png
Výsledky z LRO jsou nesrovnatelně horší a zcela zřejmně zfalšované:
LRO 50km http://www.youtube.com/watch?v=OKj5fckUX-c
LRO 25km http://www.youtube.com/watch?v=z6Q1qInqHk8 - http://www.youtube.com/watch?v=Qc2kijG8YdY
Srovnejte s záběry z GeoEye-1 při rychlosti orbitu 27 036 km/h z výšky <b>641km proti LRO</b> záběrům bez atmosféry při rychlosti orbitu 5976 km/h (Uhm?! to by jim snad uletělo od Měsíce, pokud tedy tady někdo neudělal chybu?) <b>ve výšce 50km</b>:
http://s13.postimg.org/xyltrc5iv/Geo_Eye_1_versus_LRO.jpg
GeoEye-1 versus LRO
http://youtu.be/OKj5fckUX-c?t=6m18s
...z výšky 50km by GeoEye-1 zachytilo detaily 3cm velké, z 21-22km by byly ještě dokonalejší obrázky...
<b>Tedy abych to shrnul - soukromý satelit GeoEye-1 vyfotí nádherně detailně auto z 641km přes atmosféru, ale NASA nevyfotí z 50km bez atmosféry z LEMu nic, co by se dalo vůbec rozpoznat?!
</b> (a to letí 4,5x pomaleji)
Apollo, Apollo, Apollo... kde se nám ukrýváš? :)))
A opět další kolo konspiračních kravin. Už jen ten začátek o financích je dokonalý blábol. NASA je instituce financovaná z rozpočtu a dostane tolik peněz, co ji politici přidělí. A ti nemají důvod jí přidělit víc, protože by tím nic nezískali.
Ke srovnání LRO a GeoEye:
V tom srovnání chybí údaj o ohniskové vzdálenosti objektivů. Je to 70 cm u LRO a 13,3 metru u Geo Eye.
Zvětšení objektivů je přímo úměrné ohniskové vzdálenosti.
A co se týče rychlosti 5976 km/h (=1660m/s) na orbitě Měsíce: je to kruhová rychchlost několik desítek km nad měsíčním povrchem. K odletu by bylo potřeba přidat ještě zhruba 41,4% navíc.
Chybu tedy nejspíš udělal ten, kdo si myslí, že by ta sonda měla při dané rychlosti uletět.
(Zvýšení rychlosti o přibližně 41,4% je mimochodem univerzální konstanta pro přechod z libovolné kruhové oběžné dráhy kolem libovolného tělesa na únikovou dráhu pryč od toho tělesa)
Nemá smysl komentovat tyto výmysly. K vašemu pobavení doporučuji seriál "Vetřelci dávnověku" (Prima Zoom, Youtube). To teprve zažijete grotesku, za to vám ručím! :D
Trodas se sám považuje za rádoby odborníka na všechno možné (ve stylu Brouka Pytlíka!!), přičemž ale nevidí, že zdravě myslící jedinec v něm akurát vidí jenom internetového kašpara.
Teď už jenom zbývá otázka, zda trolluje úmyslně a nebo těm nesmyslům opravdu věří.
".. troluje úmyslně..." - to by byla ta lepší varianta.
Statisticky podložený vztah mezi vírou v nesmysly, konspirace a sníženou inteligencí, aplikovatelné na tebe:
http://www.osel.cz/8572-vedci-tvrdi-ze-prokazali-vztah-mezi-virou-v-nesm...
Mě se spíš zdá že konspirační teorie tady máš ty :D
1. Radiace ve vesmíru je známá a na snímcích a videích z apolla patrná jak různé zrnění. Dřív se to tak neřešilo, stačilo když se astronaut vrátí živý a "zdravý"
2. Vaše důkazní fotky ukazující kvalitu fotek z sond jsou pořádná kravina
http://s22.postimg.org/4igq3ekld/SR_71_and_LRO_comparing.jpg
Na fotce z roku 1966 je BMW z roku vyráběné od roku 1998 :D
3. Je rozdíl fotit něco v ochraně naší planety a je rozdíl poslat do vesmíru nějakou technologii.
Žádná kosmická agentura nepošle sondu mimo oběžnou dráhu země bez absolutní jistoty že něco neselže.
Kvalita snímačů na sondách je proklatě nízká ale spolehlivost a životnost je neporovnatelná s tím co používáme.
Co ještě chceš vyvrátit? :D :D
ty si myslíš že vyslat něco do vesmíru je sranda? Že to spostě doma spájíš na stole, naložíš do rakety a tadá?
Jsi blb :D
je jednoduche niekoho onalepkovat, ze je to konspiracia, fejk a pod. trodas svoje tvrdenia podlozil urcitymi informaciami (to ci su to fakty, to neviem) kazdy by sa mal kriticky zamysliet a nie bezhlavo verit jednej alebo druhej strane.
Tak když pomineme to že je to utopická hloupost...
Je zajímavé, že dnes kdy se už ví, že je povrch měsíce červeno-hnědý na tom artworku dominuje bílý jasný "NASA" měsíc z Kubrickový backdropů. Ale alespoň hvězdy...!! takže trochu už se posováme...:))
Cože? Já, když se dívám dalekohledem na Měsíc, vidím šedou barvu. Asi jste barvoslepej vy, nebo já...
P.S. Nastudujte si základy fotografie, aby jste se konečně dozvěděl, jak při focení funguje clona a čas expozice. Jo, a taky co znamená citlivost.
Pssssssst. Zastance konspiracni teorie na tech svych nesmyslech trva i ve chvili, i kdyz na vlastni oci vidi ze to co tvrdi je ptakovina na ntou.
Pripadne se ti bude snazit vysvetlit, ze to co vidis neni ve skutecnosti Mesic, ale atrapa vytvorena agenty CIA a Mosadu.
Jj, to sedí, bohužel...
Tak to přeci už dnes každý ví že na Měsíci nikdy lidé nebyli a to co se nám snaží podstrčit NASA se sfalšovalo na Marsu.
Každý kdo? Já vím to, že Američané na Měsíci byli.
To byla ironie - což by jste možná pochopil kdyby jste si tu větu dočetl do konce.
Já jsem tomu porozuměl a dokonce i oplusoval. :-)
<i>Já, když se dívám dalekohledem na Měsíc, vidím šedou barvu. Asi jste barvoslepej vy, nebo já...</i>
Přikláním se k tomu, že Vy, jak jsem Měsíc viděl, tak šedý rozhodně není:
http://cdn.phys.org/newman/gfx/news/hires/2014/imageasplash.jpg
Jistě, tato verze byla mírně přibarvena, aby to bylo výraznější, ale najdu Vám originál, pokud budete chtít:
"the brightness and color differences were digitally enhanced to make them easier to discern"
http://phys.org/news/2014-09-image-splash-supermoon.html
Nicméně Měsíc rozhodně jen šedý není, to bylo uděláno kvůli tomu, že do cementu se dobře dík vlhkosti dělají otisky bot. Do Měsíčního regolitu se nedají udělat takové hluboké pěkné otisky, jako nám ukazuje NASA na fotkách. Nejde to ostatně ani s JSC-1A NASA simulantem Měsíčního regolitu:
http://s24.postimg.org/hkraoocid/bootprint_in_regolit_simulant_JSC_1_A_1...
http://s12.postimg.org/yq4hbyq0d/bootprint_in_regolit_simulant_JSC_1_A_2...
http://www.youtube.com/watch?v=HWwyKNFf5yY
Tož tak :)
A není ta fotka náhodou šedá ne proto, že je to byl cement, ale proto, že tam měli černobílý fotoaparát?
To jako že celý Měsíc je z cementu? Když se dívám na Měsím dalekohledem, je celý šedý s různými odstíny šedi. Pravda, různé várky cementu se dají obarvit, aby byly tmavší, nebo světlejší... Máte pravdu, Měsíc je z cementu, mýlil jsem se...
... moc to tady s tím cementem neopakujte, jinak tam metrostav pošle pár náklaďáků a za chvíli jsme bez Měsíce.
To by tam nejdriv musela Skanska korupcni zakazkou postavit vlnitou dalnici.
Ach jo. Přibarvit obrázek dovede každej... a nejen to:
http://www.streamline.cz/download/pics/mesic/imageasplash1.jpg
http://www.streamline.cz/download/pics/mesic/imageasplash2.jpg
http://www.streamline.cz/download/pics/mesic/imageasplash3.jpg
http://www.streamline.cz/download/pics/mesic/imageasplash4.jpg
Raději si vemte POŘÁDNÝ dalekohled a přesvědčte se sám. Šedá barva zcela převládá. Mise Apollo 17 našla dokonce oranžovou půdu i kameny, ale pouze na velmi malé ploše:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17.sta4.html
https://www.hq.nasa.gov/alsj/apollocolor.html: "...no one ever reported the moon being blue...", přitom tom obrázku http://cdn.phys.org/newman/gfx/news/hires/2014/imageasplash.jpg je SPOUSTA modrých oblastí.
Tož tak... :-)
Všechny fotky vesmírných těles jsou přibarvené, aby to dostalo efekt a "šťávu". Stejně jako snímky z elektronových mikroskopů.
Otisky bot zkouší v naší gravitaci která je 10x větší a diví se že to nefunguje? :D :D
Na povrchu měsíce kde je nízká gravita a absolutní sucho dochází ke stlačení a zhutnění prachu, v naší gravitaci se ale i po zhutnění prach dál sype, neboli podléhá gravitaci :)
Není to ani tak gravitací, jako spíš tvarem prachových částic.
Starší simulanty měsíčního prachu (i ten cement) mají částice příliš obroušené a málo členité. Skutečný měsíční prach je tvořen složitými útvary, které nejsou ohlazeny mlýnem ani erozí. Proto drží dobře pohromadě a nesklouznou tak snadno po sobě.
trodas napsal: <i>Přikláním se k tomu, že Vy, jak jsem Měsíc viděl, tak šedý rozhodně není:
http://cdn.phys.org/newman/gfx/news/hires/2014/imageasplash.jpg
Jistě, tato verze byla mírně přibarvena, aby to bylo výraznější, ale najdu Vám originál, pokud budete chtít:
"the brightness and color differences were digitally enhanced to make them easier to discern"
http://phys.org/news/2014-09-image-splash-supermoon.html</i>
Najděte nám ten originál!
A pokud ho nenajdete, tak vám ho možná Noel Carboni pošle emailem ( NCarboni "zavináč" ProDigitalSoftware.com ). Nezapomeňte se mu zmínit, že jste hlásným troubou měsíčních konspirátorů a nevěříte že lidé vstoupili na povrch Měsíce a že jeho "barevný Měsíc" používáte jako důkaz pro to. Jistě ho tím velice pobavíte. :-)
Kdyby vás skutečně zajímalo proč jsou některé fotky měsíce barevné a proč zrovna tak jak jsou, tak tady trocha inspirace, kudy by se mohla ubírat vaše myšlenková cesta:
http://foto.astronomy.cz/Moon_color.htm
Takže ano, na internetu lze nalézt fotografie Měsíce, který překypuje barvami, ale tyto barvy nejsou pravé, jsou umělé. Při použití zcela stejného postupu jako v předešlém odkazu byste pane trodasi vypadal takto: http://i.imgur.com/hHDKaY6.jpg Jste ve skutečnosti však tak rudý? Ostatní prosím neodpovídejte, je mi jasné co byste napsali. :-)
(zdroj: http://prerovsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/vrazda-manzelu-soud-resil-kart... trodas vpravo)
Červený je Mars, měsíc je šedý (i když spektrálně to je bohatší). Hvězdy jsou na vizualizaci efektem, protože ve skutečnosti by vyfotit společně se sluncem ozářenou plochou nešly. Šlo by to, pokud by byla oblast v úplném stínu.
Možná by se dala použít technologie HDR, ale i to je vlatně pouze skládačka. Navíc, HDR byla v za éry Apolla neznámá.
Kdo to omínusoval?
To neřeš, občas tady proletí nějaký tasmánský čert, co sází mínusy i na prázdné smazané příspěvky. :-)
:-)
Tak už konečně vím, kdo to byl! Děkuji za info.
Nejen to. Existují trollové, kteří mínusují už dávno potom, co diskuse skončila a to i příspěvky typu 1+1=2 :-)
Jj, taky jsem si všiml, že s tím plusováním a mínusováním je to takové divné...
Takže buď troll, nebo tasmánský čert nebo random funkce na webu cdr.cz.
Hele, to ale musely byt fakticky velike kulisy, kdyz mezi nimi slo natocit NEPRERUSENE zabery jizdny Roveru po dobu dsitek minut, ze?
A to jak se bez jakychkoliv triku povedlo natocit desitky hodin zaznamu filmovymi i televiznimi kamerami ve stavu bez tize a se s snizenou gravitaci se predpokladam od zastancu konspiracnich teorii take nedozvime :-)
No tak zrovna tohle je mi naprosto jasné, prostě v šuplících koncernů mezi stovkami jiných vynálezů (napříkad auta na vodu) pár desítek let odpočívá i antigravitace. :-) Možná ji vymyslel geniální Nikola Tesla. :-)
Myslel jsem, že je to vynález pana Cavora.
Hmm, tak:
<i>NEPRERUSENE zabery jizdny Roveru po dobu dsitek minut</i>
...říkáte, jo? Tak zkusíme! Co třeba tady, Apollo 16:
http://youtu.be/CvYRAkdDwuk?t=14m35s
V čase 14:37 Rover začal jet a v čase 14:52 následoval střih do Hustonu. Celých 15 sec :)))
Jistě najdete příklad s těmi "desítkami minut", tedy minimálně 20min kontinuální záběr z Roveru :))) Jinak by to byla jen další absurdní lež, co jste vypustil z tlamičky, že? :)))
Chápu, že by byl v omylu, ale že by lhal? To by musel být ten spiklenec CIA ne? Ty jsi taky tlama čéče
Co je na tom, že jezdil "desítky minut"?
Připomínáte mi toho "egyptologa", co ho načapali, když přibrušoval jakýsi kámen u jakési pyramidy, aby jakýsi úhel na tom kameni odpovídal jakési prapodivné teorii toho "egyptologa".
Vám osobně doporučuji seriál "Vetřelci dávnověku". Tam si to určitě užijete...
A vysvětlení těch záběrů měsícnautů hopkajících v nízké gravitaci by nebyl? Pokud možno bez bazénů a zpomalených záběrů, protože to to rozhodně není (v bazénu se nepráší od nohou, u zpomalení zase vzniká nepoměr mezi pohyby končetin, které jsou normální, na to gravitace nemá vliv a délkami poskoků, na které má gravitace vliv zásadní). A též bez počítačových triků konce 20 a začátku 21. století.
Takže na Měsíci bude ruská, čínská, indická, evropská a ameriská kolonie. Jsem zvědav, kdy.
Nooo ... ja to vidim tak, ze ulozime do banky volne finance na tento projekt (tipuju tak petikilo) a az diky urokum naroste na dostatecne velkou sumu, tak budeme moc zacit :-)
to nebude fungovat. Sice ty peníze narostou díky úrokům, ale úroky nikdy nejsou větší než inflace (zdražování), takže sice za pár (desítek) let tam můžete mít tisíce, ale za ty tysíce si v té době koupíte mnohem méně než za těch 500 dneska :-)
Vztah mezi inflaci a uroky je dany stavem ekonomiky. Uplne vyloucene to neni. Na druhou stranu tu mame riziko ze ta banka zkrachuje. Ale to je jedno, hlavni vtip spociva v tom, ze i za idealnich podminek by to netrvalo roky ani desitky let, ale nejmene miliony let, zatimco samotna evropska unie tu uz za par desitek let nemusi byt.
plne znovupouzitelny falcon 9 heavy to udela realne financovatelne :)
I tak to jsou přinejmenším desítky, ale spíš stovky miliard Euro.
Přibližně by to mohlo být ISS krát deset až dvacet, dělěno případnou slevou na dopravě.
Obávám se, že EU raději vrazí ty stovky miliard do Řecka, imigrantů nebo zkrášlování laviček v parcích. :-(
To jo, ale...špatný kontinent. ESA bude mít pouze Ariane 6. Skoro poloviční náklad za skoro dvojnásobné náklady, no nekupte to! ;)
To ukáže až reálný provoz.
A přitom Ariane startuje z Kourou, což je skoro na rovníku!
<i>plne znovupouzitelny falcon 9 heavy to udela realne financovatelne</i>
Reálně financovatelné to bylo vždy, viz. výše. A Fancon 9 heavy má být tak někdy v roce 2018, že? Jen aby byl... Zatím do něj jaksi nemají motory a USA lítaj na Ruské motory, což je trapas...
http://ac24.cz/zpravy-ze-sveta/7247-washington-v-tichosti-rusi-sankce-us...
Továrna na Merliny vyrábí cca 4-5 motorů rýdně.
Stý motor verze 1D vyrobili už téměř před rokem, takže výroba je zjevně zvládnutá.
(do F9 je třeba 10 motorů, do Heavy verze 28)
Jinak první Falcon Heavy má startovat už letos.
V roce 2018 má mít dokončené testování (v rámci kterého proběhne řada startů)
Jenže ani Falcon Heavy by na přímý let lidí na povrch Měsíce asi nestačil. Na to je třena 3-4x větší náklad, nebo drastické vylehčení lodě a hlavnšě přistávacího modulu. Oblet Měsíce by se s tím ale dal zvládnout dal - asi i s přechodem na jeho orbitu.
Trapas jsou spíš vaše příspěvky. V USA používají ruské motory tam, kde se jim to finančně vyplatí, v tom je celé kouzlo. Až je budou levněji vyrábět v Číně, tak budou používat čínské :-)
Sankce na ně nikdy nebyly a ani protisankce Rusů, vždyť bez USA by nedokázali zachránit technologii, kterou od 80. let nedokázali sami využít. Když jako zdroj informací máte ac24, tedy produkt KGB, tak se není čemu divit.
Evropa díky své prozíravé hospodářské a migrační politice nedá dohromady peníze ani na studii provedení, natož na realizaci. Všiml jste si někdo, jak dlouho trvá budování sítě Galileo? Ostatní země, které chtěly mít funkční satelitní systém, to zvládly mnohem rychleji, i ubohé, chudé, krachující Rusko, kde prý lidé jedí už jen dubovou kůru. :-)
To je zas blábol. Rusko dalo Glonas dohromady jen proto, že je to stejně jako GPS především vojenský navigační systém.
Galileo je také především vojenský (špionážní) systém. Pouze drobky půjdou do veřejného sektoru.
Galileo mělo být především komerční. Jenže mezitím se změnila situace na trhu a původně plánované služby se nevyplatí.
Pro špionáž nejspíš ty družice moc použitelné nejsou. Létají moc daleko od Země.
Myslíte?
Píšu "nejspíš".
Třeba mou představu někdo opraví nějakým konkrétnějším příkladem špionážního využití.
Třeba, že na celém světě jo hooooodně regionů, které je nutno (resp. je "vhodné") neustále monitorovat. Největší hrozbou je vojenská technika. Galileo může monitorovat dění na celé zeměkouli.
"The European system will only be subject to shutdown for military purposes in extreme circumstances (like armed conflict). It will be available at its full precision to both civil and military users." (to je z veřejného zdroje https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28satellite_navigation%29)
Kdyby nebylo nepřetržitého monitorování, tak si myslím, že použítí Galilea až v případě ozbrojeného konfliktu by bylo dost pozdě...
Ten citovaný odstavec podle mne říká něco jiného:
Pokud by Galileo fungovalo (jako navigační systém) při nějakém konfliktu, kde by hrozil útok naváděných zbraní na cíle v USA, tak Američané ty družice sestřelí. Své GPS mohou rozladit nebo vypnout. Galileo je ale na nich částečně nezávislé a navíc má být výrazně přesnější.
Družice Galilea by podle mne mohly dělat maximálně nějaký přehledový monitoring vysílačů ze Země, a to jen v některých frekvenčních pásmech. Na nic komplikovanějšího (konkrétní regiony) ale podle mne ty družice nemají prostředky.
Což hovoří jasně, že Galileo poskytuje spoustu vojenských informací.
Samozřejmě. Především sděluje tomu, kdo má přijímač, jeho přesnou polohu. Stejně jako ostatní navigační systémy.
Potiz s Ruskem je v tom, ze to sve vojenske projekty dokonci i za cenu toho, ze tretina Ruska bude dlabat kuru a tretina pomre hlady.
Nezapomen na doby SSSR - kosmicke lode na orbitu, sondy do vsech casti slunecni soustavy a par km za Moskvou misto asfaltu udupana hlina, polorozpadle chalupy a v kazde polorozpadle chalupe barevna televize,
...kde "sluneční soustava" = "Mars, Měsíc a Venuše"...? ;)
I ten Mars bych spíš vynechal, na ten mají Rusové opravdu "štěstí" :-)
Co si pamatuji, tak ruské sondy vypuštěné na Mars (až na výjimky kdysi dávno v minulosti) skončily po pár hodinách "za humnama". Rusové nemají vyřešenou meziplanetární navigaci.
Teď Putin rozprášil ruskou kosmickou agenturu, tak tam snad konečně vznikne něco nového, zajímavého, ale hlavně funkčního.
Není to problém navigace, ale spolehlivosti techniky.
Meziplanetární navigace není zase tak moc složitá.
Není složitá? "Navigátoři" NASA jsou i v odborných kruzích NASA považováni za čaroděje. Měl jsem možnost setkat se s člověkem, který byl řídícím centru počas mise Apollo 13. Ten se o navigátorech NASA vyjadřoval s obrovskou úctou.
https://solarsystem.nasa.gov/basics/bsf1-1.php
Je to sice dost specializovaní činnost a nemůžou to dělat žádní hlupáci, ale zrovna k Měsíci, Venuši a Marsu to je (s podporou počítačů) poměrně dobře zvládnutelné.
Akorát, že ty počítače musí zapínat a vypínat raketové motory v těch správných okamžicích. Je to hlavní faktor pro správnou navigaci.
To ano. (Navíc to zapnutí musí být provedeno ještě ve správném směru).
Ale výpočet potřebných parametrů není zase tak moc složitý. Jen je to jen hodně počítání. Řešení patřičných diferenciálních rovnic se provede na Zemi a sonda dostane jen příkaz kdy a kam má zamířit motor a jak dlouho má ten motor běžet.
Problémemy jsou spíš rázu technického - a to především ve spolehlivosti a dokonalém sladšní použitých zařízení.
Jj, vektorování síly, to je ono.
Když by byla sonda špatně orientována, tak ani toto nepomůže, resp. pošle sondu neznámo kam. To je asi to, co se posledních několik let stává Rusům. O chybné orientaci se dost mluvilo i při posledních problémech, neúspěšný Proton to tehdy byl, pokud mě paměť neklame.
Pády Protonu v minulých několika letech byly, pokud vím, způsobeny většinou technickými závadami na čerpadlech. Jen jeden (2013) pád byl způsoben skutečně chybou v navigaci. Někdo z techniků namontoval část pohybových čidel nohama vzhůru a navigační systém zareagoval, jako by půlka rakety couvala.
Jenže to není problém výpočtů, ale kontroly kvality.
Putin už to za své vlády reorganizoval asi 3x. Je to jen staré známé škatule, škatule hejbejte se.
Snad se to přece jen nakonec povede... ;-)
Osobně si myslím, že z principu ruského státu to moc lepší být nemůže. Nakonec když se vezme éra 50.-70. let, kdy to řídila armáda a každá chyba se trestala, a kromě úspěchů se zveřejní i neúspěchy, tak je na tom dneska Roskosmos se spolehlivostí o dost líp než tehdy. Agentura, která má během 4 let tři šéfy a rozpočet jí snížili o 10% nemůže čekat zázraky a je jedno, jestli je jakoby nezávislá nebo zase už státní podnik. I Rusové to komentují, viz vtip v odkazu: "In a paradox inherited from USSR, it is sometimes more dangerous for Russian space officials to declare the spacecraft not fit for launch than to let it fail in space." http://www.russianspaceweb.com/centers_industry_2010s.html
Evropská unie? Viz nefunkční projekt Galileo = bezedná studnice = evropský SUPER-TUNEL!
V rámci Galilea bylo v minulosti s obrovskou slávou vypuštěno několik družic (rok 2011 a následující). Ty jsou nyní ale už tak zastaralé, že se podle mého už vůbec nevyplatí je v projektu Galileo vůbec využít. Tzn. že bez užitku dožijí ještě pár let svého života a pak spadnou na Zemi. Podle mého názoru se totiž do ukončení jejich životnosti nepodaří komunikační síť Galileo uvést v činnost.
Po neúspěchu v roce 2014 (http://technet.idnes.cz/navigacni-satelit-mimo-drahu-dip-/tec_vesmir.asp...) byly odhady zprovoznění uváděny "za 6 let". Nyní se píše "příští rok". ESA, stejně jako všichni politici EU, lže a mlží. Do Galilea již bylo nacpáno násobně víc peněz, než se původně plánovalo.
Na oběžné dráze je dnes X funkčních družic ze 30 plánovaných, takže do příštího roku to asi evropští soudruzi nestihnou. X jsem uvedl z toho důvodu, že asi nikdo neví, kolik družic vlastně funguje. Dokonce i informace na Wikipedii jsou nejasné: https://cs.wikipedia.org/wiki/Naviga%C4%8Dn%C3%AD_syst%C3%A9m_Galileo.
DOPLNĚNO 10:35: Mělo by jich být 10, viz http://www.esa.int/cze/ESA_in_your_country/Czech_Republic/Ridici_stredis....
Když se na projekt Galileo zeptáte na oficiálních místech (http://www.gsa.europa.eu/contact-us), odpovědí vám bude pouze mlčení. Tím je vyjádřeno vše.
Prý Evropa na Měsíci. Dost dobrej vtip, jen kdyby nebyl tak hloupej...
představte si, že i NASA nacpala do vesmírného programu několika-násobně víc peněz, než se původně plánovalo. On ten vesmírný program je totiž mnohem náročnější než všichni předpokládají :-)
Ano, NASA je ale průkopnická organizace. NASA je z mého ekonomického pohledu nezajímavá, protože členské státy EU serou (NAŠE !!!) prachy do ESA.
Vypuštění družice je dnes rutinní záležitost, finanční náklady na projekty, jako je např. Galileo, se dají vypočítat dost přesně.
Kdyby si byla ESA najala na vypuštění družic Galileo Rusy, tak by ten projekt fungoval již několik let. A navíc, bylo by to zřejmě o HOOOOOOOOODNĚ LEVNĚJŠÍ!
Vždyť ty družice vypouštějí převážně Sojuzy z Kourou. Ovšem asi před rokem se to jednomu nepovedlo. Takže vaše poznámka je poněkud mimo. Tady je seznam startů, Galileo je v tom skryto pod více jmény (Galileo, FOC): http://russianspaceweb.com/2015.html
Nikoliv jen převážně. Zatím byly pomocí Sojuzů vyneseny všechny satelity Galilea - včetně prvních dvou už nefunkčních kusů (které jako jediné letěly neletěly z Korou, ale z Bajkonuru).
Až letos bude (možná) nasazena Ariane.
Ono je to i spojené s rychlostí výroby samotných družic a taky rizikem při startu. Sojuz vynáší 2, Arianne by měla 4.
Pro všechny ignoranty z diskuse, tady máte satelitní snímek oblasti prvního přistání!
http://www.nasa.gov/sites/default/files/images/584392main_M168000580LR_a...
Pche, jasnej Fotošop!!! Zaprvý nejsou tam vidět hvězdy! Zadruhý je jasně vidět, že to je uděláno ve filmovým studiu z cementu! Zatřetí měsíc není šedý, ale barevný! A zapátý vlaje tam vlajka i když tam má být vakuum? Jako loool, jasnej podvrh!!!
Cože? Že chybí čtyřka? Já jsem měsíční konspirátor, já nemusím umět počítat do pěti, já vím všechno nejlíp!
To je z Apolla 17, ne z 11. 11 neměla s sebou Lunar Roving Vehicle (LRV), na fotce v pravé části.
jj, ono to je napsáno v rohu fotku.
Řekl bych, že to byl jenom drobný omyl, protože si většina lidí nepamatuje pořadí výprav na měsíc (většina lidí si z hlavy nepamatuje, jestli byla první už 11 a nebo až 17.)
Ale že by sedmnátka byla nižší než jedenáctka? Je to jedno, stejně se jen málo lidí o program Apollo zajímá podrobněji.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.