Přesně tady těch chlapíků už jsem do různých celeronů a pentií v noteboocích i desktopech šupnul místo rotačních disků asi tak 10. Popravdě me nikdy nenpadlo je testovat na rychlost, ale všichni uživatelé jsou po přechodu z magnetického disku maximálně spokojeni. :-) Co dál brzdí jejich sestavy už nejsou disky a další urychlení by vyžadovalo buď hlubší zásahy, nebo rovnou vyhození celé sestavy. Stran spolehlivosi a TBW bych tipnul, že zrovna tady ten disk všechny jejich sestavy přežije s prstem v nose.

měl jsem patriot SSD a odešel mi po 3 letech, teď kupuju všude WD green a spokojenost, stojí podobný peníze je rychlejší a dávají záruku na "motohodiny"

jinak pěkná recenze a souhlas, testů levnějšího HW moc nenajdeme

No podle těch TBW mi přijde že v tom je QLC ale to je jedno. Prostě je tam udaná hodnota TBW a je jedno jestli tam je "shit" TLC nebo QLC, hodnota je daná. Leží mi tu v šuplíku Kioxia Exceria 480GB a Transcend 230S 256GB které budu měnit tento týden. Ostatně takových podobných SSD jsem vyměnil už opravdu hodně (a oproti klasickým plotnovým diskům je to vždy viditelná změna) a žádný zatím nechcípnul, což dřív v dobách OCZ Vertex/Agility/Petrol a podobných bývalo normální (chcípnul řadič).

Ono ten slabý výkon bude zřejmě tím že disk s řadičem na základní desce má linkovou rychlost pouze SATA2 (300 MB/s) a nikoliv plnou SATA3 rychlost (600 MB/s) je to i vidět na screenshotu crystaldiskinfo v řádku "Přenosový režim".
Několik takových disků mám také a nepozoroval jsem uváděný problém s nízkou přenosovu rychlostí.

„240GB, což je podle mne nejnižší kapacita, na které lze reálně provozovat Windows"

Zase nedělejme z Microšrotu úplné exoty. Mám Win 10 Pro a zabírá to cca 45 GB včetně nějakých office programů. Zažil už někdo nabobtnání Win nad cca 90 GB? Méně jak 240 GB kapacity ignoruju, protože cenově nedávají smysl, ale že by nestačil 120 GB jen na OS to teda nevím...

Inak medzi nami, bazárové NVMe ktorých sa ľudia zbavujú z lacných laptopov sú za smiešne ceny, len žiaľ teda sa nedajú použiť do starých PC :( 128 GB na 10€, 256 GB za 16€... A urobili by oveľa lepšiu robotu ako takéto nové SSD.

Crucial MX500 .....co pěkného nám řeknete o BX verzi ? No nic pěkného ...zlatý Patriot Brust 240 ....;)

Ako napísal Fangcz, SSD ide SATA300 ale umožňuje SATA600 (tak nízke rýchlosti sú podozrivé samé o sebe).
Je to chybná recenzia, závery sú zlé, ak nie je preskúmané, prečo disk ide na polovičný výkon.

A ja viem a ja viem prečo to je (na 90%).
Nie je napísaný chipset, len procesor. Procesor je i5-4460, socket 1150.
Tieto generácie mali ešte SATA porty 600 aj 300.
Ak to je H61, má 2x SATA300 a 2x SATA600.
Ak to je H85, má 2x SATA300 a 4x SATA600.

Bez zaváhania, pozrieť v dokumentácií, alebo popis na doske, o aký port ide, dať kábel do SATA600. Prípadne skúsiť iný kábel, ale s tými som "nikdy" nemal problémy (problém sú vyšúchané kontakty, na nový systémový disk dávam vždy nový kábel).

Sú pripojené 3 disky, ak je to H81, zdá sa, že ten tretí, testovaný sa šupol na SATA300. Ak D je 3,5" HDD, ten v pohode môže byť na SATA2/300. Nepoznať rozdiel.

Ak je chipset Q/H/Z87, tie majú už len SATA600. Tipujem, že toto nebude ten prípad.

toho Patriota jsem dával cca rok nazpět do upraveného původního Sempron jednojádra dán Athlon X3 3,4Ghz - ramka povýšena na 6GB DDR2 800Mhz, nový zdroj kdy původní 80mm už to pod nánosy prachu vzdal za 120mm a zmíněný SSD. Rázem se z PC určeného do šrotu stal pro majitelku použitelným a plná spokojenost s Win7 místo letitého XP SP3.
Je mi jasné že většina by nad tím ohrnula nos, ale s tím SSD se na tom dá fungovat když se PC používá na net, drobné logické hříčky, prohlížení fotek, přehrávání levných DVD. Navíc kde cena je tak důležitá že záleží na každé stokoruně a není zájem pořizovat nový stroj tak s Win7 dá toto SSD hodně dobrý výsledek a může prodloužit životnost o další pětiletku.

Trochu terapie pro trpící alergií na TLC SSD se zaplněnou SLC-cache. ;-) https://www.monitos.cz/tmp/4x_970Pro_1TB_NVMe.png

Čítal som druhý diel, ale reagovať musím sem. Či si to autor prečíta netuším. V článku sa píše, že je dosť zlé, že nie je možné zistiť, o aký typ pamäte sa jedná, TLC alebo QLC. Podľa mňa je to úplne jedno. Niektoré TLC majú slabší TBW a niektoré QLC majú lepší TBW. Gigabyte 2,5" SSD majú rovnaké TBW pre všetky disky (myslím kapacitu, nie druh pamäte). Takže je jedno, či je TLC alebo QLC, keď výrobca udáva nejaké TBW, ktoré má byť smerodajné. Kedysi TBW nebolo a skutočne sa dalo orientovať len podľa typu pamäte. Mám jeden 6 ročný jazdený Samsung, ktorý nemá uvedené TBW a vidím len v percentách životnosť. Z toho sa dá vypočítať TBW len približne. Prečo? Mám disk, ktorý má TBW 1600 TBW. Áno, aj taký je. Dlho sa ale nepredával. Je to 1 TB TLC, ale životnosť má mať dlhšiu ako niektoré MLC. Na druhej strane, píše mi 99 %, hoci je zapísaných cca 8 TB. Potom som mal TLC WD, ktoré mi odišlo po pol roku bežného používania. Mám aj Samsung 1 TB, ktorý je síce QLC, ale má až 320 TBW. Takže je to diskutabilné, či TLC alebo QLC. Osobne najviac verím tomu Samsungu, hoci je to QLC.