Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Jedna raketa do tý konstrukce railgunu a maj po fťákách :)
Potom musíte zajistit, aby se k bojovému prostředku protitanková střela nedostala. To lze zajistit několika způsoby aktivními, pasivními i taktickými prvky obrany. Naneštěstí hlavním problémem není průnik přes obranu, ale taktická použitelnost protitankového systému (té vaší rakety). Každý systém určený pro likvidací mobilní obrněné techniky funguje stejném principu, sledovat cíl i vlastní střelu a vždy s velmi omezeným dosahem, ve kterém nemůže s RG soupeřit. Rozdíl mezi přímou a nepřímou střelbou je propastný, ovšem RG byl vyvinut pro účinnou a velmi levnou přímou palbu.
Od fantazie kreslíře je k použitému bojovému tanku hodně daleko, navíc nepochopil rozdíl mezi samohybným dělem a bitevním tankem. Prvním problémem, bez ohledu na odolnost a spolehlivost, bude prostředí, které výrazně ovlivňuje základní schopnost palby. Stejně velký problém, jako vznikající plazma, které spolehlivě ničí hlavně a páchá další okolní škody, které nejsou přijatelné v asymetrických konfliktech. V podstatě jsme se za 70 let hnuli (lidstvo) k praktické funkční demonstraci, která se snažil oživit Joachim Hänsler za 2. světové války. Vlastní nápad si patentoval v roce 1919 Louis Octave Fauchon-Villeplee.
Vývoj sice kráčí kupředu, ovšem k uvedení do praxe budou potřeba minimálně 2 vývojové mezistupně a nakonec se může RG ukázat jako slepá ulička. Nikdo jen tak nevytáhne munici, která ničí nad rámec své kinetické energie (32MJ 10.43Kg 8350Km/h odpovídá 8Kg TNT) a přidat další "Excalibur" zní velmi nepravděpodobné. Pravděpodobně se bude dále zrychlovat s cílem zachovat nízkou cenu munice.
Ak bude na bojisku rádioaktívny spad, pravdepodobne už nebude mať kto poslať tam tank.
Budoucnost je v autonomních jednotkách, tedy zníč co můžeš a nenech se zničit.
Hlavně jak byla celá platforma Armata označována jako takticky překonaná. No jen ten railgun a laser na vzplanutí oděvu nepřítele, nemluvě o solárním tanku přidávají podobným úvahám punc hodnověrnosti ;)
Jo, ten solární tank to bych fakt chtěl vidět :D
Pokud ho celý potáhnou solárním článkem, bude se celý den slunit a pak o metr popojede :-)
Samopaly na elektrický pohon přece vymyslel už Ivan Mládek. "Byly by tiché a neznečišťovaly by ovzduší. Rozvědčíci, průzkumníci, by fasovali prodlužovačky."
Ono jak tu u rusáků chodí tak zatímco USA bude mít dááávno ve výzbroji M1A3 a práce na novém tanku budou finišovat,Rus bude chrastit doslova pár kusy pochybných T-14 a bude průběžně přejmenovávat reakci na F22 a F35.Momentálně je to SU-57 :)
Mig jim zkrachoval,tak alespoň názvy mají nové :)
Jinak nové tanky USA se probírají zde:
http://palba.cz/viewtopic.php?f=226&t=7342&p=254402&sid=4835d6cd3b0b6a78...
Přesvědčit protivníka o tom že nic nemám je docela slušná strategie. Skutečné schopnosti dokáže (bohužel) prověřit jen praxe a o tu doufám nikdo z nás nestojí....
To že Rusko zaostává nejen v většině (zbrojní) techniky není strategie ale důsledek vedení Putinstánu.Země která žije z vývozu surovin si desetiletí hraje na agresivní velmoc napadající a okupující (nejen) své sousedy...
Rusko prostě nemá ani mozky ani peníze aby mohlo konkurovat západu.Čím dříve po pochopí tím lépe pro něj....Viz.tragický stav jejich kosmonautiky atd.
Doslova pár kusů T14 a Suchoje západ jenom nakopne k novému kolu zbrojení které Rusko může jenom prohrát stejně jak prohrálo kolo první.A pokuď se Rusko chystá po vzoru CCCP rozpadnout,dobře mu tak...
Je možné že to Putin dělá blbě, každopádně to dělá řádově lépe než jeho předchůdci (Jelcin a jeho perestrojka), kteří přivedli CCCP ke krachu. Podívejte se na vývoj HDP Ruska, s vyjímkou krize 2009 jim roste stabilně o 10-20%.
Při pohledu na graf objemu tězby ropy od Brežněva, přez Gorbačova a Jelcina až po Putina, je otázka, kdo přivedl SSSR ke krachu. Těžba ropy bylo vždy strategické odvětví a aby se během několika málo let propadl objem těžby na polovinu je hodně zvláštní. Dobové zprávy hovořili o podinvestovanosti, ale pravděpodobnější bude tehdejší všeobecné rozkrádání, ze kterého vyšla vítězně skupina okolo exdůstojíníka KGB a nového vůdce Putina.
Myslím že pochybovatt kdo rozbil SSSR je na pováženou... Stačí si uvědomit, že stát může fungovat i s mizernými ekonomickými výsledky ale nikdy nemůže fungovat bez nějakého vedení (ať už se nám líbí nebo ne).... A pokud jde o propad těžby ropy, tak na tom jaksi není nic divného, propadlo se všechno s pádem socialistického bloku. Jen naše ekonomika se z toho vzpamatovávala 10 let.
Právě že všechno se nepropadlo. Propadla se hlavně odvětví, kde jsme po pádu železné opony zjistily, že nám ujel vlak. A tak se nakupovaly věci z ciziny, protože ty domácí byly řádně zastaralé. To se zrovna ropy a obecně surovin netýká, zvlášť ne těch, co jdou na export a nejsou tak ovlivněny domácím propadem.
Naprosté nepochopení skutečnosti. Jediné co se nepropadlo byly některé banky a pivovary. Zastaralé byly maximálně informatika a elektronika. A všechny produkty v "kapitalistické" společnosti jsou a byly konkurenceschopné, samozřejmně za odpovídající cenu a tu jsme měli sakra nízkou (a toho se taky částečně "západ bál"). Pokud mi "ze dne na den" zmizí většina stávajícího trhu mám problém, nejde jen mávnout kouzelnou hůlkou a začít vše vozit jinam. Jestliže tranformace formou kuponové privatizace fungovala stylem buď to prodáme západní firmně (a budeme se modlit aby to jen nedorazila), nebo si na to půjčí ten kdo je zrovna ve vedení (a budeme se modlit aby se nepokusil to ukrást/rozprodat pro sebe), tak se není co divit, že ani nebyla dostatečná snaha se na ten západ přeorientovat. Část fabrik byla zkoupena a zdecimována konkurencí část posloužila lidem co je "vytunelovali". Pokušení vedení bylo příliš velké, ono nechtěli dělat jen správce akcionářům, oni chtěli zbohatnout a hlavně rychle. A těch 10 let trvalo než se našli a etablovali lidi co skutečně začali podnikat jak měli a než i ten východ okolo začal trochu fungovat.
Za všechno uvedu případ podnikatele z USA co vydělával na šití konfekce (obleky). Jeho postup byl takový, že jel do rozpadajícího se sssr nakoupil látky na východě, přivezl to do "zastaralé" fabriky v sssr tam mu to za 8$ ušili on to odvezl do USA a prodal za 40$ místním řetězcům a ti to pak prodávali za 140$. Nejvtipnější btylo, že když ti sověti chtěli modernizovat a řekli si o 11$ tak se raději zbalil a jel do jiné "zastaralé" fabriky dál na východ.
Ale od té doby už uplynulo 25 let rusko mělo čas se zmátořit a na rozdíl od nás nezlikvidovali zbrojní průmysl a nepřenechali trh konkurenci....
Nepochopil jste, že odbytu surovin, jmenovitě ropy se žádný trh neztratil a nezmizel. Ale "zmizela" polovina objemu těžby. Ve státě, kde tvoří příjmy z vývozu surovin cca 1/2 příjmů státního rozpočtu to má katastrofální dopad na celý veřejný sektor, vývoj důchodů a sekundárně i privátní sektor, služby, zásobování, etc.. Novodobější příklad je pár roků starý: Rusko od poklesu barelu ropy z cca 100USD na 50USD rozpustilo v saturování rozpočtů podstatnou část devizových rezerv. Škrtat v rozpočtech musí i Saudi. Jak to dopadá se státem, který si rezervy nevytvořil, můžeme sledovat na Venezuele - vyjedené krámy, nefunkční zásobování, veřejné nepokoje, vojenští vzbouřenci, boj o moc mezi složkami státu a vojáky, ... bordel skoro jako za Jelcina.
Zrovna zbrojnímu průmyslu se trh povážlivě zmenšil a přeskupil, když najednou nebyly potřeba tisíce tanků na "obranu proti imperialistické agresi". I dnešní ruské objemy výroby kusů tanků, letadel, raket, ... jsou úplně někde jinde než za dob SSSR.
Česká kupónovka a privatizace je jiné téma a k tématu těžby ropy v SSSR naprosto zmatečné.
Reakce souvisela s tvrzením, že těžba ropy nedouvisi s rozpadem ekonomiky daného státu. Obzvláště kdy ropu těží "stát" sám a žraloci se perou komu připadne to je nesmysl. A ropa nejde jen tak prodat kam se mi zachce a navíc zrovna SSSR zabíral obrovskou rozlohu je otázka kolik procent vyvážel, nicméně v 90 letech byla navíc cena ropy hodně dole...
Polemizujte se svými zmatečnými tvrzeními. Tvrdil jsem, že těžba ropy byla v SSSR vždy velmi sledované strategické odvětví a velká část šla na vývoz. SSSR zabíral před rozpadem.pořád stejnou rozlohu jako v 80.letech. Cena v 90. letech nepoklesla skoro o 1/2 jako před pár lety.
http://www.investicniweb.cz/2012-7-2-150-let-vyvoje-ceny-ropy-v-jedinem-...
Nikoliv se svými tvrzeními polemizujete jen vy. Ano sssr zabírala stejnou rozlohu (ta souvisí s tím že jí značnou část potřeboval pro sebe a socialistický blok), ale rozpadala se a všechny části "krachovaly" "značná část" na vývoz je kolik procent (ale je to ireleventní v okamžiku kdy se o podnik perou budoucí oligarchové a stát co to má řídit je v roapadu)?
Pokles ceny od 1980 do 1998 z 100 na 20 dolarů za barel je málo, dyť je to i v tom odkazovaném grafu vidět?
Vybrat si z grafu špičky, je nesmysl.
Nejedná se o "špičky" cena dlouhodobě rostla a pak prudce a dlouhodobě klesala...
100USD je nejenom špička prodejní ceny konce ropné krize 70.let, ale ještě přepočet na ceny r.2011, která byla ve špičce reálně 38USD. V období rozpadu se cena pohybovala +- 5 let okolo 20USD.
Na grafu je jasně vidět nárůst až do roku 80 a apak dlooouhý pokles přes 90tá léta to nejde okecat...
Vy z toho grafu nedokážete přečíst ani správnou cenu, natož vývoj zasadit co celkového kontextu. Stejně kvalitně se orientujete a interpretujete vše ostatní.
Ale umím je uvedená napravo celkem jasně rok 1980 100$ pak dlooouhy pokled až na 20$ to vy si to upravujete jak se Vám hodí...
Zkuste si přečíst, co která čára znamená, vy úpravo.
Svetle zelená znamená cenu přepočítanou na hodnotu dolaru 2011 (konec grafu) to je ta co nás zajímá, ona totiž existuje inflace víme?
Ano přepočtená, takže nemohla poklesout prodejní cena ze 100 na 20.
Tohle je na bludnej balvan....
"Zastaralé byly maximálně informatika a elektronika."
"Maximálně"? Ano, pokud tím máte na mysli "Maximálně zastaralé byly informatika a elektronika", jak je citováno třeba z dopisu Brežněvovi v https://books.google.cz/books?id=Fdw8AAAAQBAJ&pg=PA621&lpg=PA621 . Ale určitě neplatí "maximálně = pouze".
Zbytek byl v pohodě konkurenceschopný...
Který zbytek? Těžký průmysl? Automobily? Fotoaparáty? Textil? Zemědělství? Zpracování potravin?
A co z toho jako nebylo konkurenceschopné?? To že daný výrobek není na špičce vývoje neznamená že není konkurenceschopný šmankote... Třeba zrovna textil převálcovali východní výrobci a nikoli kvalitou ale cenou...
Vyrábět za víc, než za kolik se to dá v konkurenčním prostředí reálně prodat není konkurenceshopnost. Pokuď bylo něco převálcováno konkurencí, pak to nebylo konkurence schopné. Je to tak těžké pochopit?
A kdo tvrdí že se vyrábělo za víc než za kolik se to dalo prodat?? Extrémně levná pracovní síla, přitom kvalifikovaná. Extrémně nízká (podhodnocená cena koruny) vpomeňte si za kolim se prodávala marka po revoluci... Krachovaly podniky co do té doby neměly problém vyvážet na západ (třeba zetor)... A zemědělství zkolabovalo na zahraničních dotacích konkurence atd.
Jestli jste používal něco ruského, pak nemůžete s čistým svědomím tvrdit, že měli konkurenceschopné výrobky. Když tak uveďte konkrétně které. Co jsem měl osobně ruského, tak jsem ochotně nahrazoval československým, východoněmeckým nebo západním.
Zrovna Zetor toho na západ moc nevyvážel. Jeho hlavní trhy byly země RVHP. Blízký Východ, apod. Ten trh se rozpadl. A s tím odešel i odbyt. Problém Zetoru, Zbrojovky, Královopolských strojíren, Škody Plzeň, ... byla orientace na tyto trhy, naprostá nepřipravenost na volný trh a nenechavé nebo neschopné vedení. Stále si pamatuji plné parkoviště vyrobených Zetorů, které dlouhé roky nebyli schopní prodat.
Pořád do ruského tématu motáte další. Ale pro srovnání budiž. Spolupracovník, který v Rusku projektoval, popisoval měřítko ruské korupce a rozkrádání (na české jsme u nás svorně nadávali) jako o řád horší!
Ale jestli neudržíte myšlenku, pak nemá smysl v diskusi pokračovat.
Jasně zetor toho na západ moc nevozil a proto ho John deer zlikvidoval a trhy obsadil... Dodnes si pamatuji na zetory natřené na zeleno s nápisem john deer... To že byl průmysl orientován hlavně na východní trhy nijak nekoliduje s tím že výrobky byly konkurenceschopné a naopak to potvrzuje to co jsem psal já, tj že to nebylo primárně o tom že by nám tj řeč na začátku byla o ČSR, já se tedy nikdy nepovažoval za sověta, "ujel vlak"...
Byly vyrobené a v objemech z dob RVHP neprodejné. Vám "ujel vlak" celkově. Fotku zeleného Zetoru s nápisem DJ mít nebudete, co?
Zpět k tématu: používal jste něco ruského, konkurenceschopného?
Není tak jednoduch zničeho nic začít prodávat zboží jinde i když je konkurenceschopné. Ono chvíli trvá se na trhu etablovat. Proto taky udělal John deer co udělal.
Fotku nemám byl jsem tam tehdy na brigádě a netušil jsem že ji po mně za xx let někdo bude chtít... Ale pokud mi nevěříte a jde o důkaz tak taky je zmínka na fóru kde se o koupených(zpětně dovezených) přebarvených zetorech mluví..
Jinak tehdy se takto vyráběla 1/2 produkce...
http://forum.farmweb.cz/viewtopic.php?f=190&t=6777
Jsem nevěřící. Co neuvidím, nevěřím.
Navíc jste r.v.1996 o 5 let jinde. RVHP se fakticky rozpalo r. 1990 . A Zetor měl plné parkoviště 7745 nebo podobných.
Zpět k tématu: používal jste konkrétně něco ruského, konkurenceschopného?
Nejsme mimo, mluvil jsem o tom jak John deer přišel do zetoru a využil toho k získání jeho zahraničních trhů...
To další je tedy hodně mimo téma. Ale ano používal. Třeba hodinky, dalekohled, televizi atd. fungovaly vcelku v pohodě... A znovu opakuji za správnou cenu je konkurenceschopné skoro cokoliv. Nemůžeme srovnávat škodu 120 s mercedesem 300D to provní se v pohodě prodávalo v anglii, kupovali si to studenti jako levné auto...
Není umění jen něco vyrobit ale je umění to pak taky prodat. kdo si ještě pamatuje jak se u nás nažil prorazit "Fairy ultra" a kolik nacpal peněz do reklamy. Nakonec koupil "Jar".
Hodinky - doslova těžký sběratelský kousek , dalekohled - aberační vady, televize - hamba mluvit, absence západních zvukových norem.
Ona ta cena ještě musí být nad výrobními náklady. Po otevření trhů a zaplavení kvalitnějším zbožím za stejnou cenu se stala většina východní produkce v MASOVÉM MĚŘÍTKU nekonkurence schopná pro koncepční a technologickou zastaralost. Asi jako Š120 v době, kdy už konkurence přešla na přední pohon. ( Pár desítek študáků firmu, která potřebuje vyrábět tisíce kusů ročně, neuživí. )
Naprosté nesmysly číňani sem taky hrnou kvanta zboží horší kvality a jak se jim (díky ceně) daří....
Dalekohledy od meopty a aberační vady? Panáčku tak ty vůbec nevíš o čem mluvíš. Kolik je ti let?
Statistiky těžby ropy jsou docela zajímavé. V současné době je objem těžby ropy v USA a Rusku je prakticky stejný, pričemž Rusko polovinu produkce vyveze, zatímco USA musí polovinu spotřeby importovat. Tak nevím, kdo to dělá lépe.
Tak to nevím na co jste se dívál. USA se před pár lety staly vývozcem ropy. Aktuální objem těžby ovlivňuje pouze výnostnost těžby z břidlic.
Mimochodem: diskuse není o poměřování pindíku, kdo to "dělá lépe". To bychom mohli načnout, jestli je "lepší" mít příjmy z velké části závislé pouze na vývozu surovin nebo rozložené mezi více odvětví s větší přidanou hodnotou. ;-)
"To bychom mohli načnout, jestli je "lepší" mít příjmy z velké části závislé pouze na vývozu surovin nebo rozložené mezi více odvětví s větší přidanou hodnotou. ;-)"
Právě jste si vymyslel jiné téma diskuze..... Samozřejmně je špatné být závyslý na jednom typu příjmů, na druhou stranu je sakra lepší mít hafo nerostných surovin v záloze než nemít nic, ale to opravdu nebylo tématem diskuze...
Těch pár Armat, co Rusko horko těžko během následujících několika let vypotí, jim je bez vzdušné převahy prakticky k ničemu. Budou eliminovány ze vzduchu dřív, než nastartují motory.
Pak-fa je na tom podobně... jedna letka za 10 let je prakticky k ničemu.
No právě. Kde je realita nepříznivá a rozchází se s velikášskými představami, nastupuje propaganda a vylepšování obrazu reality a naopak házení bláta a mrvy druhým směrem, jak to můžeme dnes zhusta sledovat.
Ostatně, jak je na tom ve skutečnosti např. propagandou opěvovaný systém PVO S-400 a starší S-300, jsme mohli nedávno vidět při avizovaném demonstrativním útoku koncepčně cca dvacet let starými raketami Tomahawk na syrské letiště. Většina raket doletěla k cíli a zasáhla ho.
Jste opravdu tak naivní že si myslíte že rusové o tom nevěděli? Nebo že jsou tak tupí aby si kvůli troše betonu, kerosinu, a třem starým syrským bitevníkům vystříleli zásoby toho nejlepšího co tam mají? Aby USA dostalo data o funkčnosti tohoto systému kvůli naprosto bezvýznamnému cíli?
Až nad tím budete přemýšlet tak si vzopmeňte na ruský útok raketami Kaliber přes území v zájmové oblasti USA. Taky nikdo nevystřelil.
Vzdušné převahy? A které letadlo si troufne operovat v dosahu roztomilých ruských raket země vzduch? letadla není nutné sestřelovat jen stíhačkami.
Jaké mají ruské ,,roztomilé,, rakety PVO bojové úspěchy? Tedy mimo debaklu s Patrioty a sestřelení civilních letadel s posledním ,,zářezem,, na Ukrajině?
Ono je to spíše tak že kdo vsadil na ruskou PVO hořce zaplakal.Počínaje Hanojí kde byla PVO která se počítala mezi nejmohutnější té doby pro USAAF přesto vybojovala naprostou vzdušnou převahu, až po Bagdád a opět totální selhání ruské koncepce PVO.
Otázka je zda v době B2,F22/F35 s parametry Stealth mají systémy Sxxx nějakou větší hodnotu než papírovou...
To je skvělý vyzobat si drobky které se hodí a vypustit realitu.
Neskutečné jak z jedné věty vyslovené politikem o tom že někdy v budoucnu by se mělo UVAŽOVAT o railgunech a laserech na tancích dokáže blbec vykřesat článek pod kterým se hádaj děcka zmasírovaný propagandou.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.