Souhlasím, že to není úplně ideální. Výběrem obrázků z jiných zdrojů, ačkoliv se tváří jako pro redakce, neděláme kvůli následnému vydírání přes třetí strany, případně přes doslova mafiánské platformy, z nichž některé vyšetřuje europol a hlídá německá tajná služba. To se taky bohužel velmi často děje, přičemž jejich cílové obrázky se nachází napříč různými fotobankami i médii, u nichž se nedozvíme, zda byly taktéž tímto ovlivněny. Některá média z nichž čerpáme jsou také source from source, nedělají přímé reportáže, tudíž je to prostě riziko, do kterého já nejdu redakční/neredakční licence. Na DIIT je to jiné v tom, že tam se články točí dá se říci kolem několika pevných bodů a média se opakovaně čerpají z ověřených zdrojů jako jsou články Intel, AMD, Nvidia, kde není riziko žádných eskalací čehokoliv. Ale zde na cdr čerpáme z různorodých nestálých zdrojů. Kdybychom každý den čerpali z náhodného zdroje nějaký obrázek, který nafotil někdo jiný, kdo nám pak zaručí, že za pět let nebude součástí nějaké další fotobanky, která je článkem těch zločineckých struktur, které vydírají média přes obrázky - nejčastěji po 5,6 letech od jejich použití. Proto používáme prostě jednu fotobanku pro různorodé články, každopádně když se to vymýšlelo, já jsem zde ještě nepůsobil. Shutterstock není moje práce, vážně ne. Jenom jsem to tak ponechal, neměnil jsem to, protože jsem o těch zločineckých sítích (jejichž článek nás také vydíral) slyšel spoustu věcí, i hodně znepokojivých, každý redaktor by se tím měl znepokojovat, pokud využívá obrázky z neplacených fotobank, nebo z médií, jejichž obrázky mohou přijít časem do fotobanky. Opět jak říkám, nezáleží, zda jsou určeny pro redakční použití, jak mi tady v diskuzích dříve někteří podsouvali a dělali ze mě hlupáka (hahaha). Je to neuvážené, jelikož magazín ze kterého jsme v minulosti čerpali, může v budoucnu nepředvídatelně skončit a své obrázky může prodat nějaké fotobance, nebo si ta fotobanka ty obrázky prostě vezme po pár letech z archivních serverů - to se taky stává, a vůbec se to mimo jiné nehlídá. Dospělo k tomu i vyšetřování všech těch copyright vymahačů, vyděračů, kteří jsou součástí těch kriminálních schémat. Vylžou si o obrázcích na nějakém médiu, že je tam copyright. Pak ta fotobanka zaplatí vymahači, který následně vyhledává média s těmi náhodnými obrázky, které si vzala pod svá křídla, no a ti se s tím tedy vůbec nepářou. Vydírají právníky, mezinárodními soudy, "zaplať tolik a tolik do toho a toho dne, jinak máš do konce života útrum" apod. věci. Ono by to bylo poměrně vtipný, další spam, jenomže jak říkám - je to mafie, kterou nikdo zastavovat v její činnosti nebude. Také je pravda, že ty právníky skutečně mají a že v Německu, Belgii atd. jsou mezinárodní soudy, kde můžou žalovat kohokoliv, jakoukoliv firmu či subjekt z ostatních zemí. Současně je také pravda, smutná pravda, že toto vydírání se zakládá na skutečných činech. Byly případy, kdy to samé k těm mezinárodním soudům šlo - a opravdu je v těchto evropských zemích ta justice tak bláhová, aby se vzepřela mocným šíbrům a lordům? Ačkoliv to může vypadat jako hovadina, je to bohužel realita. Tady to je skutečně nebezpečný akt, a odhaluje, že žádné soudní systémy opravdu nefungují tak, jak se tváří. Riskovat to, a dělat si z toho legraci, nebrat to vážně, protože je to jenom konspirace? Možná, ať si to tvrdí nějaký zdejší troll, a pak až bude působit v nějakých redakcích, nechť si zkusí se hrdinně postavit těmto silám s mafiánskými praktikami. Nejlépe, aby tu redakci provozoval ten samý člověk jakožto fyzická osoba - to by bylo super, nejlepší zážitek potom 😀