Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Chtel bys se zeptat autorky clanku, pokud muze odpovědět, jak presne probiha to setreni zivotniho prostředí tim, ze bych na kole pouzival tuto nabíječku.
Jak je to presne myslene?
Dekuji
Taky mě to napadlo... cena a výroba té nabíječky rozhodně nebude šetrnější než nabíjení "ze zásuvky". Nicméně pak mě napadlo, že ušetřit ŽP to může v případě náhrady dobíjení z "nouzových nabíječek" napájených tužkovkami... Samozřejmě jedině za předpokladu, že se nepoužívají nabíjecí tužkovky.
Souhlasím s vámi, výroba určitě nebude tím, co životní prostředí bude šetřit. Podle mě, jak tomu rozumím, jde spíše o podstatu energie, o způsobu výroby. Tedy proces nabíjení lze označit za jakousi zelenou energii, nebo jak se tomu dnes správně říká. V tomto ohledu to lze chápat jako ekologičtější. A pak jak říkáte, odpadají ty hromady 'tužkovek', které na výlety lidé tahají.
nejsem si uplne jist setrenim zivotniho prostredi, oprotoze abych mohl jezdit n kole tap potrebuji vce energie a ja rad veprove, jehoz produkce neni uplne setrna k zivotnimu prostredi :-D
Přesně tak, výroba elektřiny lidskou silou zatěžuje životní prostředí hůř, než uhelné elektrárny (samozřejmě musíme uvažovat srovnatelný výkon). Autorka bude zřejmě jedna z "oblíbených novinářů" Miloše Zemana. Jako ten redaktor, co jednou napsal, že není problém za jízdy přes den svítit tlumenými světly, protože když se nesvítí, tak se potřebná energie vyrábí zbytečně.
To byl pokus o vtip nebo to někdo myslí vážně? Podle téhle teorie by se člověk vůbec neměl hýbat a třeba maraton by bylo vůbec nejlepší zakázat :-).
Průměrný výkon člověka je řádově 100W, při jízdě na kole to bude víc. Těch pár watů pro nabíjení mobilu se v tom celkem ztratí.
A sakra, další takovej.
par watu se neztrati, a naopak se ani nikde "nehmotni z vakua".
Par watu navíc, které jsou potřeba pro dobijeni, musí vydat clovek. Ten by tento vykon nevydal, pokud by nemusel, tedy pokud by nemusel překonávat vetsi odpor při slapani.
To, ze ty nejses schopny si představit "par watu navíc" a mas dojem, ze to "nic není", to je holt oblibeny omyl.
Energie, která se realizuje skrze svaly, je potřeba nekde brat.
Clovek musí snist vice jidla (i kdyby to bylo o 1 gram chleba navíc, a nebo 1 krajic, to je jedno).
Pokud budeme vyrábět elektrinu tim, ze pomoci svalu budeme pohanet nejaky alternator/dynamo, vyjdou celkove ztraty - brano od pocatku prijmu energie po vykonany vykon- nesrovnatelne vyssi, nez kdybychom tu samou energii vyrobili v bezne elektrarne. A to nemluvim uz ani o jaderne elektrarne, tam to vyjde ještě mnohem lepe.
Jasne, ze je to "nula nula nic" a ze dobijet takto baterie je například..."prakticke". Také je to "levne". Ale rozhodne to není "vice ekologicke, nez pokud bychom dobijeli ze zásuvky". To opravdu ne.
Jistě, že ta energie se někde musí vzít, ale tohle je podle mě prostě zanedbatelné. Pokud si půjde někdo na odpoledne zaběhat, tak spálí víc energie než tím dobíjením. Pokud na kole pojedu 20km/h místo 10km/h, tak spotřebuji přibližně 4x víc energie. Ale proč by to měl někdo řešit? Bude mít třeba trochu větší hlad, tak sní housku navíc. Ten pohyb dělají lidi kvůli zdraví, ne kvůli tomu aby se nervovali, že spotřebovali nějakou energii navíc.
Elektrárna je výhodnější pro velký objem energie, ale rozhodně ne na to, když někde potřebuji pár watů energie, to je určitě lepší vyrobit ručně na místě. Dobíjet baterky se dají doma, kde mám tu elektřinu zavedenou. Ale pokud energii potřebuji někde na louce, tak mi tam určitě nepostaví elektrické vedení, abych si nabil baterky a za půl dne odjel pryč.
Jinak záleží i na implementaci nabíjení - pokud půjde řízeně zapínat a vypínat, tak je možné dobíjet třeba při jízdě z kopce, získá se tím energie a nemusí se tolik brzdit :-).
Není to VUBEC zanedbatelne.
Pokud tohle dobijeni pouzije například 100 000 lidi, tak to uz je peknych par bochniku chleba za hodinu spotřeba...
A jestli sis vsiml, ja nehodnotim, jestli je to vyhodne ci nevyhodne - dokonce rikam, precti si to znova, ze to vyhodne je!!! Pouze vyvracim mylnou myslenku, ze je to nejake ekologicke. Není, kdyby se ta sama elektřina vyrobila v elektrarne, je to MNOHEM ekologictejsi. Sice to bude DRAZSI, a podobne, to nikdo nepopira, ale o tom nebyla moje námitka.
Jinak pokud by existovalo zarizeni, které by se zapínalo pouze v okamziku, kdy by clovek chtěl brzdit (jak tomu je v nekterych systémech například u nekterych typu automobilu), potom by to bylo něco docela jiného a tam uz bych řekl, ze se ta ekologigicnost docela projevi :-)
neprojevi protoze nejvic zatezujici ekologii je vyroba toho zarizeni!
No to urcite. Na druhou stranu po urcite době pouzivani, kterou nedokazi odhadnout, protože neznam vyrobni proces, se toto vyrovna a od te doby to zarizeni bude v plusu (pokud vydrzi tak dlouho fungovat, aby do toho bodu dospelo). Bavime se tedy o situaci, kdy bude spinane pouze při brzdeni.
Je otázka, za jak dlouho tak nastane, no :-)
To zařízení nikdy nebude v plusu. Je to přibližně tak, že k jeho výrobě použijete ekvivalent půl hektaru lesa, zatímco jeden nabíjecí cykl z rozvodné sítě vám dá ekvivalent větve. Čínský šunt (jakýkoli jiný šunt by byl dražší, a tím pádem ještě méně ekologický) tolik cyklů nevydrží ani omylem.
Jasne no...ale tak zde varime z vody, nezname cisla, takze jsem si dovolil zateoretizovat na urovni situace, ze se to přes tu hranici prehoupne drive, nez se to rozbije. Chapu, je to velmi naivni představa, ale tak pripustme, ze to teoreticky mozne je, ac je to velmi nepravdepodobne :-))
Pamatuj, že tam je ta baterka. Když se o baterku dobře staráš, tak ti vydrží řekněme 5 let v použitelném stavu. Když ji bezhlavě nabíjíš, vybíjíš, bez ohledu na to, v jaké fázi nabíjecího/vybíjecího cyklu zrovna je, tak ji dodrbeš tak za rok, za dva. A je jedno, co kdo říká o absenci paměťového efektu na lithiových akumulátorech. Tady se to bude silně blížit druhé variantě a aby to neměla tak jednoduché, tak se do ní bude ještě poctivě opírat sluníčko.
Tahle krabička našlapaná elektornikou je poněkud jiné kafe, než dynamo na dědově Ukrajině, co funguje i po padesáti letech.
V té elektrárně by to nebylo dokonce ani dražší.
Druhá věc je, že spousta lidí se potřebuje přebytečné energie zbavovat, tedy člověku to může prospět. Ne však životnímu prostředí.
Pár bochníků za hodinu je úplně zanedbatelné. Přečti si někdy, kolik tun jídla se každý den vyhodí, protože je prošlé a kolik toho vyhodí domácnosti, protože to nestačí sníst.
Tady navíc nejde o to, že by se tak měla vyrábět energie hromadně, to je prostě zařízení na občasné využití, to spotřebuje ještě méně energie než třeba dynamo na osvětlení, které se na některá kola montuje i dneska.
Btw, pohybuješ se vůbec? Nebo jenom sedíš na křesle, dýchají za tebe přístroje a výživu máš přesně odměřenou přes kapačky, protože to je tak ekologičtější? :-)
OMG
Necekal bych, ze zrovna na tomto webu se budou schazet lide, co nechapou zákon o zachovani energie.
A ze se tu budou schazet lide, kteří nejsou schopni pochopit velmi jednoduchou myslenku.
zkusim to znovu, snad lepe:
Kolik tun jidla se vyhodi je zcela jedno v tomto pripade. To, ze se vyhazuje jidlo, je dozajiste "neekologicke". Také je neekologicke provozovat zavody Formule 1 například. A podobne a podobne.
Na druhou stranu to ma jiné prinosy pro život lidi, například zvyseni luxusu. Nikdo tedy nebude tvrdit, ze pokud ve Formuli 1 snížíme spotřebu vozidel na polovinu, tak najednou F1 budou "ekologicke". Ne, nebudou. Budou jen "méně neekologicke", tedy "méně spatne", co se tyce uhlu pohledu "dopad na zivotni prostředí".
A ted k nabijecce. Predpokladejme, ze drtiva většina lidi na kole jezdi primarne z JINEHO duvodu, nez ze snahy HUBNOUT. Na tom se doufam shodneme (většina lidi jezdi na kole do práce, na vylet, a podobne. Aby někdo jel nekam 100km na kole JEN proto, aby zhubnul - tech moc nebude).
Takze pokud někdo jede na kole a nechce tim hubnout, znamena to, ze VESKEROU energii, kterou na kole vyda, musí opet prijmout (a to bud předtím, takze energii nejprve uskladni a nasledne ji vyda, a nebo potom, kdy tedy clovek jede "na dluh" a nasledne ji doplni).
To, ze clovek nejprve ma "vice kilo" a pak sedne na kolo a "vypoti kilo dolu" neznamena, ze clovek hubne - znamena to, ze se predzasobil energii, kterou mel v umyslu později vydat.
Proto pokud nabíječka odevzdava energii nejakemu zarizeni, musí ji nejprve nekde získat. Energie se nezhmotni z vakua, a to dokonce i když ji je "zanedbatelne množství". Tuto energii musí dodat clovek a to diky praci vykonavane svaly.
Dozajiste existuji nektere MNOHEM horsi systémy, jak tu energii vyrábět - například diky prastarému dynamu. O tom se ale nebavime. Bavime se o této konkretni nabijecce.
Clovek tedy vytvari praci a na to potřebuje prijmout energii. Tuto energii prijme například ve forme chleba. Kolik energie z chleba clovek zpracuje, jake jsou ztraty? Dále někdo musel: Chleba upéct = energie...sklidit obili = energie....vyrobit kombajn, co sklidi obili = energie....zasit obili = energie...atd atd.
Ve finále to mame ztraty tak 99%, řekl bych.
Elektrarna ma rozhodne ztraty mensi...
A o tom to cele je. Ja nezpochybňuju, ze vyrábět nejake zanedbatelne množství energie timto zpusobem je DOBRE. Ano, urcite je to spravny způsob, za určitých okolnosti, které predpokladam povětšinou při jizde na kole nastavaji (například to, ze cloveku NEVADI, ze bude muset vydat o něco malo vice práce, nez bez te nabíječky).
Ja jsem POUZE rozporoval tvrzeni autorky clanku, které znelo : "....a ještě budete šetřit životní prostředí."
S tim KATEGORICKY nesouhlasim. Zivotni prostředí se timto ROZHODNE nesetri, pokud realne existuji zpusoby, jak dobijet mobilni telefon VYRAZNE ekologičtěji.
A to je cele. Ja nehodnotim, jestli je nabíječka dobra ci zla (a myslim, ze spise dobra). Hodnotim POUZE ten jeden vyrok.
K poslední otázce: Ja si jsem vedom, ze se chovam velmi "neekologicky". Například az dopisu tento text, pujdu vyhodit kos, ve kterem se nachazi znacne množství potravin. Autem najezdim asi tak 50 000km rocne. Absolutne nesetrim energiema, neboť si muzu dovolit zaplatit jakoukoliv spotřebu energii potrebuji ke svému zivotu a ke svému komfortu. Takze ja jsem poslední, koho by slo obvinovat, ze by resil ekologii :-))
Neříkám, že se ta energie nemusí vyrobit, ale že je blbost tohle řešit. To, že člověk musí přijmout víc energie je sice teoreticky pravda, prakticky je to ale úplně jedno. Člověk není zrovna zařízení s velkou energetickou účinností, energii z jídla potřebuje bez ohledu na to, jestli se pohybuje nebo ne. Já osobně jím pořád skoro stejně, bez ohledu na to, jestli ujedu na kole 50km nebo jsem odpoledne doma (a do tuku se ta energie v mém případě taky příliš netransformuje :-)). Kvůli tomu, že si někdo zapne dynamo nebo nabíječku mobilu určitě nesní třeba o pár kolínek nebo drobků chleba víc. Člověk sní stejné množství jídla, jako kdyby tuhle energii navíc nevydal. Takže pak je určitě výhodnější tu energii dobít pohybem než ze zásuvky.
Vypada to snad, ze něco resim?
Jen jsem poukazal na zjevny nesmysl, v tom konkretnim tvrzeni.
Samozrejme pokud prestaly fungovat fyzikalni zákony, potom mas pravdu ty i autorka clanku.
Pokud fyzikalni zákony funguji, potom nasleduje:
Ty jis stejne, a i když energii vydavas nebo ne, tak tu energii neskladujes. Potom by mne tedy zajímalo, kam se ta energie ztraci. Zrovna před par dny jsem cetl, ze se zase potvrdilo, ze mel Einstein pravdu, takze predpokladam, ze se ta energie neztrati , ale nekde existuje.
Jsou moznosti: V pripade, ze nejedes na kole, vykonavas JINOU praci, mnohdy si clovek ani neuvedomuje, ze nejakou praci vykonava (predpokladam, ze když pisu na klavesnici, spotřebuju mozna podobnou energii, jako kdybych zrovna dobijel mobil přes novou skvělou nabíječku, například).
A nebo umi tve telo spalovat energii tu vice, tu méně, podle toho, jak je potřeba, a to na "zbytecnosti".
To ale stále nic nemeni na tom, ze na vyrobu elektricke energie v této nabijecce JE POTREBA energie -> tu MUSIS dodat -> tu MUSIS získat-> získáváš ji Z POTRAVY.
Na tom fakt nic nemeni to, ze kdybys zrovna nenabijel, tak by ses mozna o 0,0000001 stupne vice zahral a telo by tu energii vyzarilo timto jinym zpusobem.
On to ale není takový nesmysl - je lepší něco dobít ze zásuvky elektřinou, která se někde musí vyrobit a přenášet, nebo to vůbec nedobít? Podle mě druhá možnost. No a pokud to dobiji pohybem při stejné spotřebě jídla, tak je to prostě výhodnější než jíst stejně a ještě k tomu spotřebovávat elektřinu.
Ta energie se nemusí vyloženě někam ztrácet. Nejsem odborník na metabolismus, ale třeba tělo prostě zpracovává potravu jinak při větší zátěži než v klidu. Prostě toho jídla na energii reálně tolik nepřetvoří (tolik jí nepotřebuje) a zbytek odejde z těla.
Jasne no...ale tak zde varime z vody, nezname cisla, takze jsem si dovolil zateoretizovat na urovni situace, ze se to přes tu hranici prehoupne drive, nez se to rozbije. Chapu, je to velmi naivni představa, ale tak pripustme, ze to teoreticky mozne je, ac je to velmi nepravdepodobne :-))
sorry, vlozil jsem tento komentar pod blbe vlakno. Chtelo by to nejaky edit, sakra:-)
Zapomnel jsi na to, co pojem ekologie znamena :)
Tato argumentace je dosti pochybná už proto, že bychom se na to třeba mohli dívat tak, že člověk sice spálí víc energie ale díky tomu více zhubne, což znamená, že ve výsledku bude méně zatěžovat svoje okolí třeba tím, že se mu sníží spotřeba paliva když se bude vozit autem/autobusem/tramvaji/vlakem...
Také to ale může skončit tak, že se dříve unaví a vůbec nespálí více energie, ale zcela naopak.
Člověk není stroj do kterého se z jedné strany sype "chleba" a na druhé straně ekvivalentně "pálí" energii.
To je opravdu revolucni myslenka. Mas tedy dojem, ze v pripade člověka neplati zákon o zachovani energie?
Jinak je samozrejme pravda, ze pokud clovek neprijme energie vice, potom logicky "zhubne". Je otázka, jestli je takoato nabíječka nejvhodnejsi stroj pro podporu hubnuti, ale pokud principialne někdo na tom kole jede PRAVE PROTO, aby zhubnul, potom tato nabíječka tomu napomůže.
Jsem ale presvedceny, ze drtiva většina lidi na kole nejezdi primarne proto, aby zhubli.
Zákon zachování energie platí všude, ale člověk není stroj který spaluje palivo a vykonává práci a proto se snažit argumentovat tak, že když vykoná o 0,001% více práce, tak zákonitě musí sníst o 0,001% více chleba je prostě úplná hovadina. On totiž sní úplně stejný krajíc chleba jako kdyby tu nabíječku na kole neměl. Kromě toho je lidský metabolismus velmi přizpůsobivý. Některým lidem stačí zlomek potravy proti jiným a přesto přežívají, třeba právě proto, že se jejich metabolismus tomu přizpůsobil a také že sebou netahají "nadbytečná kila". Také je důležitější zmínit, že hubenější člověk ať už zhubnul "omylem" nebo záměrně je také zdravější člověk a třeba nebude muset tolik jezdit do nemocnice a zatěžovat tím naše životní prostředí.
A tobě bych radil zabývat se důležitějšími věcmi než takovými kravinami, přemýšlením totiž tvůj mozek spálí hodně energie, takže si budeš muset jít asi namazat o krajíc víc chleba a tím by jsi způsobil úplnou ekologickou katastrofu :-O
Podle této teorie tedy je zcela jedno, jestli jezdim autem, co zere 5 litru na 100km, a nebo 100 litru na 100km.
Ono totiž když ten benzin nepropalim ja, tak ho stejne propali někdo jinej, takze je to uplne jedno.
Jako, ja s tim svým zpusobem souhlasim :-)) Ale presto bych nerekl, ze z ekologického hlediska jsou obe auta rovnocenne, ba ze naopak to jedno, co zere 100 na 100 je lepsi, protože jich po svete jezdi malo, takze v globalu to stejne není nijak znat.
Člověk NENÍ auto. U auta se totiž například nemůže stát to, že pokud dnes spotřebuje více benzínu, tak v budoucnu bude mít nižší spotřebu.
U člověka ale ano. Když totiž člověk dnes zhubne, tak v budoucnu spotřebuje na svůj provoz méně energie do okamžiku než opět přibere. Samozřejmě za předpokladu, že nezmění svůj způsob života.
Tato analogie mezi autem a člověkem je tudíž zcela nesmyslná.
Takže profesionální cyklista si zaplatí 10 tisíc za každé kilo na stroji dolů a pak to zabije "dynamem." To určitě. Dynama se stala okrajovou záležitostí, protože skoro každý chce pohodlně jezdit a baterie v LED blikačkách i dlouho vydrží.
No ale vůdcům ovcí štěstí přeje, tak proč ty Američany trochu nepodojit.
Tak tohle nebude pro profesionální závodníky. Na rekreační jízdu to ale může mít smysl, když člověk někam jede na celý den, tak má jistotu, že se mu zařízení nevybije.
A mohl by existovat i verze 2.0, která krom dobíjení nějakého toho zařízení, by měla v balení přední i zadní světla. No a ať nežeru za 200 Euro.
ono už něco takového pár let existuje - viz http://www.ebay.com/itm/140917564003 za zhruba stejnou cenu(dokonce levnější) a je to na trhu už teď a ne až na konci podzimu. Jen to nemá vestavěný akumulátor.
Levnější a praktičtější je obyč. externí baterka, na ebayi koupíte např. 50000mAh za 37 USD ( http://www.ebay.co.uk/itm/50000mAh-Universal-Backup-USB-Battery-Power-Ba... ) , 30000 mAh za 18 GBP ( http://www.ebay.co.uk/itm/UU-Hot-30000mAh-Multi-Purpose-Backup-External-... )
A jste si těmi kapacitami jistý? Protože 50 i 30 Ah jsou za tu cenu dost velké kapacity a zejména u čínských výrobců platí, že "papír snese vše", takže na zařízení může být napsáno cokoliv (včetně toho, že výrobce pak tvrdí, že ten text byl jen typem výrobku, ne kapacitou), ale skutečná kapacita bude někde jinde. Z vlastní zkušenosti vím o Li-Pol baterii deklarované jako 1900mAh, která byla už prodejcem označena jako 1200mAh, přišla vadná (nafouklá) a po "pitvě" obalu se ukázalo, že uvnitř je 700mAh Li-Ion. Byly i případy s takto extrémně velkými kapacitami, kde po rozdělání byl uvnitř kus železa, aby to mělo váhu a 1500 mAh baterie, pak už třeba na DX začali dávat to "50000 mAh" do uvozovek.
Asi jsou ty kapacity cca o 30% nadhodnocene, to ale nemeni nic na tom, ze stejne muze dobre poslouzit pro dobijeni telefonu, tabletu, fotaku, kamery atd. v terenu.
Na amazonu maji externi baterku, ktera vypada uplne stejne jako ta z Ebaye akorat ma deklarovanou kapacitu o 30% mensi za 30 USD http://www.amazon.com/Allpowers-20000mah-Universal-External-Powered/dp/B...
Pro lojza_suchanek:
Nehodlám vstupovat do tvé výživné diskuze s ostatními, mám ale nutkání opravit pár zásadních nepravd, které uvádíš.
Syntéza ATP z ADP a zpětný proces má celkovou účinnost 39% v laboratorních podmínkách. V buňkách má však díky vyšší koncentraci fosfátů, jakož i vyššího PH a reakční teplotě účinnost ADP-ATP-ADP cyklu 50%. Z energetické reakce glukóza + kyslík. Při použití glukóz a fruktóz, tedy metabolicky nenáročný energetických vstupů to je i celková účinnost od úst po konečník.
Vyjma speciálních pomalootáčkových motorů spalující mazut žádný fosilní paliva spalující motor nemá 50% účinnost na hřídeli, natož pak na kolech (tam mají reálně kolem 15-20%). Tepelné elektrárny, a je vcelku buřt, jestli uhelné nebo jaderné, se až na výjimky nevyšplhají přes 32% s vlastní spotřebou elektrárny jsou někde na 27%, se ztrátami v síti a přeměnách na 22% a pulsní nabíječka mobilu to pak zabije cca 60% účinností, takže od uhlí k baterce to máme cca 14%.
To, že těch pár wattů pak lze znát, sice nelze popřít, ale bezdotyková konstrukce by měla zajistit, že na rozdíl od valivého dynama, to nepůjde znát až tak moc (zejména v kopcích, kde každý chybějící watt znát jde).
Nevýhoda u toho je, že to nemůže mít z principu výkony potřebné pro přímé napájení například světel (indukčnost té cívky má své geometricky dané limity).
pro lojza_suchanek: cernakus to sepsal hezky a taky mam dojem, ze se v tom nimras az prilis detailisticky. kdybys radsi misto toho resil neco uzitecnyho.
---
k vyrobku: nechapu proc do toho davaji prevody a pohyblive casti. kazdy inzenyr vi, ze mechanicke pohyblive casti (at sebelepe udelane) jsou achillovou patou kazde konstrukce a potencialni misto selhani. treni, opotrebovavani, ulomeni nektere casti, zadrhnuti mechanickych prevodu, necistoty, prach, vibrace... a spousta dalsich veci, na ktere je treba brat zretel pri konstrukci. co takhle udelat bezdotykove indukcni dobijeni? zadna mechanika, zadne prevody, osky, loziska, kolecka... na koleso namontovat prstenec s permanentnimi neodymiovymi magnety (muzou byt malinke ale celkem huste pri sobe) a pak malou krabicku s civkou co bude jenom par mm vzdalena. na dobijeni usb zarizeni jako mobil, gps nebo mp3ka to bohate staci.
Tak rekl bych, ze prave na dobijeni takove reseni skutecne stacit nebude. Mozna tak prave na napajeni par ledek jako na tom odkazu, ale dobijeni fakt ne e...
jinak pochybuju o tom, ze podobne reseni by autory nenapadlo, ale zrejme meli dobry duvod zvolit toto reseni. Uz jenom ty prevody svedci o tom, ze rychlost otaceni normalniho kola je na generovani nejakeho slusneho vykonu zcela nedostatecna. Staci si predstavit jak vypadala klasicka stara dynama na generovani proudu. Ty se take bez dostatecneho prevodu neobesla, i kdyz ponekud jinak reseneho...
prave jsem nasel dokonce i hotove zarizeni, ktere uz existuje - a v podstate na stejnem principu. nechapu tedy, proc chlapkove pozaduji 80tis dolaru na vyvoj neceho, co tu uz je a funguje. http://bit.ly/12Qn9GM
A tohle je navic praktictejsi i se svetlem :)
v podstate neco jako tohle: bit.ly/12Ql0ef
To je neskutečný, kolik hnidopichů, jakobyekologů a rádobyfilozofů/fyziků/chemiků se musí vyjádřit k jediné větě o ekologii jen proto, aby ukázali ženě píšící na IT webu "zač je toho loket" :-D
A to nemluvím o tom, že mi celá diskuze (zejména větev od prvního příspěvku lojzy suchánka) připomíná jednu opileckou diskuzi o vážení sekané. Když jí totiž vážíte na sluníčku na placato, je ta sekaná těžší než na stojato... :-D :-D :-D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.