Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Celých 16 kWh (a nějaké drobné) ...
Aspoň, že už to nebouchá ... tak často.
"Jaderná fúze je zkrátka obrovskou nadějí, protože jde o relativně čistou" - zlatý voči hoši, kromě fúze He3, které nemáme a mít nebudeme, jsou dostupné reakce zdrojem neutronů s řádově vyššími energiemi než při štěpení. Takže slovo čisté tady fakt není na místě.
Nicméně to je problém hlavně pro návrh obálky reaktoru (a eventuálně likvidaci vysloužilé elektrárny).
Fúzní elektrárna by oproti jaderné měla produkovat řádově méně radioaktivního odpadu (navíc s kratším poločasem rozpadu), bez rizika neřízené řetězové reakce.
Tedy, pokud to bude fungovat.
Potíž je, že „do 20 let budeme mít fúzní elektrárnu“ už asi 60 let.
A to pořád ještě ani není jisté, jestli to bude fungovat (tj. jestli dokážeme vyrobit fúzní reaktor, který by vyrobil nějaké relevantní množství elektřiny oproti tomu co spotřebuje).
Velký problém je ,že tyhle zařízení spotřebují více energie než vyrobí a do kladné bilance toho chybí hodně
P.S. U hodnoty v řádech stovek miliónů bych asi nepoužíval stupně Celsia. Koho při takové hodnotě zajímá odchylka 273,16? Dal bych tam spíš Kelviny.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.