Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
10 sekund na "zapálení letadýlka" je celkem dlouho. Jestli tam těch laserů nemají 20, tak se k lodi určitě jedno dostane.
- Navíc ho ten laser jen zahřívá, takže můžou ten povrch dronu vybavit zrcadlovým povrchem. Nebo keramikou a nepropálí nic.
Deset sekund? Ten údaj máš odkud?
"zrcadlovým povrchem. Nebo keramikou a nepropálí nic"
Zaprve Ti to podstatně zvedne cenu dronu a sníží jeho dolet, protože ochrana něco váží. Zadruhé, udělat to tak, aby to opravdu ustálo desítky nebo stovky kilowat není nic snadného. Zatřetí, těžko takovej povrch uděláš např. na IR senzoru, že.
Neexistuje žádná "ultimativní zbraň". Ale každé protiopatření zvedá cenu zbraně. Každá válka se vede především na poli ekonomickém.
Video v článku ukazuje propálení trupu dronu. Od začátku do pádu je to zhruba 10 sekund. Ale může to být sestříhaný, takže spíš to bude delší doba.
Souhlas, že takový dron bude těžší (a dražší). Takže by asi bylo lepší místo keramické ochrany raděj vyrobit 2 nebo 3 drony navíc. Výroba lodi musí stát balík, takže poslat na ni roj 100 dronů bude určitě levnější než bitva loď proti lodi.
Na videu laser sepne v druhé sekundě a v šesté sekundě už dron hoří, takže to není 10s. Ale je sestříhané, takže to může být jak víc, tak míň. Takže z toho videa to fakt nejde určit ani náhodou.
V každém případě to je test 30kW laseru, plánované jsou větší výkony.
Lol 300kW no tak to buďto budou mít na lodi obrovské kondezátory a malý reaktor. Nebo velký reaktor.
Jenže pak stačí trošku dobrá trefa i konvenční hlavicí a z celé flotili může být jen hrst radioaktivního prachu.
10 sekund je naprosto nesmyslná doba. Navíc na vvysoce manévrující střelu, pohybující se 6 násobkem rychlosti zvuku je to k ničemu.
Aneb jak vyhodit peníze za nesmysl.
1) "Lol 300kW no tak to buďto budou mít na lodi obrovské kondezátory a malý reaktor.
Nebo velký reaktor.....Jenže pak stačí trošku dobrá trefa i konvenční hlavicí "
Směješ se tak max vlastní blbosti. Jaderné pohony se na lodích normálně používají, a to reaktory s výkony o tři řády vyššími, než Tvých 300kW. I konvenční pohony mají výkony řádově vyšší, takže žádnej reaktor netřeba.
Jediné, čím jsou současné lodě limitované je kapacita elektrických generátorů, což není nic, co by principiálně nešlo posílit, což ovšem neplatí pro moderní designy (Zumwalt, Ford, Queen Elizabeth....).
2) "Navíc na vvysoce manévrující střelu, pohybující se 6 násobkem rychlosti zvuku je to k ničemu."
To jo, proti pohádkám je k ničemu jakýkoli laser. Prudce manévrující M6 střela v husté atmosféře je daleko větší scifi, než ty lasery.
Žádné reaktory na USS Preble nejsou, k pohonu slouží 4 turbíny GE LM2500-30 s celkovým výkonem 75MW, což více než dost i pro 500kW laser, pokud tam mají, případně doinstalují, dostatečně výkonné generátory.
Tou vysoce manévrující střelou je zřejmě myšlena 3M22 Zircon, proti tomuto typu raket je laser zcela bez šance.
"Tou vysoce manévrující střelou je zřejmě myšlena 3M22 Zircon, "
Zircon ovšem není M6 střela ani náhodou M6 se pohybuje v střední části letu, při dopadu jsou odhady její rychlosti mezi M2 a M3. A že by by byla vysoce manévrující nikdo ještě nepředvedl.
"proti tomuto typu raket je laser zcela bez šance."
Vzhledem k tomu, že má být lasery účinné i proti balistickým střelám, které mají při dopadu podstatně větší rychlost, než Zirkon, tak netuším proč by to tak mělo být.
Klasická svářečka má výkon řádově kilowaty, 150kW laser je stokrát výkonnější. Takový výkon nepotřebuje mnoho času a i M6 raketě trvá nějakou tu sekundu, než přiletí.
Otázka pak je, zdali jde o výkon laseru před kompresí nebo po kompresi (tedy jestli jde o soustavný výkon, nebo maximální dosažený). Pokud před kompresí, tak je skutečný výkon během krátkého času ještě větší, ale to jen hádám.
"vysoce manévrující střela"
"pohybující se 6 násobkem rychlosti zvuku"
Pick one?
https://cs.wikipedia.org/wiki/3M22_Zirkon
Mach 8. střela je křižující. S nějvětší pravděpodobností bude navádění odvozeno od předchůdce. Kdy střely kooperují a celá skupina odpálených střel postupuje do poslední fáze s vypnutým radarem.
Největší trhák je asi schopnost změnit jednu ze střel na naváděcí zařízení. Jedna vystoupá do velké výšky a předává instrukce ostatním střelám a nakonec sama zautočí.
V současnosti nasazená střela BrahMos má rychlost jen 3M. I tak představuje problém, pro veškerou obranu lodního svazu.
Vzhledem k možnosti nesení i jaderné hlavice. Bohatě stačí aby jedna jediná střela zasáhla cíl.
Vtipné na tom je, že střelu může nést prakticky cokoliv od letadla až po pozemní kontejnery, primárním cílem jsou letadlové lodi i s doprovodem.
Tím vším chci povědět, že slavné lasery jsou ve skutečnosti k ničemu. I při výkon 300 kW nebo 10 mW nemají šanci reálně něco v téhle situaci změnit.
Raketa není dron pohybuje se rychle, manévruje. Dron jde sestřelit i daleko levněji. Nebo dokonce jde přinutit k přistání (pokud máte na to technologii).
To ovšem nelze vykázat jako miliardové výdaje.
Jen jsi podlehl Ruské propagandě. Zirkon nemá v cílovém prostoru M8 ani náhodou.
" I při výkon 300 kW nebo 10 mW nemají šanci reálně něco v téhle situaci změnit."
To není pravda. Co myslíš, za jak dlouho by zničila anténu radaru nebo IR čidlo 2kW svářečka? A za jak dlouho něco, co má 100x vyšší výkon?
Tak se podíváme někam jinam:
https://military.wikia.org/wiki/3M22_Zircon
Jestli máte doma 2kW svářečku s dosahem alespoň 30 km tak to gratuluji.
Problém je přředevším v tom, že naopak ta střela zrychluje právě v koncové části letu. Má dostřel kolem 1000 km, po zažehnutí náporovévho motoru pak už jen zrychluje. Těsně před cílem pak náhodně mění výšku a dráhu. Těch 30 km proletí tak rychle, že nestihnete říct ani: "Doprdele práce!"
Ta střela *zrychluje* v *houstnoucí* atmosféře? Co všechno kromě porušování přírodních zákonů ještě sovětští soudruzi nevymysleli?
Přesně. Střela zrychluje na začátku letu, těsně poté, co "vyhoří" booster, kterej ji dostane na rychlost, kde náporovej motor funguje. Pak už jen letí setvačností. Viz např.
https://www.armadninoviny.cz/hypersonicke-novinky-2.html
PS: Navíc ve vysokejch rychlostech v hustým vzduchu vzniká plasma, která podstatně zhoršuje možnosti senzoů - a Rusové nikdy nedemonstrovaly, že by tento problém jakkoli překonali.
"Mach 8. střela je křižující."
Podle Wikipedie:
"Střela s plochou dráhou letu je řízená střela, určená proti pozemním cílům, která zůstává v atmosféře a hlavní část letu své dráhy letí přibližně konstantní rychlostí."
Všimněte si, že o manévrovatelnosti nebo nemanévrovatelnosti tam není ani Ň. Také si všimněte, že v rovnici pro rovnoměrný kruhový pohyb r=v²/a je rychlost v druhé mocnině, takže pro konstantní a roste poloměr dráhy vůči rychlosti kvadraticky.
Samozřejmě (jak poznamenává i spoluřečník), představy některých lidí o terminální rychlosti protilodních a protizemních střel jsou někdy velmi veselé. Lodě se typicky nenacházejí ve výšce pětadvaceti kilometrů, takže pro terminální bodovou obranu je rozdíl mezi různými střelami podstatně menší, než by zdálo podle jejich "papírové" rychlosti.
Tady se někdo dokáže zmást jako nikdy.
Nebo spíš sám sebe zblbnout.
Nevvím proč tu citujete něco o střelách s plochou dráhou letu? To se bavíme o něčem naprosto jiném.
Zircon je křídlatá křižující střela. Tedy manévruje především v poslední části letu a manévruje hodně. Její předchodce manévroval až do přetížení 15G. Pochybuji, že to zhoršili.
https://military.wikia.org/wiki/3M22_Zircon
"Nevvím proč tu citujete něco o střelách s plochou dráhou letu"
Možná proto, že "cruise missile" se odedávna překládá do češtiny jako "střela s plochou drahou letu"? Tedy celou dobu mluvíte o střelách s plochou drahou letu, jako je třeba ten váš Zirkon? Že si nějací pakoňové vymysleli "křižující střely", aniž by věděli, o čem vlastně mluví, je celkem nepodstatné pro konverzace na úrovni.
"Její předchodce manévroval až do přetížení 15G"
Což je celkem ubohé, protože třeba střely systému SPYDER manévrují při rychlosti Mach 4 zrychlením až 40 g, takže mají poloměr zatáček asi desetinový. ASRAAM má mít až 50 g. 15 g pro řízenou střelu opravdu není "hodně".
Spyder je střela země vzduch krátkého až středního dosahu. Na těch 20-50 km kam dostřelí (podle rakety), Má stova čas nabrat onu udávanou rychlost a těch 40 g nikdo nikdy neviděl. Takže nemanévruje 40 g v rychlosti 4 M. To je hodně teoretická věc. Navíc i kdyby to byla pravda tak maximálně někde na vrcholu letové dráhy.
Bavíme se o protilodních střelách kde všechny systémy zvládají rychlost přilétající střeli do mach 3 (nad hladinou a bez manévrování). Takže nakrásně i kdyby si Zyrcon dal ruce v bok a dotančil tam kozáčkem při jeho cestovní rychlosti se většina lidí na palubě cílové lodi nestihně ani posrat, natož pomodlit. I 20 let stary Moskyt neboli Sunburn je do teď hrozba. V případě odpalu salvou je pravděpodobné, že něco proklouzne. A to dosahoval rychlosti sotva 3M.
Mimochodem debata je o vyvužitelnosti a efektivitě Laserového děla. Což je podle mě pořád naprosto nepoužitelné a je to prostě jen hrozně drahé.
"a těch 40 g nikdo nikdy neviděl"
Vaše péro jsem taky neviděl a stejně věřím, že ho máte. Ostatně stejný argument by se dal vznést u toho vašeho Zirkonu, ovšem rozdíl je v tom, že střely Python/Derby jsou normálně v ostrém provozu (žádná "teoretická věc") a dostupné na mezinárodním trhu a nějaké debaty o nich jsou zbytečné. Fakt netuším, o jaké mentální kličky se tu snažíte.
"Bavíme se o protilodních střelách kde všechny systémy zvládají rychlost přilétající střeli do mach 3 (nad hladinou a bez manévrování). Takže nakrásně i kdyby si Zyrcon dal ruce v bok a dotančil tam kozáčkem při jeho cestovní rychlosti se většina lidí na palubě cílové lodi nestihně ani posrat, natož pomodlit."
Naprosto bezpředmětné pro bodovou obranu, kde střela letí proti vám. Ostatně Zirkon není cestovní rychlosti schopen na hladině moře, protože by se okamžitě rozpadl.
"Mimochodem debata je o vyvužitelnosti a efektivitě Laserového děla"
Tím spíš jsou ale vaše plytké úvahy o manévrovatelnosti střel k ničemu. Laserové dělo má "manévrovatelnost" mnohem větší, než jakákoli řízená střela - úhlové zrychlení emitoru krát vzdálenost bude mnohem větší, než cokoli, čeho je schopna jakákoli fyzická střela. Já pouze vyjádřil výhradu k vaší přestavě, že 15 g představuje nějakou značnou manévrovatelnost. Ve světě řízených střel je to prokazatelně poměrně chabé číslo.
To by už mohlo dát moje beďary na nose.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.