Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
"Myslíte si, že by mělo být řidičům umožněno chytré brýle bez problémů mít i za jízdy, anebo se jedná skutečně o ohrožení bezpečnosti provozu?"
To je dost hloupa otazka ne??? Pocitam, ze i u nas se to proste zakaze, respektive se stejne pri rizeni nesmi pouzivat nic, co by rozptylovalo, takze se to automaticky vztahuje i na tuhle pitomost.
I prumernemu hornikovi je jasne, ze kdyz se po tom tvrde nepujde, tak budou pitomci (vetsinou ve velkych SUV nebo nakladacich = ti nejnebezpecnejsi, co nejvic telefonujou, cili socky co nemaji par kacek na HF), kteri si na tom budou cist pri rizeni zpravy nebo sledovat videa svych lofasnich freeculinovych kamaradicku na facefucku .... jako sorry, kdyz prijde SMSka a bude to tam cloveku blikat, kdo by odolal to precist ze? .... TAKZE ANO, SAMOZREJME, ZE ZAKAZAT! Uprimne za telefon za volantem bych bral ridicak a profesionalnim ridicum uz ho nikdy nevratil ... (s tim se vaze ma 14 dni stara historka, kdyz jsem stal pri tom "vjezdu s pole" na ceste do Tisnova ... 7 z 10ti ridicu kamionu, tater a dodavek - po tretim nakladaku v rade jsem to zacal fakt pocitat, drzelo telefon u drzky ... osobak kupodivu zadny ... toho desateho, jsem mel uz fakt sto chuti dojet a propichat mu gumy .... ) .... no a ted si predstavte tu hordu debilu s google glass, to aby clovek zacal jezdit tankem a pesky ven ani nevylezal ......
BTJ, ačkoliv s tvými zhusta nesouhlasím a jakkoli jsi tento napsal expresivně, tak s tím musím více méně souhlasit. Mě spousta vnucovaných zákazů a příkazu štve, protože stát dělá z lidí ovce a ze sebe pasáka. Jenže je fakt, že mezi spoustou jinak rozumných lidí, je spousta volů, kteří kašlou na nějaké přemýšlení nad tím, co všechno můžou spáchat blbým čučením za jízdy kamsi.
Ano, mě se koncept Google glass moc líbí. Má to velký potenciál mnoha směry (jak využitelný, tak zneužitelný). Ono stačí i navigace, pokud se na ni blb spoléhá na 100% a vjede s velkým autem pod malý most, nedbá dočasného značení uzavírek apod. O telefonech držených v ruce ani nemluvě.
Podle mě úplně stačí to nařízení, že se řidič musí věnovat řízení vozidla. Netřeba tam řešit nějaké zákazy tohodle, tamtoho… je paradoxní, že je zakázáno za jízdy držet telefon v ruce, ale handsfree telefonování zakázáno není a když řidič za jízdy konzumuje jídlo, taky to vlastně nikomu nevadí (nepokutuje se to).
Takže podle mě stačí to nařízení a pak už je na opicajtovi, aby dokázal, že se řidič nevěnoval řízení. Čistě nasazené Google brýle to podle mě nedokazují.
Jestli bys ty bral za držení telefonu řidičák, pak já bych s chutí asi tak desetinásobně větší odebral tobě volební právo, ne, lépe svéprávnost (život by bylo nejjednodušší, ale s tímhle řešením bych mohl mít problémy).
OMG, ty uz ses vazne vyhorelej co?:o)
Takze nebudem brat za drzeni telefonu ridicak, ono je to vlastne v pohode, kdyz nekdo telefonuje nebo pise SMSky, pak jenom bude muset policajt dokazovat, ze se ten clovek nevenoval rizeni .... to same s chlastem, dyt mnozi ozrali se rizeni venujou vic nez nekteri strizlivi .....
Ale tak lamu si porad hlavu, jak to dokazovat. Tak samozrejme az v dobe, kdy ten clovek naboura, nekoho zabije a tak, to je jasne a naprosto v poradku (podle tebe). Ale i pak bude vlastne na policajtovi, aby dokazal, ze to bylo zpusobeno nevenovani rizeni z opilosti, telefonem, google glass .....
Takze svet podle WIFTa!:
1) clovek je ozraly, pouziva telefon, glass, cokoliv ..... pokud nic nezpusobi, tak je vse v pohode a dokazat se neda nic.
2) clovek nekoho prejede, zkratka zpusobi jakoukoliv nehodu .... stale muze argumentovat, ze to nebylo tim, ze byl ozraly jak kurwa nebo ze zrovna telefonoval ..... ten pan mu tam vbehnul, takze by ho prejel tak jako tak ....
Ano, mas to pekne vymyslene, muzeme byt jen radi, ze se tve napady nikdy neuvedou v praxi.
A ano, za drzeni telefonu bych ridicaky bral aspon na pul roku a u ridicu kamionu a dodavek bych je ani nevracel. Pripadne ti snad normalni, ze kazdy druhy ridic nejakeho DHL nepouziva handsfree a pritom volaji kazdemu ..... vlastne proc se ptam, tobe to normlani prijde, s tebou je kazda debata nesmyslna ......
ve stručnosti:
1) - ano (delší odpověď by byla: někde je určité promile povoleno. Proč?)
2) - nezáleží na tom, čím to bylo. Pokud byla vina na jeho straně prokázána, bude nést následky.
Škoda, že jsi toho desátýho kamioňáka nedohnal a nepropíchal jsi mu ty gumy. Problém BTJ by byl možná vyřešen.
Tak obhajovat chlast za volantem a rikat, ze az nekdo nekoho ozraly zabije, ze jeste dokazovat, ze to bylo chlastem ..... timhle nazorem ses zaradil na uplne dno spolecnosti, gratuluji.
"K závěru o naplnění skutkové podstaty trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky po objektivní stránce se vyžaduje zjištění, nakolik byla schopnost obviněného řídit motorové vozidlo snížena v době jeho jízdy, resp. jaká byla v této době míra jeho ovlivnění návykovou látkou. Toto zjištění je třeba vyjádřit v tzv. skutkové větě." (Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 14. 4. 2010, sp. zn. 6 Tdo 351/2010)
Absolutně jsi nepochopil myšlenku. To je problém právněpozitivistické fachidiocie. Je to asi podobně smysluplné jako zavádět nový paragraf na oslnění pilota letadla laserem, když už tady máme obecné ohrožení, že. To je příšerná tendence, zaplevelovat zákony v podobných případech taxativními výčty, které jsou za rok k ničemu a navíc se v nich vždycky najde nejmíň několik děr.
Ad bod 2/ To budeš muset dokazovat stejně, že byl ožralý nebo že telefonoval. To, že přidáš do zákona písmeno xxz) nesmí při řízení používat Google Glass ti nijak dokazování nezjednoduší.
$364 "Provozovatel vozidla nesmi pouzivat zarizeni, ktere by mohly rozptylovat jeho pozornost" .... jej ne na policajtech jakou normu uvedou do praxe, kdyz se rekne google ne, tak google ne a neni treba zakon ....
Ne, provozovatel fakt ne. Lepší bude řidič. :-P
No to je právě ten průšvih. Svoboda, tak jak ji zastáváš nejenom ty, vyžaduje zodpovědnost. V tomto případě platí, že řidič musí být natolik zodpovědný, aby si uvědomil, co může svým jednáním způsobit. A, bohužel, praxe nám dokazuje, že je tu spousta řidičů, kteří si tu svobodu prostě nezaslouží, protože nejsou schopni danou situaci zvládnout, vyhodnotit nebezpečnost svého chování. A máš úplnou pravdu že "úplně stačí to nařízení, že se řidič musí věnovat řízení vozidla."
IMHO tu nejde o nějaký nový zákon, ale interní nařízení, aby policajti věděli, že mít Google Glass při řízení znamená být rozptylován.
Je moc hezké, že na jednu stranu ponecháš svobodu a necháš odpovědnost na řidiči, ale vysvětluj to pak poškozeným. Mě málem přejel chlap, kterej byl línej si řádně očisti namrzlý okno (na pravé straně vpředu i na straně spolujezdce (debil). Naštěstí jsem včas viděl, že mě nemůže vidět. On totiž zastavil na přechodu, jenže viděl jenom ženskou na levé straně, která nechtěla nechtěla přecházet (asi u přechodu čekala na oblevu), takže se hned zase rozjel dál. A stačilo, abych si nevšim, že mě asi nevidí a vlez na přechod, před stojící auto. Kolikrát jsem už viděl borce, kterej před přechodem přibrzdí, protože si potřebuje zatelefonovat - to že si chodci můžou myslet, že zastavuje, to nic, hlavně telefon.
Takže ono to potom vypadá tak, že jeden musí žít v neustálém stresu, kterej blb ho sejme, protože mu zrovna zazvoní mobil...
Aha, takže do zákona doplníme, že řidič si musí očistit namrzlé sklo ze všech stran. A taky že musí otřít sklo zamlžené zevnitř. Ve fázi dvě doplníme povinné rozmrazování na všechna okna a stěrače z obou stran, samozřejmě taky na všechna okna.
P.S. Na přechod lezu, když mám pocit, že to je bezpečné. Až budu tuhej nebo nadosmrti zmrzačenej, tak mi bude to, že řidič něco porušil, totiž kulový platný.
Hm, na prechodu je to jina, to si nejak lidi ohlidat muzou .... ale kdyz te na okrsce v kilu srazi dement v q7, co cumi na picovinu na facefucku ve svych frikulinskych glassech, tak s tim asi moc nenadelas .....
No a tvuj prvni odstavec se da omluvit leda tvym nickem .....
A co kdyby takhle google spolupracoval? Bryle by meli specialni mod na rizeni, ktery by umoznoval behat jenom navigaci a jeste v nejakem "bezpecnem" modu, a policajt by proste zkontroloval, ze ma ridic bryle v tomhle modu a (nejaka historie) po dobu, kdy pravdepodobne ridil.
Špatně. Policajt nemá co kontrolovat, co si řidič pouští v brýlích, v rádiu, v navigačce apod. Policista má řešit přestupek, pokud nastal.
Ano, tve pokrivene nazory na demokracii uz tu vsichni zname. Policajt nema co kontrolovat telefon u xichtu, chlast a drogy v zilach, dokud ten dotycny nekoho nezabije, nezmrzaci nebo v nejlepsim pripade nezpusobi jenom hmotnou skodu ... nebo by mohlo byt, ze i tak se muze penezma vykoupit ne? To by asi taky slo co?:o)
Policajti maji pomahat a chranit .... to chranit znamena velkou merou taky PREVENCI! ... ale to se tezko vysvetluje hipisakovi s anarchistickymi sklony .... skoda jen, ze neexistuje nejake misto na zemi bez pravidel, kde by jste se vy vsichni podobni, mohli odstehovat ..... jezdit si ozrali, strilet kolem sebe, delat si co chcete bez ohledu na druhe .... jsem rad, ze ziju v CR, ktera takova nikdy nebude!
Víš co … a já ti to vlastně přeju. Zbude aspoň víc svobody na ostatní.
Jen mi ještě řekni: když jede ožralej v autě a nikomu nezpůsobí škodu, nikoho neohrozí ani neomezí - jak to podle tebe splňuje definici „bez ohledu na druhé“? Já měl vždycky dojem, že když se nic nestane, tak se dá o ohledu mluvit. Naopak když něco provede, tak je přece úplně jedno, jestli byl ožralej nebo střízlivej, ne? Opilost by mu maximálně měla být přičtena k tíži.
Já vím, že ČR taková nikdy nebude, protože spousta ovcí tvého typu má volební právo a nadšeně bečí, když se utahují šrouby (všem, bez rozdílu). Proto je správně, když se ovce nechává stříhat a rozumný člověk se v tom naučí chodit. A to utahování šroubů jen způsobí, že rozumný člověk se v tom naučí chodit i v situaci, kdy by měl být skutečně odpovědný za škodu, kterou druhému způsobil. Zákony, které jsou jen jedním velkým cíleně nepřehledným patchworkem, k tomu jen přispívají.
"Proto je správně, když se ovce nechává stříhat a rozumný člověk se v tom naučí chodit. A to utahování šroubů jen způsobí, že rozumný člověk se v tom naučí chodit i v situaci, kdy by měl být skutečně odpovědný za škodu, kterou druhému způsobil."
Takze je spravne co udelal treba Janousek .....
"když jede ožralej v autě a nikomu nezpůsobí škodu, nikoho neohrozí ani neomezí - jak to podle tebe splňuje definici „bez ohledu na druhé“?" .... jako sorry, ale nekdo ti vymyl mozek??? Tuhle otazku myslim 100% vazne, protoze tve clanky ctu uz dlouhe leta co vyplozujes za posledni ctvrtrok, tak to je fakt na palici!
Podle tebe je spravne nechat jezdit opilce do doby nez neco udelaji jo? OMG, to snad nemuze clovek, ktery dokaze psat na klavesnici, vazne!
To je asi jak kdyby clovek zacal nekde venku strilet kolem sebe z pistole .... je to ok a nikdo mu nemuze nic rict, protoze nikoho netrefil = je ohleduplny:o) Az nahodou nekoho trefi, coz je pravdepodobne (stejne jako u notorickeho ozralce), tak pak se to teprve bude resit ..... jako sorry, ale fakt si nedovedu tve nazory vysvetlit .... nejsi wift, ukradl jsi mu ucet a jenom mu delas ostudu nebo jak to je? S pravdou ven!
Co udělal Janoušek, možná správné není, ale aktivity lidí jako ty, způsobily, že si to Janoušek možná neodskáče tak, jak by měl, protože se v tom pod tlakem naučil chodit.
Na ostatní otázky snad jediná odpověď: ano, jsem to já, jen mám čím dál tím větší pocit, že jsem konečně dospěl. Po víc jak půlce života (ano, opravdu neočekávám, že se dožiju 70 let, co bych taky v takovým bordelu tak dlouho dělal?).
Janousek umyslne srazil ridicku, kterou predtim naboural.
Byl zfetovany nebo je to idiot, protoze kdyby zastavil, rekl ze vse zaplati a nevolal policii, tak je vse v cajku a nikdo nic nezjisti.
Takhle zranil cloveka ... ale je pravda, ze je skutecne jedno, zda byl nebo nebyl zfetovany, to na cele veci nic nemeni, bud ji zranil umyslne, nebo pod vlivem navykove latky, oboje je pritezujici okolnost. Navykovou latku prokazal jiz tim, ze odmitl zkousku.
a mi co mame automat mame 1 ruku volnou ;-))
Já si dokáži představit, ale i Google glass jako zlepšení bezpečnosti. Kamera může vyhledávat objekty a orámečkovat je, upozornění na překročení rychlostního limitu, navigace bez koukání na telefon. Stačí pouze,a by při překročení cca xx km/h, brýle přecházeli do car režimu a s tím, že můžete manuálně nastavit klasický režim. Toto by bylo reportováno a pokud způsobíte nehodu v klasickém režimu, tak si za vlastní blbost můžete sám.
To je fakt, kdyz bude debil cumet na SMSky nebo textove a video prispevky svych krutokamaradu na facefucku a pak nekoho prehlidne na prechodu a zmrzaci nebo zabije .... to ho teda vytresta!:o)
Jak si ctu tyhle diskuze, tak pulka lidi i tady jsou uplni debilove, kde se neda spolehnout na to, ze se budou chovat inteligentne. Treba ja vim, ze telefonovani nebo psani SMS rozptyluje, tak to pri jizde nedelam, pouzivam bezpecnostni pasy atd a vis proc? Protoze nejsem debil ..... ale kdyby tohle nebylo dane zakonem, tak pulka lidi bude jezdit bez pasu, bude jezdit nebezpecnyma vrakama bez technicke, bude permanentne s nekym chatovat na facefucku i na dalnici a podobne .... od toho stat je, aby (tupym) lidem rikal, co se smi a co se nesmi, jinak by tu byla anarchie ...... a pokud ses anarchista, tak to je jina ....
Jste opravdový TROLL, já navrhuji speciální CAR režim, ve kterém by mohly Google Glass pomoci a vy jako kafemlejnek furt pryč. Žádný zákaz bohužel nevyřeší to, že to budou lidi i přes zákaz dělat.
Policajti mohou jakž takž rozlišit zda máte u ucha mobil, ale Google Glass od normálních brýlí nerozliší. Stejně tak nepoznají zda jste ožralý, či pod vlivem jiných zakázaných látek až do té doby dokud Vás neotestují. I když podle Vašich příspěvků už by si Vás mohli dát i do databáze, protože nesoudnost je na silnici také nebezpečná.
Můj návrh má šanci uspět u těch, kteří si dají říci a s pitomci nehnete.
Ano a ted ruku na srdce .... mozna ty, ja (kdybych si to nekdy koupil) a jeste mozna pulka, mozna i 3/4 ridicu si ten car rezim zapnou .... ale vzdy budou kreteni (kteri dnes telefonuji za volantem), kteri si tam pusti video a to nijak neovlivnis .... samozrejme, uz ted si muze dat na palubku tablet a hledet na filmy ..... ale kdyz bude takovy mocny a hlavne jednoduchy nastroj, tak si pis, ze spousta inteligencne zaostalych na tom ten facebook bude sjizdet i za jizdy ... na rovinu, myslis si, ze ne? Frikulinum to dava do rukou obrovskou zbran, kterou muzou nekoho doslova zabit (a taky, ze se to 100% bude dit). Kdyz uz nekdo bude kreten, nebude davat pozor a vleze s tim pod auto, jeho problem ..... ale aby takovi lidi v autech jezdili, tak to uz je fakt moc.
Jak jsem navrhoval režim Car by tam skákal automaticky při překročení určité rychlosti, která se dá odhadnout i z kamery, která je nakonec stále zapnutá a je to. Pokud si Frikulíni manuálně přepnou do stejného režimu (což by bylo reportované a dohledatelné), tak to nedělají z blbosti, ale vědomě a s tím neuděláš nic tak jako tak.
Tudíž spíše pomůže aktivita Googlu, než celkový zákaz.
Jak tak koukám, tak ježdění autobusem v kombinaci s čtením mailu bude pomalu trestná činnost. No to jsme to dopracovali.
No, tihle sociální inženýři mě taky fascinujou. Domyšlenost těch návrhů se nápadně podobá kvalitě legislativní činnosti našich posranců. Jo, a hlavně je důležité to proaktivně bonzovat všem třempísmenkovým agenturám.
Británie je ohledně silničního provozu dost ujetá už teď, takže toto nesmyslné rozhodnutí mě neudivuje. Ostatně zcela souhlasíme s komentářem od lavickal.
Ostatně Británie se stává policejním státem, který se domnívá, že musí řídít, hlídat a kontrolovat své "nesvéprávné" občany na každém kroku.
Kdyby jenom "ohledně silničního provozu". Nedávno jsem četl, že někdo šel málem do vězení, protože měl u sebe šroubovák, což se může považovat za zbraň a článek o tom, jak tam mají ten "protizbraňový" zákon vyšroubovaný do absurdna. Jeden aby se bál nosit v kapse propisku...
Zato pod záminkou náboženství si tam můžeš pobíhat s mačetou.
Jistě pod záminkou čehokoliv tam můžeš pobíhat s čímkoliv, nicméně pokud Tě tzv. čapnou je na Tobě zda svůj důvod obhájíš před soudem, protože v daném zákoně platí presumpce viny a je na obžalovaném aby se hájil nikoliv na žalobci, aby dokázal vinu... No a když se soudci nebudeš líbit, protože někdo z davu zvolá, že soudce je blb, tak máš hotel s mřížemi zajištěn "náboženství, nenáboženství"...
Skoda, zrovna dobre udelana navigace v Google Glass by mohla byt bezpecnejsi nez ta klasicka. Nebezpecnych volu se najde vzdy dost, ale problem neni ze maji/nemaji Google Glass, ale za maji auto!
pro navigaci je asi mnohem lepsi Head-up displej, u GG bych se docela i obaval ze by ve spouste aut nemela navigace v GG signal
to same se tyka i ruznych asistentu ktere by znazornovali kupříkladu blizici se objekty, jak tu někdo vejs psal
Navigaci mám raději stranou, aby mi nenarušovala výhled. Když potřebuji, podívám se na ni extra, ale neměla by být v dosahu očí. Odvádělo by to od pozornosti výrazně víc. Asi jako skákající baner s nápisem „jste 999999. návštěvník“.
zrejme jsi ještě head-up navigaci nevidel nazivo, protože tim ze je vpodstate pruhledna tak to nijak nerusi, naopak to velice dobře upozornuje na urcite aspekty situace na silmnici, bejva to často spojene i s jinejma funkcema jako hlidani znaceni a podobne, da se krasne sledovat jen perifernim videnim a vpodstate není třeba nani ani ostrit, urcite znaky se daji rozeznat ikdys se diva nekam do dalky
Ano, neviděl, mně stačí head-up nečistoty či pohybující se hmyz ;). Dokážu si představit, že to musí být cool, ale v mém případě bych se skutečně obával přílišného rozptylování.
Nevim jak vy, ale je se na navigaci moc nedivam, a vystacim si s hlasovymi poveli.
ještě jsem GG na ocich nemel, takze netusim jak to presne funguje, ale první co me napadlo je nutnost castecne preostrit pokud chci sledovat něco prave na tech brýlích, coz samo osobe je v aute velice nebezpecne
ono se staci podivat do statistik nehod i jen v nasem bananystanu, a cloveku hned dojde ze drtiva většina nehod je zpusobena prave tim ze se ridic dostatecne nevenuje rizeni
Já myslím, že nehody aut se dělí na několik málo kategorií:
1. řidič se dostatčně nevěnuje řízení (maximum)
2. závada na vozidle
3. živelná pohroma
4. zavinění neúčastníkem silničního provozu (např. atentát)
Víc mě jich nenapadá. Všechno, co mě napadá, spadá do první kategorie. Od opilosti po vysokou rychlost. Nanejvýš si ještě dokážu představit nepředvídatelnou závadu na komunikaci, ale většinou jsou to závady předvídatelné, takže i to v naprosto drtivé většině případů spadá pod první kategorii.
je dokazano, ze mnohem nebezpecnejsi je jezdit pomalu, ta krivka je jasna, nejvice ohrozuji ridici pomalu jedouci a to velmi nizko pod limitem, treba uz 10 - 20km
zato rychle jedouci je az od 40-50km navrch, ma tedy tvar lavoru.
Ono zalezi jak kde, na cestach je to uz 10km pod limit, na dalnici je to tolerantnejsi, pokud teda nejede v rychlem pruhu pomalu, ale i takpomalou jizdou zpusobuje nebezpecne situace, proto je taky min. rychlost na dalnici stanovena na 80km/hod ... pokud okolnosti neniti jet pomaleji, treba snih, naledi ... to tam jezdim i 20km/hod ;-)) ... ale ostatni taky
....logicky by meli tedy zakazat i Head-up display (HUD display) v celnim skle .. v tom UK myslej fakt asi kolem ci patou
Proč tam dal autor Fisker Karmu?
Google glass se budou asi vyrábět déle :)
Ja mam napad na skvelou aplikaci, clovek bude scanovat SPZ a bude mit DB tajnych fyzlu, kdyz najde SPZ v DB, zablika, pak to ma GPS, takze jeste seznam radaru, to uz umi normalni navigace ;-))
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.