Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Prostě jablíčkáři a ty jejich naduté hlavy. Jak řekl Normann...je to jako náboženství, kde se předávají názory dál a dál a nikdo si své vlastní nevytváří.
Není to o značce, ale o lidech. Android fanatiků je také nepočítaně.
Hehe, mi se libi ta udajna nesvoboda iosu:o) Je jako teda snad nejaky svobodny system? Snad ne android:o)))) A jak je to s mallwarem na WP? Odpovim si sam - nula:)
Už se to tu řešilo. WP je sice nesvobodný, ale mě naprosto v ničem neomezuje.
A mimochodem, ta svoboda u Androidu je prý v tom, že si můžeš dát vlastní prohlížeč a vlastní aplikaci pro volání (jako by to na WP a iOS nešlo).
A teď pozor, svoboda je prý i to, že na Androidu jde udělat root (jako by nešel i na iOSu).
Podle mě je svoboda Androidu v malwaru, co je pro něj psaný (je přístupný i na Google Play) a v tom, že i blbá kalkulačka z Google Play si říká o přístup ke všem funkcím telefonu. Takže ta svoboda je v tom, že můžete psát malware a svobodně ho publikovat v oficiálním obchodu, popřípadě můžete svobodně šmírovat uživatele.
Proste gugl je elev v OS tot vse ...... udelal pod rouskou svobody zcela restriktivni system a jako jidas si pak ukrajuje z reklamy a za svuj store, navic sve aplikace nema jako open source ani nahodou .... to je takova ta svoboda, co neni zadarmo:) Vubec se nad tim nezamysleli a pojali to takovou tou "linuxovou" cestou, aby kazdy mel jakoze moznost volby, coz vlastne nikdo nepotrebuje a ve vysledku ani nechce. K cemu je moznost mit dvesta launcheru, kdyz staci jeden ...... poradny! Bohuzel na androidu je jich 200 a zadny poradny ..... pripomina to nekomu neco?:) Silne se to podoba linuxovemu desktopu a open source programum v obecne rovine.
Posledni pulrok (nez jsem ho finalne opustil) jsem na androidu pouzival nejaky metro launcher .... mel jsem predtim, ted placnu, ale minimalne 10 launcheru a vsechny staly za hovno .... tenhle jediny si treba nakesoval pri prvnim spusteni ikony aplikaci, tak je nemusel tahat po restartu z telefonu, logicke, jasne, ale ojedinele:) Byl to rychly launcher a hlavne prehledny a pekny ... kdyz jsem pak uvidel WP, tak jsem byl vyslovene nadsen.
Mnoho lidi vycita iOSu a WP, ze jsou malo "customizovatelne", ale OMFG, cemu to vadi? U WP si clovek zvoli jen jednu barvu z 16ti a co? Vypada to porad stejne at koupite jakykoliv mobil s WP, nemusi se clovek ucit nove ovladani, v tom je nejvetsi vyhoda. Nez jsem u noveho tamtungu pochopil, ze "jakoze HW" tlacitko zpet je na telefonu dole vpravo a vlevo je tlacitko menu, tak jsem se malem osypal a hodil to do kose .... od zacatku i na mysi a ve vsech GUI je vpravo nejake nastaveni a zpet je vlevo, ale samsung "vymyslel" znova kolo:o) Android je proste shit, stravil jsem na nem tunenim tolik casu, ktery mi uz nikdo nevrati, fuck!
Spravny OS, at uz jakykoliv, ma system natvrdo, neda se menit a hotovo, basta, taky proc by mel? IOS povazuju asi za lespi system, WP je zbytecne restriktivni i kdyz by nemusel, ale v principu jsou to oba dospele systemy .... maji to uzivatelske jadro natvrdo v systemu a aplikace k nim proste nemaji pristup. Proto neni mozne udelat vlastni aplikaci na volani, coz je megabrutalmaximalne spravne! Pak se nemuze stat, ze libovolna aplikace (myslejme kazda druha, protoze pro hovnodroid uz delaji aplikace i sekretarky) jak v hovnodroidu ma plny a neomezeny pristup k volani a SMS, to je proste spatne, tak silene spatne, ze to uz horsi ani byt nemuze:) Ale oni tu nejzparchantelejsi vlastnost, ktera je cernou bezpecnostni dirou a diky jave i totalne zpomalujici zkryplenosti celeho systemu, nazvou svobodou:o)))))
Pozor IOS je něco zcela jiného než iOS. :-D
Nesouhlasím s tím, že by byl Linux špatný. Má svá specifika. Pro nějaké ty servery a pro embedded zařízení je nepřekonatelný a pro desktop je dobře použitelný. Jediná věc, co mi chybí je Office (s Libre jsem se nikdy nesmířil). Dá se sice provozovat přes Wine, ale raději bych nativní.
Na linuxu jsem zabil taky spoustu casu, je to zrout, kde se veci delaji nestandardne a ve sto forcich a ani jednou poradne, tahle filozofie mi proste nevyhovuje. Na nejaky laciny server jo, proc ne, na desktop ale linux proste nepatri:)
"je to zrout, kde se veci delaji nestandardne"
Což je samozřejmě FUD, protože kdekoli to jde, dělají se na Linuxu věci POSIXově.
Na levné servery, na malé krabičky, ale i na velké servery. Není náhoda, že většina superpočítačů jede na Linuxu nebo BSD. OS v PS vychází z BSD, o dokonce i ten IOS vychází z BSD.
Nestandardně a na 100 kroků? Za 1) to je pohled uživatele Windows a za 2) třeba jenom obyčejná instalace programu se dá udělat v příkazové řádce jedním příkazem. Konfigurace se dělá v jednom souboru a to textově. Nemusí se prolézat nějaké menu aplikace a nebo prohledávat tisíce klíčů v registrech.
Ve Windows mi chybí hlavně repozitáře. Ty pro DISM online nejsou zrovna moc obsáhlé.
ve windows taky muzes instalovat na jeden klik ... pokud vyrobce aplikace neni ignorant a neudelal si nejaky vlastni instalator .... registry jsou jen ty smesne textaky, akorat jsou 100x rychlejsi, 1000x bezpecnejsi a asi milionkrat pohodlnejsi ..... zase zalezi jake prase dela program ..... kdyz rozesere nastaveni do sto klicu, to je to same, jako kdyz rozesere nastaveni do sto souboru .... vec kazdeho ..... textaky se uz na windows nepouzivaji od dob w3.11, kdyz se nekdo (prumerne chytry) zamyslel a rekl si .... hm, mame milion souboru s konfiguraci ..... neda se to verzovat, zalohovat, je to pomale a kazdy program si s nima suka sam a jako textaky je to neefektivni ..... hm, co by se tak dalo pouzit pro jejich bezpecne a rychle ulozeni ..... no, jak rikam, i prumerne inteligentniho cloveka musi napadnout databaze:) Spousta projektu uz to pochopila a uklada konfiguraci na jednom miste do databaze ..... treba i ten v kterem pisu tenhle prispevek:)
Verim, ze nejake online repozitare jsou, ale jiste chapes, ze nemuzou byt integrovane ve windows (viz akce Opera:)
"...registry jsou ... 100x rychlejsi..."
prohledani na vyskyt retezce:
/etc - 4.7sec (655 textovych souboru ve 198 (pod)adresaru)
registry - 54sec
Je to jen desetkrat, nikoliv stokrat. Pomalejsi (testovano na stejnem HW). Pokud zaznamenavas jine vysledky ohledne TXT souboru na MS Win, tak bych to spis tipoval na mizerii filesystemu nez skvelost registru.
"... 1000x bezpecnejsi ..."
Nevim co si predstavujes pod pojmem "bezpecnejsi", je to fajl jako kazdej jinej. Jeho robustnost pokud vim stoji a pada na principu "nelze precist, zkusim zalohu". To se nijak nelisi od textaku. Rozdil je v tom, ze u registru tim prijdu o vsechny zmeny, u textaku jen o zmeny toho konkretniho textaku. Ano, u textaku to stoji na tom zda si admin tu zalohu udela.
Jestli tim myslis konkurenci zapisu, tak je to jen o zamcich (ktere evidentne MS Win u TXT konfiguraku nepouzivalo).
Ale jako hlavni plus u textaku bych videl moznost jej snadno editovat i v polnich podminkach, to bych rekl ze je hlavni duvod proc preziva (mel jsem tu cest neco podobneho absolvovat s Win registry a nikomu bych to nepral - nemluve o tom ze to nutne potrebovalo dalsi MS Win, pokud mozno takove verze co rozumi pouzitemu formatu registru).
"... asi milionkrat pohodlnejsi ..."
WinAPI pro pouzivani registru je prakticky shodne s WinAPI pro pouzivani textovych konfiguraku. Hodne hrube receno, pouzite funkce maji jen predponu "Reg", jinak se to ovlada(lo) uplne stejne.
Co tam mas dal?
OMFG tos nemyslel vazne, ze ne? Nikdo neni tak blbej...
Zajímavé, já si to samé pomyslel o vás, když jsem viděl to tvrzení, že "milión souborů s konfigurací" se "nedá verzovat a zálohovat". :-)
Vysledek mereni je smesny ..... mimochodem tech xxx souboru mel prohledanych tak rychle jenom proto, ze ma SSDcko, coz je vynalez poslednich par let, co tech 20 let predtim?:o)))
Dalsi mimochodem, samozrejme, ze veskera konfigurace neni jen v /etc .....
A za dalsi, registry maji bezne stovky MB a prohledani jejich dumpu je otazkou doby nez se ten soubor stahne z disku, coz bude i u SSD nepomerne rychlejsi nez tisice souboru, kdy ve vysledku bude stejna velikost.
Doufam, ze to "exaktni" mereni delal ten clovek v regeditu:o) ROFL!
Nehledne na to, ze si nedovedu predstavit aplikaci, ktera by potrebovala prochazet vsechny konfiguraky ...... navic na windows by bezna aplikace nemela ani do vetsiny vetvi opravneno pristupovat .......
A nebudu se ztrapnovat tim, abych tu vysvetloval, v cem jsou vyhodnejsi, bezpecnejsi a rychlejsi databaze oproti textovym souborum:o))))))) Od toho je treba gugl ..... Myslim si, ze tahle uvaha padla pred 30+ lety .... cili od doby, kdy se na zaznam vice nez stovky informaci, zacaly pouzivat databaze misto textovych souboru:o)))) Microsoftu to s Windowsema trvalo dlouho, az do verze 3 pred 20+ lety .... Linux zaznamenava kvanta informaci do textaku doted:) Proste jak v kamennych dobach .......
Jinak jak autor prispevku zminil, API pro registry a CFG fajly je stejne .... dokonce tak, ze programatorovi aplikace je uplne jedno, jestli cte fajly z configu, registru nebo obou .... proste existuje systemove reseni na kazdem pocitaci stejne na ktere se muze programator spolehnout .... v linuxu si to pak kazda druha aplikace resi po svem, coz je naprosto bezpecne, rychle a hlavne optimalni:)
SSDcko ten stroj nema.
Popravde jsem puvodne pocital ze ten rozdil nebude tak velky (presneji jsem pocital ze registry budou nepatrne rychlejsi, ale ne o nekolik radu). Vysledek je necacheovany (v pripade cacheovaneho/opakovaneho vysledku si u "/etc" dosad 0.05sec, v pripade registru je to beze zmeny).
Pro jakykoliv jiny test by to chtelo nejakou smycku, protoze by jinak byla chyba mereni moc vysoka. Ja to fakt prubnul jen tak. Proto taky ten regedit ve Win (pokud vis o nejakem jinem, bezne nainstalovanem, nastroji ktery umi prohledat cele registry, sem s nim. Na strane "/etc" byl pouzit standardni grep). Ale i tak bych se docela divil kdyby se ty casy lisily nejak znatelne ve prospech registru, natoz o dva rady.
Obavam se ze neocenim vyhodu databaze u konfiguraku ktery typicky nactu jednou, pri startu. Tam naopak ocenim snadny pristup (i kdyby to melo byt pres "here document").
Tim asi skoncim. Puvodne jsem si myslel ze to mas fakt jako prcu, ale ty to vidis az moc vazne. A to mne neba.
"Vysledek mereni je smesny ..... mimochodem tech xxx souboru mel prohledanych tak rychle jenom proto, ze ma SSDcko, coz je vynalez poslednich par let, co tech 20 let predtim?:o)))"
Moje osobní zkušenost s prací se soubory (a jejich metadaty) ve Windows je takřka identická - asi před šesti, sedmi lety jsem hledal skupinu souborů definovaných myslím částí názvu, datem zápisu a velikostí nad určitou hranici. Protože ve Windows to trvalo šíleně dlouho (asi padesát sekund), zkusil jsem totéž provést v Linuxu (tehdy na ext3). Napoprvé to taky nebylo okamžitě, ale určitě to netrvalo padesát sekund. Mnohem zajímavější ale bylo to, že ve Windows se ta doba nezměnila, ani když jsem hledání okamžitě zopakoval (několikráte). Naproti tomu linuxová instalace napodruhé (napotřetí, napočtvrté) vrátila výsledek během asi čtyř nebo pěti sekund (proti windowsí skorominutě). Přitom bylo jasně slyšet, že disk již nepracuje. Z toho jsem si odvodil, že Linux přinejmenším mnohem účinněji cachuje metadata. Jenom ještě doplním, že linuxový svazek měl ve skutečnosti dvakrát více souborů (asi sedm set tisíc, proti asi třem stům padesáti tisícům souborů na windowsím svazku), takže to hledání procházelo dvojnásobný objem metadat. Ani tenhle handicap ale Windows nepomohl. :-)
(Jo a ten disk byl 7200 rpm Seagate, žádné SSD...)
Zvlastni smysl pro humor....doufam, ze melo jit o vtip.
Předložil výsledek měření, tak proč se tak čílíš?
Něco jiného je prohledávání klíčů a něco jiného je čtení obsahu. Tam mají registry navrch.
Conf soubory mají něco do sebe. Kdyby byly tak špatné, pracovalo by se na jejich vylepšení.
Nevšiml jsem si, že by se registry daly nazvat jako chlouba Windows.
Ano, kdyz byly tak spatne, tak se zacalo pracovat na jejich vylepseni ..... pred vic jak 20ti lety ....
Myslis ze parsovani sebere tolik casu?
Teoreticky by registry mely mit vyhodu v rychlosti nalezeni konkretniho klice. Prakticky si ale myslim ze i ta adresarova struktura v "/etc" bude plnit urcitou roli hashe, takze ten rozdil asi nebude tak velky.
A pokud to vemu formou "client-server", kdy si jeden proces nacte registry a tento proces pak nabizi cteni/zapis konfiguracnich hodnot ostatnim procesum, tak uz to ma prakticky beztak v pameti a to uz je fakt jedno jestli to pri startu nacetl z mnoha txt souboru nebo z db-like fajlu (tedy ne tak uplne, pro ten proces bude snazsi kdyz to bude v db-like nez v txt. Pro uzivatele to bude ale naopak).
Ale nemyslim si ze by se naslo neco tak zavazneho aby z toho BTJ tak vysiloval.
Apple, i kdyz je tady asi dost zatracovany, pouziva jako cfg PLIST soubory. Ten je bud v binarnim nebo XML (jsou si navzajem zamenitelne, systemu je jedno v jake podobe .plist fajl bude a lze jej zkonvertovat obema smery pres cmd lajnu). PLIST soubory jsou v /Library/Preferences (systemove) a v ~/Library/Preferences (uzivatelske).
Pro mne je to takovy rozumny mezistupen.
Tak ono si na commandlajne muzes vyjet taky textovy vypis libovolne vetve registru a nahrat to pak zpet. Mi jako technicky orientovanemu clovek, kdyz nekdo rekne, budes zapisovat nekde megabajty konfiguraci .... tak pred 25ti lety bych to asi delal do souboru ..... dnes bych na to pouzil databazi ..... klidne embedded sqlite jak treba firefox ..... ale urcite ne textovy fajl .... kdyz delam nejakou aplikaci, tak jelikoz nepotrebuju zapisovat kvanta dat, tak taky pouzivam textove configy nebo XMLka s tim, ze se to da presmerovat do registru, ale zas staci vzit adresar z appdata a prenese se to snadno, osobne mam i takove aplikace radsi .... z tohoto pohledu moc registry neobhajuju .... bohuzel stejne jako na linuxu jsou pitomi programatori, kteri vali konfigurace kdekoliv, idealne pak na vice mist zaroven ....
Co se tyce ale samotneho systemu a systemovych veci, tak vubec nema smysl resit konfigurace ve flatfajlech, tam jasne vedou registry ...... na plne care ..... je to jedno misto, kde si ty informace muze najit kterykoliv program a tak je to samozrejme jedine spravne. Ale treba program, jehoz registry nikoho nemusi zajimat, tak uz od dob vist ma appdata, kde si muze dat svoji konfiguraci a je lehce prenositelna ..... ale zase to nebude platit pro aplikace, co instalujou nejake ovladace do systemu pri instalaci a podobne.
S registrama ve windows maji problemy pouze lide, co nevi wocogo a nerozumi tomu. Jinak je to samozrejme idealni systemovy nastroj jak mit pohromade veskerou konfiguraci. A stejne jak na linuxu nebo kdekoliv plati, ze pokud je programator debil a da konfigurak na spatne misto, tak stejne tak muze dat na nesmyslne misto konfiguraci v registrech, to si clovek nepomuze ..... a stejne tak jak jinde JDE vetev z registru dostat JEDNIM prikazem do textove podoby, libovolne zeditovat a pak opet JEDNIM prikazem dat zpatky do registru .... pripadne regeditem ..... pripadne pomoci API ..... takze vyhoda je v tom, ze je to DATABAZE (a vsechny ty prava, bezpecnost sama o sobe, jednoducha zaloha jednoho fajlu atd ... z toho plynoucich veci) a je na jednom miste ......
ona ta vyhoda ze vse je v jednom fajlu se prave muze ukazat jako slusna nevyhoda (takova obdoba mit vsechny svoje penize v jedne bance).
"...kdyz delam nejakou aplikaci, tak jelikoz nepotrebuju zapisovat kvanta dat, tak taky pouzivam textove configy..."
Jenze to je presne to co delaji i jini + se drzi toho, ze systemovy konfig patri do "/etc", uzivatelsky do $HOME.
Takze se na mne nezlob, ale vycitas Linuxu to co sam delas.
Ja nevim jestli beres Linux jako ze to dela jedna firma nebo co. Ale tomu tak neni, kazdy programator si dela tu svou appku a ten par radkovy konfigurak nema vyznam cpat do nejake databaze. To ze tehle appek se ti sejdou stovky, za to uz ten programator nemuze.
jak to souvisi s posixem?
Použil jste slovo "nestandardně". ;-)
Přátelé, někdo kdo viděl linux z vlaku stejně nepřesvědčíte :-)
Ať si každý používá co mu vyhovuje třeba i ty ,, super obludné ms registry "
Lol
Jak jinak chceš v masivní formě ovládat stanice Win přes server(MS SMS, MS SCOM/SCCM, Symantec Deployment server, MS AD users and computers) bez registrů?
Nevím zda je možné tak rychle a pohodlně možné nastavit tolik věcí na PC s Linuxem ze serveru s Linuxem v počtu 4000-15000 PC z jednoho místa.
1) Asi nijak, protože Microsoft to nedovolí. ;-)
2) Proč by to nemělo být možné? Pokud na těch PC umožníte dálkovou správu pomocí OpenSSH, můžete na nich automatizovaně, poloautomatizovaně i ručně konfigurovat naprosto cokoli. Dokonce to ani nedělá žádné předpoklady o tom, co chcete spravovat, jak to ukládá svoje konfigurační informace, a jak se to ovládá. Ty linuxí stroje by mohly klidně přejít na nějaký ekvivalent registrů, a základní model se přitom nezmění.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.