Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
MW je co za jednotku ulozenej energie? podla zakladnych SI to bude asi MWs co je tak baterka pre jedno bezne el auto.
Je sranda jak se tu lidi ohánějí soustavou SI a pak ze sebe udělají hlupáka protože se tím přiznání že tomu vůbec nerozumí.
MW he normální jednotka výkonu a světe div se, baterie se vyrábí s daným výkonem.
MW je hodnota aktualneho vykonu nie ulozenej energie. Ukaz mi bateriu kde je jednotka W bez casu
tady je to zřejmě myšleno jako trvalý výkon, který baterie může do sítě dodat, než dojde k vybití. Baterie a jejich řídící systémy mají obvykle limit, který mohou bezpečně dodávat, aniž by došlo k výraznému opotřebení nebo dokonce zničení.
Musk se samozřejmě chlubí výkonem, protože kapacita baterek je směšná. Je to stejné, jako když se Musk chlubí zrychlením svých dragsterů a ne trvalou cestovní rychlostí, protože tam teslu za 3 mega rozmetá ochcávka fnaftě za pětset.
Baterie se používají v rozumných zemích pouze na sekundové výkyvy, pak naskakují přečerpávačky a plynovky. Jsou však určité zkurvystány, jako je například Austrálie, které šly do baterek. Tak teď jedna právě v té Austrálii hořela (naštěstí snad jen jeden modul z několika desítek, i tak se to nepodařilo uhasit).
Článek s informační hodnotou prakticky nulovou, protože nejsou zřejmé detaily. Místo MW jsou myšleny patrně MWh. Ale ono je to v zásadě jedno... protože dnešní bateriové systémy jsou dělány na výdrž max. v řádu desítek minut, ne hodin či dní. Na dlouhodobou akumulaci (např. na aspoň 2-3 dny) se to prostě nevyplatí stavět. Tj. bateriový systém 100MW/80MWh je schopen dodávat 100 MW pouze po dobu 48 minut, pak je out - vybito. Pro laika to vypadá divně, ale i tato paradoxní kostelace má význam. 48 minut a 100 MW je dost na to, aby se nezesypala při nečekaném nedostatku (např. výpadek nějakého zdroje) síť a stačili někde rozhulit náhradou nějakou plynovou turbínu či kotel na uhlí u parní elektrárny. Nějaké FV panely na střechách rodinných domů Muska asi nevytrhnou, zvláště ne při typické spotřebě domácnosti v USA, která je prakticky na dvojnásobku spotřeby elektřiny obdobné domácnosti v EU.
Podle mě tedy nic "dodávat" do sítě v zásadě nebude, bude v zásadě pouze poskytovatelem podpůrných služeb přenosové soustavy v Texasu (ta regulační energie z baterek) a těch pár FV panelů na pár barácích bude jen defacto marketing. On tedy bude v nejlepším případě ve vztahu ke zmiňovaným domácnostem jen a pouze "obchodníkem" (rozuměj "překupníkem") s elektřinou, ne byť aspoň trochu objemově významnějším "fyzickým" výrobcem elektřiny. Elektřinu (vyjma těch drobtů z těch pár FV panelů) bude muset vyrobit patrně úplně někdo jiný než Elon Musk, a nejspíše s pomocí plynové turbíny.
"vydrz v radu desitek minut". To by byl vybijeci proud moc velky a bateriim by se snizovala zivostnost. Rekl bych, ze bezny provzni rezim bude nabijecni a vybijeni kolem 1C, tedy 1 hodina.
Ty možné vybíjecí proudy jsou podle mě silně odvislé od stavu nabití. A jak dlouho je nutné ho držet. Pokud by to bylo nabité na 60-100%, tak to podle mě dá i víc než 1C. Kritické je to právě v blízkosti 0% kapacity (vybíjení) a 100% kapacity (nabíjení). Je klidně možné, že to těch 100MW ani není schopno dodávat po celých 48 minut, ale třeba max. prvních 15 minut, pak už se to musí tlumit na nižší hodnotu výkonu, protože se přehřívají články a kapacita klesá na nebezpečnou mez, kde hrozí, že napětí v článcích díky vnitřním odporům poklesne pod kritickou hodnotu 3,6 V.
Takový román, ten musel dát hodně práce, že? A přitom taková blbost. :-)
Ze by sa hromadli pouzite baterky z Tesiel? ked uz ich je dost mozno by sa z nich dal urobyt taky zdroj na spickovy vykon alebo kratkodoby zaskok pri pade siete. A ako bude vacsi a vacsi pocet vyjazdenych bateriek tym to bude vyuzitelnejsie. Potom budu vymienat CO povolenky za vyrobenu elektriku a voala.... je dodavatel zazacnej elektriky.
Zjisti si neco o zivotnosti baterek. Vetsina jich prezije zivotnost auta.
to je pravda, ale iba vtedy, ked naburaju do policajtov/sanitiek, lebo im nevonaju majaky :) Inak je to hlupost, zivotnost auta je 15-20 rokov, bateriek tak 5-8. Secondhand trh bude nulovy.
Ta baterka bude i po pripadne vymene z auta v pohode pouzitelna nadoma.
Hehe, ten blackout v texasu byl způsoben právě tím, že tam mají větrníků a slunečníků jak nasráno a hlavní spoluviník toho stavu, velké Mko jim to tam jde nyní rozesrat ještě více? To nevymyslíš :-D
Nelzi. Kolabovaly i klasicke zdroje. A Texasska sit je izolovana, takze si to vyzrali.
https://arstechnica.com/science/2021/02/even-power-disasters-are-bigger-...
ze lží si osočuj svýho fotra, co jistě dodnes lituje, že tě neutřel do kapesníku. Hlavním viníkem jsou větrníky a soláry. Kvůli nim jsou stabilní zdroje elektřiny v Texasu poddimenzované. Stejný případ jako Německo, kde stejná příčina málem vypla Evropu letos v lednu, naštěstí jsme to s Rakouskem zvládli na poslední chvíli zažehnat.
Neblábol.
Přemýšlím, jestli jsi napsal někdy něco jiného než bláboly, ale pochybuji. V podstatě takový archetyp hloupého primitiva.
Co rict cloveku, co ani neprecte linkovany clanek a opakuje porad dokola ty same blbosti?
sračky jako je arstechnica zásadně nečtu. To bych už mohl rovnou začít číst sputnik.
Proč byli Texasané bez proudu vím dobře. Ovšem důležité je jít po příčině toho stavu. Za výpadek v Evropě v lednu taky nemohl vítr, který donutil větrníky vypnout, i když to přitom byla jasná souvislost. Za ten výpadek (který jsme odvrátili, aby jsi mně nechytal za slovo), mohlo Energiewende a vypínání naprosto fungujících jaderek. A v Texasu to samé v bledě modrém.
Já chápu, že ti to není jasné, ale pokud svůj energo mix posuneš na větrníky a slunečníky, tak v tržní ekonomice MUSÍŠ vypnout a minimálně zakonzervovat ostatní zdroje. Pak síť našulíš aby to jakž takž zvládala v běžném provozu a když přijde od přírody jobovka, která je na trochu déle, tak pak celému Texasu roztaje lednička (nebo diskutovaném případě popraskají trubky s vodou).
Dokud Texas neměl větrníky (a soláry), tak plyn zajišťoval výrazně méně než polovinu energomixu. Víš proč je to teď prakticky půlka? Protože mají 30% z OZE, převážně větrníků. A OZE se prostě nedá jinak jistit, než plynovkami, které mají velmi rychlý rozběh i regulaci výkonu (anžto nepracují s párou, tedy vodou, která má nepříjemně velkou tepelnou kapacitu). Takže kdo je viník? OZE. A kdo lobouje za OZE v SSA nejhlasitěji, protože je to v podstatě jádro jeho byznysu? No ano... ten breptavej kozel. Kterej teď chce být zahradníkem.
PS: Já jsem pro OZE, ale musí se na to s velkým rozmyslem. Například větrníky pouze výjimečně (kurví přírodu a krajinu) a slunečníky jen na baráky a s povinnou vyrovnávací baterkou. To co se děje v Texasu, Kalifornii nebo Německu je prostě šílenství.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.