CDR.cz - Vybráno z IT

Diskuse k Facebook dává Trumpovi dvouletý ban na své síti a mění pravidla pro politiky

Tohle je bezesporu smutné.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Co konkrétně, že si soukromá platforma nastaví pravidla? Však ať klidně zablokujou všechny politiky, aspoň od nich bude klid. Je to jejich platforma, mají na to právo.

Svinstvo je ovšem retroaktivní aplikace nových pravidel. Ale zase - nikdo mě nenutí na fb nic psát nebo tam vůbec lézt.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jasně, určování pravidel na svém písečku je základní právo.
Bohužel není zajištěná žádná dostatečná alternativa a technicky odebrali člověku možnost bránit se před křivým obviněním. Navíc, to jak Amazon s Twitterem sestřelili Parler a pak se ukázalo že, neprávem je vážně nečisté.

Stále více mi připadá, že USA spějí do stavu feudalismu. Šlechta drží klíčovou infrastrukturu a její využívání dovolí jen někomu, protože je to přece jejich právo.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Je to zvláštní, ale šlechta navzdory zažitým názorům, měla občas schopnost sebereflexe a ustoupila názoru většiny národa. Současní mocipáni tuto schopnost nemají. Přiznání chyby berou jako projev slabosti a neschopnosti a útok na na ně samotné a svou pozici a trvají na jakékoliv blbosti, protože oni jsou přece neomylní.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nic mu nebrání publikovat na svém serveru. Peněz na to má on i jeho strana dost. Tohle je něco zcela jiného než Rusko nebo Čína, kde stránky opozice blokuje stát.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Smutné je to, že jakákoliv platforma by něměla mít možnost umlčovat kohokoliv. Půser nastal už v době, kdy se platformám naložila odpovědnost za publikované názory svých uživatelů.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V tomhle by si zvlášť pravice měla udělat jasno. Buď je to můj majetek, tak si na něm můžu nastavit libovolná pravidla, což je přístup, který pravice vždy preferovala. Nebo zavedu zákaz cenzury, což je ovšem vynucený přístup všem, tedy státní regulace... Doteď se cenzura řešila jen na státní úrovni, ne té soukromé.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tím se zase dostáváme k debatám o sekci 230, a víme jak dopadají. Sociální sítě si vyberou to, co se jim zrovna hodí.
Obecně lidé žijí pohodlně ve stavu kdy kritickou infrastrukturu drží stát a soud Tě před šikanou ochrání, to ale u takto velkých firem nefunguje.
Vidíte to právě u Twitteru: Zasahují do politiky, ač nemají o nic větší práva než Vy. Když se ozvete, označí Vás za nácka a odepřou vám možnost popřít to. Pak Vám nějaký bojovník proti „fašismu“ podpálí dům a rozbije hlavu a lidi budou ještě dělat sbírku na internetu, aby mohl zaplatit kauci a jít domů.

Ostatně už to jak zvládli změnit definice pravice/levice a liberál z původního významu je docela varovné. (Pravice = člověk co chce malý stát a samostatnost / Levice silný stát co se stará o vše. Hitler i Stalin si byli velmi podobní a dnes jsou div ne protipólem.)

Narazil jsem na překladatelku co věřila, že T. G. Masaryk = Liberál = Socialista. Věta „když se to zlámalo, dej ho spravit, nauč se synečku hospodařit.“ šla úplně mimo ni.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak zrovna pokud jde o Hitlera a Stalina, tak tam to rozdělení na pravici i levici zavedli již sověti v 30. letech, takže nemá smysl mluvit o změně definice. Navíc to dávalo i tehdy smysl - tehdy se pravice / levice lišila hlavně vztahem k soukromému majetku a jak známo, Hitler majetek Němcům nechával na rozdíl od komunistů. Nikoliv přístupem k individuálním právům, když typickým představitelem pravice byla kolektivistická církev. Takhle naopak pravici někteří předefinovali až dnes.
Co je sekce 230? Já znám jen sekci 31 :-)
PS: U nás je normální část zákona označovat jako paragraf, článek nebo oddíl, ne sekci.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Sekce 230 -> Buď jsi vydavatel, a pak máš právo editovat texty, ale neseš zodpovědnost. Nebo jsi služba, pak neneseš zodpovědnost když někdo napíše něco ošklivého, ale nemáš právo cenzurovat.
Twitter nemá problém s větou „zabít všechny bílé muže“ a „zastřelit Trumpa“, ale současně zabanují, když řekneš něco proti nim.

Ve francouzském parlamentu seděli zastánci malého státu napravo, velkého státu nalevo. To je původ dělení pravice/levice. Co je levicovějšího, než stát, který má pravomoc rozhodovat, kdo bude vyhlazen?

Hitler i Stalin předstírali, že jim záleží na pracujícím lidu
Ani jednomu na pracujících nezáleželo.
Oba tvrdili že jsou Marxisti.
Oba si říkali socialisti a soudruzi
Oba tvrdili, že jsou moderní levice.
Oba slibovali znárodnění a přerozdělení.
Oba akorát pomohli nahrabat svým kamarádům.
Oba společně zahájili světovou válku útokem na Polsko v září 1939 a hned poté pomordovali desítky tisíc poláků.
Pouze Hitler se hlásil k Engelsovu nápadu o vyhlazení slovanů a zabavení jejich půdy.
Oba zabili spoustu slovanů a vzali jim jejich půdu.

Můžete říct, že Hitler byl lepší Marxista, než Stalin, ale to je jediný rozdíl.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Bohužel máš základní neznalost. Ve francouzském parlamentu za revoluce seděla napravo tehdejší šlechta, nalevo tehdejší 3. stav, tedy buržoazie :-) Levicí tedy byli republikáni a pravicí monarchisté. O velikost státu tehdy vůbec nešlo.
Stejně tak mlžíš o Hitlerovi. Ten se těžko mohl hlásit k marxismu, když tohle hnutí prohlásil za židobolševické. A ke znárodnění majetku Arijců se taky nehlásil.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zajímavé, jak se míjíme.
Jo fajn, národní socialisté, strana pracujících a dělníků, soudruzi, ale ne Marxisté.

Na druhou stranu, bod 13 jejich programu 25 bodů. Znárodňování.

Co mi přijde jako ujeté je, že automaticky hledáš zlý úmysl a obviňuješ z mlžení. Já třeba nepředpokládám, že lžeš úmyslně a bráníš Hitlera, ale že se jedná o neznalost.

A teď si přestav, že bych na základě toho, co jsem napsal byl zabanován, takže bych nemohl říct, co si myslím.
Co se týká významu pravice a levice, je vtipné, jak každý zdroj říká něco jiného.
A proč? Protože právě lidé jako Dorsey mění významy slov.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nevím, jaký zdroj ti co říká, ale to rozložení francouzského parlamentu je notoricky známé a učilo se i za socialismu. Levice, tehdy republikáni byla ta pokroková, pravice, tehdy církev a šlechta byly revoluci se bránící konzervativní síly. Právě proto se soc dem a později komanči tak moc hlásili k levici. Nemohli přitom být pojmenováni podle toho, kde zasedají, protože se tak označili ještě dřív, než se do parlamentu dostali.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Trochu se nám to tu rozpadá na dvě linie.
1, Cenzura „soukromých společností.“
2, Historie pravice a levice.

Jestli dobře rozumím Tvé pozici, tak:
(předpokládám, že oficiální stanovisko Hitlera k znárodňování a přerozdělování sis už dočetl)
Chyba není říkat Hitlerovi pravice, chyba je říkat Stalinovi a Maovi levice.
Všechno to byli vraždící psychouši a byli si v mnoha ohledech podobní. Používali „boj za dobro“ jako záminku jak uchopit víc moci a na prostých lidech jim nezáleželo. Jde jen o to označení, ve kterém se lišíme.
Souhlasíš?

Já musím říct, že Dorsey do jejich klubu docela dobře zapadne, jen zatím nezačal přímo vraždit lidi.
Tím bychom se dostali k původnímu tématu diskuse. :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ano, jde o to označení a dělání chaosu v něm. Chyba není říkat Hitlerovi (ultra)pravice, ani není chyba říkat Stalinovi a Maovi levice. Oni se o ty principy opírali, byť to jinak samozřejmě byli magoři, co chtěli jen víc moci. To, že Hitler majetek "pravověrným" Němcům neznárodňoval a ani se nechystal, byl jeden z důvodů, proč ho podpořily německé velké firmy - proti komunistům a soc dem.
Jinak boj za dobro jako výtah k moci používá většina politiků i církví od nepaměti, s tím těžko něco uděláš.
FB, TW a další bych do jejich klubu vůbec nezatahoval. Být vyhozen z FB TW a podobných sítí totiž nic neznamená, jen to, že jim přikládáme zbytečnou váhu. Není problém komunikovat jinde a jinak, nebrání nám v tom ani technická omezení, jaká vedou ke vzniku monopolů typu rozvodné sítě. Brání v tom především zvyk a lenost.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nebo taky to, že Tě obviní z podpory nacismu a Amazon Ti smaže hosting. Pak se sice ukázalo, že Parler byl na násilné příspěvky opatrnější, než sám twitter, ale to nikoho nezajímá.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Sekce 230 -> Buď jsi vydavatel, a pak máš právo editovat texty, ale neseš zodpovědnost. Nebo jsi služba, pak neneseš zodpovědnost když někdo napíše něco ošklivého, ale nemáš právo cenzurovat."

A tahle inovativní interpretace příslušného zákona je z vaší hlavy? Nebo to jen papouškujete od nějakého jiného mamlase?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A to nemluvíme o tom, že tu cenzuru neprovádí odpovědná osoba (soudce) na základě posouzení faktů ale UI, ten nejtupější a nejpodlejší uměle stvořený zmetek, jakého jsem měl kdy tu smůlu potkat!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V případě Trumpa to UI určitě není.
UI je blbá, ale "demokratická", mýlí se naprosto u všech :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Však ať klidně zablokujou všechny politiky" ..... potud je to dobre .... pokud ale blokuji jen nektere politiky, tak je to samozrejme spatne ........ HODNE spatne. A bohuzel USA se po zruseni prezidentskeho uradu 20.1.2021 stale vice posunuji za hranice totality a komunismu ...... uz nerikam ani na hranici, tu uz bezpecne prekonaly.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ty hlupáčku ani nevíš, co to komunismus byl. Jen tady trollíš.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

dalsia smutna realita americkych medii.
https://dennikstandard.sk/81468/unik-koronavirusu-z-laboratoria-hoax-zra...
tak nakoniec zo siritelov zarucenej pravdy sa stali siritelia dezinformacii.
co s tym ? zacnu americke media a facebook blokovat siritelov dezinformacii, teda americke media a facebook ?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Amerika jde totalne do hajzlu .... soukromi nymandi zablokuji prezidenta USA na masmediu kvuli tomu, ze rekl, ze nepujde na inauguraci (Jirik necht si dohleda, ze opravdu TOHLE je obhajoba twitteru proc jej zablokovali). Nemuzou za podnecovani k nepokojum, jednak je to blbost a jednak ho impeachment ocistil. Jako to nevymyslis, co se tam deje ...... ja uz to sleduju jen jako legraci totalniho pokrytectvi a nejvetsi WOKE hrozbu. S WOKE vyznavaci by meli nalozit (a doufam ze i nalozi) jako s nacisty!

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nic ti nedává právo dělat něco na soukromém majetku, pokud tě tam majitel nechce. Vše okolo jsou jen kecy k zamlžení.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Delas si srandu ze jo? Nechapes asi funkci masmedii ze? NEMUZOU si psat a delat a cenzurovat koho se jim zlibi ....... pokud nechapes proc, tak to je mi te opravdu, ale opravdu lito. Vlastne je mi te lito, protoze to zjevne nevis a uz vim, s jakou spolecenskou vstvou tu "diskutuju":)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ty jsi taky masmédium. Je naprosto normální, že strany vydávají svoje noviny a tam si taky určují, s kým vyjde rozhovor a koho tam nepustí. Stejně tak jsou u nás i v US soukromé TV stanice a kromě zpravodajství je jejich politické zaměření záležitostí majitele, viz u nás Soukupovy žvejky na Barrandově. A FB, Twitter, atd nejsou nic jiného než velká soukromá firma. To, že si spousta lidí myslí, že jsou něco víc a že se bez nich neobejdou, je jen jejich pitomost. Cenzura se řeší, pokud jde o omezení ze strany státu, ale toto nejsou státní firmy. Stačí jít o dům dál...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Takze jsi to nepochopil, dobra tedy. Budeme ti rikat pan WOKE Jirka1:o) Jen pro tvoji informaci, pokud mas masmedium, nemuzes si delat, co chces! Nemuzes si jen tak psat vyslovene lzi a ohanet se svobodou slova. Nemuzes nechat politickeho kandidata vybudovat si nekde na socialisticke siti profil a kanal pro styk s verejnosti a pak jej pred volbama svevolne zrusit. Tohle se hodi do kramu v USA demokratum, protoze socialisty maji natahane v big tech, ale treba na Floride uz jim zatnuli tipec .... pri cenzure politickeho kandidata maji mnohamilionove pokuty za kazdou hodinu. To, ze se to neresi na centralni urovni vlady je smutne ...... ale aspon jeste trochu normalni staty si nenechavaji srat na hlavu. Ono sice USA vypadaji jako jeden stat, ale je to neco jako EU, taky spousta lidi nadava na federalni zakony a narizeni a spousta statu ma vlastni zakony a autonomii. Normalni (coz jsou dnes vetsinou republikanske) staty si treba nenechaji kecat do volebniho systemu, ktery se snazi pisoarova vlada zcela zdiskreditovat, takze zavadeji prisnejsi kontroly volicu. Vedeli jste, ze jsou staty, kde prijde volebni listek do schranky, vy jej vyplnite a hodite postakovi nebo nechate pro postaka ve schrance? NULOVA kontrola ...... kdo ma trochu poneti jak funguji a jak jsou zabezpeceny folby u nas, tak si nad system v USA musi klepat na celo ..... a biden se snazi tvrdit, ze jsou to rasisticke zakony, kdyz pozadujou po volici prokazani totoznosti:o)))) TO NEVYMYSLIS!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.