Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Zeme jako Iran mely byt davno zlikvidovany, bohuzel ted uz je pozde, ve chvili, kdy spolecnost dosahne technologickeho pokroku by mela byt jiz antimilitarizovana a pokrok vyuzivat pro zlepseni zivota lidi. Bohuzel v pripade islamskych zemi bude pokrok vyuzivan k niceni a to az do chvile nez zlikviduji cely Svet vcetne sebe samych.
Se vším se dá rozhodně souhlasit, jen máš hned na začátku drobný překlep, místo Irán mělo být USA.
Jinak ale ten kalach přiheftovanej na tom podvozku je fakt mazec. Už chybí jen dovětek tatatatatatatata a někdy i rychlejší.
Je to malé , má to automat a může to být rychlé . S výhodou překvapení dokáže stále nadělat zmatek v týlu .
vyměnit standartní zásobník na 30 za existující buben na 75 ran (RPK a pod.), pasovat by měl a vozítko by mělo více než 2x munice
Íránci dříve hlavně peršané jsou tam, na rozdíl od "západní civilizace" už skoro 3 tisíce let....
Všichni se chtějí mít dobře a všem jde o vlastní bezpečnost . Jen ti druzí překáží a tak musíme zbrojit neb se cítíme ohroženi ....
Arabské jaro se taky tak trochu zvrhlo , ale je lepší bojovat u nich než na vlastním dvorku ....
jsou o 70 let pozadu
https://cs.wikipedia.org/wiki/Goliath_(lehk%C3%BD_nosi%C4%8D_n%C3%A1lo%C5%BEe)
Ani ne ten německý skfz303 byl ovládaný na dálku kabelem co za sebou táhnul...
Inspirace v Goliášovi je zjevná už díky stejnému užití . Doba pokročila , kabel je nahrazen ...
Ale houbeles, stejné použití měl za války i pes cvičený naběhnout pod tank. Navíc nevím o tom že by na to němci montovali i palné zbraně.
LOL, tak ten s tím přimontovaým kalachem je vtipnej :D... kdyby tomu aspoň dali nábojovej pás, takhle to vystřílí zásobník a konec. A stejně to teda díky chybějící možnosti nastavit výšku bude použitelné maximálně někde na rovince.
Vtipný jak kdy . S brokovnicí a na kontaktní vzdálenost v nepřátelských řadách udělá paseku i s pevnou lafetou ...
Ještě dořešit stabilizaci a může střílet i za jízdy ...
No to bude potřeba, protože zrovna kalachy mají tvar konce hlavně, aby kompenzoval zdvih a zpětný ráz, a oni to namontují vhůru nohama. Takže místo kompenzace zdvihu a zpětného rázu, bude jeho zesílení zdvihu..
No ono je něco jiného udžet stabilně zbraň v ruce na něco jiného na xxx kilovém podvozku v pevném ocelovém závěsu.
"pevný závěs" na vozidle s nepevným podvozkem = záruka stability ;-)
A co přesně je na takové hromadě kovu a baterií ve formě pásového či kolového podvozku "nestabilní" ? Pulde toho videa se to při střelbě nijak viditelně nehýbe a sniper to asi nebude tak jako tak...
Podvozek.
A co přesně je na něm nestabilního? Protože v porovnání s tím, jak to někdo drží v ruce je to podle mně mnooohem stabilnější... Na videu se to nijak znatelně během palby nehýbe takže pokud nemáš jinou informaci tak si to zas jednou jen cucáš z prstu...
Vtip je v tom, že kompenzátor zvedání hlavně AK-47 je navržený na držení na RAMENI ne v ruce a působí směrem dolů proti pohybu nahoru.
Zapoměl jste nasdílet zdroj, protože jste viděl asi jiné video. Na tom z TW s oficiálním záběry se viditelně hýbe jak samopal, tak podvozek, protože kompenzátor zpětného rázu na Heidar-1.nezatlumí vše. Stačí se na to pozorně podívat v 0,25 rychlosti, čas 0:44
https://www.youtube.com/watch?v=CelFOknR67A
Není pravda na tom videu se hýbe kde co, kamera, tráva okolo atd ten podvozek je tam nejstabilnější ze všeho na obraze...
Prosím dostuduj fyziku pro základní školy.
Prosím nepiš nesouvisející blbosti... Když máš nějaký konkrétní argument napiš ho sem.
Nevadí, že se tráva i podvozek hýbou jinak než kamera? No nic, vy si nesedíte jen na vedení, ale i na očích.
Prostě budete ignorovat fakta jako vždy. Mimochodem když mi kamera lítá zprava doleva a okolí vlaje ve větru tak je vážně směšné tvrdit něco o nějaké "viditelné" nestabilitě vozítka Když přidělám zbraň na xxx kilový podvozek napevno do kovových úchytů, bude vždy stabilnější než v rukou xx kilového araba...
Tak toto má akože zničiť 36 tonový Abrams ?
Abrams váží podstatně více. Podle verze od 54 do 63 tun. To ale vůbec nevadí, že tolik váží. Pokud mu něco vybuchne pod zadnicí, tak ho to dost poškodí. Spodní strana nemá takové pancéřování, aby odolala.
Obzvlast ked to dovezie pod tank magneticku minu so smerovou nalozou.
Na prepalenie dovnutra postaci aj male mnozstvo vybusniny.
No doveze pod tank.... Jenže ten tank ti nebude nehybně stát na rovince abys pod něj najel zepředu nebo zezadu. Což jsou jediná místa odkud ho můžeš směrovou náloží zničit. Tank bude jezdit a do toho střílet z kanonu a dvou kulometů. Troufl bych si tvrdit že toto je k ničení tanků naprosto k ničemu. Dobré je to tak maximálně k dovezení větší nálože někam za násep jako sebevražedná auta.
Zapomínáte jak moc je tank zranitelný ve městech a současně na to , že po zakopání slouží často jako dělostřelecká statická podpora .Tady rozhodně nepůjde o zbraň která by útočila na Abramsy přesouvající se v plné rychlosti ...
Lol
On dnes zas tak zranitelný není. Poslední případy kdy ve městě dostávaly tanky na frak bylo v čečensku, než rusům došlo že je musí vybavit dynamickou ochranou, pak už bylo po extrémní zranitelnosti. A tanky sice zespodu a třeba nad motorem nemívají extra pancíř ale právě ocgrana proti výbuchu zespodu například kvůli minám se dost řešila právě kvůli nazazení v lokalitách blízkého východu...
Jo a taky tan tank nemá operovat sólo.
Nevypadá to vůbec důvěryhodně
Výrazně technologicky vyspělejší země mají s pozemními dálkově ovládanými vozidly dost problém. Funguje to +- dobře pouze na přímou viditelnost. Ruské dálkově ovládané tančíky zaznamenaly v sýrii fatální neúspěch. Velké problémy se signálem a stabilizací. Nemyslím si že by to byli schopni iránci lépe vyřešit.
Proto je na místě očekávat zlepšení bojových schopností .
No to rozhodně ne. To že by stát kde je 30% lidí negramotných technologicky překonal ruský zbraňový inženýring je směšné
A odkdy se moznost genialniho napadu posuzuje podle statistickyho poctu blbcu? trosku nesmysl, ne? Mozny to samozrejme je.
No ona taky negramotnost není totéž co "blbec"...
Naopak, ja si to myslim. Ty rusky minitanky byly uplne neco jinyho nez je tohle. Zaprve oni meli problem to uridit, protoze proste nevideli kam jedou (kamerka na vozidle je velmi nedostacujici pro odhadovani slozitosti terenu), a za druhe vubec nevime na jake technologii byl ridici signal (2.4 nebo 5 nebo nejaky vojensky dedikovany pasmo?) - tzn. nevime jak nachylny je to na ruseni a jakej je dosah pri neprime viditelnosti. Tady je celkem mozny ze dalsi oko pro operatora je ten dron, coz muze vyrazne zlepsit orientaci v prostoru a odhadovani trasy kudy se vydat, a navic na nem muze byt bridge pro ridici signal tech "mini BVP", coz by zajistilo primou viditelnost.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.