Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Pro pouštní podmínky dobré. Pro podnebí s oblačností nepoužitelné.
ono je to cele trochu k ničemu stačí aby povrch munice byl raflexivní a najky leaser si ani netukne :) případně stačí mit povrch rakety který snese teplotu ,třeba potažen uhlikem z reflexnim natěrem, a leaser má jak si smulu :) navíc problem z výkonem a hlavně problem z přikonem tedy z napajenim výkoných laseru :) pak další problem z chlazením laseru atd mnoho dalších problemu které se sice řeší ale ke zcela běžnému použítí dost let zatím :)
Myslíš, že ti vědci, kteří se touhle technologií zabývají, si všechny tyhle záležitosti neuvědomují a neřeší je?
Ten mínus máš jistě za neznalost, totojane je místně proslulý analytik a všehoznalec.
Základní fyzikální principy můžeš řešit jak chceš, ale nijak je nelze vochcat. Lze se jim jedině přizpůsobit.
Ona to není tak úplně pravda... žádné zrcadlo ani materiál nedokáže odrazit 100% světla... vždy se něco absorbuje. V laborkách na zdrcadlech je to kolem 2% a proto jsou tato zrcadla chlazena vodou.
Takže i kdyby byl objekt natřen něčím reflektivním (což se v praxi nedělá protože odraz by byl nevypočitatelný a velmi nebezpečný, spíše použijí něco co záření rozptýlí), pokud nebude chlazen vždy se něco absorbuje a jakmile povrch poškodí absorpce se zvýší a už v tom cíl líta.
I hloupá 2%, pokud budeme mluvit o 20kW LASERech je 400W a pokud někdo použije třeba 100kW LASER tak už mluvíme o 2kW. A jelikož to bude relativně malá plocha...
Neumím si představit že plášť střely/projektilu/letadla atd. bude chlazen vodou a ani nátěr mi nepřijde reálný neboť takový který odrazí 98% světla bude astronomicky drahý.
Co se týče té odrazivosti.
Ono jde také o to, jakou vlnovou délku by ta plocha odrážela. Žádná zrcadlová plocha není schopna odrážet komplet celé světelné spektrum stejně efektivně. Světlo o určité vlnové délce odraží třeba s účinností 99%, ale světlo o jiné vlnové délce už jen s účinností menší než 50%. Laicky si myslím, že lasery o různé vlnové délce by mohly být jedním z nástrojů jak efekt odrazivé plochy eliminovat.
ano... docela hezky popsané je to tady
https://endurancelasers.com/absorption-wavelength-spectrum-for-different...
Pozor na ty pocty. Kolik vykonu/tepla se doda na cilovou plochu prece zalezi taky na vzdalenosti.
„ono je to cele trochu k ničemu stačí aby povrch munice byl raflexivní […] případně stačí mit povrch rakety který snese teplotu“
Ano, podobně triviální je třeba ochrana před kumulativní hlavicí: Prostě uděláte pancíř z materiálu, který ta hlavice neprorazí :-)
Jednak letadlo s reflexním nátěrem se snadno zaměří a sestřelí, takže vojenská letadla mají naopak nátěr pohlcující záření.
Jednak nic není 100% reflexní, takže maximálně o něco déle potrvá spálit ten nátěr.
Jednak žádný materiál efektivně neodrazí libovolnou vlnovou délku, takže to je nepoužitelné když protivník disponuje zbraněmi o různých vlnových délkách.
Navíc jste asi nepochopil problém:
Na supermoderní sci-fi raketu klidně můžete vypálit antiraketu za 50 000 dolarů.
Jenže na Izrael padají v podstatě trubky naplněné výbušninou a těžko si můžete dovolit 50 000 $ za výstřel na raketu v hodnotě 800 $, zvlášť když je Palestinci odpalují klidně po desítkách.
To je absurdní. Žádný povrch není dokonale odrazivý. Stačí ultrakrátký impulz a dojde k lokálnímu ohřevu, i kdyby materiál měl odrazivost třeba 99%. A pokud je ten ohřev dostatečně silný, tak se změní optické vlastnosti toho materiálu. Tohle je problém dokonce i pro samotné lasery, protože i přes úzkostlivou čistotu dochází občas ke katastrofické degradaci jejich optických komponent. A to je za labotatorních podmínek. Teď si představte, co se stane s takovým povrchem cíle v bojových podmínkách. Ten váš "reflexní nátěr" půjde velmi rychle do pryč.
Reflexivní by musel být v širokém pásmu elmag. vlnění a to je myslím těžší než odrážet záření jen v úzké oblasti viditelného spektra... Zajímavá otázka, jaké frekvence(barvy) dokáže laser generovat, pokud to budu jako protistrana vědět dopředu, můžu se tomu opravdu přizpůsobit.
Výzkum pořád jen pro válčení, to nemáme něco lepšího.
Tohle je čistě obranná zbraň.
Ano, je to čistě obranná zbraň, která umožní Izraeli beztrestně terorizovat své sousedy.
Izraelci chtějí žít v klidu a nechtějí aby jim na hlavu padaly rakety. To je od nich fakt děsivá vzpupnost. Ničit teroristům rakety, které vystřelují na izraelská města, no fuj, taková nehoráznost.
Ano, Izraelci chtějí žít v klidu. Má to akorát takový drobný háček. Chtějí žít na území, které jim nepatří. A voni si to ti hajzlíci Palestinci nechtěj nechat líbit, když jim někdo krade půdu a vodu.
Co se terorismu týká, nemá si Izrael s Palestinci co vyčítat. Jedna banda je horší než druhá. Doufám, že se nehodláte omlouvat nebo ospravedlňovat použití armády proti civilistům, což Izrael činí vcelku běžně.
Teroristům ničí rakety, ale zároveň jim poskytuje podporu, lékařskou péči atd. Ono totiž není terorista jako terorista, když chce svrhnout Assada, je to terorista hodnej, když Izrael tak je zlej :)
Dovolte abych se zasmál, žádná zbraň není obranná
na tom dronu to je i utocna zbran
Ono záleží na úhlu pohledu.
Z toho jejich pohledu to je výzkum zachraňující životy.
Pokud by lasery svými parametry (výkonem, rychlostí střelby a rychlostí směrovat paprsek,...) skutečně začaly umožňovat bojové nasazení proti raketám s dělostřeleckým granátům, tak by to byla paráda. Protileteckou a protiraketovou obranu by to velmi zlevnilo a zpřesnilo.
tak všechno se da použít jako obraná zbran nebo utočná ! jde jen o pojmenování použíti :)
ano vědci a lidi co to dělaji řeší problémy o kterých sem psal, ale prostě fiziku neochčiješ
ber to tak z leaseru 5 watu koupeného na ebay , sem schopen dostat kratkodobě 10 watu a to už musím chladit kapalinou aby neschořel pokud bych chtěl těch 10 watu aby bylo schopno jet hodinu tak bych to musel chladit kompresorem/ "ledničkou" , takže čím viší výkon tim musí být chlazení silnější a učinější ! pak jde o přestup tapla aby byla plocha dostatečné atd
u vysoko výkoných laseru jde hlavně o přikon protože abych dostal laseru paprsek který bude mít výkon 10kw tak přikon bude bez chlazení 20 kw a možná i více , pak samozřejmně se musí započítat přikon chlazeni což taky nebude malá položka :)
ale taky sem psal za pár le so to někam posune , pokud do te doby se nevyhodime samy do luftu :)))
Nevím, jak fiziku, ale fyziku fakt neochčiješ. Jen taková poznámka, těch tvých 20 a více kW (a mnohem více v impulzním režimu, který bude řekl bych pro laserovou zbraň typický) si myslím nebude problém obstarat u bojové techniky, která má běžně k dispozici pohonné jednotky o výkonech mnoha set KW (tanky mívají běžně 700-1000 i více kW motory).
technicka - impulzne muze mit ten laser klidne o nekolik radu vic nez zdroj dodavajici trvaly vykon. Jen se bude dele "nabijet". Takze spis pocitejte s pulzem v radech XY MW (a to se mozna jeste drzim prilis "pri zemi")
a stále tu máme chemické LASERy
Ale to nic nemění na tom, že je potřeba to uchladit. V případě nějakých milisekundových nebo i sekundových pulsů bych čekal mohutný pasiv, který to dokáže rychle pojmout hmotou, páč aktivní chlazení by muselo být v dimenzích výkonu paprsku a bylo by to proto hodně neefektivní řešení. Nějaké aktivní chlazení pak bude postupně odebírat energii z celé konstrukce v mezičase a může mít výkon v setinách "palebné síly".
Lasery pro bojové nasazení vyvíjí nejen Izrael, ale přinejmenším taky i Američani, Rusové, Číňani... zřejmě vědci a inženýři z těchto zemí vyhodnotili, že tahle technologie perspektivu na reálné využití má a technologické překážky jsou překonatelné.
A pokud máš hlubší znalosti než lidi, kteří jsou zapojeni ve vývoji a víš něco, co jim uniká, tak máš jedinečnou šanci nabídnout některé z těch armád své služby. Určitě tě rádi výborně zaplatí, protože špičkových vývojových pracovníků je neustálý nedostatek. :DD
Opravdu je potřeba překládat Iron Dome?
gugl trenslejt njn
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.