"Může Graphyte a jemu podobné společnosti skutečně hrát hlavní roli v boji proti změně klimatu? A bude model, který vyzývá ostatní společnosti, aby dobrovolně nakupovaly „uhlíkové kredity“ za tyto zakopané cihly, skutečně fungovat?"

Ne.

Emise CO2 dosahuje nyní nějakých 40+ miliard tun ročně. Zaprvé by bylo nutné zachytávat CO2 z atmosféry, kde nám "vadí" a to, jak je v článku zmíněno, je velmi drahé. Zadruhé by bylo nutné odstraňovat více CO2, než vyprodukujeme, abychom mohli výhledově situaci "zlepšit" a to je v tomto objemu nereálné. Navíc škoda už se stala a změna klimatu probíhá, teď už je to trochu s křížkem po funuse. To je jak řešit to, že nám vysychá Kaspické moře tím, že se do něj každý den půjdeme svorně vyčůrat.

Nějak nechápu, proč se nepoužívá recyklační systém zeměkoule, zasunování jedné desky zemské kůry pod druhou.
Takhle se dřív uložili uhlovodíky, které teď těžíme.
Takže nejlepší je nasypat zhutněné odpadní uhlovodíky do oceánu třeba na západním pobřeží Ameriky, tak aby klesli ke dnu.
Postupem času se spolu s dalšími sedimenty dostanou, díky riftu, pod kontinetální desku, kilometry hluboko.

Aktuálně nejlevnější cesta pro snižování přírůstku uhlíku v atmosféře je přestat pálit uhlí a ropu. Pak teprve se můžeme začít bavit o něčem dalším.

Nejlepší způsob jak upravit podíl oxidu uhličitého v atmosféře (nikoli uhlíku) je prostě mít vic zeleně. Cokoli jiného je logický a ekonomický nesmysl. Mimochodem největší procento co2 bylo v cambriu nějakých 4000ppm a pak taky v devonu 2000ppm a ten devon je období označované jako doba "greenhouse age" momentálně mámě "stašlivých" +- 420ppm...