Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Hehe, udělat F15ky zásobník, proč ne:) Jsou to hlavy otevřené.
Ono, keď Stealthy sú zároveň zásobníkom na maximálny počet zbraní, aj keď nesú trebárs len jednu malú bombu, tak to silne ovplyvní ich bojové vlastnosti. Aerodynamika nepustí. Mne to pripadá ako zúfalý pokus obhájiť náklady na ne.
Samozrejme aj baky na palivo musia byť v trupe, ak to má zostať Stealth.
Samá špičková technika, perfektní nápady, a z posledních 27 válek, které USA vedly za posledních 30 let, vyhrály kolik? 3, včetně sprostého přepadení bezbranné Grenady. Obvykle jim to nandají nějací pasáci koz s kalašnikovy.
Muzes tech 27 valek od roku 1987 (poslednich 30 let) vyjmenovat ?
Ony totiz ty 3 budou zhruba tak vsechny. A Grenada byla v roce 1983, coz je 34 let.
A Lybie byla plne v rezii Francouzu.
Pokud se bavíme o vytvoření vzdušné nadvlády, tak všechny... :o)
Jen mam jednu poznamku (pominu faktickou nesmyslnost tveho tvrzeni):
USA maji takovy blby problem: Strasne daji na to, "co tomu reknou lide". At uz clovek souhlasi ci nesouhlasi s tim, ze nekde s nekym bojuji, pokud se zamerime ciste na "technickou" stranku veci, tak armada USA ma priserne svazany ruce a velmi casto se jim stane, ze musi prohrat jiz vyhranou valku a to ciste proto, ze lide si to tak preji.
Klasicky priklad bych uvedl Vietnam, kdy USA odesli z valky v situaci, kdy ji fakticky vojensky vyhrali a stacilo doslova "par dni", aby komunisti definitivne kapitulovali.
Verejne mineni vsak bylo proti te valce a tak se USA stahli. Pri naslednem diplomatickem doreseni cele situace doslo k tomu, ze se komunisti otrepali, popreli vse, co pod vojenskym natlakem slibili, prohlasili, ze valku vyhrali a ovladli cele uzemi.
Dneska si drtiva vetsina lidi mysli, ze amici dostali ve vietnamu pres drzku a s potupou odtahli.
Ve skutecnosti tu valku vyhrali.
A takhle to u amiku chodi docela bezne. Oni maji vojenske prostredky na cokoliv - kdyby chteli, tak proste pasakum koz nahazou na hlavu par bomb, srovnaj to tam cely se zemi a neni co resit.
Ale co by tomu rekli lidi...ze...
To napriklad Rusove se s takovymi "hovadinami" nezabyvaji, a proto zvlast posledni dobou maji vcelku vojenske uspechy. Chteji kus ukrajiny? Tak tam proste napochoduje armada a vezme si ho...
Srat na to, co tomu kdo rekne...
S tím Vietnamem to extrémně zjednodušuješ, jediné, s čím se dá souhlasit je, že vojensky měli Amíci převahu a mohli tu válku vyhrát.
A pokud někdo nemá "koule", tak nemá válčit.
Vojensky dotlacili komance k dohode, ktera znela, ze komanci odejdou a nechaj to tam napokoji.
Nasledne odesli, komanci se oklepali, prohlasili, ze vyhrali valku, zadna dohoda neplati a bude po jejich.
Coz bylo selhani jak na poli vojenskem, tak diplomatickem.
Ale primarne za to mohli hipici, kteri doma delali peklo politikum a ti samozrejme v obave o sva koryta radsi armada stahli.
Btw at uz si mysli kdo chce co chce, budme radi, ze nakonec vzdycky nejaci amici prijdou a tu valku vybojujou - sami to jaksi neumime a uz mnohokrat se stalo, ze amici nakonec tahali z bryndy nekoho, na koho by se mohli vysrat.
Viz Evropa za 2.sv valky, pripadne jeste lepsi priklad viz Korea, kde nebyt amiku, tak dnes mame jednu velkou "severni koreu".
A co na to "prosty lid"? Spravne, prosty lidi amikum nadava, co ze se tam srali a jak jsou zli.
Proste lidi jsou povetsinou kokoti a holt politici tomu podlehaji, protoze kdyby kokotum nelezli do prdele, tak by je kokoti priste nezvolili a oni by se nemeli tak dobre, jak se maji.
Coz je takovy krasny zivotni kolobeh, ze ktereho neni uniku...
Souhlas, odjebat je dopi*e kobercovým bombardováním, potom pozemní operace, import západního stylu (nic jinýho tam doteď nemají, nic jinýho nejde vymyslet), demokratické volby. Pár dětí bude ve zprávách, ale ty položí život za to, aby se měli všichni ostatní dobře a né utrpení 40, 50, 100 let (Rusi). Operace Linebacker II bylo naposledy, co měli amíci koule.
No nevim, jednou za 50 let stáli Američané ve válce na té správné straně, to je podle Vás dostatečné pro to, abychom jim odpustili to, že s prominutím roz**ebali celý blízký východ?
Mimochodem, už Američani zaplatili válečné reparace Nikaragui, ke kterým byli odsouzeni Mezinárodním soudním tribunálem za podporu teroristů?
Na blizkem vychode zadna spravna strana NENI. Bohuzel, americane se s tim spatne vyrovnavaji.
Ta správná strana je IMHO funční stát. I přesto, že je to totalitní režim ...
Kdybyste si mohl vybrat mezi životem v totalitním režimu, který Vám ale zajistí, abyste měl kde bydlet, co jíst a že se jednou týdně neodpálí na místním tržišti muslimský fanatik - a životem v anarchii, kde byste byl zcela svobodný, ale jinak o vše ostatní byste se musel postarat sám, co byste si vybral?
Za lidi na blízkém východě učinili tuto volbu politici v USA, prý je anarchie lepší :-)
Totalitní režim NENÍ funkční stát. Překvapuje mě, že někdo ze Střední Evropy tohle nechápe... :o/
Strasnu sprostost si napisal. Funkcny stat je kazdy stat, ktory funguje tak dlho, dokial ho obcania (poddani, obyvatelia) toleruju. A to, ci tebe, mne alebo nam taky rezim nevoni, neznamena, ze to nie je funkcny stat.
citujem: "Překvapuje mě, že někdo ze Střední Evropy tohle nechápe..."
Pokud máš pravdu, pak je funkčním státem i ISIS, nebo se pletu?
ISIS stat nikdy nebol a neexistoval a ani nemohol existovat podla medzinarodneho prava. Sice mu dodavanim zbrani a trenovanim vojakov vyrazne pomahali k ziskaniu dostatocne velkeho uzemia, aby neskor mohli po nejakom case vyhlasit autonomiu a nasledne vlastny stat. Autonomia a nasledny stat sa neda vyhlasit pocas vojenskeho alebo ineho konfliktu veduceho k nepravu ludi a samozrejme s nim musia suhlasit hlavne obcania toho uzemia. Nasledne sa musi uznat nejakou medzinarodnou organizaciou a potom je uz na jednotlivych statoch, ci dany stat akceptuju podpisanim dohody, alebo neakceptuju.
Na Zemi mame dost umelo vytvorenych statov, ktore sa pri vzniku vyhybali medzinarodnym dohodam, ale sucasne su medzinarodne "tolerovane" a akceptovane. A su staty, ktore nie vsetky ostatne staty akceptuju. ISIS ale medzi nimi vobec neexistuje, len v uplatnych sorosovskych mediach.
Mezinárdní právo jsi nezmínil. :-)
Dle tvé původní definice je ISIS stát jako každý jiný, nějaké "uznávání" je každému u řiti - viz vposledku Krym.
Zde jednoznačně souhlasím s Lojzou a Hajčusem.
Pak je otazka, jak vykladat slovo "funkcni".
Je Severni Korea funkcni stat? Jiste je ... Obcane ho toleruji - ostatne kdyby netolerovali, dostanou kulku do hlavy, takze tato oblast je tam pomerne slusne vyresena a nejsou s ni problemy, ze...
Keby nebol funkcny, tak ludia radsej spachaju samovrazdu, alebo riskuju zivot, len aby si vybojovali slobodu. Pokial im to tak vyhovuje, tak stat je funkcny. To je vyznam toho slova. To, ze sa tam deje nepravo podla medzinarodneho prava a dohod je uplne ina situacia.
A kolik jich musí riskovat zivot a nechat se zabijet, abys uz uznal, ze to je "nefunkcni" ?
Staci jeden, nebo to musi byt vsichni?
Zrovna v Severni Korei lide umiraji, jsou zavirani do pracovnich taboru a podobne, protoze se snazi utect.
Kolik jich musi byt? A kolik jich musi spachat sebevrazdu?
Stale je to funkcny stat. Nezanika, nekolabuje. Ludia si nazivaju dalej (len v inych podmienkach).
A ty vies kolko ich je nepravom vo vazeni? Kto su ti zabiti? Alebo to mas len z TV a novin? Mas tam zahrnute aj nepravom odsudenych potrestanych ludi v nasom "ultra krasnom demokratickom" svete? Ano zijeme si lepsie, ale prave EU (oproti Sev. Korei) sa stava nefunkcnou. Dost usmevne, ked zla Sev Korea vydrzi dlhsie :-D
Citujem: "Zrovna v Severni Korei lide umiraji, jsou zavirani do pracovnich taboru a podobne, protoze se snazi utect."
Alebo sa Juzna Korea snazi utekajucich Severo Korejcanov podplatit odmenou, co tiez moze mat za nasledok vazenie, pracovny tabor, smrt. Nuz... ale od Juznej Korey to znie velmi demokraticky:
http://www.hlavnespravy.sk/juzna-korea-stvornasobne-zvysila-odmeny-pre-p...
To už je ale jenom úhel pohledu, jestli je pro Vás důležité mít možnost jednou za pár let mít možnost vhodit volební lístek do urny, proč ne, já to ale nepovažuji za nutnou podmínku pro funkčního státu. Nevím čím to je, ale vždy když jsem nějaké straně dal svůj hlas, tak mi vždycky něčím po volbách hrozně nasrali, jako třeba plánováním stavby vojenské základny USA na našem území nebo postojem k ilegálním imigrantům.
Okamzite bych bral anarchii, samozrejme.
Protoze stat je to nejvetsi zlo.
V podstate jakykoliv...Samozrejme jsou vetsi a mensi zla, urcite ten nas stat je mensi zlo, nez severokorejsky stat, ale nic to nemeni na tom, ze je to absolutni zlo.
Btw lide, kdyby meli moznost,vyresili by si to s nejakejma fanatikama po svem a byl by brzo klid. No, diky tem skvelym statum v EU za chvili uz nebudeme mit sebemensi sanci se proti komukoliv branit, takze to samozrejme bude jen horsi a horsi.
A co prosimvás furt děláte taky uprostřed Evropy? Koukejte se honem odstěhovat někam do džungle nebo do Antaktidy, tam Vás žádný státní aparát omezovat nebude.
Hahahaha, to je ale vtipne, to jsme se ale zasmali....
Pokud to bylo mysleno vazne - jedna se o stejny argument, jaky byste rikal nekomu, koho nekde vydira mafie, ze kdyz nebude platit vypalne, tak ho zabijou..A ty mu poradis: Tak kdyz se ti to nelibi, odstehuj se na Antarktidu, tam mafie neni.
Ne...Mafie je zlo, stat je zlo ... a se zlem se musi bojovat.
(Mimochodem, kdyz o tom pisu, je velice komicke, ze puvodni zakladatele CR pred rokem 1918 si rikali....ano...Maffie)
Komické, ani ne, naopak mi to přijde jako jediný prakticky realizovatelný způsob ... Nebo máte nějaké nápady, jak bojovat s mafíí zvanou stát nebo Evropská komise?
Imho kazdy tak, jak sam muze. A k tomu presvedcovat sve okoli, ze to maji delat take tak, ze maji minimalne volit takove politiky, kteri budou chtit vliv statu oslabovat, kdyz uz tu neni nikdo, kdo by ho rovnou rusil...
Z EU vystoupit, zakony vice skrtat, nez prijimat nove...
Je to o takove trpelive drobne praci, pravdepodobne takove veci pujdou desne pomalu, jestli vubec pujdou, ale samo se to neudela.
A kdyz se to nikdy nepovede, alespon mam ciste svedomi, ze jsem se choval cestne, nenechal se zkorumpovat a snazil se pusobit I na sve okoli, aby se I to chovalo moralne a cestne...
"Protoze stat je to nejvetsi zlo."
Stát je to největší zlo, až na lidi (v podstatě všechny), kteří jako nekontrolovaní jedinci dokážou ještě horší věci: https://www.vice.com/en_us/article/atlas-mugged-922-v21n10 :D
Vec se ma tak, ze proti zlemu jedinci se da branit ruznymi cestami (za situace, kdy mi v tom zadny stat nebrani).
Proti statu se moc branit neda, protoze ve finale statu slouzi priliz mnoho fanatickych vericich, kteri maji prilis mnoho zbrani a nevahaji je pouzit a zavrazdit kohokoliv, na koho jim velitel ukaze.
Je zajimave, ze drtiva vetsina ti rekne "monopol je zly zly zly a kazdy monopol plodi zlo", a zaroven ti rekne "stat ma monopol na legalni pouziti nasili a je to tak jedine spravne, protoze jinak by nastalo zlo zlo zlo" :-D
Vaše srovnání státu a monopolu je absurdní, protože vůči monopolu je většina lidí externí entitou, kdežto pro stát jsou externí entity tak možná turisté. Pokud už chcete přirovnat stát k monopolu, tak občané jsou podílníci a ve správní radě.
Samozřejmě pokud jste zběh ze Severní Koreje, tak vaše obavy chápu. Pravděpodobně jste ale spíš jedno z místních prasat v žitě, která žijí v jedné z bohatších zemí světa v nejklidnějším období dějin. Proto je tak těžké ty vaše nářky brát vážně.
Stat ma monopol na legalni uzivani nasili vuci jinym obcanum. Pokud te napriklad okrade zlodej, nemuzes jit a rozbit mu hubu - pokud to udelas, zavrou te.
Stat vladne prave diky teto situaci.
Obcan NENI zadny podilnik - pokud bych mel nejaky podil na statu, nemel by byt problem svuj podil odprodat - ale to neni mozne.
Ve skutecnosti jsou obcane statu ve zcela stejne pozici, jako obcane, ktere vydira mafie, ze pokud ji nebudou platit vypalne, tak jim udela moc zle veci.
Respektive jsou v mnohem horsi pozici, protoze te mafie se nejak da zbavit, statu se zbavit neda.
Ja se urcite mam jak prase v zite - presto se mi nelibi stav, kdy jsem defacto otrok. Jsem VELMI nesvobodny clovek a stve me to.
A mimochodem - spolecnost svobodnych lidi by byla ve vsech ohledech mnohem lepsi a vyhodejsi, pro uplne vsechny. Takze sice se mame jakz takz dobre, ale mohli bychom se mit jeste lepe.
Ale tak jako tak, pro meje dulezita ta svoboda.
Btw, nekdy za rok, az smernice EU bude implementovana do ceskeho prava, se stanu tezkym zlocincem, ktery bude neustale zit se strachem, ze me zavrou za nedovolene ozbrojovani. Vlastnim totiz pusku na stlaceny vzduch a nehodlam ji jit nikam registrovat, natoz si kvuli ni delat zbrojak.
Tolik k otazce svobody. Nejaka svoboda v dnesnim svete je spise iluze, nez realita.
Ve slusnem state kdyz rozbijes zlodeji BEHEM pokusu o kradez hubu tak sedet nepujdes. Samozrejme v nasem presocializovanem statu je to dost riskantni, ale to jeste neznamena, ze je nutne stat zrusit.
A dobre organizovane mafie se zbavuje spatne. IMHO je obcan v PRESNE STEJNE pozici proti statu jako proti mafii, a po zruseni statu byste brzy nazorne zjistil jaka pravda to je, protoze bez statu by se uz existujici mafie na nasem uzemi prestali skryvat a pustili se do rozsirovani vlivu.
Myslenka demokratickeho statu je prave to, ze by se obcan mel podilet na rozhodovani, ale opet, v nasem presocializovanem a prebyrokratizovanem statu jsem si nevsiml ze by to fungovalo.
V podstattě souhlas. Jen je problém s tím provedením demokracie dnes. Přecijen ta původní řecká, kdy zástupci byli losováni a nikoli voleni a pokud selhali tak mazali do vyhnanství byla o dost férovější. I tzv úplná demokracie kdy by se o všem hlasovalo všemi (což v době internetu by snad šlo realizovat) má problém s vymýváním mozků médii...
Anarchie je ale třeba i o tom že vás někdo na ulici zastřelí jen proto, že se mu líbí vaše boty a nemá čas vás o ně slušně požádat. Anarchie je absence pravidel. Neexistuje žádný úzus na kterém by se všichni shodli. Pokud by existoval, kdo bude vymáhat jeho dodržování?
Anarchie jako takova skutecne nema zadna pravidla.
Osobne jsem zastancem anarchokapitalismu, ktery tvrdi, ze je cloveku prirozene vlastnictvi, ze vlastnictvi cloveka je nedotknutelne a ze smlouvy se musi dodrzovat.
Tyto pravidla by samozrejme nikdo nevymahal - pokud by to lidem take tak prislo prirozene, vnimali by to tak.
Pokud ne, potom by samozrejme neexistovala zadna "psana pravidla".
Pres to vsak plati urcite veci, ktere jsou tak nejak vseobecne - napriklad vetsina lidi nejsou sebevrazi. Vetsina lidi chce zit a mit se co nejlepe.
Uz jen tato lidska vlastnost zarucuje spousty "pravidel", ktera budou nepsana, ale bude pro vetsinu lidi vyhodne je dodrzovat. Napriklad respekt k vlastnictvi a podobne.
Zlocinci jak je zname dnes by dozajiste existovali i v anarchii. Dnes ale mame pramale moznosti se proti nim aktivne branit. Kdyz me bude nekdo chtit okrast a ja ho oddelam, pravdepodobne me na hodne dlouho zavrou.
V anarchii nebude stat, ktery by te zavrel. Zlocinci tedy budou delat zle veci s vedomim, ze je to muze prijit velmi draho.
Pokud by clovek sam nezvladal se ubranit, potom by si dozajiste najal nejakou firmu, ktera by ho chranila. Napriklad jako je dnes Policie. Tu si take vsichni (nedobrovolne) stedre platime, ale neprijde mi, ze by me nejak policie v zivote pomohla, napriklad kdyz me okradli, vyloupili a podobne.
Vzpomenme ale "divoky zapad" a agenturu Pinkertonu - tech se zlocicni bali vice, jak oficialnich predstavitelu statu. A meli vysledky.
Mnozi lide si predstavuji anarchii tak, ze prvni den se 90% lidi postrili a dalsi den ten zbytek. Ono to ale jaksi nedava logiku. Kazdy z nas POTREBUJE, aby mu mnoho lidi poskytovalo nejake sluzby, protoze jinak by se mohl odstehovat zpet do jeskyne, ale to prilis mnoho lidi ve skutecnosti nechce.
V realu se ukazuje, ze tam, kde je stat slabsi a mene se montuje lidem do toho, jak sami sebe chrani, je mensi zlocinnost. (Staci se podivat na staty USA - tam, kde je povoleno nosit zbrane temer neomezene, je mnohem mene vrazd nez ve statech, kde jsou zbrane silne regulovane)
Jinak tema je to na dlouho a dlouho, doporucuji si precist napriklad http://ankap.urza.cz/
Je to stejná utopie jako fungující komunizmus, kde všichni pomáhají všem a berou si jen co potřebují (ten skončil s pravěkem a možná ještě fuguje u nějakého kmene v džungli)...
Stačí se podívat zpět do minulosti co se s takovou společností stalo. Vyvinula se z ni despocie a následně feudální zřízení. Ti co dokázali nahrabat více zdrojů si vytvořili soukromou armádu a začali podmaňovat lidi okolo...
podobné bláboly podpořují ti co si o sobě myslí že jsou ti nejslepší a dokázali by se prosadit, ale pokud by skutečně jimi byli prosadili by se stejně i dnes....
Protože někteří mají takové "znalosti" historie, že si myslí, že válka ve Vietnamu skončila mediálně známým úprkem z ambasády v Saigonu. To, že to bylo až dlouho po válce, když už ve Vietnamu Američani nebyli a komanči jako obvykle porušili veškeré dohody, ani netuší.
Problém Američanů byl v tom že bojovali a podporovali režim který byl neskutečně zkorumpovaný a kde rozhodovala skutečnost jak významná je vaše rodina a nikoli vaše schopnosti. Nejmarkantněji to bylo vidět v armádě kde neschopnost velitelů byla přímo tristní a zapříčinila smrt tisíců Jihovietnamských vojáků. Pokud si ale pamatuji tak konflikt začal, když jižní Vietnam neuznal volbu prezidenta ve volbách na kterých se původně se severem shodli. Ho Či Mina totiž volila i většina lidí na jihu.
Jestli si to dobře pamatuji tka k těm volbám na jihu nedošlo. Vláda na jihu si totiž spočítala, že by prohráli a odmítla je (jak demokratické). Místní přívrženci severu pak dostali další argument k boji.
Kdyby ty volby proběhli tak si vitnamci ušetřili několik milionů mrtvých.
A mimochodem na to, že by vyhráli válku ve vietnamu bych nespoléhal. V koreji se taky dostali až k čínským hranicím a v tom vietnamu neměli ani dostatečnou podporu místních...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.