CDR.cz - Vybráno z IT

Diskuse k Nový ruský supertank T-14. Dokáží tanky NATO probít jeho pancíř?

Naskýtá se otázka - co by proboha Ruska v Pobaltí hledalo? Není tam nic, o co by mělo zájem, a ty tři státy se kvůli chudobě v podstatě vylidňují, už téměř čtvrtina jejich obyvatelstva odešla dál na západ.

Pokud se ruská armáda dostane někdy do Pobaltí, tak jedině v případě, že ji NATO napadne a pak bude utíkat.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Rusům se obvykle začnou lesknout očíčka při představě zvětšení jejich území. Jejich mentalita obsahuje až chorobnou touhu po tom být větší, Větší, JEŠTĚ VĚTŠÍ. Iracionalita takového počínání není problémem.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

To je naprosto zcestná úvaha, že tam nic zajímavého není. Co je zajímavého na východě Ukrajiny nebo ještě lépe v Abcházii, Gruzii nebo třeba Podněstří? Nic, ale úspěšnost ruského impéria se vždy měřila velikostí obsazeného území, ne životní úrovní obyvatel. Tato ruská invaze začala v 17. století a maxima dosáhla za Brežněva. V 90. letech se tato koloniální říše rozpadla a dnes to Putin vidí jako největší katastrofu. Co na tom, že ony sovětské republiky neměly s Rusy nic společného. Měli vždy plnou hubu dekolonizace, jen se nesměla týkat jich :-)

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Zajímavé, jmenujete čtyři lokality, kde nejenže Rusko není a které mu nepatří, ale ani nějak přes všechny kecy oficiální propagandy nejeví snahu si je přivlastnit.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Rusko tam není, nebo ho jen vy nechcete vidět? V Podněstří a okupované části Gruzie je zcela oficiálně, sami se prohlásili za "mírové síly". Že není na východě Ukrajiny, tomu snad věří jen čtenáři Aeronetu, jinak je těžké vysvětlit nárůst počtu zbraní a vojáků, který tam od roku 2014 proběhl.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

S Abcházií, Jižní Osetií a Podněstřím je to tak, že místní Abcházci nebo Osetinci prostě nechtěli uznat rozpad Sovětského svazu v roce 1991 a postavili se proti nezávislé Gruzii, ke které je připojil gruzínský rodák Stalin. Rusové jim byli milejší než Gruzínci, kde byl v 90. letech taky silný nacionalismus. Ten problém existoval už za Gorbačova a za Jelcina, ale tehdy se o tom tolik nemluvilo, protože zejména Jelcin měl přátelštější postoj k Západu než má v současnosti Putin. To samé Podněstří, kde se místní Rusové a Ukrajinci báli, že se Moldávie připojí k Rumunsku (tehdy se o tom vážně mluvilo), takže vznik Moldávie jednoduše neuznali a sami si založili vlastní republiku.

Když už píšete o impériu a šel jste zpět až do 17. století, tak určitě víte, že skoro všechny západoevropské státy měly taky velká koloniální impéria, třeba britské, francouzské, španělské, belgické, italské, nizozemské, portugalské... ovládaly a vykořisťovaly velkou část Asie, Afriky a Latinské Ameriky, a rozpad jejich impérií byl taky dost krvavý, viz třeba války v Alžírsku, v Indočíně, o Falklandy, v Severním Irsku atd atd. V Rusku se to kvůli komunismu jenom o 50 let opozdilo.

Stačí se podívat i na našeho Velkého bratra za oceánem. Amerika od svého vzniku jenom expanduje na západ a když se dostali až k oceánu, tak expandovali dál do Pacifiku a do Karibiku, aby vytvořili obrovské impérium. Zkuste si zjistitl, jakým způsobem se na počátku 20. století Amerika zmocnila Havaje, Portorika, Filipín nebo Panamského průplavu. Na Havaji je mezi domorodci silné hnutí za nezávislost, ale bohužel pro ně jsou přistěhovalí Američané už v majoritě.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ty západoevropské koloniální říše se již dávno rozpadly, samozřejmě za podpory SSSR. Rusko ale provádělo kolonizaci tak, že obsazené země se nestaly koloniemi, ale součástí ruského státu (tak jako bylo Alžírsko součástí Francie). Na základě toho se tváří, jakoby žádné kolonie nemělo a obsazené území bylo "odvěky" ruské.
Příklad s USA je v tomto podobný jako ruské obsazování Sibiře.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"místní obyvatelé" jsou sovětské náplavy okolo exsovětských vojenských základen

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na kavkaze je toho zajímavého docela hodně - v první řadě ropa, pak strategická poloha a pak je tam i další nerostné bohatství. Pobaltí je zase významné z hlediska polohy - pro Rusy je to nárazníková zóna a také pevninský přístup ke Kaliningradu. Z druhé strany pak pobaltí sousedí s okolím Petrohradu (o to se během 2. světové rvali s Finy), což Rusové vidí jako ideální předmostí k útoku na něj a Moskvu.
V Donbasu zase jde o zásoby černého uhlí a navazující těžký průmysl, na Krymu zase o přístavy Ruské černomořské flotily a strategickou pozici

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Proč by proboha NATO napadalo Rusko?
Jako že by někdo Rusům záviděl ubohou ekonomiku,prochlastané občany a budoucnost krachující čerpací stanice :) To jako vážně?
Pokuď Rusko které má dlouhodobě potřebu ukázat že alespoň pro své občany že není jenom opelichaný medvěda,ale velmoc bude napadat své sousedy a importovat svoje mužíky kde to jde,je pravděpodobné že dostane opět po čuni,ostatně jako vždy kdy Rus válčí :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Na otázku "Proč by NATO napadalo Rusko?" mohu snadno odpovědět, když mi vysvětlíte, proč NATO napadlo Lybii. Ekonomicky na tom byla Lybie ještě hůře než dnešní Rusko a stejně to nijak nezabránilo napadení a rozvrácení. Oficiálně uváděné humanitární důvody byly pouhou záminkou, většina států je nedemokratických a přesto je NATO nerozvrací, dokonce s některými spolupracuje a dodává jim zbraně .

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

NATO svým (velmi omezeným) útokem Libyi stabilizovalo.

Srovnejte
- Libyi, kterou NATO napadlo, a
- Sýrii, kterou NATO nejenom nenapadlo a dokonce několik let odmítalo tamním povstalcům dodávat zbraně

Libye drží v celkem celku, zatímco do Sýrie je úplně rozvrácená.
Místo NATO dodávaly zbraně do oblasti islamisté a Rusko, takže v Sýrii získaly vliv teroristické skupiny jako jsou IS a Hizballáh.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To je blbost. Po čuni dostávaj zásadně ti co válčí proti Rusovi! A to i ve zdánlivě vyhraných válkách! Třeba ta Krymská, kde se už už zednáři z Londýna a Paříže radovali jak Rusoj zatopili a zbavili ho přístupu k Bosporu a ejhle! Za pouhých pět let od Paříže už měl znovu Černomorskij flot a ten Dálnovýchodní poslal Ejbi Lincolnu aby mu spasil zadek před jejich intervencí! To samý se stalo po tý rusko-japonský! V Portsmouthu ruští diplomaté obrátili porážku v úspěch! Ani brestlitovský a rižský míry z let 1918, respektive 1921 nebyly pro Rusa trvale problémem, vše odčinila Jalta a Postupim. A od rozpadu Sajuzu taky žádná porážka nikde nenastala. Čečenci v druhé válce dostali po čuni, stejně jako gruzíni 2008 a nyní sionisté v Sýrii do třetice! Jen v Kosovu díky zradě Jelcina a v Libyii dík lemrovství Dymona to projeli, to je fakt - tedy. vyjímky které stvrzující pravidlo!

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Zednáři z Londýna, sionisté v Sýrii, zrada Jelcina. Hned je jasné, odkud vítr vane. Rozpad sojuzu porážkou nebyl? Nebo čekáte nějakou odvetu, čímž zcela potvrzujete oprávněnost posílení východní hranice NATO?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Rozpad Sajuzu bylo vytezstvi, bolseviky neovladali rusove, byly tam zido bolsevici, neboli rudi, bolsevici neboli ruzovi a bili pro carovci, pote co porazili bile zacala valka mezi ruzovymi a rudymi, vyhrali rudi a tim uvrhli rusky lid do otroctvi, dokonce i satelity a sveferu zony, vse bylo domluvene s USA, lepe receno s FEDem a lidem kolem nej.

Kdyz se SSSR rozpadlo, zazaly najezdy funancniku a bylo pripraveno rozkradeni veskereho nerostneho bohatsvi Ruska, melo jim byt prodano vesekere ropne bohatsvi, konkretne panu Rockeferelorvi, statiol ... USA si mysleli, ze ozraly Jelcin vse podela, jednou se jej dokonce pokusili zavrazdit, Jlecin pak nechal strilet i na parlament ... pak prisle jeho kun, USA zonamil jejich lotku jako nastupce a tesne predem jim figurku vymenil za Putina ... ten zatocil s olygarchy, vyhnal US agentury a zabranil vsem nevyhodnym obchodum a rozkradeni uplne vseho ... REALITA.

Rozpad zido-bolsevickych sovjetu byla pro rusky lid VYHRA, maji se mnohem lepe, kocnentraky jsou zruseny, poliicti vezni tam jsou stejne jako v EU, CR nebo USA ... ktere ma stale svoje koncentraky vsude po svete, na rozdil od Ruska.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, i v Bohnicích mají internet. Problém je v tom, že vámi vylhaná pohádka se nezakládá na pravdě, neboť Rusko v 90. letech rozkradli především Rusové, kteří pokud nelezou Putinovi do zelí, o své majetky rozhodně nepřišli.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Obrovkse nerostne bohatsvi, asi nejvetsi na svte, teda po Africe

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Haha, prý kvůli chudobě :D Joke of the week!

Naopak pobaltské státy mají výborně nakročeno, minimální dluh a krizi 2008 zvládly. A jestli je tam někdo chudej, tak Rusáci, kteří jako vždy moc nemakaj a čekaj co se bude dít.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V Pobaltských státech žije docela početná menšina Rusů, tvoří asi 1/4 obyvatel, a čelí tam docela tvrdé diskriminaci, např. ruský starosta lotyšské Rigy dostal nedávno pokutu od nějakého úradu na ochranu lotyšského jazyka, protože na sociální síti psal rusky. Většina Rusů má status tzv. "neobčanů", což znamená, že i když v těch Pobaltských státech žijí po generace, tak nemohou získat občanství, pokud nesloží jazykové testy z místního jazyka, které jsou úmyslně tak těžké, že je většinou nesloží ani rodilí Lotyši nebo Estonci. EU a NATO se tváří, že to nevidí (stejně jako nevidí co se děje v Turecku), i když to je proti všem hodnotám, kterými se tak rádi ohánějí. Představte si ten povyk, kdyby třeba Romové v ČR, na Slovensku nebo v Maďarsku nemohli získat občanství a byli by trestání za používání romštiny. V případě Rusů je to asi pomsta za špatnosti, které Pobalťanům před 70 lety prováděli Gruzínci Stalin a Berija, proto jim to EU toleruje.

Je to ale i problém z bezpečnostního hlediska, protože kdyby se v Rusku dostali k moci nějaký bojovný nacionalista, třeba Žirnovský, tak by mu mohl útlak Rusů v Pobaltí posloužit jako záminka. Asi proto se Pobalťani bojí a schovávají se za NATO. Putin se naštěstí drží stranou. Na Krymu tam šlo hlavně o základnu Černomořský flotily v Sevastopolu a o symboliku celého poloostrova, o který sváděli Rusové mnoho válek. O tamní Rusy, kteří asi skutečně měli strach z banderovského nacionalismu, až tolik nešlo.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Je dobré připomenout, že ta ruská menšina v Pobaltí není původní obyvatelstvo, ale výsledek Stalinova stěhování národů na okupovaná území. Původní obyvatelé byli odstěhováni do gulagů...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Což je sice fakt, ale co jako? Bohužel hromadné odsuny, ani za kompenzace, ani dobrovolné, dnes nejsou legálně možné.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Kdo ze sovětských přistěhovalců chtěl, mohl si za ty roky udělat zkoušku z místního jazyka a získat místní občanství.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Představte si ten povyk, kdyby třeba Romové v ČR, na Slovensku nebo v Maďarsku nemohli získat občanství a byli by trestání za používání romštiny."

I u nás musí žadatel o občanství prokázat znalost českého jazyka. V Pobaltí je to stejné.

Ruští okupanti nedostali v Pobaltí automaticky občanství, stejně tak jako Rusové kteří přišli po roce 1968 do Československa nedostali občanství naše.
Rusy z Pobaltí nikdo v roce 1991 neodsouval, a mohli tam zůstat, pouze nedostali automaticky občanství. O občanství mohou požádat, ale museli by se naučit se místní jazyk, což pokládají za diskriminaci.

Mimochodem, Rusové, kteří v Pobaltí žili už před sovětskou okupací zůstávají plnoprávnými občany.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Snad si někdo dneska nemyslí že v moderní válce s leteckou a protileteckou podporou se k tanku něco dostane.
Jasně se to projevilo na Ukrajině. Ve chvíli kdy separatisté zapojeli protivzdušnou obranu a začali sestřelovat útočíci stihací bombardery a vrtulníky tak najednou začali relativně lehce drtit ukrajinskou armádu i s jejich tanky.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Přesnější by bylo říct : ve chvíli, kdy Rusko pokrylo separatisty PVO.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Mno...článek jistě dobrý, ale - opravdu nemá NATO jiné prostředky pro vedení palby na 14km? Jaká je odolnost proti střelám vzduch-země? Vzít parametry jediné zbraně (navíc ničím neověřené) a stavět ji proti jiné, jakoby jiná možnost neexistovala mi nepřijde příliš dobré. Navíc Abramsy jsou prověřené boji, ví se o tom že fungují. Armaty zatím dokázaly dojet na přehlídku. A některé ani to ne.
Když si tak zavzpomínáme, naše tanky vz.35 a 38 bojovaly v Rusku, které mělo ve výzbroji v té době už T-34 a KV jejichž pancíř nebyly schopny prostřelit. A v násobně vyšších počtech. Přesto se z nich hned za hranicemi nestal nepotřebný šrot.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ono hlavně tank jako takový není primárně určení k tomu aby bojoval s jinými tanky. I technicky horší tanky mohou mít mnohem lepší výsledky jen díky tomu jak a kde jsou použity....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Sebelepsi tank nepomuze, kdyz se zniceho nic objevi vojak a mezi kola podvozku strci obycejny smrkovy kminek. Tank nemuze ani dopredu, ani dozadu a posadka chce nechte musi ven, aby ten kminek odstranila.

Toto je oblibena finska metoda niceni sovetskych tanku. Dreveny kmen neodhladi zadny detektor.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"mezi kola podvozku strci obycejny smrkovy kminek"

To sa ale k tomu tanku najprv musíš dostať. V dnešnej dobe už má osádka 360 stupňový výhľad :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Step

To jistě ano, ovšem za podmínky, že takovou hrozbu stihnou včas odstranit. Kombinace iniciativy, kreativního jednání a primitivní techniky se stává největším nepřítelem sofistikované techniky na bitevním poli.

Součinnost vyspělých tanku s pěchotou nese své problémy. Můžete vyrobit skvělý tank s aktivními prvky ochrany, reaktivním pancířem, který bude excelovat na dnešním bojišti vůči obtížně zjistitelným cílům s "pancéřovkami", ale zároveň ztrácíte součinnost s pěchotou, protože uvolněná energie a fragmenty, spolehlivě zdecimují vlastní pěchotu i další lehká vozidla.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

no to je hezkej scenar akorat chyby ten teleport, aby se vojak moh objevit z niceho nic a taky se za tankem nesmi schovavat pechota...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Grovik

To je zase článek... úkol zněl: "Fuj Rusko!" no a tak to nějak uděláme.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Malachit, Afganit.....

Proc stale neni pouzita nejucinnejsi ochrana ze vsech - Orgonit ?

Ovchrani tanky i pred chemtrails a dalsimi hrozbami.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Step

Laser a rakety zní velmi lákavě, pokaždé, kdy se o nich začne mluvit. Přesné laserové navedení sice dosahuje vysoké přesnosti, ale pouze za ideálních podmínek. O tom se přesvědčily vzdušné i pozemní síly s "chytrou, laserově naváděnou municí v operaci Desert Storm" a to útok zpravidla probíhal na statický cíl. Za předpokladu, že laserový značkovač cíle (aktivní ozáření - vyzařování elektromagnetické energie) dostane do blízkosti cíle, umístí na cíl, respektive malý pohyblivý cíl s pasivní a aktivní obranou, bude se muset na cíli udržet po celou dobu letu střely. Pro zásah nestačí jen sledovat a ozařovat cíl, ale též sledovat střelu po celou dobu letu, kterou musí operátor zbraňového systému nejen pečlivě sledovat např.: IR,UV radiolokace atd., ale zejména předávat střele aktualizace polohy cíle a korekce letu. Jestli to dělá počítač, předsunutý návodčí, posádka tanku, CLU, SACLOS... a děje se tak pomocí vodičů, datalinku apod. princip zaměření, sledování a řízení se v principu nemění.

Účinnost zaměření dále klesá s podmínkami v okolí cíle. Prach a další částice, které svým pohybem vytváří vlastní cíl, mohou s proměnlivou účinnosti rušit aktivní značkovač (laser) a znemožnit navedení. Dále jsou tu aktivní a pasivní ochranné prvky cíle, od prostých detektorů laserové záření, které vyústí v odpálení aerosolového zatemnění cíle, kterým se obtížně proniká, jsou tu další prvky. Např. : obyčejný kulomet, který sundá návodčího dříve, než doletí vlastní střela. Ale samozřejmě i detektory IR/UV spektra, radiolokátor, který monitoruje přilétající řízené i neřízené střely, zpravidla útočí z výšky (oslabení pancíře), ovšem zvládnou i vodorovně přilétající projektily.

Zničit tank není vůbec snadné a dost možná nakonec dojde na dělo, protože sofistikované a bojem prověřené systémy tanků Merkava, M1A1/2 Abrams ... a další, jsou schopné překonat pokus o zničení a sami zničit cíl. Rozhodovat budou pasivní a nedetekovatelné systémy vybavení, dělo, poloha, posádka a další faktory.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Nebude to technika čo zlyhá, ale špatne vycvičené posádka ktorá ju obsluhuje. Mimochodom za rok v ruskej armáde spácha samovraždu až 350 vojakov základne služby.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

To bohužel nic neznamená, podobné problémy měli/mají i u US army. je to dáno psychyckou náročností vojenské služby...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele corwin78

V US army možná ano, v ruské je příčinou spíše brutální šikana.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

By mně zajímalo na základě čeho tento názor pochází, vlastní zkušenost, nebo jak? Ono vojenské prostředí není nikde zrovna idyla i když jsou lidé kterým vyhovuje.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele corwin78

Tak ono stačí kouknout třeba na YouTube, je tam toho dost.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Žádné video, které by dokazovalo že zrovna v ruské armádě je nějak extra větší šikana než jinde a nebo to dokonce způsobuje víc sebevražd jsem nenašel. Jinak stačí dát bullying, hazze atd a šikany najde spoustu všude.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tento problém je z velké části v RA eliminován. Šikana je buď v přijímačkách u profesinálů, tam je to oficiálně doporučováno, viz výcvik US Marines např, jde o to, jestli dotyčný vydrží ten tlak, nebo ne, a u odvedenců tam, kde se leží na posádce a lidi se nudí. A Šojgu vojáky neustále dnes trénuje a cvičí, tak na klasickou šikanu nemají čas.
Také momentálně Rusové mají více žadatelů o vstup do armády, než mají tabulkové stavy, díky lepšímu finančnímu zabezpečení.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Naše socialistická armáda taky cvičila každou chvíli, přesto bylo času na šikanu víc než dost...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele corwin78

Tak si říkám, že ten systém Afghanit asi hodně ocení kolem tanku rozmístěná pěchota, ale v Rusku se na lidské ztráty nikdy moc nehledělo.

Jinak v T-14 nevidím žádný zasadní problém, pokud jednotky NATO podpoří ČR rotou našich romských spoluobčanů vybavených šroubováky, ostatně tito specialisté jsou již ověření i proti jednotkám Terminátor T-800, jistě vám nemusím říkat, co je to poslední, co Terminátor slyšel.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Takto sofistikovaný systém budou schopni rusáci reálně nasadit tak kolem roku 2063, zatímco Izrealci Trophy už běžně nasazují a je prověřené v reálném boji.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Step

Systémy APS se používají na tancích delší doby, i v Rusku. Systém "Roleta", alias Štora TSU-1 (pokročilá verze předchůdce Drozd 1030M z roku 1983) se používají od roku 1988 na tancích T-80 a T-90/5 v kombinaci s elektronicky řízeným reaktivním pancéřováním, které odolá střelám 2.5 generace. Do této kategorie patří standardní střely AMG-114A Hellfire, BGM-71TOW, HOT apod.

Celý systém se skládá z několika samostatných detekčních bloků, které pokrývají 360° sektor -5 - +35°, v modernizovaných se parametry zlepšují a systém je schopen ničit střely rychlejší, než 750m/s - koneckonců, TSU-1 slouží od roku 1988. Při detekci laserových paprsků systém automaticky natočí věž na zdroj záření (mj. nastaví nejlépe pancéřovanou část) a zahájí obranné kroky dle povahy hrozby. Je-li detekováno zacílení, automaticky mohou být odpáleny aerosolové granáty, které rozprostřou pro laserové paprsky clonu, kterou neproniknou a tank zahájí aktivní obranu (tzn. použije zbraně, změní rychlost a směr pohybu, ukryje se za překážku apod). Všechny poloautomatické systémy typu SACLOS vyžadují dva prvky. Zamíření a sledování. Zamíření jsem vysvětloval výše. Sledování je nezbytné pro navedení střely na cíl. Každý z výše jmenovaných střel nese v zadní části IR zářič, kterou střelecký systém automaticky sleduje v reálném čase vyhodnocuje a upravuje trajektorii střely. Součástí TSU-1 (2ks zářičů TSU-1-7 s proměnlivou vlnovou délkou) jsou rušící zářiče, které matou střelecký systém sledování střely a nutí ho provést korekci tak, že střela mine cíl. Dalším prvkem je systém Arena, který je součástí komplexní víceprvkové ochrany tanků (zaveden do výzbroje). Selže-li rušení střely, systém zachycenou střelu v určitém čase (uvádělo se 0.5s vzdálenosti likviduje) a vzdálenosti (do 35 - 70m) ničí výmetnou fragmentační municí s vysokou rychlostí. Z důvodu maximálního pokrytí plochy střepinami, se komplex odpaluje kolmo vzhůru a směrové nastavení hlavice spustí sprchu vysokorychlostních fragmentů v úhlu 35° v bezpečné vzdálenosti 25 - 50m. Projde-li i touto ochranou, systém automaticky aktivuje programovatelný reaktivní pancíř, který se odpaluje vybrané bloky proti směru střely. Tento systém, již 3. generace a modernizované 2. generace se sériově osazuje do tanků od roku 1983 pod názvem Kontakt-5.

Vlastní pancíř, oddělení munice a další ochranná kapsle pro posádku, srovnání tanků by bylo na úplně jinou debatu.

Aktivní obrana tanku není vždy aktivní a je signalizována pro vnější okolí, tedy i pěchotu, aby se minimalizovala škoda na vlastní síle. TSU-1, Arena, Kontakt ... jsou bojem plně odzkoušené platformy. Starší, ale přesto velmi účinné systémy ochrany.

P.S.: Proč nefungoval, nebo byl vypnutý systém Štora TSU-1 a o jaký typ TOW (s/bez tandemové hlavice) šlo se zřejmě nikdy nedozvíme, přesto posádka přežila a tank nebyl fatálně zničen.

*ODKAZ SMAZÁN ADMINEM*
https://pp.vk.me/c543109/v543109972/1372d/DIgkIzw1jK8.jpg

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Hm zajímalo by mně proč je ta stránka v odkaze zařazená mezi "nebezpečné" a google ji blokuje, zavání mi to cenzurou...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Step

Nemám tušení, odkaz jsem vyšťoural z osobních záložek a řešit obsah mi připadá mnohem zajímavější. Konkrétně tento případ byl publikován v mnoha zpravodajských portálech a není problém si dohledat další, neblokované/nedostupné, zdroje pro ověření.

Konkrétní případ nepatří mezi dílo náhody, naopak cílený výběr, protože jsem chtěl ukázat konkrétní případ, z toho či onoho důvodu, selhání aktivní obrany tanku (APS), proti moderní střele ve výzbroji států, ale i velbloudářů ručníkových. Konkrétně Kontakt-5 Bohužel, ani nejlepší možné (dohledatelné) zdroje neodpoví na základní otázku. Selhala technika, lidský faktor, nebo oku objektivu skryté důvody (např.: blízké vlastní jednotky) a o jaký typ TOW šlo. Šlo o verzi bez prekurzoru (tandemová hlavice určená na likvidaci reaktivního pancéřování), nebo snad selhala vlastní střela? Informaci se pravděpodobně nikdy nedozvíme, faktem ovšem zůstává, že posádka přežila a tank nebyl zničen, nýbrž dočasně vyřazen/omezen. Proč posádka opustila tank a v jakém stavu se nacházel bezprostředně po zásahu, ví jen ona a armádní vyšetřovatelé. V případě průniku pancířem by posádka okamžitě zahynula dříve, než by nastal sekundární výbuch munice, který by tank roztrhal na kusy s mohutným výšlehem plamenů.

Vlastní fotografie zničeného tanku se liší, v odkazované verzi (neověřitelné) pochází fotografie od příslušníků regulérní armády, druhá (viz. níže) zdroj neuvádí. Protože chybí identifikační prvky, nelze ani ověřit, zda se jedná o stejný tank. Faktem ovšem zůstává, že TOW pancířem nepronikl. Ať z toho, či onoho důvodu.

http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/565084/565084_original...

P.S.: Dodám, že hlavice formovaná explozivní hlavice (EFP), vzhledem k účinnosti, vždy "z hora", jak je patrné na videu i fotografiích. To, že po odpalu prudce nestoupá nemá na směr EEP vliv.

Viz.: https://www.youtube.com/watch?v=E1VWPOpYbQI

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Tak aktivní "pancíř" už se používá dlouho a musí být tomu uzpůsobeny výcvik a postupy.
No pěšáci, kteří by byli tak blízko by stejně asi nepřežili zásah do pancíře.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Proč sem články s tímto tématem vůbec dáváte? Jako by nestačila hysterie fanoušků Intel X AMD nebo pro změnu AMD X NVIDIA. Tohle je snad IT web? Kdybych chtěl číst politické slinty v diskusi tak si zajdu na idnes, tam je podobných nesmyslných výměn v diskusích tuna. Díky. Pravidelný čtenář.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

A von ty "politické slinty" někdo někoho nutí číst?
Ostatně kdo chce zpolitizuje se naprosto cokoliv. Pravda je, že bych raději četl o nějaké technice vyvíjené u nás ale nejzajímavější jsou holt ty "nejlepší" věci a ne jen úprava 40 let starého "šrotu"..

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Taky mi to bylo divné, ale pak sem si uvědomil, že tyto stránky jsou placené z reklamy. To znamená, díky kontroverzním tématům - AMD vs Intel/NVidia, sockoidní články od Ježka - http://diit.cz/blog/haswellova-socka - budou mít více navštěv, to znamená i větší příjmy z reklamy.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Okurková sezóna a zaručený proklik při následném flame. Stačí?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

LOL ...
1) Rusko ma finance a v pripade valky zadne finance nepotrebuje, ma vsechny zdroje a lidem platit nemusi.
2) T14 ne jen ze stoji mnohem mene, je i lehci a pouziva mene materialu, na to uz dojeli nemci, ze meli drahe, presne a tezke tanky.
3) Abrams je tezky a neprojede zadnym narocnym terenm, bezne se utopi, zatimco T14 projede i bahnem
4) Rusko nikomu nerika, kolik ma vyzbroje, vi se jedno, umi znjcit kopletni navadeci systemy cele NATO vcetne niceni vesekre el. silnym a zamirenym el. magnetckym a radiovym zarenim.
5) Spojencem Ruska je Cina, k jejich vyzbroji reknu ntolik, ma vetsinou tu ruskou a nikod nevi kolik, k oficlnim cislum ohledne armady reknu tolik, kdyz byl nekde mensi konfilikt, poslali tam vice vojaku, nez jich oficlane meli
6) Rusko ma mobilni jaderny arzenal, ktery nelze zamerit, neustale sepohybuje po Rusku a deletet umi kamkoliv na tehle planete.
7) NATO nema jeidnou funkcni moderni zbran, vsechny sjou mnohem poruchovejsi nez ty co stihli vylepsi po 2sv vlace a byly odzkouseny, 1 velka zima a technika NATo bude v Rusku mrtva, zimu i snich umi jak USA, tak Rusko zajisti umele vyposutenim ruznych sajrajtu do mraku, rozprasenim hliniku umi zamezit dopadu slunce a tim dalsimu zchlazeni zeme pod timto mrakem atd. atd.

Suma sumarum, NATO je banda kretenu co si muzou troufnout na nejakou rozvojovou zemi, ne na Rusko, ktere kryje Cina a nikdo nevi, co udela Indie, ta podporovala Hitlera, nenavidi UK, USA, z EU si dela srandu a bude hajit jen a pouze svoje zajmy, jejim hlavnim rivalem je Cina, takze zalezi jen na tom, komu bude miliardova indie fandit a u koho uvidi svuj zajem, mozna znicit vsechny ;-)).
Dale zde mame Turecko, ktere toho zenuzije na ovladnuti Evropy, tedy pokud bude Evropa dostatecne oslabena, obsadi nas Turecko, ktere se celou dobu bude drzet stranou a bude vyckavat.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

1 - Ano, to je pravda, výrobu v lágrech zvládali vždycky
2 - V US jsou věci drahé, protože je drahá i pracovní síla. Jak ukázala druhá světová, s hromadnou výrobou nemají problém a dokázali zásobovat i SSSR :-)
3 - Zatím T14 dojela na přehlídku...
4 - Pohádka šířená propagandou, viz Chybiny :-)
5 - Až si Čína řekne o část Sibiře, spojencem nebude ...
6 - To není nic zvláštního
7 - Lež
Suma sumárum, kretén jste vy.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Říkal jsem si, proč vždycky Rusáci jančí, když se v EU má stavět radar nebo rozmísťovat protiraketová obrana, když mají sami raket jako máku a úžasné systémy PVO, propagované s titulky "Ruské systémy S-400 v Sýrii mění pravidla hry", "Ruská protiraketová a protiletecká obrana bude nejlepší na světě", etc.
Ale stačil demonstrativní avizovaný (!) útok na syrskou leteckou základnu "zastaralými" Tomahawky a většina jich přez syrské a ruské S-300 a S-400 doletěla až k cíli. Takže tak. Rusové se svojí propagandou budí respekt asi jako král Kazisvět IV: . Přitom je věrchuška tak podělaná až za ušima, že stíhá za podvratnou činnost i prodavačky sdílející na síti vKontaktě odkazy na opoziční články.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Step

Bohužel, vaše odpověď zůstává stejně nesmyslná, zaujatá a neférová, jako oslavný elaborát předřečníka.

Systém PVO S-400 Triumph představuje, oprávněně, vážnou hrozbu a jedná se o moderní a velice výkonný systém PVO, ale to ještě neznamená automatické pokrytí členitého terénu území o rozloze 185 180km² (Sýrie). Členitost terénu a rozloha území nemůže sebelepší systém pokrýt ve všech hladinách. Prostě to nejde, protože vždy se najde "hluché" místo, kterým dokáže proniknout do vzdušného prostoru střela, nebo letecké síly protivníka. Střela Tomahawk byla stvořena pro překvapivý úder, vedený na dlouhou vzdálenost a proto mezi její vlastnosti patří pasivní navedení na cíl s předem naprogramovanou dráhou letu (stanovena tak, aby se záměně vyhnula PVO, radarům a využívala terénní překážky) s minimální tepelnou stopou. Vlastní odpal střel je až vyvrcholením průzkumné a zpravodajské činnosti. Čím více bude PVO aktivní, tím více informací protivník zjistí a plán útoku upraví tak, aby snížil účinnost PVO na minimální úroveň (např.: Operace Ovocný sad - info např. na Wiki. Sýrie v blízkosti reaktoru PVO měla, ale aby nebyl odhalen reaktor dlouho předem, musel být velmi diskrétní pro průzkumné a zpravodajské prostředky).

Kombinované PVO prostředky se rozmisťují účelně okolo nejdůležitějších cílů ve snaze o minimální aktivitu (protivník sbírá veškeré informace). Samotné umístění nestačí, musíte mít i dostatečnou kapacitu střel a obranných prostředků, protože střely s plochou dráhou letu si klidně "vyskočí z rokle", kterou celou dobu prolétávají nedetekované radarem, a udeří na cíl ve větším počtu. K tomuto účelu slouží doplňkový systém např.: 42S6 Morfey apod. Zcela automatický režim radarové a IR detekce blízkých střel s vypuštěním raket, nebo 30mm GSh-30K. 99 zničíte, ale 1 pronikne. Není jediný stát na světě, který by dokázal pokrýt celé území a převýšil kapacitu soustředěného útoku.

Ať je Rusko sebelepší, nebo sebehorší, systém S-400 budí oprávněný respekt a pořádně zamíchal do řádu ve vzdušném prostoru Sýrie.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Jaká rozloha 185 180km² , jaký celý stát, jaký překvapení, jaké 1% ?
Byl to avizovaný demonstrační útok na předem známý cíl. Z koncepčně třicet let (!) starých 59 raket Tomahawk jich většina doletěla na cíl. No jo, sestřelit raketu, to není jako sundat civilní linkové letadlo.
Co že se vám pochíchalo ve vzdušném prostoru Sýrie? Vaše myšlenky? Rusové rozprášili pomocí S-400 dronovou eskadru IS-AF nebo Al-Nursa-AF? SyAF mají v Sýrii ban na bombardování spojeneckých pozic, jmenovitě FSA, SDF a YPG, porušení zákazu skončilo nekompromisním sestřelem ruského šrotu. Takový je to "respekt" z triufálního čupr moderního S-400.
Ale klidně si můžete zase postěžovat, jak jsou všichni vůči Rusku zaujatí a neferoví. Hlavně ti, co jsou připravení se bránit a Rusům nakopat zadek, až zase někam polezou se zelenými mužíky.
A hlavně bacha na ty prodavačky na vKontaktě, jsou děsně nebezpečný!

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Step

Prosím, ukažte mi jediný příklad, kde si stěžuji, nebo se nevěnuji technické stránce věci? Neukážete, protože jste si to prostě vymyslel a hádejte, kdo začal šťourat do S-400 lokalizovaného v Sýrii.

Cituji: "a úžasné systémy PVO, propagované s titulky "Ruské systémy S-400 v Sýrii mění pravidla hry".

Pouze jsem reagoval na hloupé, rádoby vtipné, rýpání do toho či onoho systému. Opět se mi dostalo hloupé a trapné odpovědi, která nepřináší, natož aby vyvracela argumenty. Mimochodem, u zbraní, nota bene průběžně modernizovaných zbraní, které jsou svou koncepcí nadčasové a modulární, není 30 let od zavedení nic výjimečného. A že nechápete souvislosti ... to už je takový diiiiiiiistandard. To mne opravdu nepřekvapí.

Ups miss click... reakce se vztahuje na petr ib (1053729)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.