Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Úspěch takového akumulátorového krámu,nasral bych ty akumulátory všude. Podobná benzínová letadla mají cca 1000km a dopravní letadla 3-6kkm. Už jsem slyšel že chtějí udělat i aku tanky,tak aby se dostal z exponovaného místa do bezpečí. Tak bude nová profese,ženista s prodlužovákem.
Dopravní letadla mají dolet 10 000 km, avšak z důvodu bezpečnosti nesmí lítat takové dálky naráz. No a nesmí pristavat s více palivem jak na krátkodobé krouženi v případě nemožnosti ihned přistát. Takže nikdy neplní nádrže nadoraz. Tohle ero doleti nadoraz 160 km v bezvetrnem a teplem počasí. I z Prahy do Brna potřebuje mezipristani :-)
A350-900ULR má dolet až 18 000 km. Qunatas jej (nebo A350-1000ULR) chce použít v projektu Sunrise. Což je no-stop let z Perthu do Londýna. Asi nějakých 20 hodin a bratru 17 000 km.
No 20 hodin sedět v letadle si opravdu představit nedovedu. Mě stačí už jenom těch 11h z FRA do DFW.
Tak jasně že jsou výjimky co jsou upravené na dlouhé lety. Třeba taková průzkumna letadla nebo bombardéry. Avšak průměr je 10k
Koukám často na dokumenty ww2. Jak amíci dostali b29 a ke konci ww2 bombardovali japonsko,tak narazili na tak prudký vítr že bomby letěli úplně mimo. Jedna b29 zkusila že nepoletí s větrem ale proti a hlásila letíme na plno 5km/h zpět. Naprosto idealní počasí pro tento stroj. :-)))
letadla potřebují být co nejlehčí
akumulátory se sice všude nacpat můžou, ale to se těžko odlepí ze země - což u auta nebo tanku jaxi tolik nevadí
Nahlédnutím do wiki zjistíme že tu zase někdo kecá...
"Pipistrel makes light sport electric aircraft such as the Pipistrel WATTsUP"
Přičemž jediné rozumné komerční využití je na výcvik pilotů kde nevadí krátká doba ve vzduchu.
100 mil za pohádkového počasí. V podzimním větrnu bude rád když uleti alespoň 30 mil.
Jako vyhlídkový let asi dobrý, ale co nabití po přistání? Počká si další objednaná grupa 4 hodiny než natriska baterky?
A nebylo by lepší, když už chtějí hrotit uhlíkovou neutralitu vzít běžné letadlo a natankovat ho syntetickým benzínem vyrobeným za pomoci elekrické energie z jádra nebo FVE?
Efekt bude stejný a narozdíl od tohoto cirkusu to bude i použitelné.
efektivita (ucinnost) takoveho stroje vcetne vyroby paliva by byla prachmizerna. toto se proste financne nevyplati
No to je prave otazka. Ono tahat neco jako tunu baterii na 100km, ktere jeste starnou nebude zrovna terno. Navic se to blbe skaluje - vyroba syntetickychpaliv napr. s vyuzitim jadernych zdroju 4. generace (a vyu6itim jejich velmi vysoke teploty) muze bych v prumyslovem meritku celkem efektivni.
Nabíjecí letadla mají velkou budoucnost. Je však potřeba ještě vybudovat infrastrukturu pro jejich provoz.
Nejedná se pouze o nabíjecí stanice, ale též o systém řízení letového provozu. S příchodem NextGen ATC pak bude možné nabíjet i za letu. Nový systém řízení letového provozu totiž zajistí, že nedojde k překřížení či zamotání dlouhých "prodlužek" které se k takovému nabíjení budou používat.
Dává mnohem větší smysl pohánět/dobíjet je bezdrátově, např. vhodně zvolenou kombinací polovodičových laserů a PV buněk na spodku letadla.
Jo, to bude super, až budou pečení holubi padat lidem rovnou do huby :-)))
Tady je zase mudrců. Takovej malej shuttle mezi pevninou a ostrovem nebo si třeba zaletět na pivko na vedlejší ostrov nebo do sámošky, na to je to úplně v pohodě. Když jsou lidi ochotní použít elektrickou koloběžku na "poslední míli", tohle mi dává větší smysl.
To nemluvím o tom, že Siemens má takovéhle malé letadélko na tahání větroňů. Cvičební let má obvykle hodinu, prostě úplně v pohodě. Na let mezi kontinenty to není ale lepší než plavat.
Jo přesně tolik mudrců,není nad to zaletět si takovým vlastním strojem na pivko. Sice benzínová verze dhc-2 stojí použitá jen přes 500k USD ale stejně se nepočítá že by každý jako teď měl na elektrické auto,natož na takové letadlo na pivko s pilotem který nebude pít.
to se jistě vyplatí... OMG. :-D
Kert asi jezdí do hospody a pak zpět autem. Tak když mu to nevadí u auta, tak mu to též nevadí u letadla. To je celkem logické...
Se 100 mil se mohou jít zahrabat. 160 km je strašně málo. Na tak krátkou vzdálenost je auto paradoxně rychlejší, protože nemusí projít odbavením a přesedáním.
Po pokud se jedná o vnitrostátní let tak se odbavení neřeší. Ale zase máš předletovou přípravu, protože lze asi počítat, že u takového letadla si jej budeš pilotovat spíš sám.
Jinak s tím autem máš naprostou pravdu. Cestovní rychlost podobného letadla je kolem 230km/h. A povinná rezerva je na 30 minut letu (řekněme 100km). Takže takové letadlo s doletem 100mile můžeš reálně použít k letům do vzdálenosti 50-60km. A tam budeš autem rozhodně rychleji i když pojedeš po cestách v ČR.
Tak nemyslím samozřejmě odbavení v klasickém slova smyslu. Na to letiště musíš přijet autem, to letiště navíc není často v ideální trase cesty, je to spíše zajížďka často opačným směrem (asi tak něco podobnýho, jako když bydlíš někde ve Znojmě, a chceš letět do Stockholmu z Vídně), auto musíš někde zaparkovat, projít nějakou recepcí, nechat naložit zavazadla, projít předletovým poučením, atp. Zkrátka spousta srágor činností, které při zátahu autem přímo od bodu A do bodu B absolvovat nemusíš.
Je to defacto stejný problém jako u vysokorychlostních tratí. Je sice pěkný, že to frčí 400 km/h (tj. 4x rychleji než obyč .vlak), ale díky těmto záležitostem defacto většina cestujících ušetří jen nepoměrně malý zlomek času. Pokud se tedy nebude jednat o ideální případ, a nebudeš bydlet přímo na hlavním nádraží v Praze/Brně a dojíždět do zaměstnání jako ajzboňák na hlavní nádraží v Brně/Praze.
Koukni na to, co obsluhujou za trasy. Letadlem je to kousek, dost spojů se i do těch 50 kilometrů vejde, ale objet to po silnici je pár set kilometrů navíc (pokud to vůbec jde a to druhé letiště není na ostrově). A jet to nějakou malou lodí, když trošku zafouká, to taky nebude zrovna příjemnej zážitek.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.