Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Výtažek z té zprávy jsem četl již před pár dny, a podle toho co tam bylo napsané, důvod proč by měli po cca 63 dnech umřít byl ten, že dozraje pšenice čímž přijdou o zdroj produkce kyslíku. Myslím si že tento problém jde obejít úplně jednoduše tím, že se nebude pěstovat vše naráz, ale rozfázuje se to přeba po týdnech, takže po příletu neoseju celé "pole" naráz, ale jen desetinu , za týten další, atd.
Mě by ani nenapadlo pěstovat jednu plodinu. Bez ohledu na kyslík je to riziko samo o sobě. Co kdyby se jí z nějakého blíže neurčeného důvodu nedařilo? To ovšem neplatí jen pro pěstování. Je evidentní, že mimo naši planetu je potřeba diverzifikovat zdroje obecně nezbytná. Získávání kyslíku nejen z rostlin, ale třeba i z hornin, získávání potravin je horší, ale řekněme, že hmyz by byl myslím docela slušná alternativa zdroje bílkovin a vitamínů. Ubytovací prostory musí být menší a oddělené aby v případě zmíněného požáru (nebo jiné nehody) nebylo zničeno vše, ale jen relativně malá část atd., atd...
Já si myslím, že strategii přežití neodflákli, ale jedno je jisté. Riziko bude i přes veškerou snahu veliké a jak víme ze zkušenosti, když se začne něco kazit, tak se mnohdy spustí celá lavina problémů a člověk by se nejraději picnul a to jsme na Zemi. Proto se také mluví o tom, že je třeba nejprve vybudovat základnu na Měsíci, je to ideální výcvikové místo...
Nebo elektrolýzou vody za vzniku kyslíku a dále následnou redukcí oxidu uhličitého vzniklým vodíkem za vzniku dalšího kyslíku.
Ale rostliny dávají největší smysl, na Marsu je atmosféra tvořena převážně oxidem uhličitým, takže krmení mají dost :-D
Jasně :-)
Tady jde ovšem o to mít pojistku v obecné rovině, kdy pokud vypadne jedno řešení mělo by být nahraditelné jiným, případně obě řešení mohou běžet i zároveň...
Tvrzení, že na Marsu je "atmosféra" je zcela mimo realitu.
Mars - tlak atmosféry na povrchu: 0,636 kPa ( http://en.wikipedia.org/wiki/Mars )
Země - tlak atmosféry na povrchu: 101,325 kPa ( http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_pressure )
Pokud je nad Marsu "atmosféra" o tlaku, jaký je na Zemi až v 30km nad Zemí, pak lze jen upozornit, že přežití ani v 8km není možné dlouhodobě (vertikální limit je 5,4km http://hypertextbook.com/facts/2005/MoniqueAnthony.shtml ), takže se tamní atmosféra spíše blíží vakuu.
Hodně štěstí s pěstováním rostlinek ve vakuu.
(na Mount Everestu toho také moc neroste...)
Studie zcela pominula klíčový důvod, proč na Mars kolonisté ani živí nedoletí - radiace:
What's keeping us from Mars? Space rays, say experts
http://www.reuters.com/article/2008/03/31/us-space-radiation-idUSN313965...
Radiation Makes a Manned Trip to Mars Impossible with Current Tech
http://gizmodo.com/radiation-makes-a-manned-trip-to-mars-impossible-with...
Can People Go to Mars?
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2004/17feb_radiation/
"It's a question of radiation," says Frank Cucinotta of NASA's Space Radiation Health Project at the Johnson Space Center.
Vy jste zřejmě nikdy neslyšel o pumpách... Je celkem jedno, že venku je ~600 Pa, protože v otevřeném prostoru by se nic nepěstovalo tak jako tak z různých jiných důvodů (teplotní změny, ztráty vlhkosti apod.) Podstatné je, že marsovská atmosféra je stabilní zdroj CO2, ze kterého pro potřeby malé kolonie můžete čerpat prakticky neomezeně.
Mluvíte s panem Konspirační Teorie, dokud mu neřeknete základní fakta z fyziky základní školy, tak vám na základě svých smyšleností bude tvrdit pohádky o misi na Měsíc, teď už i na Mars či útoku na Pentagon a dvojčta. Už tu máme radiční pásy, zbytek tu bude zanedlouho…
Myslím, že je jasně vidět, kdo podkládá svá trvzení fakty a odkazy na ně (a to včetně odkazu na NASA zdroje, kde mluví např. astronaut z Shuttle James van Hoften) a kdo jen blbě pindá.
Že se fakta nelíbí, na tom nespraví nic označení toho, kdo je předkládá, za konspiračního teoretika. Což je toliko laciná nálepka použivaná ubožáky nejnižší úrovně na to, aby odvedli diskuzi od tématu do osobních urážek: http://pauza.zive.cz/viewtopic.php?f=610&t=1221526
...
Pokud dám tři zdroje, že to pro radioaktivitu nejde a to mainstream zdroje (neodkazuji třeba na něco, co jsem sám napsal nebo co je obskurního původu) a někdo začne plácat o "konspiračních teoreticích", tak je to on, kdo zatrolovává debatu aby odvedl pozornost od faktů a přešlo se k urážkám.
Ubohé.
Nikdo snad nepopírá, že GCR jsou při letech nad několik desítek dní problém. Já mluvil o využití CO2 pro pěstování rostlin, o ničem jiném. Ta Behemotova zmínka o konspiračních teoreticích se zřejmě spíš týkala toho, že pokud vám kritické myšlení katastrofálně selhává v jedné nebo několika oblastech, asi se dá očekávat, že ním budete mít nějaký problém obecně.
Mimochodem, ta odkazovaná diskuse je extrémně veselá, a vaše inteligence na úrovni bublajícího bahna je na ní docela dobře pozorovatelná (argumentace snímkem noční strany Země s dlouhou expozicí a jakýmsi pofidérním přístrojem na pozorování hvězdy magnitudy 0 a spektrální třídy K, patrně dobře izolovatelné proti modré obloze vhodnou pásmovou nebo dolní propustí, je pro pozorovatelnost hvězd na lunárním povrchu pouhým okem momentálně přizpůsobeným dennímu osvětlení opravdu irelevantní).
Potiz je v tom, ze ty tomu nesmyslu s radiaci budes verit i kdyby te nekdo osobne nalozil do rakety a odvezl na obeznou drahu. Budes tvrdit, ze to nejde i kdyz tam budes.
Pokud je v rozporu teorie s praxi, tak ver tomu ze prace je vzdy spravne.
Jak si otestovat pritomnost vedeckych pristroju na Mesici pomoci bezne dostupnych prostredku si najdi na netu, treba na Youtube. A to ze se ty signaly budou vracet neni nahoda.
Nenechali tam dokonce nějaké zrcadlo pro laserové paprsky či co?
Celkem tři sady retroreflektorů (Apollo 11, 14 a 15). Ty vracejí časově ohraničený (zcela jasně prostorově omezený) světelný impulz, intenzitou nemyslitelný při odrazu od čehokoli jiného než koutového odražeče. Trodas samozřejmě bude tvrdit, že to tam dopravily nějaké automatické tajné rakety či co, které vypustili, aniž by si toho někdo byl všiml. :-p
Nic takového ani tvrdit nemusím, to uvedli sami, že ty jejich odražeče poskytují stejnou míru přesnosti jako odražeče Lunochodů (ale ukázalo se, že to tak úplně není).
Horší totiž bylo, když se vyjádřili ti, co to měří k té přesnosti a řekli, že Ruské odražeče (ony tedy nejsou Ruské, je to Made in France ty kusy na Lunochodu 1 a 2) jsou o dost přesnější...
Nechápete? Tak postupně:
1) už v roce 1962 v USA odráželi laser od Měsíce bez nějakých zrcadel:
http://s923.photobucket.com/user/ax2cz/media/NASA%20hoax/NationalGeograp...
Zbytek článku:
http://s923.photobucket.com/user/ax2cz/media/NASA%20hoax/NationalGeograp...
2) v roce 1963 to samé udělali Sověti:
http://s923.photobucket.com/user/ax2cz/media/NASA%20hoax/NYT-November5th...
3) v roce 2011 NASA pomocí laseru na LRO vytvořila detailní 3D mapu Měsíce:
http://lunar.gsfc.nasa.gov/lola/
...tedy představa, že je k odrážení laseru třeba odražečů je naprostý nesmysl. Samozřejmě lze vybrat místa, která odráží dobře (sklovatinou pokrytý malý kráter) a která neodrazí moc dobře (špičatý vršek hory) - a proto se na těch místech, která byla na Měsíci vybrána, odráží paprsky docela dobře.
Aniž by tam byly nějaké retroreflektory.
4) zde se tvrdí, že ty odrazy jsou stejné (USA / CCCP):
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
...ale zde se tvrdí, že ty odrazy mají být silnější od Sověty umístěných odražečů:
http://czech.ruvr.ru/2013_05_08/Lunochod-1-mise-pokracuje/
"Jak se ukázalo, signál zařízení byl mnohem silnější, než jiných odražečů, které na Měsíci zanechaly posádky Apollů."
Tož asi tak.
Odražeče nejen že neprokazují misi s posádkou, ale zejména je otázkou, zdali na povrchu Měsíce vůbec nějaké odražeče z USA jsou: http://youtu.be/uz09H_qwQ-U?t=7m48s
bla bla bla.Vaše další totální offtopic tématika nemyslných konspiračních teorií nikoho nezajímá.
Každý kdo je na internetu už nějaký pátek, tak dokáže dodat "důkazy" na téměř cokoliv. Od "Alláh je jediný opravdový bůh" až po nejrůznější konspirační teorie...
Nakonec je to všechno jenom otázka zdravého rozumu: a bohužel vaše "důkazy kruhem" nikoho nepřesvědčí.
To je fakt, to máte pravdu a rostliny CO2 milují. Dokonce kdysi na zemi byla období, kdy CO2 bylo 400x tolik co je dnes a v tu dobu rostliny "rostly jak blbé." Dnes je nízkou úrovní strašáku CO2 zkoušíme "vyhladovět k smrti" jak řekl bývalý Greenpeace šéf - když bylo CO2 10x víc než je dnes, tak život jen bujel: http://youtu.be/pbgcyW-MqtY?t=17m9s
Nicméně tedy po vyřešení problému radiace klidně můžete letět. Pro mně za mě i bez vyřešení tohoto problému - online záběry na uvaření lidí radiací za živa už 1000km of Země budou jistě hitem této expedice.
"Dokonce kdysi na zemi byla období, kdy CO2 bylo 400x tolik co je dnes a v tu dobu rostliny "rostly jak blbé."
V době, kdy atmosférická koncentrace CO2 byla 16% (někdy velmi, VELMI hluboko v prekambriu!), žádné rostliny snad ani neexistovaly. Maximálně tak sinice.
"online záběry na uvaření lidí radiací za živa už 1000km of Země"
...se natočit nepodaří, protože je to blbost. :D
"online záběry na uvaření lidí radiací za živa už 1000km of Země" BWAHAHAHAHAHA
Nechápu, proč se člověk bez základních fyzikálních znalostí snaží debatovat na pokročilé téma jako je cestování vesmírem.
"Mě by ani nenapadlo pěstovat jednu plodinu. Bez ohledu na kyslík je to riziko samo o sobě. Co kdyby se jí z nějakého blíže neurčeného důvodu nedařilo?"
No tak za tím účelem byste tam nejdřív asi poslal robotizovaný pěstovací experiment, ne?
"Získávání kyslíku nejen z rostlin, ale třeba i z hornin, získávání potravin je horší, ale řekněme, že hmyz by byl myslím docela slušná alternativa zdroje bílkovin a vitamínů."
A na rozdíl od pozemského hmyzu, který se živí rostlinami, živočichy, nebo biologickým odpadem, ten marsovský bude zřejmě žrát šutry, že? ;-p
"No tak za tím účelem byste tam nejdřív asi poslal robotizovaný pěstovací experiment, ne?"
No a proč ne? Jsou plány, že roky před příletem lidí budou poslány roboty, kteří zažnou dolovat z hornin kyslík a vodík, tak proč by se pomocí robotů nejprve nevybudovala základna bez lidí a až by fungovala, tak by tam "naběhli" lidi...
"...ten marsovský bude zřejmě žrát šutry, že?"
No jo to bylo fakt vtipné :-/ , vlastně ne, nebylo. Byl to jenom hloupý pokus mě ztrapnit, tím že mi podsouváte, že bych si mohl myslet, že hmyz bude na Marsu žít bez kyslíku a jen ze šutrů... To je Vaše myšlenka a ne moje.
Takže pro ty, kterým to pomaleji myslí. Psal jsem o diverzifikaci a dával příklady. Zmínil jsem hmyz, protože nyní se předpokládá, že lidi budou jít co si vypěstují, tedy rostliny. Ovšem rostliny příliš nedisponují bílkovinami, což je místo pro hmyz. Hmyz by také sloužil jako výborná recyklace zbytků (přesně jak zmínil Gath G "...se živí rostlinami, živočichy, nebo biologickým odpadem...").
Ono se hlavně v brzké době nikam nepoletí, takže se tím zabývají celkem zbytečně.
Nechutné a stále se opakující téma - bezcharakterní cynici budou vydělávat na šílené sebevraždě fanatiků.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.