Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Pokud se mi vrtule zapíchne do ledviny, bude mi velkou útěchou, že se motorek automaticky vypnul...
tak určitě, lepší je mít pouze díru v ledvině než celá záda na kaši.
"přičemž dron má běžně dostupné karbonové vrtulky."
To je nějaká variace na šperky z mamutoviny, akorát z paleozoika? To by asi tak běžné být neměly.
Dělají se z toho i rámy kol, tak to zase tak vzácné nebude.
Z čeho, z mamutoviny, nebo z ještě starších fosilních nálezů?
Přesně tak, je to v modelářství velmi běžná záležitost. Cena není vysoká a vydrží toho opravdu hodně. Mám zkušenost s rýhami v betonu. Není tedy tak překvapivé, že kus masa nevydržel.
Tak to je smutné, že i redaktorem dnes může být člověk neznalý rozdílu mezi chemickým prvkem a geologickým obdobím.
Vytváříte problém tam, kde není. Kromě označení geologického období se pojem karbon běžně používá v podstatě jako obchodní značka pro materiál z uhlíkových vláken. Viz třeba: http://www.bontcycling.cz/technologie/karbon/ Není to tedy blbě přeložené karbon jako prvek uhlík. Ostatně uhlíková vrtulka by byl nesmysl.
"Byl by to nesmysl"? Protože je ve skutečnosti z vanadu?
Ale jistě, tohle není vyloženě seriózní web, tak to zase taková hrůza není, ale samé Blesky a iDnesy na Internetu zase být nemusejí.
Mimochodem, ta "obchodní značka" ve mně vyvolává asociaci s termínem "patentní medicína". Často to má stejný základ.
Nesmysl by to byl proto, že uhlík má více forem a tak by označení uhlík materiál nijak nevystihovalo. To by ta vrtulka taky mohla být z grafitu nebo z diamantu :-)
To, co chce naznacit, je ze carbon a karbon jsou dve veci.
Karbon je geologicke obdobi, vrtule jsou z carbonu, ne z karbonu.
Samozřejmě použijete v dříve publikované (= kvalitnější) literatuře běžně používané označení "z uhlíkových vláken".
Doufám, že si uvědomujete, že váš argument platí i proti použití pouhého "carbon" v původní angličtině, které také není dostatečně alotropicky restriktivní. Nebudete doufám pokrytecky argumentovat, že jednou je to v pořádku a podruhé zase nikoli, přestože jde o totéž.
1. Carbon, česky karbon.
2. Karbon = geologické období. Běžný a obecný výraz.
3. Karbon = materiál z uhlíkových vláken. Je to dost zažitý výraz.
4. Asi jste si dělal prdel, a oni to nepochopili, řekl bych.
Jen imbecil by spojoval ve sdělené informaci materiál vrtule s časovým obdobím. Pokud to vytrhnete z kontextu, tak pochopitelně můžete být zmaten.
Tady jde o to, že mluvíme česky, nikoli turecky. A ještě jsem nabyl dojmu, že se tento server alespoň snaží vzbudit dojem odborné publikace, tudíž by zúčastnění (obzvláště redaktoři) mohli mít nějaký ten přehled jak jazykový, tak faktický.
Karbonem se desítky let nerozumělo nic jiného než geologické období, a materiál dnes některými mylně označovaný jako "karbon" nebo dokonce "carbon" se desítky let nazýval "uhlíková vlákna". Stačí zajít do knihovny a otevřít pár relevantních knih. (Možná jsem profesně zdeformován čtvrtstoletím soustavného čtení odborné literatury a překladatelstvím, ale že bych byl až tak odtržen od současné jazykové urovně?)
Kdybyste to napsal rovnou a nezačal do toho motat mamuty z kvartéru, byl byste třeba brán vážně.
Carbon-fiber-reinforced polymer se z praktických důvodů zkracuje a to až na jednoduché "carbon", počeštěně "karbon". Ono i název toho období prvohor vychází z faktu, že se v této vrstvě nalézá uhlí, ta shoda není náhodná. Všechno je to odvozené z latinského Carbo. Jazyk se vyvíjí, zvykejte si.
no tak když už rýpat, tak dronem - dnes taky každej lumík říká dron všemu, co lítá - na videu je prostě motorek s vrtulí, chlápek v New Yorku taky nelítal s dronem,...
Dronem? On v nem pritom sedel, drony jsou v NY misto metra? Pokud ne, tak letal s dronem.
Ze vrtule prosekne kuzi a maso je jasne, kdyz se strci ruka do spalovaku motor chcipne, kdyz se zastavi elektromotor rukou tak se sila naopak zvysuje, proto ta zraneni.
Na něco člověk musí umřít... :)
A co takový RC model s dvěma modelářskými tryskovými motory. To bude teprve zranění.
Kdysi letal jeden expert s ledkama osvetelnou F-14 v noci na party - rev motoru, najednou ticho a hlavne tma (LEDky zhasly, takze nevidel model). O 20 vterin pozdeji rana, nastesti to schytala jen zed baraku o par desitek metru dal (model proletel skrz).
Nějakej divnej test... Proč jej nedělali se skutečným dronem?
Tak zásek vrtulí je jedna věc, nicméně nebezpečná je i vlastní hmota dronu, když nekontrolovaně padá. Koupit to na hlavu nic moc. Hlavní problém je, že se s nimi často létá v podmínkách ve kterých se létat nesmí (nízko a v hustě obydlených oblastech a nad skrumážemi lidí), takže pravděpodobnost kolize, ztráty kontroly a pádu na někoho není zanedbatelná.
A pak jsou ještě idioti, kteří s tím lítají v řízených oblastech letišť, klidně přímo v sestupové ose RWY, takže jsou stále častější "blízká setkání" s dopravními letadly a teď nedávno v Londýně došlo i ke kolizi (naštěstí zásah do trupu beze škod /na A320, ne na dronu/, motor by byl horší).
Problem je, ze prave na letani nizko v obydlenych oblastech jsou ty drony delany. Viz treba dorucovani zasilek amazon dronem - to by se ve vysce na poli delalo blbe, to se proste ocekava, ze bude letat po meste. Totez pokud dronem fotite, zvlast pokud sebe. Vysoko to letat ani nemuze (a stejne, pad z vetsi vysky znamena jeste horsi zraneni).
A ano, kolem letiste muze letat jenom idiot. Na druhou stranu, myslel jsem ze A320 by mel zniceni jednoho motoru preckat bez problemu. Obcas takhle natahne do motoru nejakeho ptaka, ty taky letaji i kolem letist ...
... mozna by "ptaci mozek" bylo jeste vystiznejsi oznaceni nez "idiot".
Zničení jednoho motoru při startu nebo při přistání je extrémně nebezpečné. Já bych si v tomto případě nebyl zcela jist, že to A320 přečká bez problémů.
Chtěl jsem napsat "v oblastech kde konvenční letecká technika létat nesmí". Ano drony se snaží dostat mezi lidi a budou s tím potíže, protože zatím je to velká divočina. Naštěstí je dronů zatím málo, ale to se rychle mění.
A320 by zničení/poškození jednoho motoru pochopitelně měla přečkat (a pravděpodobně přečká), ale je to značné zvyšování rizika, nehledě na šílenou hmotnou škodu jaká vznikne poškozením motoru a stažením letounu z pracovních výkonů (pochybuji, že má dronař povinné ručení :-).
Concorde měl také přečkat poškození jednoho motoru. A jak to nakonec dopadlo?
Tak vysazení motoru jsou ve světovém měřítku téměř každodenní záležitost. Ale vždycky je v tom značně zvýšené riziko nehody.
Možná si tu brokovnici pořídím. Myslím, že klasická dvojranka bude stačit. ☺
Modelářská vrtulka u benziňáku dokáže i useknout prst. Takže nebezpečnost u dronů je jen otázkou výkonu a pevnosti materiálů.
OT: tady ho nechal experimentáror na lidech zase "dorůst"
http://ulozto.cz/xXnoo8r9/jak-vyrobit-srdce-dokument-regeneracni-medicin...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.