Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Jo už vidím jak se vozítko vyhejbá nadzvukové munici nebo řízené střele lol.
Jinak von technologicky je už T-90 v podstatě i nad ABRAMSem TUSK, T-14 bude úplně mimo. Byť původně se počítalo s plně automatickým dálkově řízeným tankem, nakonec je to tak mezi. A implementovali do toho UFO tvar co se zkoumal v 50. letech, díky tomu to bude mít obrovskou efektivní hodnotu pancíře. Jsem ale zvědavej na protiopatření na tandemové střely, třeba JAVELIN právě zasahuje cíle shora, odkud jsou téměř nechráněné.
Řízenými střelami odpalovanými hlavní byly vybaveny už T-80, resp. modernizace T-72 a pozdější, ale zpravidla jen cca třemi kusy na posádku, kvůli ceně.
rekl bych ze to je podobne, jako se stihackama. rusove maji mozna vykonnejsi stihacky, mozna i vykonnejsi tanky, ale americane maji tradicne vyrazne lepsi a pokrocilejsi elektroniku, ktera to vsechno ridi. Abrams funguje systemem one shot, one kill a to rychlosti cca 5 ran za minutu. F-22 je na tom dost podobne. Je tedy hezke, ze rusove maji lepsi HW, ale bez dobreho SW je to marne.
Fire-control system T-90 showed the following features combat shooting during state testing. Heavily armoured targets at ranges of up to 5 km tank T -90 strikes on the move (up to 30 km/h) with a high probability hit the first shot. During state testing was made 24 launch missiles at ranges of 4–5 km and they all hit the target (all missile launches were made by inexperienced professionals), an experienced gunner for 54 traffic at speeds of 25 km/h, 7 real shells hit armoured targets located at ranges of 1,500–2,500.
Je to asi překládané z ruštiny, nicméně message je, že 7 zásahů za 54 sekund. Zvěsti z indického testování T-90 potvrzují víceméně totéž, taky si je vybrali pro modernizaci armády. Takovou úspěšnost nemá žádnej jinej tank na světě. Od toho testování navíc T-90 prošly další vlnou modernizací, mají mj. lepší optiku a můžou střílet ještě dál.
ano, toto se o ruskych zbranich tvrdilo vzdy, ale kdyz se pak potkali s amikama, tak to vetsinou dopadlo prachbidne
Ono USA napadlo v pocitacovej ere krajinu ktora mala zbrane podobneho datumu vyroby? Prosim osviezte mi pamat. Vacsinou sa pustia do krajin, kde je dlhorocne embargo a nie len vojenska technika je zastarala a schatrala.
Jo když se potkaly technologicky absolutně nesrovnatelné bojové prostředky s nesrovnatelnou úrovní posádek a týlového zabezpečení proti sobě? TO je náhoda.
Ráčil si všimnout, že Saddámovy gardy byly schopny sundat větší počet starších obrněných vozidel a dokonce několik Abramsů. Stačilo mít lepší výcvik a tanky starší jen o 20 let, ne o třicet. Nebo se podíval teď, jak moderně vyzbrojený ISIL sundal irácké armádě hned pět M1A1 a několik vrtulníků.
Amíci dost lžou. A třeba ty jejich "dokumenty" typu http://www.csfd.cz/film/252411-letecti-stihaci-v-boji/ to je naprosto šílený :)
USA mozno ma one shot one kill, ale nikdy nevedia co zabiju. Videli sme uz ako rozstrielali spojenecky konvoj a civilne objekty v blizkosti cielov padaju uplne bezne.
kdezto toto se rusum nikdy nestalo, ze ano
Rusko viedlo posledny utok na zvrchovanu krajinu este ked to bol Sovietsky zvaz, vtedy inteligentne zbrane neboli bezne. Ale zhodou okolnosti s tou istou krajinou je teraz vo vojne aj USA a tiez som nezaznamenal ziadne suverejne vytaztvo.
No a teraz uz len cakam na daku vtipnu odpoved v zmysle, ze Rusou porazili zapadne zbrane a Amikov teren.
Jasně! A na Ukrajině vedou dobyvačnou válku místní balíci a pár "dovolenkářů".
Ukrajince-separatisty podporuji materialne (no a co, zapad uplne stejne dodava zbrane a dobrovolniky druhe strane), tam si nemaji co vycitat. Je tam regulerni obcanska valka, nikdo neni "dobry" nebo "spatny" at se ti nase zdelovaci prostredky snazi namluvit cokoliv..
Regulerni ruska armada na ukrajine nebojuje, kdyby ano, stacil by tak tyden nez by prvni tanky projely Kyjevem.. a tech par mizernych ukrajinskych vojaku by s tim neudelalo vubec nic.
Žádná občanská válka to není, je to válka vyvolaná Rusy z venku. Jistěže tam nebojuje regulérní ruská armáda s ruskými výložkami, to se Putinovi nehodí. Bojují tam bez označení. Není to nic nového, v Koreji bojoval milion čínských dobrovolníků. Všichni věděli, že jsou to Číňani, dobrovolníci to taky nebyli, jen jim chyběli výložky. A kdepak máte ty západní zbraně, které Kyjevu nikdo nechce dodat?
Vojna vyvola Rusmi? To ste asi neslodovali co sa tam dialo. Nevolena Ukrainska vlada spravila dva radikalne zakony proti Ruskemu etniku na Ukraine. V krajine kde je 40% Rusov to sledovalo jedini ciel, rozputat obciansku vojnu. Od tochto momentu tamvladla velmi napeta atmosfera, ktoru doknale vylepsili tym, ze prestali vyplacat dochodky a inu podpotu od statu v oblastiach, kde ludia so zakonmi neboli spokojny.
Kazdy kdo ma IQ viac ako 30 si uvedomil, ze z robitia hlbsej ekonimckej spoluprace medzi EU a Ruskom ma profit jedina krajina.
No a o tom kdo tam bojuje. Rusi tam nepochybne dodavaju techniku. Ale skus hadat preco nik nedodava zbrane Ukraine? Napoviem, dezertovala im uz skoro polovica armady a casto aj s technikov a nik nevie kdo je este vobec lojalny Kyjevu. Snazia sa tam natlacit brancov, ale ty tazko muzu superit s profesionalmi, ktory im prebehli.
Kdyby to byla občanská válka, tak by se představiteli separatistů staly místní, volené orgány. Ale tak se nestalo, přestože na východě měla jednoznačnou podporu Janukovyčova strana, která byla zastoupena na všech radnicích, bylo potřeba tyto radnice dobývat. Proč asi? No protože ani sami ruští Ukrajinci na východě válčit nechtěli. Radnice obsazovaly bandy řízené příslušníky KGB - úderka z Ruska - všichni vůdci separatistů KGB prošli, málokterý byl místní. V Mariupolu se jim to nepovedlo, lidi, nikoliv armáda je vyhnali. A proto je potřeba je dnes dobývat...
Jinak je hezké, že přiznáváte a vůbec vám nevadí to, že tam Rusko dodává techniku. Tím samozřejmě porušuje všechny podepsané smlouvy, ale oni se jen brání imperialistům, že?...
Hustá selektivní paměť s pokročilými amnéziemi. Tohle zkoušej tak za 6 let, až to už i pamětníkům bude splývat. Jinak jsi akorát za šaška či lháře.
Nebylo třeba dobývat radnice. Kyjevksá junta, ale ihned po nabytí moci začala s lustracemi vysokých úředníků (nejen) na východě a to byl důvod, proč se tomu lidé postavili v ulicích. Ve většině významnějších měst východu (Charkov, Oděsa...) to dokázali potlačit ukrofašisti v zárodku, v Donbasu už ne. Tak se nasadila "armáda" (pokud se té směsce žoldáků a fanatiků dá vůbec takto říkat).
Mimochodem to, že Kyjevská junta minulý měsíc schválila zákon, který umožňuje lustrace alá 1969 v ČSSR jsi si všiml a nebo taky amnézie?
Nebylo potřeba dobývat radnice a proto byly dobývány. Stejně tak místní policejní stanice, kde taky byli místní policajti, ne zástupci Kyjeva. To, co popisujete vy, byla výměna na úrovni našich krajů, což je pár lidí a nejedná se o místní radnice. Máte to blbý, když se realita rozchází s propagandou :-)
Ale co čekat od člověka, který v duchu nejlepších sovětských tradic píše o ukrofašistech. Každý, kdo není s Ruskem, je přece fašista nebo imperialista.
Na zjištění kolik žije na Ukrajině Rusů stačí wiki - je do méně než je zbytek od 78% Ukrajinců, protože tam jsou další národnostní menšiny. Rusů bylo 17,3%.
Jak by jste chtěl vyplácet důchody na území, které vyhlásilo nezávislost na centrální vládě? Kdo by zabespečoval, že se důchody dostanou ke svým příjemcům a nezůstanou za nehtama nevolený, a z centra nekontrolavatelným samozvancům? Vůbec nejlepší činovník je ten bývalý "starosta" Podněstěří - KGBácký kádr jako z praku!
Prosím předveďto to své IQ>30 ;)
Přestaňte lhát. Lidé od nás co tam byli a s těmi separatisty mluvili jasně uvedli, že žádné ruské jednotky tam nejsou, jsou mezi nimi pouze dobrovolníci a několik z nich dokonce z čr... A ti představitelé na které je možné i v našich novinách narazit pocházejí všichni z východu ukrainy a někteří z nich seděli v ukrainském parlamentu..
To, že nemají ruské výložky, na věci nic nemění. Nazývejte je klidně dobrovolníky, je v tom už jistá tradice, ale všichni vědí, odkud jsou. V Koreji se pod tento název povedlo ukrýt milion číňanů pravidelné armády :-)
Znovu opakuji, několik nezávislých pozorovatelů, co tam osobně jeli a mluvili s místními, dokonce vystoupivší v naší, jinak ne zcela nestranné televizi, nezávisle na sobě potvrdilo, že se tam žádné "ruské jednotky" nenacházejí, takže přestaňte lhát...
Samozřejmě, že to nejsou ruské jednotky, když nemají ruské výložky :-)
Vás za ty řeči snad někdo platí, protože tohle snad není už možné...
Krym taky obsadili separatisti-vzbouřenci-povstaci zelení mužíci bez výložek, tedy žádné oficiální ruské vojenské jednotky. Insignie si vzali až když je Putin přiletěl vyznamenat za skvěle provedenou operaci.
Copak není možné. Že se vám to nehodí do vaší propagandistické škatulky?
Jediný kdo tu mele propagandu jste vy... Máte ovšem smůlu, ještě neuplynulo dost času, aby lidi zapomněli co se dělo...
Smůlu mají především Ukrajinci, protože se stále děje, na východě Ukrajiny jsou stále příslušníci ruských silových složek "na dovolence". Ukrajinci stále nekontrolují 300km východní hranice s Ruskem, přez kterou už přejel 13. "humanitární konvoj", který nezkotrolovali ani OBSE ani Ukrajinci. Novináři před rusko-ukrajinskou hranicí pozorovali konvoje s cisternami, tanků, náklaďáků směřující ke hranici, etc.
Taky s každým dalším konvojem vždycky vzroste aktivita separátu. Je komické, že jejich zdejší obhájci ignorují to, že od podepsaného příměří v Minsku povstalci zvětšili své území a stále vše svádějí na útoky ukrajinské armády.
Útočící armáda ztrácí území a ta, která se brání, ho získává :-) Přesně v duchu ruského boje za mír, kdy obraným cílem bylo být do týdne na Rýnu :-)
Jaké zbraně dodává NATO Ukrajině? Myslíte ty ušanky, vaťáky a kanady co jsme jim poslali?
Kdyby NATO dodávalo Ukrajincům zbraně, tak nebudou mít problém vyčistit oblast od protiletadlových systémů a následně od tanků a těžké techniky nebo vést komunikaci, na kterou by nebylo nalepené ruské odposlouchávání.
Mimochodem : už se našlo těch 400 italských žoldnéřů, kteří měli loni na jaře pomáhat Ukrajině proti ubohým "povstalců", které čirou náhodou vede "starosta" z Podněstěří - jinými slovy příslušník ruských silových složek.
Bez ruské organizace, logistiky, dodávek zbraní, dovolenkářů, "humanitární pomoci", etc. by na Ukrajině žádné "povstání" nebylo.
Hele sorry, ale já nikde neviděl že by psali o Ruských moderních tancích na ukrajině.... Natož že by je tam řídíla Ruská armáda... On i ten Ukrajinský generál jak ho nestačili zastavit řek, že nebojují proti Ruské armádě... Ono Kdyby bylo Rusko tak dobyvačné jak tvrdí naše masmdia tak už nám do týdne klepou na hranice... Ani Ukrajina ani Slovensko ani my nejsme žádný soupeř... přejeli by nás jak parní válec... A že se Rusům nelíbí že by se nato nalepilo přímo na jejich hranice? A Ty se divíš??? Zatím tu dobyvačnou politikuukazuje jen USA kdo s enám nehodí toho zničíme.. Hlavně ať je mnohem slabší jak my... Havlovi bych za jeho výrok o mírovém bombardování Srbska narval jednu bombu do .... a odpálil je hanba že po takovém ochlastovi se jmenuje naše letiště.... I když on byl naivně hloupý to ho omlouvá... Zničil naše zbrojovky a pod samo že mu Amíci tleskali dnes sou na našich trzích oni... To že si Rusové zabrali krym je jen logické ze strategického hlediska si bránili největší základnu, která mohla operovat ve středomoří... podle toho jak Rusové operují na ukrajině tak jim jde o to aby bylo nějaké nárazníkové pásmo mezi NATO a Ruskem...
DOdatkem podívej se jak to dopadlo tam kde všude Amící mírově bojovali... přebrali to tam islámští radikálové... ISIL je dítě a dílo USA....
"Ono Kdyby bylo Rusko tak dobyvačné jak tvrdí naše masmdia tak už nám do týdne klepou na hranice"
I když v Rusku najdete slušnou řádku idiotů, těžko tam najdete takové idioty, co by zahájili útočnou válku proti NATO a k tomu ještě definitivně rezignovali na příjmy z exportů ropy a plynu do téže oblasti.
""Gath G | před 17 hodinami
"Ono Kdyby bylo Rusko tak dobyvačné jak tvrdí naše masmdia tak už nám do týdne klepou na hranice"
I když v Rusku najdete slušnou řádku idiotů, těžko tam najdete takové idioty, co by zahájili útočnou válku proti NATO a k tomu ještě definitivně rezignovali na příjmy z exportů ropy a plynu do téže oblasti.""
No asi tak nějak....
Je logické? Základnu na Krymu měli pronajatou na dlouho dopředu! Normální přepadení a anexe to byla! Referendum bylo svobodné asi jako referendum po anexi Rakouska Hitlerem, nebo volby z Národní fronty v ČSSR!
Jestli přistupujete na "logiku" Ruské říše, pak se rozlučte se svobodou, protože putinovo obnovení velikosti SSSR zahrnuje taky sovětské satelity (nárazníkové státy) a západní hranice ležela na naší západní hranici.
Add zbraně: "Separatisté" se proháněli po Krymu v bojových vozidlech Tygr - žádná jiná armáda než ruská je nemá ve výzbroji. Obdobně na Ukrajině - jezdí tam modernizace T-72, které ani neměla ukrajinská armáda ve výzbroji.
Krym bolo autonomne uzemie s vlastnym volenim parlamentom, ktory Rusov poziadol o pomoc pred Ukrainskou ukupaciou a nepadol tam jediny vystrel. Toto sa neda povedat o anexi Falkland Britmi, ktora ti ale vobec nevadi.
Až na to, že nejdřív to území obsadili zelení mužici, pak se teprve sešel parlament. Takže nejdřív byla ruská okupace, pak schválení bratrské pomoci. To známe i my...
Lež.
22.2.2014 byl proveden puč proti Janukovyčovi.
23.2.2014 byl pod hlavněmi samopalů odhlasován balík zákonů v Ukrajinském parlamentu. Mimo jiné zákon jazykový, který vyloučil Ruštinu jako úřední jazyk, nehledě na fakt, že tímto jazykem umí na Ukrajině více lidí než ukrajinsky a nehledě na fakt, že jsou oblasti, například Krym, kde Ukrajinsky mluví jen zlomek obyvatel.
24.2.2014 vyhlásila Krymská autonomní vláda nezávsilost na Kyjevu.
25.2.2014 Ukrajinský parlament zrušil autonomii Krymu a postavil mimo zákon autonomní vládu i parlament. Tehdejší vrchní velitel národních gard vydal pokyn "Utopit je v krvi"
27.2.2014 se začali objevovat "zelení mužíčci", kteří byli vítáni jako osvoboditelé.
1.3.2014 nový Krymský parlament schválil záměr vyhlásti nezávsilost na Ukrajině, požádal o připojení k Rusku a vyhlásil termín konání referenda na tyto dvě otázky.
Referendum konané 16.3.2014 skončilo jak čekal každý, kdo o Krymu věděl více, než jen že to není slangově kriminál s hrubkou a to, že to říše Zla (jejíž vazaly jsme i my) neuznala, je total jedno. Bylo to asi to nejdemokratičtější co se na území Ukrajiny za posledních 20 let událo.
"27.2.2014 se začali objevovat "zelení mužíčci", kteří byli vítáni jako osvoboditelé.
1.3.2014 nový Krymský parlament schválil záměr vyhlásti nezávsilost na Ukrajině"
Takže co bylo dřív, soudruhu? To z 24.2. je nesouhlas s vládou, ne s Ukrajinou.
Vláda, jako exekutivní složka vyhlásila tu nezávislost dřív. To neokecáš. Jak jsem řekl, je to ještě moc čerstvé. I když je fakt, že někteří ideologové se snažili tak jako ty manipulovat už v tom březnu/dubnu, kdy si to pamatoval každý kdo čuměl na zprávy.
Mimochodem, soudruzi Putina zrovna nemilují. Je to kapitalista jako řemen. ;-)
Tak proč mu soudruzi lezou až do řiti?
Není to kapitalista evropského nebo amerického typu a nepodporuje volný trh. Je to oligarcha, jeho styl řízení státu se nejvíc podobá Mussolinimu. Stát je ve vlastnictví několika vybraných jedinců, ostatní státní aparát dusí.
Mimochodem, psal jsem "Až na to, že nejdřív to území obsadili zelení mužici, pak se teprve sešel parlament." Vy jste to označil za lež a píšete o vládě. Ne, to neokecáte, parlament se sešel až po té, co oblast okupovali zelení mužici.
To popisuješ USA? Asi jo, sedí to totiž jak hrnec na prdel :-)
USA jsou taky oligarchie. Naopak v Rusku nemají oligarchové ještě tak obrovskou sílu jako ji mají v USA. Ovšem asi to bude hlavně Putinem. Až ten odejde, tak to opět převezmou jako za Jelcina.
To neukecáš. Exekutivní složka moci je vláda. Důvod, proč při vojenském puči na Ukrajině byla dočasně exekutivní mocí parlament bylo to, že vláda byla svržena. Ale vláda vždy dělá exekutivní korky (vyhlášení nezáívislosti/referenda) a parlament normálně autorizuje, ratifikuje...
Navíc co mohl Krymský parlament ratifikovat, když byl 25.2.2014 zrušen Ukrajinským parlamentem? Hm? Tvoje argumentace je přesně ve stlylu Nelsona Mutze, když šikanuje spolužáky "Proč se biješ?! Proč se biješ?!"
Samozřejmě jistě zastáváš názor, že obyvatelé Krymu na nějaké referendum neměli právo, dokud jim ho neschválí ukrajinský parlament, že?
Referendum za přítomnosti okupační armády prostě nemůže být platné. Nebo vy uznáváte platnost rakouského referenda, kdy to taky nadšení občané Ádovi odhlasovali? :-)
Srovnávat tohle chce hodně silný žaludek. Co se podívat ne nedávnou minulost, co třeba kosovo hmm? Mimochodem ta armáda tam byla celou dobu a nepotřebovali nikoho okupovat i nezávislé průzkumy dopředu jasně ukazovali, že obyvatelstvo bude hlasovat pro odtržení/připojení. Ostatně kdo se podívá, co se tam z politického hlediska dělo od 92 roku, tak je mu jasné, že kyjev dělal vše pro to aby jakoukoliv nezávislost krymu potlačil co to jde..
Ano.
Ono se ti to dnes nezdá, ale kdyby jsi znal historii rakouska v meziválečném období, tak by ti ta podpora Hitlerovi dávala smysl.
Mimochodem já nemám co uznávat či neuznávat vůli lidu. Referendum je nejvyšší demokratický princip a musím jej jako demokrat ctít, i když nevyjde, jak si já přeji. Můžu mít vyhrady nad organizací či kampaní, ale těžko zpochybním, zejména v informační době, ty obrovské zástupy lidí kteří byli vyloženě v euforii a házeli to dost jednoznačně. Mimochodem - webkamery ve vloebních místnostech - to je prvek, který zavedl Putin aby zavřel takovým smějdům jako jsi ty hubu - jak vidno marně.
Prostě když někdo není demokrat, tak pro něj není demokracie cíl, ale pouze prostředek jak cíle dosáhnout. A pokud takovým prostředkem zrovna ta demorkacie není, klidně ji zavrhnout.
Anebo to otočím. Schválně - jak by jsi to s tím Krymem udělal ty? Vyhladil obyvatele až na tatary a pár nacionálních ukrajinců? Zotročil ty obyvatele? Dovolil jim referendum? Dovolil jim utrhnout se do Ruska, země kde se mají lépe, kde mluví stejně a ke které obyvatelé Krymu 200 let patřili?
"to je prvek, který zavedl Putin aby zavřel takovým smějdům jako jsi ty hubu - jak vidno marně."
Vidím, soudruhu, že vy máte jasno. Klasický ruský přístup. Kdo není s námi, ten je proti nám a takovým šmejdům je potřeba zavřít hubu. Je hezké, že jste se odhalil tak brzo, víc není třeba :-)
Řeknu to asi takto, Krym byl součástí Ruska déle než je existence USA. Když Pomatený politruk původem Ukrajinec daroval Krym i z obyvatelstvem jinému státu (Ukrajině) tak to byl demokratický krok jak noha. Po rozpadu SSSR bylo na Krymu referendum o návratu pod Rusko, ale nikoho ten výsledek nezajímal protože nebylo schválené parlamentem Ukrajiny. Obyvatelé Krymu věděli že to svolení UK parlament nikdy nedá a tak je návrat pod Rusko Sci-fi příběh. A tak to proběhlo jak to proběhlo. Jak bylo řečeno v jednom filmu Velezrádci v jedné době jsou později oslavováni jako hrdinové. Viz historie USA.
Po Stalinovi nerozhodoval o zásadních otázkách jedinec, ale politbyro KSSS. Přiřazení Krymu k Ukrajině byla technokratická optimalizace správy v rámci SSSR - na věčné časy.
Zkoušíte to, ale dostupné zdroje popisují události jinak než vy. V roce 1991 to nebylo referendum o nezávislosti Krymu, ale o vystoupení ze svazku se SSSR.
Hlasování s represivními složkami za zadkem známe z "voleb" v ČSSR. Účast >90% a pro kandidáty Národní fronty opět >90%. Na Krymu stejně jako po anšlusu Rakouska. Na Krymu dělali "pořádek" skupinky civilistů (Kdopak to asi tak mohl být? Že by si demostranti z ulice ilegálně utvořili tajnou službu? Kdepak agenti GRU to byli.), v Rakousku fašistické úderky. To se to pak hlasuje!
Jako příklad svobodného a demokratického pokusu o získání nezávislosti lidovým hlasováním bych uvedl referendum ve Skotsku. Řádné vyhlášení v souladu s ústavou a volebními zákony v řádném termínu, svobodný přístup obou stran do sdělovacích prostředků, etc., žádné vojenské povstání, zastrašování protivníků, mizení nepohodlných osob, ...
Nejdřív si zjistěte, kdy vznikly USA (Deklarace nezávislosti) a kdy carské Rusko anektovalo Krym. Pak nebude plácat takové nesmysly.
Po rozpadu SSSR Rusko potvrdilo hranice Ukrajiny i s Krymem, což znamená, že už demokratická vláda Chruščovův krok posvětila. Až dnes se jim to nehodí...
FAIL...
1776 - vyhlášení nezávislosti 1774 krym pod ruskou nadvládou
A rozpad sovětského svazu s Jelcynem jako prezidentem Ruska je kapitola sama pro sebe...
FAIL je to jen váš, protože nerozumíte ani základním termínům. Těch 1774 je nadvláda, anektován byl až 1783, čímž se teprve stal oficiální součástí ruského území - pod sovětskou nadvládou jsme fakticky byli i my (od roku 1948, od roku 1968 i okupováni), přesto jsme nebyli součástí SSSR. Ale i kdybych počítal těch vašich 1774, tak věta zněla "Krym byl součástí Ruska déle než je existence USA.". Vzhledem k tomu, že od roku 1954 jeho součástí nebyl, tak mě těžko přesvědčíte, že 1954-1774 je víc než 2015-1776. Je dobré v rámci propagandistického blouznění neignorovat aspoň matematiku :-)
Janě stejně plácat můžete donekonečna, problém je že úplně stejně se dá říct, že vyhlášení nezávislosti není totéž co USA taky ještě x let válčili s angličany...
A nevšiml jsem si že bychom měli centrální vládu v moskvě a mluvilo se tu úředně ruštinou..
2x
Tomas Cernak: "24.2.2014 vyhlásila Krymská autonomní vláda nezávislost na Kyjevu."
Toto je pre mna novinka :) Vedeli by ste to podlozit nejakym zdrojom?
Co viem tak nic podobne sa 24.2 nestalo, naopak, vtedajsi krymsky premier Anatolij Mohiljev vyhlasil, ze ostavaju lojalni kyjevskej vlade.
27.2. potom budovu parlamentu obsadili "zeleni muzici", pustili dnu len poslancov Strany regionov (a aj tym zobrali mobily) a na uzavrenom "hlasovani" odvolali premiera a dosadili lokalneho gangstra Aksionova, ktory nasledne vyhlasil referendum. Aj Strelkov uz v rozhovoroch otvorene priznava, ze z ich strany to uplne dobrovolne nebolo
On se totiž Putin inspiruje u Ády víc, než se zdá. V Rakousku taky Hitler nechal nejdřív odstranit premiéra :-)
Lžete oba...
24.02.2014 09:34 Sjezd poslanců východních a jižních oblastí Ukrajiny a Krymu, který se konal v sobotu v Charkově, hlasoval pro rezoluci, podle níž přebírají místní orgány samosprávu těchto regionů odpovědnost za zajištění ústavního pořádku. zdroj: sme.cz
A rozumíte aspoň pojmu samospráva a zajištění ústavního pořádku? Mimochodem jakého ústavního pořádku se dovolávali? Samozřejmě ukrajinského :-)
Petře co já vím tak Krym byl Ruský dokud jednoho pohlaváře nenapadlo to předat Ukrajině... Nové zřízení vzešlé né ze zrovna mírumílovného převzetí moci se silně vysadilo proti Rusku a mermomoci tam chtěli na své území nacpat NATO čili i na ten Krym... Je Ti aspoň teď logické proč z taktického a strategického hlediska toto nemohli Rusi dopustit??? Vzpomeň si jak to vypadalo když Rusové začali budovat svou základnu na Kubě co vše USA vyvádělo a to nebylo tak blízko nebo přesně na hranicích... Měř všem stejným metrem... Bohužel nikomu nedochází, že na stranu Ruska se v případě velkých problémů postaví i Čína... Protože ji je jasné že v případě jakéhokoli pádu Ruska by byla na řadě ona, aby jistí lidé dosáhli své celosvětové nadvlády...
Vzpamatuj se a uvědom si co píšeš Rusko že chce Ukrajinu Slovensko Čechy? Kolik Ti je? Buď ses zapoměl a zasnil jako Šláfenberg v minulosti a nebo naopak Ti někdo krásně vymyl mozek... Uvědom si že to ani nejde Jako Polsko není zemí Waršavske smlouvy.. tak samo Maďarsko, Slovensko... Ty si myslíš, že zaútočí na tak velké území???? Vzpamatuj se.. Kdyby to chtěli už to dávno udělaj... Ale tak hloupí nebudou... Nebo u Tebe platí podle sebe soudím Tebe???
Víš já stále nikde neviděl ty videa fotky satelitní snímky, které by ukazovaly přesouvající se Ruská vojska na Ukrajinu...
PS: můžeš mi vysvětlit jaké je strategiské místo škola školka nemocnice, že po tom Ukrajinská armáda střílí??? Podíváš li se na záběry z Doněcka tak uvidíš zasažené paneláky nemocnice... Separatisti si nebudou střílet na území na kterém už jsou... Nebudou střílet do nemocnic kam maj raněné a kde jsou doktoři, kteří je ošetřují...
To že Rusko dodává zbraně nevylučuji... jak sem psal chce mít nárazníkové pásmo... ale jinak ruská armáda používá T-90 a její modernizace nyní přibude T-14...
Proboha, to jsou ale bláboly!
Proboha, to jsou ale kremroidní bláboly!
Tak to zkus nějak rozumně oponovat Ty bez jak říkáš blábolů zatím jak vidím většina považuje Tebe a Jirku1 za ty co tu šíří naprostý bláboly ;-) Čekám na moudra :-) A né jen nějaké bezduché výkříky s vykřičníčky :-D
To toho moc nevíš, když ani nevíš, kdy Rusko připojilo Krym k říši. Napovím nebylo to tak vždy. Viz. i příspěvky zde v diskusi, jestli je udržíš aspoň na pár minut v paměti.
Po Stalinovi politbyro KSSS nebylo orgán jednoho muže.
Čína si s chutí počká, až bude Sibiř k mání. Už si tam staví rychlejší železnici.
Slátanou demagogií a dementními smyšlenkami vypláchnutý mozek tu presentují kremloidi.
Střelecký post vedle veřejné budovy - oblíbené postavení teroristů. To by museli opětovat palbu čarostřelci, aby ani jednou neminuli.
Ne chci Ti kazit radost Ale bylo Ruské? Bylo A když se tak furt vracíš a myslíš opravdu dávnou minulostí tak si najdi mapu vývoje kdy a zda existovala Ukrajina v tý Tvý minulosti... Mylím že se budeš divit ostatně část ukrajiny kdysi patřila i Česku.... Ale to se třeba jednou i dočteš... když budeš chtít.... Ostatně ale stále platí to že Krym je strategickou součástí Ruska a že na nynější ukrajině nedošlo k normálnímu přechodu moci... Kdyby Ti ale stále nedocházelo proč třeba píšu že část Ukrajiny patřila Česku tak Ti to vysvětlím jednoduše snad to i Ty pochopíš... Různé části ukrajiny relativně do nedávna vždy někomu patřily a pod někoho spadaly... Takže jsou oblasti jako donbas a pod silně prorusky založené jiné zas ne... Není to krásná jednolitá stejně smýšlející oblast jak se tu asi snažíš balamutit, kterou by napadlo zlé zlé bakané Rusko... :-) Ti dokud nedošlo k silovému převratu Ukrajinu nedobývali a nedobývaj... Zde nesedí Tvůj další názor, že rusko chce z5 své bývalé satelity... Jaksi proč už nezačal dobývat dávno... Prostě je to nesmysl... Jak Klause nemusím a měl by sedět až zčerná tak v tomle měl a má pravdu... Rusko muselo reagovat na to co se stalo... Násilím převzala moc sorta lidí vyhranujících se ostře vůdči Rusko a chtějící mít na svém území NATO... A tohle neokecáš nejde to jsou to oficiální vyjádření... Čili mít základnu na ne zrovna přátelském území + toto mít na hranicích se jim nelíbí a to logicky... Snad znáš pojem logika a strategie.... Bohužel je to tak že si tam velcí hráči hrají své mocenské šachy a obyčejní lidé na to doplácejí...
Hele pokud uvažuješ co si myslíš že by se stalo kdyby Rusko odešlo z Krymu a jak Ty říkáš z těch dalších oblastí? Zvládne mír a všichni se navzájem vrhnou kolem krku s tím, že řeknou huráá??? Vážně jsi tak naivní???
A Ty si myslíš že bude sibiř k mání? Tys jak vidím už rusko porazil :-D Aspoň ve snu s rukou v nočníku :-D Nebuď tak hloupý Čína velmi dobře ví, že by po Rusku následovala ona sama...
Hele spočítej mi kam všude zaůtočilo Rusko na cizí státy a pak mi spočítej kam USA... Jen tak pro zajímavost mi taky skočítej kolik jaderných zkoušek provedly jednotlivé státy...
Sorry nikde jsem neviděl na fotkách vedle nemocnice žádný bunkr to samé u paneláků máš trošku své moudra postavené na vodě... s děravou lodí...
Věř tomu, že kdyby Rusko opravdu chtělo tak už ukrajinu zabralo a děly by se ty samé sankce a řeči kolem jako teď... Hlavně by bylo vidět jak tam vtrhnou Ruské jednotky v T-90+
Ale jinak mě zatím dobře bavíš všichni jsou tady Rusofilové Kremoidi idiotí jen Ty seš letadlo :-D Pro vysvětlení jedince jako jsi Ty je to z onoho "všichni jsou debilové jen já sem letadlo :-)"
Lidé čtěte!
Dementi si to mohou nechat alespoň předčítat a dovysvětlit:
http://www.blisty.cz/art/75947.html
http://www.ceskenoviny.cz/svet/ukrajina/zpravy/strelkov-valku-na-ukrajin...
http://www.armadninoviny.cz/rusky-pravoslavny-extremismus-a-neonacismus....
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/rusko-a-fasismus-zlodej-vola-chytte...
Od konce WW2 Američané bombardovali 21 zemí: Čínu, Severní Koreu, Guatemalu, Indonésii, Kubu, Kongo, Peru, Laos, Vietnam, Kambodžu, Grenadu, Libyi, El Salvádor, Nikaraguu, Panamu, Irák, Somálsko, Bosnu, Súdán, Jugoslávii, a Afghánistán.
Zahynulo přitom cirka 8 miliónů lidí. Vzhledem k tomu, že se Japonci zkoušeli vzdát celé léto 1945, nicméně demonstrace atomové bomby pro Stalina měla přednost, tak by se dalo říci že těch zemí bylo 22 - včetně Japonska... Nehážu přeci bomby a už vůbec ne atomové na někoho, kdo chce jednat o kapitulaci a to Japonci prokazatelně chtěli. Nicméně po 35 dnů (někdy se udává délka 40 dnů - včetně přípravného bombardování) trvajícím dobývání ostrůvku Iwo Jima o pouhých 21km čtverečních (!) se obrátili s kapitulací prvně na Rusy a ne na USA, čímž asi někoho smrtelně urazili...
http://trodas.wz.cz/am/
Boha jeho, vy jste lhář. Aspoň si něco o těch Japoncích zjistěte. Vojáci chtěli bojovat ještě po Nagasaki. Musel vystoupit císař v projevu, aby vůbec mír prosadil. Některé kruhy měly snahu o separátní dohodu s Rusy (chtěli zabránit ofenzívě na severu Číny), o mír s USA nestáli.
A ten váš seznam bombardovaných zemí je taky pěkná pitomost. Pletete si bombardování s místy, kde došlo k nějaké vojenské akci. Pikantní je taky ta Severní Korea, kde byl Kim jednoznačně agresorem, nebo Bosna, kde se operovalo pod hlavičkou OSN.
Koukám, že Ti dochází inteligence a když dochází inteligence a argumenty tak nastupuje frustrace a agresivita :-) Zklidni hormon prasknou Ti žilky :-D Oba máme jiný názor Ty nezměníš můj ja nezměním Tvůj :-) Narozdíl od Tebe já se na věc umím podívat ze širšího hlediska ;-) By mě ale zajímalo jaký bys byl tak nadávající vášnivý řečník kdybys stál vedle mě :-D Přes klávesnici je každý velký silák...
Abych Ti odpověděl USA v rámci honby za mocí a ropopu napadli nespočet zemí a onen Islámský stát mohl vzniknout právě jen díky jejich intervenci... Věřím, že Ty bys popřel i to že poslední útok na Irák byl na základě lživých informací... Jinak nejvíc atomových testů udělalo USA a to víc než všechny ostatní státy dohromady... PS: dodatkem zkus míň invektiv třeba to pak bud lepší :-) Hele jak říkám to chce klid zde jsi v menšině Ty třeba jindy jinde tomu bude jinak...
Kňučíš jako Putler při poklesu ceny ropy. Na hrubý pytel patří hrubá záplata.
Dej adresu, teba budu mít cestu okolo ;)
Sám si položíš otázku, sám si na ni tendečně odpovíš. Ty si vystačíš při té onanii naprosto sám.
nechme maličkých přijíti ke mě :-) říkám za klávesnicí rambo jinak total sráč :-D
Tak kde je ta adresa, Rambo?
A právě díky takovým hloupým agresivním blbům jako jsi Ty jsou války... Ale tuhle tupou odpověď jsem od Tebe čekal... A co si myslíš že bys jako udělal jel třeba přes celou ČR na severní moravu přijel ke mě do města a tady co? Chtěl bys mě zkusit napadnout doma či v práci nebo kde jako? Nejen že bys z toho měl nemalé potíže protože jaksi v práci kamery doma kamery lidi kolem mě by mě nenechali napadnout... nebo bys mi třeba něco udělal či já bych Ti při obraně něco udělal a pak co Ty hlavo??? Lítání po úřadech po cajtech placení vyšetření u lékaře... Dutohlavcům tohelto dochází jaksi až moc pozdě... Já nikdy nezačínám ale neboj bránit se umím... Nejsem natoik tupý abych musel začínat...
Chtěl jsi přeci vědět: "By mě ale zajímalo jaký bys byl tak nadávající vášnivý řečník kdybys stál vedle mě", ne? Klidně ti to vyklopím přímo do xichtu.
O agresivním napadení tu mluvíš ty. Takže je vidět v jakých myšlenkových okruzích se pohybuješ. Po úvodních silných slovech přišlo průjmovité přizdisrání?
Války jsou kvůli lidem, kteří se domnívají, že si něco mohou vynutit silou a násilím. Třeba územní zisky na úkor sousedního státu. Jako například Hitler nebo Putin. A suitám jejich rektálních alpinistů. Psychopati a jejich skřeti. No ale když se jim někdo postaví, tak hned kvičí jak jim někdo ubližuje tím, že je připravený se jim bránit a zamezit šíření jejich paranoidnímu psychopatickému vlivu, hysterizaci, lžím a pomluvám.
Souhlasím s (tuším) litevskou premiérkou a jimi slovy: "Jak se někde objeví zelený mužík, zastřelte ho!".
Ty jsi fakt hloupej :-) zbytečné ztrácet čas s takovým nýmandem.... To se fakt nedá jinak říct začal si psát agresivně nadávals používals vykřičníčky aby sis asi zadupal nožičkama :-) Posranej z Tebe asi fakt nebudu zato inteligenčně budu na sakra vyšším levelu... Snažl jsme se Ti ukázat jak píšeš. Ale chytrému člověku, který se nechal jen strhnout vášněmi by to došlo u Tebe je to zbytečné... Jinak zakončím debatu tím že nejhorší je srážka s blbem + Moudrému napověz hloupého nakopni a s tou další sortou indiviuí do které evidentně patříš je zbytečné ztrácet čas... Žij si ve svém snu jaký seš borec dobrou noc ;-)
Tak kde je ta adresa, Rambo?
Jsi obyčejný obdivovatel psychoata - tj. zmrd, co je přesně jak jsi napsal - silný za klávesnicí a pod kamerovým dohledem. IQ tykve a morálně volní vlasnosti rektálního alpinisty, co se podělá i z vykřičníku .!..
"můžeš mi vysvětlit jaké je strategiské místo škola školka nemocnice, že po tom Ukrajinská armáda střílí???" Ano to uzemi puvodne patrilo Ukrajine (staci se podivat na mapu) a nasledne ho zacal dobyvat bolsevik z vychodu a stalo se to uzemi valecnou zonou do ktere jako prvni zacal strilet asi kdo? kdo napadl puvodni obyvatele? Muzete si tam pridat i Donecke letiste ktere Ukrajinska armada branila do posledniho muze, nechcete snad tvrdit ze si to rozstrileli Ukrajinsti vojaci sami. Z vasich kecu je mi na bliti 25 let po opusteni nasich okupantu bych necekal ze "na vecne casy" zde budou mit lidi ruskou propagandou vymyty mozky stale.
tak jakmile je škola a školka pod jinou správou a nemocnice tak je v pořádku zabíjet děti nemocné a pod bravo hlavo :-D Koukám moudro nadevše :-D jinak podle toho z které strany jsou síry jde vidět odkus palba přišla ;-) A propo naše rodina byla komunisty persekuována když se děda v 68 postavil protiu okupaci... B me zajímalo kde jste byli v tý době vy chytráci či vaši členové rodin :-) Určitě hrdině bojovali :-)
Odpovědný je ten , kdo si zřídí palebný post, muniční sklad vedle nebo uvnitř veřejné budovy a použije ji jako štít. Oblíbená taktika všech teroristů. Viz. např. Arabové v pásmu Gaza.
Zapoměls že Afganistanu Američani dodávali peníze zbraně a cvičili je aby se to tam Rusům nepovedlo... Bin Ladin a Alkajda byli původně Američtí spojenci a byli Amerikou vyzbrojeni financováni a vycvičeni...
Zase v duchu propagandy pletete páté přes deváté. Kdybyste napsal, že z američany vyzbrojených mudžahedínů se vyvinul Taliban, tak máte pravdu. Ale Al Kajda a Bin Ladin spojenci US nebyli.
hele kdyby sami Amričani nepsali že bojují proti vlastním zbraním a pod tak bych to tak i bral vyzbrojivali je? ano
co vniklo z těch mudžahedínů které vycvičili a vyzbrojili? Žeby ona Alkajda? Propaganda ne propaganda...
Bin Ladin byl Saud, který si vytvořil vlastní ideologii a do Afghánistánu ji importoval. Al Kajda z mudžahedínů rekrutovala členy, stejně jako je rekrutovala třeba po Evropě nebo v Jemenu.
Je zásadní rozdíl mezi vaším nesmyslným tvrzení, že američani vyzbrojovali AlKajdu a že s nimi spolupracovala a mezi realitou, tedy že se k ní dostala část zbraní původně určených mudžahedínům pro boj proti Rusům.
Z mudžáhidů, ne z mudžahedínů. Pokud tedy nejste Glum. :-)
Je blbost tvrdit, ze Mudzahediny a Al Kajda maju rozne ciele. Oboje su tu nabozensky fanatici, len sa trocha vyvinula ich filozofia.
O veciach treba aj premyslat a nie len preberat co vypustia platene media. Pripadne skusit sledovat nezavysle media. Tie velke nas ani len neinformavali o situacii na Islande, lebo vladna moc nemala zaujem sirit taketo informacie. To uz k cenzure chyba len malo.
Ta vaše nezávislá média jsou často velmi závislá na KGB, ale to vám nevadí.
Samozřejmě, že původně měli zcela jiné cíle. Mudžahedíni chtěli osvobodit Afghánistán od okupace, žádné mezinárodní snahy neměli.
Ukažte jedinou skutečnou indicii, ukazující na závislost nezávislých médií na KGB...
A mudžáhedín je už z principu muslim bojujíci v NÁBOŽENSKY MOTIVOVANÉM boji nikoli v "osvobozování nějaké země od okupantů"...
Ale vždyť to v Afghánistánu byl i nábožensky motivovaný boj. Vy už si nepamatujete komunisty a jejich vztah k jakékoliv církvi?
Nikoliv v afghánistánu sověti vojensky podporovali jednu stranu proti druhé (podporovali místní komunisty), náboženství jako takové jim bylo naprosto ukradené.. Navíc USA začali vyzbrojovat a cvičit "mudžáhedíny" ještě předtím než tam vtrhli sověti.
Přesně tak, ostatně to byl důvod proč vláda Afghánistánu pozvala Rusy na pomoc. Sama už je nezvládala. a doufala že Rusové se s nimi rychle vypořádají. Což byla největší chyba Rusů že do to šly. Afghánské vládě se nedivím že je zvala, ta prakticky už neměla na výběr. Ostatně to byla nejméně problematická vláda z pohledu Evropanů. Komunisté totiž z principu nejsou náboženští fanatici, i když jak jste napsal problematika náboženství v tom střetu s Ruskou armádou byla s pohledu Rusů naprosto nedůležitá.
A kde se asi tak v Afghánistánu, zemi v podstatě založené na kmenovém zřízení, vzala komunistická vláda? Ta určitě vzešla z místních tradic a potřeb...
Místním mudžahedínům v Afgánistánu je bližší jejich kmenové uspořádání a když na to přijde, jsou ochotní a schopní vypráskat i Taliban nebo Al Kajdu, které lze v rámci Islámu považovat za kacíře a odpadlíky od pravé víry. Viz. např. odsouzení upálení jordánského pilota zaživa a reakce v muslimském světě.
O Islandu bylo a je informací dostatek. Copak vám kdo zamlčel?
Tak ono už, zřejmě podle nových pokynů, al-kajdu usa necvičilo a nevyzbrojovalo, no to jsou nám novinky, za chvíli bude z al kajdy soubor písní a tanců z vysočiny ne?
Zjistěte si jak a kdy soubor písní a tanců Al Kajda vznikl. CIA v Afgánistánu podporovala Taliban.
Fascinuje mne, jak někdo kdo tahá politiku do technického magazínu, má tu drzost jiné vinit z propagandy...
<i>Zapoměls že Afganistanu Američani dodávali peníze zbraně a cvičili je aby se to tam Rusům nepovedlo... Bin Ladin a Alkajda byli původně Američtí spojenci a byli Amerikou vyzbrojeni financováni a vycvičeni...</i>
Bohužel, podle nedávno odtajněných materiálů se ukázalo, že to bylo JEŠTĚ MNOHEM HORŠÍ:
<i><b>"Ruský Afghán"</b></i>
Není sporu, že tam Rusové poslali vojáky. Není sporu o tom, že to byla agrese.
<b>Co Vám ale neříkají je, jaké důvody</b> (ohrožení vlády - USA viděly pád vlády jako jistý bez významné vojenské pomoci - vzestupem Islámských teroristů a jejich pronikání do Ruska a pokusy o destabilizaci Ruské jižní hranice) <b>k té invazi vedly a zejména se neříká, kdo ty teroristy financoval.</b>
A teď to začne být zajímavé - protože v roce 1998 válečný zločinec Zbigniew Brzezinskij uvedl, že <b>financovat teroristy v Afghánu začali půl roku před tou invazí Rusů s tím cílem, že Rusy k invazi vyprovokují.</b> Když se ho reportér optal, jestli to nebyla přímá provokace tak si uvědomil co řekl a otočil to tak, že řekl, že <i>"my jsme nedotlačili Rusy k invazi"</i> ale <i>"vědomě jsme zvýšili (našimi akcemi) pravděpodobnost, že k tou dojde."</i> (jako kdyby to nebylo to samé...) Dále to líčí jako že <i>"políčil na Rusy Afghánskou past"</i> a že to Carterovi prezentoval tak, že <i>"dá Rusům jejich Vietnam."</i>
http://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview
Shodně ve svých pamětech nazvaných trefně "Ze stínu" uvedl Robert Gazes, ředitel CIA pod Ronaldem Reaganem a Bushem seniorem (dále byl Ministrem obrany pod Bushem juniorem a Obamou), že ve skutečnosti <b>USA začaly tajnou operaci 6 měsíců před invazí Rusů.</b> Jejím nezakrývaným cílem bylo vlákat Rusy do Afghánské bažiny...
http://youtu.be/oMjXbuj7BPI?t=11m38s
Ať se na mně tedy nikdo nezlobí, ale nadále nehodlám Ruský vpád do Afghánu (kdy tito od počátku říkali, že bojují proti tajnému US vlivu, ale nikdo jim nevěřil...) přičítat jen Rusku, oni jsou v tom USA také pěkně namočené... Chce-li někdo Rusy osočovat z "agrese v Afghánu", pak pokud jedním dechem neřekne, že to vyprovokovali USAci, tak mu nejde o pravdu, ale o démonizaci "nepřítele."
Nu, náš nepřítel to není, ten 68 jsme si také vyprovokovali sami, jako kdyby Brežněv mohl dopusit rozpad východního bloku, když US army stále v Nemecku...
<b>Významní poradci vlády USA (CFR) potřebují Al Kaidu!</b>
..aby porazili Assada v Sýrii a rozvrátili Sýrii za to, že chce plynovody s Irákem a Iránem (bez Turecka, Kataru a Saudské Arábie) - do Evropy...
http://www.cfr.org/syria/al-qaedas-specter-syria/p28782
"Al Kaida bojovníci ovšem mohou podpořit morálku. Příliv bojovníků džihádu přináší disciplínu, náboženskou horlivost, bojové zkušenosti z Iráku, podporu z Sunniských sympatizantů v Zálivu a nejpodstatněji - smrtonosné výsledky. Ve zkratce - FSA potřebuje Al Kaidu nyní."
...rozlišuje tedy USA opravdu mezi šílenými džihádisty a údajně umírněnou FSA, jenž ovšem na Al Kaidě (ISIS) závisí, spolupracuje s ní a jak vidno - Al Kaida je tou dominantní silou na bojišti a také dominantní silo za založením striktně extémistického státu.
Vy máte opravdu dost. Prozradíte mi, kdo do Afghánistánu předtím dosadil komunistickou vládu, kterou pak invaze zachraňovala? Opravdu mi chcete tvrdit, že v zemi kmenových náčelníků skoro bez průmyslu bylo silné dělnické hnutí a silná komunistická strana? Nebo to bylo stejné jako v roce 1924 v Mongolsku, kde pastevci začali "budovat komunismus", aniž by věděli, jak k tomu přišli.
Podle vašeho náhledu si znásilněné ženy za znásilnění taky mohu samy, protože si s sebou pořád nosí kozy a rozkrok, čímž násilníky zcela záměrně provokují!
bug odeslalo se to 2x
<i>Jsem ale zvědavej na protiopatření na tandemové střely, třeba JAVELIN právě zasahuje cíle shora, odkud jsou téměř nechráněné.</i>
To jsme dva. Dokonce by v světle této optiky bylo "dobré", kdyby fašistická chunta na Ukrajině ty Javeliny dostala od USA, aby se získaly první zkušenosti s nimi v skutečném konfliktu a bylo by lze tyto zkušenosti využít k efektivním protiopatřením.
Myslím ale, že pohyb, hustá kouřová clona a prostředky elektronického boje by si s tím mohly poradit.
Na druhou stranu, neexistuje perfektní zbraň, ani perfektní tank. Ale na T-14 střílet bude pomalu škoda munice, neb cokoliv se od takto zkosené věže prostě odrazí...
Prumer hlavne 125mm?
Pokud je prumer hlavne 125mm, jaka je potom raze? Ta prece nemuze byt stejna jako je prumer hlavne, ze ne.
Záleží, jestli se používá kaliberní munice, ta má těch 125 a hlaveň se kolem ní roztáhne, nebo podkaliberní (penetrátory), ty maj mnohem míň a okolo jsou jen vodicí prvky, které se po opuštění hlavně oddělí odstředivou silou.
Nejsem odborník ale viděli jste někdy nafukovací hlaveň , co by vydržela opakované namáhání ? 125mm je vnitřní průměr hlavně -kalibr . Pak střela může klidně mít ráži 125mm .
Ne. A právě proto jsou ty hlavně jednoduše vyměnitelné i v polních podmínkách a počítá se s výměnou maximálně po malých stovkách výstřelů. Našel si video se zpomaleným záběrem toho, jak se ta hlaveň při výstřelu chová. Budete překvapen zjištěním, že se to kroutí jako had.
Vyměnitelné jsou proto, že se opotřebí, ne proto, že by se "nafukovali". Průměr střely a hlavně je u kanonu v mm stejný, u podkaliberních mezery vyplňuje lehčí výplň které po výstřelu odpadne. Jinak prosím to "nafukování" podložit daty, zajímalo by mně odkud to pochází....
Co takhle se podívat na základní balistiku? Samozřejmě, že se to okolo střely roztahuje. Nikdo neříká, že se to nafoukne do boule, takové blbsti si tam někdo vymyslel nahoře, protože samozřejmě nechápe, jak to probíhá, a ostatní se nabalují.
Co si jako myslíte, že je to "opotřebení"? U kanónů T-xx to je nejčastěji právě kroucení a roztahování hlavně. To se poslední dobou zlepšuje, ale pořád to tam je. Kdyby byla střela menší a lítala v hlavni jak mastnej papír v průjezdu, tak netrefíte ani vrata vod chlíva, natož něco na 5 km.
Kónické hlavně pro děla se vyvinuly za II. světové války v Německu. Dobrým příkladem je dělo „7,5cm Pak 41“, které mělo ráži 75 mm/55mm!
Díky kónické geometrii vrtání děla střely dosahovaly obrovských úsťových rychlostí 1220 m/sec, přičemž na vzdálenost 1/2 km byly schopné prorazit 205mm pancíř! Maximální dostřel (při elevaci 18°) byl 2400 m.
A to nejlepší na konec: životnost hlavně byla 1000 ran! To znamená, že životnost děla byla více než dostatečná…
Kónické vrtání se pak později začalo používat i v loveckých zbraních a tak dále. A používá se stále pro své nezanedbatelné výhody. Ale výroba takové hlavně je technologicky velmi náročná…
Jsem zvědavý, kdy je sovětští soudruzi představí na Ukrajině. Na druhé straně je teď jasné, proč se zbavují T72 a posílají je na Ukrajinu po desítkách, je třeba uvolnit místo v garážích pro nová téčka.
JJ. S oficiálním ruským dovětkem, že to nepochází od Rusů a nesedí v tom ruská posádka ;)
Na ukraině mají svých t72 víc než dost, dyť se to tam i vyrábí/renovuje předělává..
V roce 92 měla ukraina 6500 tanků! A na území ukrainy je 1/3 zbrojního průmyslu bývalého sovětského svazu. Ještě nedávno měli přes 2000 t-64 a přes 1300 t-72 ve skladech jako rezervu. Kromě toho asi 300 modernějších t-80 t-84... (kolik z toho je na východních územích?)
To co nemají je armáda...
Tak a teď ještě významný statistický údaj: Kolik těch tanků na Ukrajině bylo provozuschopných a bojeschopných? A kolik jich mělo poslední modernizace, které mělo ve výzbroji akorát Rusko? (Něco jako obrněné vozidlo Tygr vozící zelené mužíky po Krymu.)
Ukrainci uváděli 1300 (v roce 2014) zakonzervovaných t-72, připravených k nasazení jako zálohy, je to málo?
Otázka zněla: "Kolik těch tanků na Ukrajině bylo provozuschopných a bojeschopných?"
AČR má taky kdesi zabaleno a zakonzervováno desítky bitevníků L-159, ale lítat se s nima teda nedá!
Asi půl roku zpátky vytáhli fanouškové tankové techniky z bláta zapadlou T-72, která tam ležela několik let. Pak dolili naftu, nastartovali to a odjeli. Takže asi tak... Samozřejmě, že takový tank není připravený k boji, ale ruská technika je obecně velmi odolná. Už jenom T-14 je důkazem, že motory v ruských tancích jsou dělané na takřka jakékoli palivo. Na rozdíl od Abrahamsů, které potřebují letecký petrolej...
Motor je jen jedna věc z mnoha.
Pak tu jsou zbraňové systémy, keramická protibalistická ochrana viditelná u modernizací, elektronická protiraketová obrana ev. s klamnými cíli, neodposlochávatelná kódovaná komunikace, ... . Vyjet s tím co co dali před pětadvaceti lety do skladu na bojiště s "povstalci" vybavenými modernějším vybavením z Ruska, je skoro sebevražda. Viz. pokus Ukrajinců o eliminaci povstalecké techniky bitevníky SU-25. Po několika sestřelech už nad povstaleckým územím nelítají ani bitevníky, ani vrtulníky, ani zásobovací letouny. Všechno jim "povstalci" sestřelovali. Pravděpodobně sundali i ten asijský dopravní letoun.
"Pravděpodobně sundali i ten asijský dopravní letoun."
Nad tim snad rozumny clovek uz ani nemuze uvozovat. Jasne ze to sundali, kdo jinej.
JIstě, jenže já žiji v pravděpodobnostním modelu světa a tohohle jsem fakt nebyl. Takže to říkám jako ten novinář co se ho ptali, jestli viděl ruské tanky a vojáky na ukrajině: viděl jsem kolony cisteren, kamiony, tanky kilometr od rusko-ukrajinských hranic směřujících po cestě, která už nikam jinam než na Ukrajinu nevede. No a pak Ukrajinci hlásí, že se jim zelení mužíčci zase nějak rozmnožili a jsou lépe vybavení než před pár týdny ;) a zahájili ofenzivu na další části fronty. (Pardon, na lini minského příměří)
Na krym nic zelené mužiky nevozilo, rusové tam měli základnu už hezky dávno, tak to nepotřebovali, nechápu že se ta propaganda nesnaží alespoň trochu držet faktů...
Buď máš veliké mezery v porozumění psaného textu nebo tu zkoušíš primitivní demagogii.
Takže ještě jednou : "obrněné vozidlo Tygr vozící zelené mužíky po Krymu". Tolik vícenásobně dokumentovaný fakt.
Víte vůbec, co to je? UAZ s bočním pancéřováním. Vejdou se do toho čtyři lidi včetně řidiče. Děláte z toho BVP. Je to prakticky civilní auto. Používá se to na ochranu vysokých důstojníků, což k přítomnosti ruské základy na Krymu znamená, že to tam jezdilo odjakživa a pravděpodobně v tom jezdili především do hospody...
Nic z toho nedělám. Obrněné vozidlo je cokoliv na kolech s pancéřováním. Mimochodem BVP je přeci "bojové vozidlo pěchoty", takže kromě lepšího pancéřování než má průzkumnický Tygr má taky vybavení k boji - většinou nějaký ten kanón (BVP-1 73mm, BVP-2 30mm), kulomet, apod.
Jen konstatuji, že se Tygry mnohokrát zdokumentovaně přepravovali "zelení mužíci". Přitom je má pouze ruská armáda. Do hospody by neoznačenými automobily jezdili legálně mimo ruské základny dost těžko. Každé vozidlo včetně těch vojenským musí mít na silnici své označení. Tady jezdili s neoznačenými Tygry. Strašně složitá hádanka: Kdo to asi byl?
Doporučuji k pozornosti (citace agenturní zprávy) :
Minský protokol vyvrací tvrzení Ruska
Některá ukrajinská i západní média dnes upozornila na část minského dokumentu, která vypočítává druhy zbraní podléhající stažení z bojové zóny. Jsou mezi nimi i raketomety Tornado S, což jsou zbraně zařazené do výzbroje ruské armády teprve v roce 2012.
Více na: http://zpravy.e15.cz/zahranicni/udalosti/povstalci-utoci-na-mariupol-cht...
Američani mají základnu na Kubě - Guantanámo. Až se začnou prohánět po celé Kubě jako Rusáci po Krymu, bude to taky OK? :-)
Když pak udělají během pár týdnů "referendum" o připojení jako n-tý stát k USA, pak jistě ano ;-)
Nejdriv si na Kube ale musi zajistit vetsinu svych obyvatel, tak jako rusove na Krymu, nejlepe povrazdit puvodni obyvatele (Krymsky tatary) to se to pak "opravnene" hulaka "vzdyt zde mame vetsinu"
A když Kuba vypoví vynucenou smlouvu USA o tzv. pronájmu Guantanáma, sbalí si soudruzi američani kufry a odejdou? Hned si sám odpovím — jak už se ukázalo — neodejdou, protože odmítají uznat vypovězení smlouvy…
Pěkně jste si naběhnul :-)
No vidíte, Rusové měli smlouvu podepsanou na dalších 20 let, ale ani to jim nestačilo, tak to radši obsadili komplet :-)
melete nesmysly. Západ inicioval a podporoval brutální masakr v Majdanu na Ukrajině, záměrem bylo od dosazené loutkové vlády Ukrajiny pak Krym pronajmout američanům na vybudování US vojenské základny a samozřejmě vypovědět Rusku smlouvu na pronájem přístavu v Sevastopolu. To samozřejmě Rusko nemohlo ze strategických důvodů dovolit a proto zablokovalo napadení Krymu Ukrajinou. Krymský parlament vyhlásil referendum a požádal západ, aby vyslal své pozorovatele, jenž by dohlédli na regulernost referenda. Západ tohle odmítl, protože kdyby uznal regulerní průběh referenda, musel by uznat i jeho výsledek. A ten byl už předem zřejmý.
Jinak — když se podívám na mapu zahraničních US vojenských základen a porovnám jejich nemalý počet se pouhými dvěma vojenskými základnami Ruska, jenž nejsou na jeho území: v Syrii a tuším že Kyrgystánu, pak nejsem si jistý, kdo je tu vlastně agresorem (včetně údajně obranné aliance NATO)!
Nápodobně!
Pokud vím, tak nikoho za ostřelování nezatkli, ani se nezjistilo, kdo k němu dal pokyn. Mohla to taky být práce GRU k destabilizaci Ukrajiny a vytvoření napětí a záminky k razantnějšímu zákroku proti demonstrujícím.
Můžete své smyšlenky o ukončení pronájmu ruských základen a jejich poskytnutí USA doložit?
Referendu pořádané po vojenském obsazení nemůže uznat žádná civilizovaná země.
To už jste u tří základen.
Agresorem je ten, kdo se zbraní v ruce vstoupí na území suveréního státu bez souhlasu jeho vlády. Tedy na Ukrajině jednoznačně Rusko!
LOL, to jsem se vážně nasmál. Pokud by Rusko vstoupilo dnes na území Ukrajiny, tak nejpozději zítra v dobytém Kyjevě Porošenko podepisuje kapitulační dohodu.
Jinak upálení civilistů nahnaných do domu — to opravdu je velmi sluníčkové a kytičkové. Házení zápalnými lahvemi na bezbranné policisty — ano i takový byl Majdan. Ale Vy o tom nic nevíte.
Ad základny — ano, mohu to doložit. Ale je to zbytečné. Opět to nazvete smyšlenkami a nebo to budete zcela ignorovat. Jinak já počítat umím. Dnes je Krym součástí Ruska, proto jsou to dvě zahraniční základny. Co je to ale proti několika stovkám vojenských základen USA v zahraničí?!
Ne, referendum nemohlo být uznané v žádném případě. Pokud by Rusové dovolili krvavý zásah Ukrajiny (jenž zrušila svým novým parlamentem autonomii Krymu a hned byl vydán příkaz „utopit Krym v krvi“), pak by se nemohlo konat žádné referendum a naopak by tekla krev! Ale to by bylo humanitární, evropské, sluníčkové a kytičkové, to by se Vám líbilo, viďte? A pokud tzv. „civilizované země“ odmítnou dohlédnout na referendum (byť jsou k tomu vyzvány), pak je skutečně velmi snadné jeho výsledky prohlásit za neplatné — zejména když se to politicky zrovna hodí :-D
Jinak slavná EU má vůbec specifický postoj k referendu. Už se stalo EU tradicí opakovat referendum tak dlouho, dokud nepadne ta správná a požadovaná odpověď a jako ponaučení pro příště — referendum se zruší úplně, když jsou ti politici demokraticky zvolení, tak mohou přece rozhodovat i proti vůli občanů…
Ano, kdo se zbraní v ruce… Kosovo, Afghanistán, Irák, Libye a desítky dalších původně suverénních zemí. Pak zcela jednoznačně největším světovým agresorem je — USA?
Viktore zdejším 2dvoum fandům Jirkovi Peťovi můžete vysvětlovat co chcete je to jako házení hrachu na zeď :-) Oni maj svoje přesvědčení a pak většina diskutzujících taky svoje a i kdtyby jim to 1000 i víc lidí vysvětlovalo stejně to nepochopí... Já sem už tu diskuzi ukončil protože Paťa je už tak vytočený če by mu mohla prasknout žilka a nechci tu mít kohokoli na svědomí...Fakt je takový že kdyby tehdy rusko zabralo celou ukrajinu tak dnes by sme viděli to samé čili sankce a řeči Nikdo by naně nezaútočil... Ale Jde jasně vidět, že ukrajinu nechcou chránili si jen svou základnu a chtěj mít nárazníkové pásmo toť vše ... Byť je mi jasný že mi tu zas Ti dva pánové budou možná nadávat a říkat jak sem blbý a pod... Povneste se nad věc povneste se nad ně a nechte je svému osudu já už nemám ani čas ani chuť se s nimi dohadovat stejně je to zbytečné...
Máte recht. Všechno se dá vysvětlit. Ale evidentně nikoliv každému… :)
Tak se pěkně chlapci pochvalte...
A pak mi vysvětlete tohodle ruského debila ve státem řízené televizi.
http://video.aktualne.cz/rusky-moderator-vyhrozuje-svetu-jadernou-valkou...
Takhle se nebojovalo za mír ani za socialismu, tohle je vymývárna mozků jak za Hitlera (ještě Kim se chová podobně). Hlavně, že těm Rusům rozumíte :-)
Prezident Obama: "Pokud Írák použije zbraně soudného dne, budeme nuceni použít jaderné zbraně."
Tomuhle se říká vyhrožování.
Ano prosím doložte to! Po podobných podkladech marně pátrám. Stejně jako po tom, kdo kdy Gorbačovovi údajně sliboval, že se NATO nebude rozšiřovat směrem na východ. Pokud vím, za ČR mu nikdo nic takového rozhodně nesliboval. A Rusko nemá co kecat do toho, jaký obraný pakt si daná země zvolí!
Krev, krev, krev, po tom voláte? Se zbraní v ruce se na Krymu proháněli v obrněných vozidlech Tygr ruští vojáci bez insignií.
Add referenda - viz. můj příspěvek s příkladem referenda o osamostatnění ve Skotsku. Opakování refernda je součástí demokratického procesu, což příznivcům totalitních a silových řešení nedochází a nevoní.
Kosovo, Afgánistán, Irák, Libie - odevšad se americké jednotky stahují (do Libie pozemní pravidelné jednotky ani nevkročily). Kdy se stáhnou ruské jednotky z Krymu a z východní Ukrajiny, Podněstěří, Jižní Osetie?
Nesmysly melete vy. Vy si myslíte, že se taková akce jako obsazení Krymu vymyslela den po Majdanu? Že nic nebylo plánováno dlouho dopředu? To vážně věříte tomu, že během dne sehnali tisíce uniforem bez označení, zbavili vozidla poznávacích značek a hlavně vypracovali plán, kde je potřeba co obsadit?
Vyslat pozorovatele do země obsazené neoznačenými vojáky by byla podpora intervence. Samozřejmě, že to západ naprosto logicky odmítl.
k cemu jsou v dnesni dobe tanky? vzdyt staci jedna A10, F22, C130 gunship nebo dnes vpodstate i bezpilotni letouny a je po tanku at ma sebelepsi ochranu
A10ky už dolítaly, mají je nahradit F35ky. F22ky jsou moc drahé na provoz, proto např. v Lybii nebyly nasazovány. A jestli chcete vědět, jak by dopadla C130 gunship, tak se podívejte na Ukrajinu, armáda přestala letectvo používat, protože jim je rebelové furt sestřelovali.
C130 gunship je skutečně použitelná dneska tak v Afghánistánu a Transformers. V takové malé letové výšce to sundáte z 40 let staré Strely. Z větší výšky to zas nedostřelí a netrefí.
Modernizace T-72, T-80 a standardně T-90 mají systémy elektronického boje včetně např. rušení navádění střel elektronicky i laserově naváděných, automatické systémy pro spuštění dýmovnic apod. Navíc moderní střelecké počítače mají už schopnost poměrně dobře sestřelovat i nízkoletící vrtulníky. Už jen čekám na protiletadlové střely odpalované hlavní.
Protiletadlové střely odpalované hlavní je maximálně neefektivní řešení. Proč střílet z 125 mm děla něco, co sestřelíte 30mm kanónem? Letadla nejsou zpravidla příliš panceřovaná, takže používat hlavní dělo na takové cíle je prostě nesmysl. Proč dělat tak šílenou mechaniku pro otáčení a náměr děla pro něco tak těžkého, jako je dělo s celou věží, navíc dostatečné rychle. Prostě takový mechanismus je mnohem lepší aplikovat na protiletadlový kanón, který mám vyšší kadenci, dostatečnou průraznost, implementace není inženýrova noční můra a váhově je tak tisíckrát lehčí.
Mimochodem, pokud já vím, tak protiletadlové podkaliberní střely existují. Nicméně jejich použití je právě z výše uvedených důvodů poměrně vzácné.
Protože se to samo navede na cíl a má to vlastní pohon? Střela samozřejmě myšlena naváděná. Kanón je naopak velmi neefektivní, viz Phalanx co funguje stylem horká sprcha střel. Tolik v tanku vozit nemůžete a taky to není zrovna malý.
Ano máte pravdu že tyto stroje zničí tank jako nic. Bojujete li ale proti protivníku který má dobré vzdušné krytí. To může být pojízdná PVO a nebo letouny či vrtulníky, už to tak snadné není a rusové mají všechny tři druhy vzdušné obrany na špičkové úrovni. Rusové jsou si pravidla kdo ovládá oblohu ovládá bojiště dobře vědomi. Na druhou stranu žádné letectvo žádnou válku nevyhrálo a toho jsou si vědomi všichni. Někdy mám ale pocit že se Američané pokoušejí tento fakt vyvrátit.
Pokud si to dobre pamatuju tak operace v Kosovu byla vyhrana pouze leteckymi udery, Srbove se sami stahli bez pozemni operace.
Operacia v Kosove bola specificka tym, ze Albanci co tam zili tiez necheli Srbov. Ale skus iba letecky obsadit uzemie s ludmi, ktori ta tam nechcu.
Pokud budete chtít válčit s Ruskem stylem jako proti Srbům, tak si naběhnete. Válečný potenciál Ruska je jiná liga. Ostatně už od nepaměti válečníci řinčeli zbraněmi pokud měli bojovat proti nepříteli slabšímu. Pokud byl nepřítel aspoň jejich váhová kategorie, už tak horlivý nebyli. Pokud se utkají dva rovnocení soupeři , vyhrává z pravidla ten co je více ochoten v boji zemřít.
On chce někdo bojovat s Rusama? Kam na to chodíte? Teda kromě ruské paranoie, že je všichni ohrožují a chystají se je napadnout?
Poznámka k tomu, kdo chce bojovat a vyvolat válku. Za posledních 5 let státy sdružené v NATO snižovaly své výdaje na zbrojení v průměru o 20-40%. V té stejné době Rusko výdaje za zbrojení zvedlo o 80%.
Kdo je nažhavený válčit, určitě nebude snižovat výdaje na své zbrojení tak jako to dělají státy tvořící NATO. A naopak, kdo válčit nechce, tak určitě nebude zvyšovat výdaje na zbrojení tak horlivě jako to dělá Rusko.
No vidíš a přesto v porovnání s Ruskem dávají USA na zbrojení více :)
v absolutnich cislech, ale v procentech rozpoctu jasne vedou Rusove, proste jina ekonomika. Severni Korea dava na zbrojeni vic jak 90% rozpoctu.
A to má být jako omluva? Důležitý je přece právě tento parametr né? Více peněz více zbraní, nikoli nikoli procento z celkového objemu. Když já dám na zbraně z mého příjmu 90% peněz, nepořídím si ani kulomet. Ale podle vás jsem více militantní než ten co si za 20 % postaví soukromou armádu a je podle vás vlastně mírotvorce. Zajímavý metr srovnávání. Člověk se musí zabývat potenciálem Ruska už jen proto, že kdyby začaly vládní vojska mohutně vítězit a změnilo by se to v masakr vzbouřenců. Vlítnou tam Rusové s plnou parádou na jejich ochranu a to by byl teprve mazec.
Stejna paranoia jako soveti ted rusove. On je snad nekdo chce nebo chtel napadnout od druhe svetove?? Proto musi byt kolem rusu "mirova" agrese vuci ostatnim statum ?
Klasicka Sovetska propaganda "valka je mir"
Jde o trend.
Země, které chtějí válčit, určitě nebudou snižovat své výdaje na zbrojení tak jako to dělají země NATO. A naopak země, která válčit nechce, určitě nebude tak mohutně navyšovat své výdaje na zbrojení, jako to dělá současné Rusko. Mimochodem mohutně navyšovalo výdaje na zbrojení Německo, když se moci ujal Hitler chystající válku.
To, ze velka cast krajin NATO neche bojovat nehovori nic o USA, ktore navysuje svoj rozpocet na zbrojenie nepretrzite uz asi 15 rokov a v absolutnych cislach su to uplne ine sumi ako v Rusku. Takze na zaklade tvojej dogmi mozeme tvrdit, ze USA sa snazi rozputat svetovu vojnu.
JJ to čím tady argumentuje gostihus je už více demagogie než neutrální nadhled.
Samozřejmě to žádná demagogie není. Pokud nějaká země (spolek zemí) chce bojovat, tak určitě nebude snižovat své výdaje na zbrojení. A naopak, pokud nějaká zaostalá země najednou začne prudce zvyšovat své výdaje na zbrojení.... a přitom má zdravotnictví a infrastrukturu na většině svého území jako ze středověku.... tak to u logicky myslících lidí nepochybně musí budit obavu a otázky - proč ta země místo např. zlepšování své infrastruktury cpe tak značné procento svého rozpočtu do zbrojení. A když se do úvahy zahrnou útočné Putinovy kecy o obnovení ruského vlivu ve východní Evropě, ruské výboje na východní Ukrajině, vojenské zabrání Krymu, atd... tak ty obavy nutně musí jen zesílit. Nevím jak ty, ale já o nadvládu Ruska nestojím ani trochu. Ta země nám nemá co pozitivního nabídnout. Může nám nabídnout jen totalitu, východní ruský bordel a zaostalost a já fakt nejsem masochista abych zrovna o tyhle východní ruské "hodnoty" měl zájem.
Co takhle do té "logiky" zapojit fakt, že ta "středověká" země svou armádu 20 let soustavně podfinancovávala a před nějakými 7mi lety jejím představitelům docvkalo, že nejsme jejich kamarádi, ale pouze hyeny, které čekají, až medvěd svou kořist (nerostné bohatství) nebude schopen ubránit.
USA už 25 let soustavně Rusko vojensky obkličují a přibližují se k jeho hranicím. Pokud to nevidíš, tak jsi buď slepý a nebo debil.
Putinovi se to prostě nelíbí, zejména když ví, že USA si nedělají hlavu ani s mezinárodním právem, které světu před 70ti lety vnutilo (jak jinak definovat úder na Libyi či přípravu úderu na Sýrii, kterému Rusko na poslední chvíli zabránilo...).
Jenže ono to podfinancování spíš byl návrat k normálním číslům. Za dob Sovětského Svazu šlo na armádu tolik, že to jinde nemělo obdoby (jen v Severní Koreji).
Kecy.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
tomuto říkáš jak, nenormální čísla?
za dob SSSR šlo na armádu 10-15 procent. (USA 5-10%).
Propad jde vidět tady
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_Russian_Federation
Chceš-li debatovat, tak si laskavě ověř alespoň základní fakta.
Ověřte si základní fakta vy. I v té krizi to byla stále značná položka rozpočtu a pořád je to mnohem víc než u běžných zemí. To, že se jim propadl rozpočet a tak i na armádu zbylo v celkové sumě málo, je problém jejich hospodářství. A krásně je v tom grafu vidět ten strmý nárůst za dobu Putina.
O čem to stále meleš? Rusková davá MÉNĚ NEŽ PĚTINU celkové částky než USA, přitom mají jen polovinu obyvatel a procentuálně dávají STEJNĚ a přitom mají 5x menší ekonomiku.
Jen jediným zpsůobem můžeš uchopit statistiky, aby z toho vyšlo Rusko hůře. Vezmeš-li pohled jaký procentní bod HDP dává ten který stát na armádu na obyvatele (Rusko dává cca 2x tolik). Ale to už si vykládáme krkolomně statistiku aby se to hodilo do krámu.
Fakta jsou jasná. Rusko nedává o nic více ani méně, než jiné velmoci. Rusko dohání ztrátu, kdy byla armáda za Jelcina jednozančně podfinancovaná (a i za Putina). Rusko obnovuje "vozový park". Ponorky, Lodě, Tanky, Letadla, Pěchotní výstroj ... tohle všechno je nyní už 25 let staré či starší. Je třeba dozbrojit, protože my (vazalové USA) nejsme zrovna mírumilovní sousedé. Což jsme bohužel prokázali za posledních 25 let už mnohokrát.
"Putinovi se to prostě nelíbí"
Me se zase nelibi azbuka v Karlovych Varech, mam proto zacit strilet kazdyho Rusa u nas? Podle Vasi a Ruske logiky by to bylo asi v poradku. Kde se ve vas ta paranoia o napadeni Ruska bere?
presne tak
pro neverici sice starsi, ale dnes o to horsi prehled militarizace.
http://www.svetbezvalek.cz/cs/zprava/globalni-index-militarizace-2012
Omyl. posledni tri roky USA snizuji vydaje na zbrojeni, naopak Rusove rapidne vydaje navysuji. Najdete si cerstvy data, popisujete minulost.
USA vynakládají podstatně více peněz do lidí. Velká část rozpočtu "na obranu" jde do platů a do VA. Jenom platy vojáků jsou skoro dvakrát větší než celý vojenský rozpočet Ruska. Výdaje na zdravotnictví a důchody pro veterány jsou srovnatelně velké. To, že Rusko na svoje vojáky pravidelně s**e, ještě není důvod ke kritice vojenského rozpočtu Spojených Států. To už bych šel spíš po nesmyslech typu F-35, které budou podle všeho hotové ve chvíli, kdy už budou úplně k ničemu.
USA mají kromě rozdílné životní úrovně a nákladů na její udržení taky 2x víc obyvatel, jinou strukturu HDP, etc. Takže v přímém porovnání absolutních částek nemůže mít nižší výdanje na armádu. To by ji museli rozpustit a udělat z ní ochotnické spolky.
Vydaje na zdravotnictvo a dochodky? Nebolo to USA co vo Vietname na svojich sypalo dioxin(Agent Orange) a potom ich nechali trpiet a pomaly zomierat. Mozno to bol sposob ako sa vysporiadat tebou popisovanimi dochodkami.
Nepisu nic o Rusku, reaguji pouze na nepravdive tvrzeni "žádné letectvo žádnou válku nevyhrálo a toho jsou si vědomi všichni".
Dosud snad všude, kde se střetla ruská a americká vojenská technika, ta ruská dostala od americké těžce na zadek..... tolik k tomu údajnému "rusové mají všechny tři druhy vzdušné obrany na špičkové úrovni". :)
Myslíte třeba v těch mezinárodních soutěžích vojáků, kde to vypadá spíš naopak?
Jinak i v tom izraeli ty t54/55 nebyly horší a sami izraelci je zařadili do své armády a používali.
tak na niceni tanku existuje spousta metod nejen leteckych, ale i pozemnich, navadene strely atd.... a zrovna proti Rusku nekdo jako Amerika nepujde silou, ty je mnohem efektnrjsi znicit ekonomicky ci specialnima jednotkama, tank je neco co by se muselo k nepriteli tezce dopravovat
ja osobne proste tank povazuju za fosilni zpusob valceni, proste prezitek co nema temer smysl a je zbytecne drahej a extremne zavislej na zasobovani
tank je tezka a draha vec o ma budit hruzu, ale v dnesni dobe vpodstet nic ceho by se melo bat v modernim boji
Tank se v moderních dějinách osvědčil v nasazení proti civilistům a slabě vyzbrojeným protivníkům. Tj. například těm, kteří si nejsou schopní zajistit efektivní vzdušnou podporu, protože jim jejich bitevníky setřelují lépe vycvičené posádky a lépe elektronicky vybavené protiletadlové obrany jeden za druhým. (Tj. ukrajinská armáda na východě Ukrajiny).
Vy toho o taktice boje moc nevíte že? Já byl na vojně průzkumák a dodnes provedu rozborku a zborku samopalu a kulometu se zavázanýma očima. Tankové jednotky nikdy nepostupují bojištěm sami ale v doprovodu pěchoty. Pokud je podle průzkumu před tanky protitanková obrana jde v předu její vyčleněná část před tanky a má za úkol likvidovat tyto protitankové posty(postřílet obsluhu), zatímco tanky díky většímu dostřelu a brizanci likvidují protipěchotní opěrné body. Při postupu je tank také výborná ochrana proti pěchotním minám (vojáci postupují v ve stopě tanku). Tohle ale už věděli velitelé za druhé světové války a němečtí generálové to měli v malíčku. Největší nebezpečí pro pěchotu a tanky jde ze vzduchu a proto těsně za útočnými jednotkami musí postupovat pojízdná PVO.
Nejúčinější metody ničení tanků má opět hlavně Rusko.
Plně vybavený T-90 jen tak jednoduše nezničíš. Ani letectvem, protože v pluku s ním jede i polní PVO (Tunguzska, Pantsir) které ti vrtulníčky sestřelí. Taktická (například BUK) vytlačí stíhačky a strategická PVO (S-300) zajistí, že tu taktickou ze vzduchu nezničíš.
A to nemusí vzlétnout jediná Ruská stíhačka. Noha vojáka nikoliv pilota dobývá území. Leteckou válku jde vést pouze v momentě, že mám zázemí letectva v bezpečí. Jakmile je to k tomu zázemí 8 hodin jízdy tankem, je letadlo zbytečný a drahý špás.
Jinak Tank právě na záasobování závislý není. Běžné téčko má zásoby na 2 tisíce přejezdových či 1100 bojových kilometrů (poloviny, pokuď nemůže z různých důvodů použít externí nádrže). V praporu pak samozřejmě jezdí i cisternové vozy a muniční, takže jednotka je vcelku soběstačná.
A odkudpak jim do těch "nezávislých" "povstaleckých" republik ty cisterny asi tak jezdí?
Mohou popisované protiletecké systémy účinně obsluhovat "povstalečtí dobrovolníci"? Těžko.
vsecko cim de zabit muslim je dobré
On opravdu někdo věří že v dohledné době něco podobného CCCP zavede do výzbroje? :))) A jinak na jiné pohádky veříte?
Asi jako jako SU t-50.Stroj o kterém se žvaní roky... Zatímco USA mají v operačním nasazení F22 dalece deklasující jakýkoliv ruský šrot.A snad zavede F35 v dohledné době.
M1A2 dostane modernizaci SEP...A potom se rozhodně zda to není poslední klasický tank s posádkou ve výzbroji USA.
A co se týče CCCP vs. nejen USA srovnání výzbroje...
1.Korea -F86 vs. MIG 15.Mig dostal napráskáno v poměru 5-10:1.A to řadu strojů prokazatelně pilotovali souzdruzi z CCCP. Mimochodem,M48 opět napráskal ruským T34.
2.Nekonečné války Izrael vs.Arabové.Opět jednoznačné selhání většiny letadel a tanků z CCCP :)
3:Vietnam.Nejen F4 Phantom II a později F14 opět převaha.
4.Pouštní Bouře.Nemá cenu komentovat.Blábol že v bojových akcích došlo na ztráty M1Ax jsou pouze blábol.I modernizovaný M60 námořní pěchoty bojoval mnohem lépe než ruský šrot.
O tragické úrovní CCCP námořnictva nemá ani cenu psát:) Faktem je jedna bojová skupina US Navy by dokázala smazat veškeré neckové námořnictvo Ruska.I bez pomoci ponorek ruska které torpédují vlastním torpedem:)
Zapoměl jste na hajzlpapír zelených baretů,který se dá použít 5 x a ještě navíc z obou stran.
Su-35 je více než konkurenceschopný proti F-22. Příští generace už navíc rovněž bude mít stealth prvky.
M48 srovnávat s T-34? Jste spad odkud? Hodně z vršku, že?
Bitva o Golanské výšiny je ideálním příkladem toho, jak hovno o tom víte. Tankový posádky s týdenním výcvikem, zpravidla krapet zastaralé tanky (oproti tehdejšímu top-levelu) a třeba to, že Syřani ani neměli noktovizory, zatímco Izraelci ano. A měli v noci překonat minové pásmo, zatímco izraelské tanky byly zakopané v písku. To se hned bojuje trochu jinak…
Jsem zvědavej jak by vám to šlo, kdybyste s pár kamarádama tejden jezdil v Abramsu a pak bych vás nahnal do pouště proti desetinásobné přesile se vzdušnou nadvládou a o dvacet let modernější výbavou (řekněme Ka-50N, Su-35, T-90, BVP-3). To byste jak ti iráčani utekl z tanku už jen kdybyste slyšel, že na cestě jsou stíhačky. Jo, taky bych vykládal jaký jsou ty Abramsy šroty, ač byste vlastně ani nevystřelil. Faktem je, že saddámovy gardy co bojovaly až do konce sice nebyly schopny penetrovat Abramsy zepředu, ale ze strany a cokoli jinýho než M1A1 zničili ve více, než jednom případě.
Ale jasně že mohu srovnávat T34 a M26 a M46 .Oboje bylo nasazeno v Korei poněkuď ale na opačných stranách:)
https://books.google.cz/books?id=P9gSHzCpu8sC&pg=PA74&lpg=PA74&dq=m26+pe... pershing vs m46 patton&f=false
Faktem je že i M26 by dokázal vyřadit cokoliv od bátušky Stalina.
Takže zamáčkni slzu..
Izrael bojoval jenom na Golanech? Opravdu? Nekonečné boje a řadu válek změnit na jednu místní bitvu je opravdu značně troufalé.On Izrael práskal araby i s upravenými Shermanem:)
A když jsme u Izraele.Odborníci považují za nejlepší tank hádejte co? Že by Merkavu?:)
A co se týče SU-35
Vypůjčím si toto:
Při simulacích soubojů F-15C, Rafale, Typhoonu a F-22 proti Su-35 vyzbrojeným střelami AIM-120, které provedly British Aerospace spolu s British Defense Research Agency byly výsledky poměrně zajímavé. Rafale dosáhl vyrovnaného poměru sestřelů 1:1 (1 sestřelený Rafale na 1 sestřelený Su-35), Eurofighter pak 1:4.5 (1 sestřelený Eurofighter na 4.5 sestřeleného Su-35) a F-22 poměr 1:10 (1 sestřelený F-22 na 10 sestřelených Su-35). Ovšem F-15C bohužel propadl a dosáhl poměru 3:1 (3 sestřelené F-15C na 1 sestřelený Su-35). Je samozřejmé, že tuto statistiku vzniklou jako výsledek počítačové simulace, nelze pokládat za absolutně přesnou či bezchybnou, ale leccos naznačuje.
Takže suma sumárům. SU35 se opravdu nemůže Raptoru rovnat:) On se vlastně nemůže rovnat ani Eurofighteru.
Osobně bych rád vyděl důkaz o zničených M1A2 během pouštní bouře:Většina mluví o 0 zničených palbou nepřátelských jednotek.
Davide nic proti ale Ty chceš srovnávat T34 a tehdejší dobu s dnešní??? Já netušil že cestujeme časem.... Já myslel že dnes maj rusové T90+ a tento článek je o T14... Vzpamatuj se než začneš něco psát
Co se týče F22 je to nádherný stroj, ale čets že s tím strojem mají potíže takže v podstatě nelítá?
On je dnes někde ve výzbroji M26 a M46? Celá debata byla o setkávání techniky na dobových válčištích.
Jo simulace :-) tak to jó :-). Těch mají Američané plné archivy. Samotní odborníci na západě prohlásili po předvedení letových schopností Su-35, že s dobrým pilotem vymanévruje jakoukoli raketu na něj vystřelenou pokud nebude vypálena v bezprostřední blízkosti. Což je v dnešní době a vedení boje na dálku téměř fikce. Ostatně to platí i obráceně, takto vypálené střele neunikne ani F-22. Američané si tyto simulace vždy ohýbají k obrazu svému, musí totiž před daňovým poplatníkem obhájit ty částky co jdou na zbrojení, kdy jeden stroj stojí tolik jako kompletně vybavená poliklinika..
Asi tak. Eurofighter se pomalu stává zastaralým šrotem před vyřazením, takže tomu úplně věřím...
Ano během Operace Pouštní bouře bylo opravdu zničeno NULA M1A2, ale ani ne tak proto, že by byly oproti Iráckým starým škopkům tak super, ale proto, že zatímco Desert Storm skončila v únoru 1991, první M1A2 sjel z linek někde na podzim 1992, ty "odporníku" :-D
Jinak puštní bouře M1A2 vyřazovaly poměrně hojně. Ale nic neopravitelného :-)
No jo, powerpointové prezentace a obrázky z Blenderu, to ruským vojskovědcům a fandům ruské vojenské techniky jde opravdu výborně. Škoda, že realita se pak většinou ukáže být někde úplně jinde. Viz. třeba ta jejich slavná T-50. Na papíře je to éro, který levou zadní ve všech parametrech překoná jak F-22, tak i F-35... ale realita? Spíš k smíchu, nebo k pláči - to záleží z jaké strany to posuzujete. :)
A kdepak mají rusáci ty svoje éra předvést když nezažehávájí konflikty po celém světě jako USA. A navíc, amíci prozatím bojovali proti směšným protivníkům. Jen zbraně válku nevyhrají, ale spoustu věcí okolo. Rozvědka, satelity, průzkům a celkové zabezpečení materiálem aj.
Tak tady se můžeš na tu mašinku podívat, je to krásný stroj . . T50
https://www.youtube.com/watch?v=MjQG1s3Isgg&list=RDdmF4Ql1QgU8&index=9
https://www.youtube.com/watch?v=dmF4Ql1QgU8
Jestli je to letadlo krásné, nebo né, to já nedokážu posoudit. Nicméně, vývoj se mohutně prodražuje a přesto má Rusko stále pouze prototypy - bez vyřešených zbraní, bez hotového radaru, motoru,......
S tebou je to holt těžké. V jednom příspěvku kritizuješ Rusko za větší investice do armády a do zbrojení a v druhém hned kritizuješ jejich letecký vývoj, že zaostává za vývojem USA :). Takže právě proto dává Rusko více financí na zbrojení, aby se USA vyrovnalo. Nezapomeň rovněž na to, že v období po rozpadu SSSR se v Rusku dávalo na zbrojení velice málo peněz, takže ten obrovský skluz musí nyní dohnat. Navíc Rusko má obrovské území, které není jednoduché ubránit, takže je to i z tohoto pohledu pochopitelné.
Jenže ty píšeš opět v jiném příspěvku, že Hitler také zbrojil před 2. světovou. No ono USA zbrojilo celou dobu po válce a nejvíce ze všech. Mě nezajímá kolik % HDP dávájí na zbrojení, ale kolik celkem, protože to je důležité. Nebo si myslíš, že cena tanku či letadla se uvádí v % HDP? :)
Ale kolik celkem také není porovnatelné. Produkce americké zbrojovky je o dost dražší než té ruské (a vždycky byla). Kolik % HDP dávají na zbrojení důležité je, protože o tolik zase musejí obrat zbytek rozpočtu. Výsledkem je to, že zbrojí a nemají co žrát. Ale prostý Rus je stále natolik tupý, že věří propagandě, že není co žrát díky zlému západu, ne přílišným nákladům na zbrojení.
"Navíc Rusko má obrovské území, které není jednoduché ubránit, takže je to i z tohoto pohledu pochopitelné." Tohle je chabý argument. Rusko má největší území a má problém s jeho obranou. A proto chce mít ještě větší území a mít ještě větší problémy s obranou, které vyřeší zabráním dalšího území :-) Posledních 200 let stále stejný postup a je jedno jestli ve jménu cara, komunistů nebo Putina.
Ale houbeles. Rusku jde o nárazníková pásma před jejich hranicí. Tuto taktiku používá i Izrael. Díky tomu dnes Izrael ovládá 3 x větší území než původně dle OSN měl přiděleno.
Rusku jde stále o nějaká nárazníková pásma. Vždyť i to Novorusko bylo před 150 lety nárazníkovým pásmem proti Osmanům. Pak se z nárazníkového pásma stalo vlastní území a tak bylo potřeba nárazníkové pásmo posunout dál - do Besarábie a na Kavkaz. Stejně tak pokračovala expanze na západ, která skončila po 2. světové tím, že jsme jejich nárazníkovým pásmem byli my a součástí jejich území i Pobaltí a původně naše Podkarpatská Rus a bývalý východ Polska.
A Izrael dělá něco jiného? Na nově kontrolovaná území posílá osadníky a tím ho de facto připojuje k svému území.
Vtipné, když nemáte argumenty ohledně Ruska, začnete do toho míchat Izrael ve stylu Pepíček taky zlobí. Jen jsem si nějak nevšiml, že by se Izrael šířil do sousedních, mezinárodně uznaných států.
Nene tomu se říká precedens. Z historického hlediska každé území na této planetě s vy jímkou pólů někomu patří, či patřilo. Aby mohl po 2 světové vzniknout Izrael musel se proto připravit právní podklad tedy prohlásit nějaké území že nikomu nepatří. Dokážete si představit že může existovat území které nepatří nikomu. Nemůže mít legitimní vládu a ani platné zákony platící na tomto území nikdo nemůže být za nic trestán ani odměněn. Lidé co tam žijí nemají občanství ani platné pasy. Smlouvy nemají platnost. To co tvrdíte je nesmysl.
Nesmysl tvrdíte vy. Izrael vznikl rozdělením britského mandátního území, na němž měly být vyhlášeny státy Izrael a Palestina. Izrael stát vyhlásil, Palestinci nikoliv a místo toho zahájili válku. Dnes toho nevyhlášení státu trpce litují.
Ale jinak je fajn, jak provádíte úkrok stranou od původního tématu....
Neuznali ho proto proto že by de facto uznali hranice Palestiny nadiktované OSN tím i Izrael. Musíte se na to podívat i z druh strany, ale právě s tímto má právě západní civilizace problém protože to neumí a nebo nechce. Na tom území se nikdy před tím nesmířily že o něm rozhodovala Velká Británie a tak nemohli ani s kroky vyplývajícími z toho stavu souhlasit. Tím by to totiž cele zpětně legitimizovali..
Samozřejmě že vím že podkarpatská rus patřila za 1 republiky k Československu. Už ten název té oblasti, Podkarpatská Rus to napovídá :-) že patří Československu.
Takovou pitomost může napsat jen člověk bez znalostí. Na Podkarpatské Rusi žili Rusíni, ne Rusové. (Asi taková podobnost jako Slovák a Slovinec) K Rusku ta oblast do roku 1945 nikdy nepatřila.
Kdo tady tvrdí že patřila Rusku. Já jen říkám že připojení k Československu bylo motivované strachem z Maďarů, Turků, Poláků a já nevím koho ještě. Tak jako Slováci mohla dát sbohem Československu i Podkarpatská Rus..
Sbohem Československu by teoreticky dát mohla, ale to by Stalin musel nejdřív připustit svobodné volby :-) Navíc se stačí zeptat někoho, kdo z té oblasti pochází, která doba byla pro ně nejlepší.
No tak to je přesně parketa kterou by se 1 republika chlubit vůbec neměla. Na těchto územích byla největší bída v rámci Československa.
Na těch územích byla největší bída i 100 let před tím a je tam vzhledem k nám i dnes. Vy si myslíte, že to ČSR měla za 20 let šanci změnit? Přesto tam spousta moderních budov pochází z tohoto krátkého období.
"V jednom příspěvku kritizuješ Rusko za větší investice do armády a do zbrojení a v druhém hned kritizuješ jejich letecký vývoj, že zaostává za vývojem USA :). Takže právě proto dává Rusko více financí na zbrojení, aby se USA vyrovnalo."
Jenže Spojené státy si to mohou dovolit, kdežto Rusko je zatím tak na půl cesty mezi USA a Severní Koreou. Rusko může dohnat investice a vývoj v USA pouze za cenu naprostého ožebračení zbytku ekonomiky. To je stejné, jako kdyby si člověk s minimálním platem šetřil na nové BMW. Sice možné, ale fiskálně nepraktické. Právě proto je důležité, o kolika procentech HDP se mluví. Když kritizujeme jednotlivce, že je nerozumné, když si žijí "nad poměry", proč bychom ze stejného důvodu neměli kritizovat národní státy? Jestli si to dobře pamatuji, spousta lidí tady (zcela po právu) kritizovala před nějakou dobou ze stejného důvodu Řecko, tak v případě Ruska dělajícího totéž budeme taktně mlčet? :-p
Já zírám jak vám leží na srdci zda bude mít ruský občan co podle vás do huby nebo né Víte co? Vás vlastně vůbec nezajímá zda tam živoří nebo ne. Vám je to totiž úplně jedno vám vadí že Rusko zbrojí a nic jiného. Seberte aspoň poslední zbytek sebeúcty přiznejte to. Když čtu ty vaše příspěvky nevěřím vám ani pozdrav.
Samozřejmě, že každému normálnímu člověku vadí nárůst zbrojení Ruska. Jestliže celosvětově výdaje na zbraně stagnují nebo dokonce mírně klesají a jen ty ruské už několik let po sobě rostou o desítky procent, je jasné, o co jde. Zvlášť když ten jejich magor teskní po SSSR, další idiot v parlamentu posílá na hlavičkovém papíře obrázky, jak si rozdělit Ukrajinu, další vyhrožuje Pobaltí a státem ovládaná TV mluví o tom, jak změnit USA v jaderný popel. Situace je naprosto stejná jako v Německu 30. let.
Názoru že to někomu vadí zbrojení Ruska rozumím. ale schovávat to za rádoby humanitární žvanění o tom jak kvůli tomu v Rusku lidi trpí když mu ty lidi visí u konečníku, považuji za neupřímné a takový člověk nemůže mít mojí důvěru a ani úctu.
Jenže to trpění je součástí ruské propagandy. Protože ruský vůdce jim vysvětlí, že nemají co žrát kvůli imperialistickému západu, ne kvůli tomu, že se vůdce zbláznil a zbrojí víc, než na co skutečně má. Líp než Rusko zvládá tohle už jen Severní Korea :-)
"jak vám leží na srdci zda bude mít ruský občan co podle vás do huby nebo né Víte co? Vás vlastně vůbec nezajímá zda tam živoří nebo ne."
Právě naopak. Z historie víme, že vzdělanost, ekonomická produktivita a míra svobody a společenského rozvoje jdou víceméně ruku v ruce. Takže podpora normálního ekonomického rozvoje je nejen cestou k lepší životní úrovni, ale i k vzdělanější populaci, které se spíše nebude zamlouvat, že s nimi politici a úředníci vytírají podlahu - a tedy i k lepším společenským zřízením, pro nás humanisty určitě žádoucím. A to lepší zřízení bude pro celý svět méně nebezpečné, bez ohledu na to, kolik bude mít zbraní. Jenže ani v západních zemích k takovým změnám nevedlo masivní zbrojení na úkor ostatních složek ekonomiky.
Rusko v posledních letech svoje výdaje na zbrojení každoročně zvyšuje tak pekelně, že předpokládám, že u lidí schopných samostatně myslet to musí budit obavy a otázky proč to asi dělají, když na druhé straně mají tolik neřešených problémů, které by si opravdu zasloužily pořádný příliv financí - např. zdravotnictví a infrastruktura, která je na velké části Ruska jak z doby středověku.
Že nemají dostatečné technologické znalosti a výrobní kapacity aby projekty vyspělých zbraní skutečně dokázali dotahovat do konce, to beru jako jedno z mála pozitiv, které je možné na současném Putinově Rusku najít. :)
Jak bez vyřešených zbarních?
Vývoj raket pro něj byl dokončen. A probíhají vojskové zkoušky. Nyní se zaměřují na palubní kanón, protože 20 let nezměný z SU-30MKI je už dnes podprůměr.
Motory Jsou v permanentním vývoji a budou. Nyní se dolaďuje druhá série motorů, které mají oproti původním Al-41F zvednutý tah na 175kN (původně 142kN). Ani američané nelétají s původním motorem a postupně upravují (a při výměnách vyměnují) i když ne tak dynamicky jako Rusové.
První várka radarového a REB vybavení dorazila v lednu na montážní linku pro předsériovou výrobu. Která už běží a bvude běžet do roku 2016. Následně se přejde na sériovou, která poběží nejméně do roku 2020 a vyrobí se cca 15 letadel za rok.
Jinak není tak aktuní potřeba T-50 nasadit do armády. Letadla modernizované rodiny Su-27 a Mig-29 v tuto chvíli dávají lehkou technickou řpeavhu nad letouny NATO a 170 F-22 na straně USA to nezmění (F-22 striktně vyžaduje AWACS, bez něj je to obyčejné letadlo, Rusové mají specializované zbraně na odstranění AWACSu z oblohy).
Tohle jsou naštěstí jen vlhké sny rusomilů. Ale je fakt, že animace a obrázky z Blenderu vám jdou dost dobře. Tím by se snad i dobře dalo uživit, kdyby se tenhle entusiasmus dal do služeb nějakého filmového studia místo neproduktivního ztrácení času kreslením nějakých rádobyvojenských fantasmagorií. :)
Kdyby jste se takto dral o to aby se měli lépe Češi ve své zemi tak jme před Německem. Já už toto považuji za vměšování do věcí jiné země a přitom máme tady vlastních starostí dost. Mentalita rusů je jiná. proč neustále chceme někoho školit jaké má mít hodnoty a že ty naše jsou ty nejsprávnější.
Kdyby oni ty své hodnoty nechtěli všem okolo nabízet tanky, tak by nám to mohlo být jedno...
Že nemáme životní úroveň jaká je obvyklá v západních státech EU, to je z valné části také vinou Ruska, protože Rusko (Rusko je nástupnický stát Sovětského svazu) nás přes 40 let okupovalo (prvních 20 let "pouze" politicky, následujících 20 let dokonce i přímo vojensky). Naše komunistická vláda bez posvěcení z Moskvy si samostatně nedovolila ani upšouknout, ekonomiku i celý život nám do detailu plánovala Moskva.... z plodů tohoto absurdního ruského protektorátu jsme se nevzpamatovali dodnes. Tohle se netýká pouze nás, ale celá východní Evropa, kterou Rusko okupovalo, je na tom podobně jako my. Určitou vyjímku tvoří východní Německo, protože do něj jeho západní "brácha" dosud nalil téměř 2 biliony EUR (2 tisíce miliard) aby východní část pozvedl. I přes tuhle obrovskou proinvestovanou sumu jsou rozdíly v životní úrovni obou částí Německa patrné ještě i dnes.
Tak se nedivte, že ty současné Putinovy choutky obnovovat vliv ve východní Evropě, budí v řadě Čechů strach a znechucení. A ty tanky k tomu patří, protože to je přesně ten nástroj, kterým Rusko svou moc demonstruje.
Lži.
Použij tu kaši, co máš mezi ušima a dojde ti to. Pokud by SSSR řídilo ČSSR tak důkladně, jak se snažíš prezentovat, tak by to vyžadovalo stínovat ten obrovský úřednický aparát. SSSR by musel mít statisíce byrokratů, kteří by byli pro SSSR neproduktivní třídou, protože by na ně musel vynaložit prostředky, ale plody jejich práve bychom sklízeli my. A pokud by to tak bylo u každého staelitu, tak by se z toho Sověti zvencli. Se SSSR se řešily jen velké otázky. Asi tak, jako když přijede šedá eminence USA Biden, domluvit vazalům, od koho si mají nechat postavit atomovou elektrárnu ;-)
Lžete samozřejmě vy. V rámci RVHP nám bylo nařizováno, jaká máme vyrábět auta, jaké se budou vyrábět polovodiče, převáděla se výroba od nás do Bulharska a spousta dalších pitomostí. A to bylo v letech 80. V 50. byl sovětský poradce na každém odboru ministerstva a jejich způsobu se přizpůsobovala i struktura školství, organizace armády, policie i samotné strany. Zničil se lehký průmysl, protože bylo potřeba budovat holoubky míru :-) Nebylo k tomu potřeba tisíce úředníků, protože v rámci centrálního plánování se i množství hajzlpapíru řešilo na ministerstvu.
Je to přesně jak říkáte. Sovětských poradců bylo v Československu jako much, jen ty plody té jejich žeprýpráce pro nás nebyly přínosné ani trochu, ale právě naopak. Byli to v podstatě poradci pro aplikaci a rozvoj zaostalosti.
Nemusím znát přesná čísla, ale jsem si jistý, že much bylo v Československu vždy více než Sovětských poradců. Neb ani když by k nám nalezli všichni Sověti, nebylo by jich tolik, kolik je much v Praze.
V tom případě to byli nadlidé, protože kdyby jsi měl praktické zkušnosti jen z řízení jednoho malého odboru někde v podniku, tak by ti došlo, že jeden poradce na ministerském odboru to fakt neukočíruje.
Jaké konkrétní výrobky nám zakázali, jak specifikovali parametry a ideálně dolož dokumenty, ze kterých čerpáš.
BTW. to, co kdo bude produkovat ovlivňuje i EU skrze dotační systém.
Však oni žádné skutečně hodnotné zkušenosti a znalosti neměli.... proto ten sovětský socialismus v praxi vypadal tak jak vypadal a proto taky nakonec chcípnul a zaniknul.
Sovětský státně-ideový aparát, to vlastně byli velcí disidenti, protože svou nekompetencí značným dílem přispěli k zániku sovětského východního bloku. :D
Zatím co dneska jsme si cukrovary zavřely sami pole nám leží ladem a majitelé dostávají od státu pěkný bakšiš za to že to aspoň 2 x do roka posekají. Máme nařízeno kolik smíme mít vinic kolik můžeme mít Krav atd. Pane bože vy jste fakt jak ten kůň s klapkama na očích a nebo na vás ta propaganda fakt těžce zapracovala. Nebo možná naopak jste takový malý Gebls EU nasazený u nás.
Tahle omezení se týkají především zemědělství a taky si spousta lidí myslí, že je zemědělská politika EU a některá další nařízení z Bruselu naprostá pitomost a svobodně a veřejně je kritizují. Už vidím, jak by to dělali za komančů :-)
Cukrovar není zemědělství ale zpracovatelský průmysl. tyhle vymoženosti dnešní doby připravily tento stát o tisíce pracovních míst v zemědělské produkci, následném zpracování a prodeji. Neustále jen tady slyšíme co nesmíme. Doufám že se podaří znova otevřít referendum o vystoupení z poddanství EU.
A co je podle vas €U, je to to stejny jako RVHP kde jsme vsichni poslusne poslouchali narizeni z Moskvy, dnes tedy pro zmenu z Bruselu, ale je to to stejny socialisticky zrizeni a diktat. Padne to stejne jako padl komunismus, je to jen otazka casu. Je smesny jak komunisti nadavaji na to jak to ridi €U blbe (v tom maji pravdu) ale ze se to tehda stejne blbe ridilo taky to uz si nejsou schopni vzpomenout. Co se cukrovaru tyce tak tech zde byla nadbytecna produkce prave pro to ze se MUSEL vyvazet prevazne do sssr kde ho byl nedostatek.
Hehe, ať ti nepraskne žilka ve tvém malém mozečku, ťuhýku. :D
Naštěstí na realitě, že ta tvoje východní sovětská říše zla byla tak unikátně impotentní a celkově neschopácká, že klekla do kolen, chcípla, rozpadla se a zanikla... na tomto faktu nezměníš nic ani když budeš tlačit sebevíc. A na faktu, že se Putinovi tyhle zašlé hnusné časy ruského protektorátu ve východní Evropě obnovit už nepodaří, taky ne. ;-)
Tak si aspoň užívej demokracie a toho, že si můžeš žbleptat co chceš. Za doby vlády soudruhů bys to dělat nemohl. ;-)
Každá mocnost jednou zanikne, dříve či později. Rusko není sovětský svaz a nástupcem sovětského svazu je i ukraina. Taková římská říše fungovala tisíc let. Proti tomu jsou dnešní velmoci jen ubozí břídilové. Kdo bude další kdo se dostane k moci, Čína?
Urážky a napadání místo rozumu a logických argumentů jsou ubohé...
To by režim nesměl brát 50-70 % ze všeho co vyděláte a živit z toho miliony příživníků, z nichž polovina vám ještě při vydělávání peněz aktivně škodí.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.