Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
To je oproti čínským JL2 a JL3 nějak málo ne? Ty zvládají/mají zvládnout 7200 (podle některých zdrojů 8000) a pak dokonce 9000km. A americký Trident II má taky mít 8000km. A nemá mít ruská RSM-56 R-30 "Bulava" větší dolet jakbysmet?
viz. třeba https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine-launched_ballistic_missile
Tak proč ta panika ohledně menší vyvíjená ruské rakety s menším doletem s možnou jadenou hlavicí?
Přijde mi že tohle je spíš něco co dokáže přesně zasáhnout i menší konkrétní cíl...
Tohle je střela s plochou dráhou letu, schopná manévrovat. Jinými slovy vlastně automatické letadélko s bombou. Obdoba americké střely Tomahawk. Jaký dolet mají Tomahawky? Nějakých 1300 km, že? Amíci koukají, že budou zase pozadu...
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
Porovnáváte různé typy střel, tedy neporovnatelné... Trident II i JL2/3 jsou SLBM (Submarine Launched Ballistic Missile - aka ICBM - Inter Continental Ballistic Missile - jen odpalované z ponorek).
Ruský Kalibr je eqivalentem americké BGM-109 Tomahawk tedy střely s plochou dráhou letu.
Liší ze zejména trajektorií, ICBM letí vzhůru v podstatě do vesmíru a ke svému cíli se vrací vysokou rychlostí (až hypersonická typicky kolem Mach 20-25) po balistické dráze (dnes už i manévrují).
Střela s plochou dráhou letu se pak během terminální fáze drží spíše nízko nad zemí aby byla ztížena detekce a sestřelení. Obvykle používají k navigaci tzv. TERCOM - Terrain Contour Matching - kdy má střela v paměti obraz oblasti kudy poletí a porovnává skutečnost s tímto obrazem a popř. koriguje kurz. Dosahují rychlostí kolem 0.5-0.8 Mach (Kalibr až 2.9Mach ale jen v blízkosti cíle - terminální fáze)
AGM-109 má dolet cca 1700 - 2500km podle verze a rovněž může nést jadernou bojovou hlavici W80 (až 150kt), nutno dodat že hlavice W80 v současné době již není ve výzbroji USA.
No ale já to porovnávám s těmi jinými střelami z ponorek proto, že v článku je roztomilý obrázek s tím jak to může ohrozit území USA z větší vzdálenosti a pak taky zdůrazněná zmínka o tom že to může nést jadernou hlavici...
Jde zejména o včasnou detekci a možnost odvety, která je u střel s plochou dráhou letu obecně složitější... A ponorka když odpálí SLBM, tak v podstatě hned vyzradí svou pozici. Když odpálí střelu s plochou dráhou letu, má velkou šanci zůstat neodhalena.
https://www.quora.com/What-are-the-differences-between-a-ballistic-missi...
To ale na tom z jaké vzdálenosti může ohrozit nečí území nemá moc vliv ne?
Jinak jsem přece psal že ta nově vyvíjená raketa má poněkud jiné určení...
To se mi moc nezdá, opravdu tvrdíte, že střelu s plochou dráhou letu zanechá po sobě menší tepelnou stopu než SLBM, přestože je jinak stejně velká a má stejně výkonný motor?
Ono jde spíš o to, že letí pod radary. Desítky metrů nad povrchem terénu.
A amici zase ričí :) klasika jak nemaji něco extra a jako první tak kvičí jako prasata :)))))))))
Než tady meditovat nad účinností střel, tak je lepší si počkat na ostrou praxi přímo u nás doma, ne? Však se dočkáme!
Vy bydlíte v Sýrii?
A je v používání zbraní na zabíjení lidí nějaký rozdíl v tom, jestli je to v Sýrii nebo v ČR? Až se to rozjede v Evropě, tak to bude snad jedno, ne? Vy jste asi nepochopil smysl existence NATO, že DRKu? To je totiž stejné jako s heslem ,,Pomáhat a chránit!" na řidiče... -> Každý řidič kouká, aby na ně nenarazil s nenechal si ,,Pomáhat a chránit". :-)))))
Ne já jsem naopak na rozdíl od vás pochopil že díky členství v NATO je nesmyslné tu strašit něčím co se bohužel běžně děje v sýrii (viz až se to rozjede v evropě).... Kde jedni podporují "demokraty" skandující alláh akbar a druzí diktátora, který je předtím držel zkrátka. A všichni zvysoka kašlou na kurdy, hlavně že je kde testovat zbraně.
Obdivuji Váš bohorovný klid... Pro NATO je ČR jen budoucím válčištěm ,,omezené evropské války". Polsko je nástupní plocha ptoti Rusům. Sýrie je testovací akční zóna. Ukrajina roznětka. Kdo žije v naději, že mír je stabilní ve svazku NATO, ten je u mě pod drogama a žije v matrixu.
Ve které členské zemi nato byla od jejího vzniku válka? Který stát si někdy dovolil napadnout zemi nato? Který stát má byť jen poloviční armádu jako země nato? Jen země nato utratí asi 70% z celosvětových výdajů na armádu!
Jsem samozřejmě rád, že NATO přináší stabilitu do Evropy. Na druhé straně, je pro mně záhadou, proč NATO tu samou stabilitu upírá jiným zemím. Kdyby aspoň ignorovali situaci v jiných zemích, dalo by se to pochopit. NATO naopak války aktivně vyvolává, zatím naštěstí mimo Evropu. Příkladů je spousta, cca každých pár let nějaká nová válka, Sýrie, Lybie, Irák ...
Je pro mne nepochopitelné, jak někdo může toto obhajovat. Co to vypovídá o morálním charakteru nekritických obhájců NATO? I z jiných diskusí na toto téma mám pocit, že DRK je takový malý hajzlík. Když si děti na pískovišti postavili hrad, DRK vždycky přiběhl a s chutí jim ho rozšlapal.
Vy si ale pletete aktivity některých členských zemí s aktivitami nato, to není to samé...
V Natu je třeba turecko, které spokojeně vtrhlo do syrie ale to neznamená že tam vtrhlo nato...
A stejně tak nechápu proč se mi snažíte vkládat do úst něco co jsem neřekl. Tj. Já nijak neobhajuji to co provedli některé státy v arabských zemích ale to není žádná "akce nato"...
.
To, co píšete pane DRKu, to vypadá, jako byste byl gorilí samec a bijete se pěstmi v prsa. Proto si na ty otázky odpovězte sám, k čemu je NATO pro mír ve světě dobré...
Já tvrdím, ze zkušenosti v historii, že ničící zbraně se nevyrábějí k zastrašení nepřítele, ale na to, aby byly pro válečnou zemi ekonomicky prospěšné a investice do nich se válkou vrátila! Ten, kdo dává do zbrojení méně financí se jenom brání...
Ale ta investice se už minimálně jednou vrátila. Uzbrojili socialistický blok. A jen idiot se snaží bojovat na straně toho kdo nevyhraje (i proto je dobře být raději v nato než proti němu), což je v 99% případů ten slabší... A investice 1-2% HDP není zase tolik aby si ji nemohli všechny země dovolit a museli kvůli ní válčit.
A není nutně pravda že ten, kdo dá do zprojení méně se jen brání (československo pokud si dobře pamatuji před napadení dávalo na zbrojení řádově větší procento HDP než dnes). Nicméně ten kdo má alespoň základní pud sebezáchovy (což kupodivu i diktátoři mají) nezaútočí na někoho kdo je 10x silnější..
Hmm, to je jenom teorie... Praxe rozpoutání války je ovšem jiná. O ní by Vás poučili ti, co to provedli ve Vietnamu, v Libyi, v Arabských zemích a jinde. A za 2. světové války podporovali obě válčící strany! A dnes je dobře, že mají z Ruska strach až se-rou, i když jsou roztažení na základnách po celém světě! Podporuji a souhlasím s technologií ,,Perimetr" a s hypersonickými raketami posledního soudu!
Jaká praxe?? On snad někdo ve Vietnamu Libii či arabských zemích někdo byl tak hloupý že napadl 10x silnějšího nepřítele? Ani omylem max k čemu se kdo dokope je podporovat vzpoury či náboženské fantatiky případně jim pomoct nějakýám tím náletem a pak si hoodně dávat pozor aby se nějak moc nepotkali navzájem. Dokonce i když turci sestřelili tu ruské letadlo tak jediné co se stalo, bylo že si tam rusová poslali lepší protileteckou obranu...
USA + NATO rozpoutalo po 2. světové válce přes 60 válek po celém světě, právě ve slabších státech. Říká se jim ,,světové kurvítko". Je vidět pane, že víte o agresivitě NATO úplný howno. S Vámi se nedá diskutovat pane. Musel bych být sprostý. A to nechci...
Nepleťte si soukromé aktivity USa a některých zamí jako je angle či francie s NATO...
Teď jste se usvědčil, jaké jste morální h-o-v-a-d-o, pane DRK-soukromá aktivito!!!
Nejsou argumenty nastupují jen ubohé urážky...
JÁ ŽE URÁŽÍM?... VY URÁŽÍTE SÁM SEBE A NEVÍTE O TOM!!!
NATO je agresivní vojenský pakt, který prosazuje a chce válku proti Rusku. SSSR byl jediný stát, který zmařil německý plánovaný výsledek akce Barbarossa. NATO je nový obnovitel tohoto plánu ve jméně tzv. ,,demokradcie". Současné Rusko tomu jediné brání!
Já osobně se stydím za Českou republiku, že je dnes v agresivním vojenském paktu u donucení. Jsme dnes jako Hitlerův protektorát Čechy + Morava. To, že jsme v NATO, tak jestli to způsobili ovšem kolaborantští Češi, pak této zemi, i když je to moje rodná zem, přeji tu nejkrutější a nejzničující válku, kterou na 100% rozpoutá NATO ze světově ekonomických důvodů. Takové bestie, kterých jste Vy, pane DRK zástupcem, potřebují chcípnout ve válce. A to se jim vyplní. Zaplať Pán Bůh! -> To není urážka, to je realita!
Ale notak tolik zloby a tak černobílé vydění... Znova opakuji, není to nato které něco rozpoutává ani omylem. To že některé jeho členské země se chovají všelijak je věc jiná a nesouvisí to s užitečností nato jako slušnou zárukou vlastní bezpečnosti..
DRKu, Vy jste normální fašista jak stehno!?
Když už tak se říká "kryptofašista"! :0)))
Vam asi nekdo slapl na kuri oko, tolik zbytecnych urazek. Nestudujete nahodou levanet? Obsah i zpusob diskuze by tomu odpovidal :)
Starejte se o svou mrtvou matku, Psycho - schizofreniku.
Vy jste slusny material :D
Melete tu uplne nesmysly a kdyz vam nekdo oponuje, akorat urazite a jeste si berete do huby neci matku. Vzhledem k tomu ze trpite utkvelou predstavou o smrti me matky, vypada to, ze trpite schizofrenii spise Vy (nebo minimalne bludy). A jeste by jste si mohl zjistit, co to vubec slovo "psycho" znamena, nedouku. Takze levanet a KSB ze? To se ostatne s psychickou poruchou hezky hodi, jinak by tomu tezko mohl nekdo verit :)
A nejste nahodou ten zvonik od matky bozi? To by pak tu Vasi nenavist vysvetlovalo :)
Každý si dá takového nicka, co sám je. A Vy s tím Normenem jste na tom mnohem hůře, než já se Zvoníkem...schizofreniku! Můj názor je ten, že lidstvo si zaslouží totální světovou válku. - To je vše... A k tomu to spěje...
Vidím to jinak, 99.9% lidí se o politiku nezajímá, je to pro ně akorát téma do hospody. Nemyslím si, že nezájem je dostatečný důvod pro to, aby měli prožít hrůzy války. Blbé je, že o tom, kde bude příští válka rozhoduje několik málo psychopatů. Tím je nechci urážet, ale pokud někdo pošle armádu do zbytečné války, tak to musí být psychopat.
PS:Pokud chcete někomu nadávat a urážet ho, je vhodné to dělat inteligentněji. Voni si to pak vezmou víc k srdci, když je urazíte tím správným způsobem :)
Vy jste především totální blb s myšlením na úrovni soudruhů z 50. let. A když už tu mluvíte o těch proxyválkách - kdo byl na druhé straně a často je rozpoutal? Inu vaši rudí soudruzi ze SSSR a Číny.
Jirko, Tvoje ,,proxy"- válka není hra na počítači. Při tom prostě chcípneš, protože to někdo chce v globálním systému planety Země. Ten někdo už má jenom tento důvod: Množíš se jako prase, protože souložíš, neb Ti to dělá egoisticky dobře, protože se v tomto míru máš moc dobře! A protože se chceš mít ještě lépe, proto nenávidíš sociální systémy, protože na to máš, aby ses měl lépe v kapitalismu na úkor většiny obyvatelstva! V sociálních systémech se totiž má většina lidí lépe a rychleji se množí, než v kapitalistických systémech, ve kterých se člověk pomaleji množí a tolik nepřelidňuje planetu, protože uzurpuje většinu. Proti přelidnění je jediný recept: Válka, aby se pozabíjelo co nejvíc lidí. A K TOMU DOJDE NA 100%!
Věřící pomatený blb.
Blb může být blbem jenom v případě, že mu jeho předpověď nevyjde. V opačném případě se ,,Jirka1" nestihne ani posrat...
Řeči o omezené jaderné válce v Evropě nejvíc vedli komanči v době, kdy západ v odpovědi na instalaci SS20 začal rozmisťovat Pershingy. Tehdy teoreticky mohla proběhnout na území Německa a východní Evropy. Dnes, když jsou státy střední Evropy v NATO, by to pásmo omezené války zasahovalo až někam k Moskvě, což omezenou válku úspěšně vylučuje.
A pokud jde o likvidaci "nadměrného" počtu lidí, tak jako první připadá v úvahu Asie a Afrika. Má to tu chybu, že takové území je pak nepoužitelné nejen k životu, ale hlavně pěstování potravin, takže to nikomu neprospěje.
Takže v tom udělejme pořádek. Kalibry jsou taktická zbraň. Ty usazené na ponorkách nejen v protizemních, ale také v protilodních variantách. A o to jde. Útočný svaz amerických letadlových lodí má slabinu v doletu palubních letadel, které zajištují nejen útok, ale také ochranu lodí. Takže s touhle novou hračkou jsou rusové schopni americké letadlové lodě poslat ke dnu, aniž by využívali mnohem dražších a těžší hypersonických zbraní útočících prakticky z hranice kosmu. A současně byli stále relativně v bezpečné vzdálenosti. A ekonomika a logistika v konfliktech hraje zásadní roli. Rozhodně budou US letadlovky nuceny držet se od pobřeží pěkně daleko. Od pobřeží proto, že většina nosičů raketových kontejnerů jsou korvety pro pobřežní plavbu, tj obranu pevniny a hlídkovou činnost. Letadlovou loď Rusko v provozu nemá, takže dolet letadel z pozemních letišt je omezuje také na obranu. Jaksi na rozdíl od USA nemají stovky základen v zahraničí. Autor evidentně věci buď rozumí jako koza petrželi, nebo to opsal (napsal na objednávku) aby vyhověl aktuálnímu trendu. Jestli někdy, tak na východní pobřeží se v odvetě bude útočit úplně něčím jiným a drtivějším. To si každý přeberte sami. Každý za něco musíme brát měsíční plat, že?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.