Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Nooooo, videjka mají hezký, jako z Hollycrapu, ale http://seeplutonow.com moc nejede a navíc mám za to, že uvidíme něco velmi podobného kometě 67P/Churyumov-Gerasimenko, na které přistála sonda Philae:
https://www.google.cz/search?q=philae+comet&newwindow=1&safe=off&biw=128...
Bohužel v případě průletu kolem Pluta nebude rozlišení fotek nic moc, neb se jedná o 12 500km vzdálenost od povrchu. To není jako satelit 400km nad zemí. To je 31x déle a tedy neočekávám nějaké detailní záběry, jako např. na kometě bylo krásně vidět, jak ve vakuu při absenci eroze jsou všechny "hory" velmi ostré, rozeklané a "neuhlazené."
...naproti tomu na Měsíci je prý všechno hladké jako z projekce.
Pohoří na "Měsíci":
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-87-11792HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11118HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11117HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11119HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11178HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11123HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11116HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-82-11112HR.jpg
Pohoří na kometě 67P/Churyumov-Gerasimenko:
http://s11.postimg.org/6s6w5fo0j/Rosetta_images01.jpg
http://s11.postimg.org/6w0plothv/Rosetta_images02.jpg
http://s11.postimg.org/ogymx1zrn/Rosetta_images03.jpg
http://s11.postimg.org/qwvux5sgj/Rosetta_images04.jpg
http://s11.postimg.org/94aapab83/Rosetta_images05.jpg
http://s11.postimg.org/f08tqffwz/Rosetta_images06.jpg
http://s11.postimg.org/ubimr1d8z/Rosetta_images07.jpg
http://s11.postimg.org/bs4cddtn7/Rosetta_images08.jpg
http://s9.postimg.org/hnrw51ia7/Rosetta_images09.jpg
http://imgur.com/gallery/lbqFR
Jako nemá cenu přesvědčovat popírače, ale zkus zakomponovat do té "analogie" faktor zvaný gravitace. To dost zásadně ovlivňuje chování a vrstvení prachu.
A to neřeším, že "analogie" porovnává fotografie objektů blízkých a vzdálených (a faktu že ta TV kamera z Apolla měla nižší rozlišení ani nemluvě).
<i>ta TV kamera z Apolla měla nižší rozlišení ani nemluvě</i>
Mluvíte o té Westinghause TV kameře, která uměla jen 10fps a výsledné videa jsou v 24fps? http://youtube.com/watch?v=TCM76SV_dNg Tu myslíte?
Pak mám pro Vás špatnou zprávu - tou kamerou se nic nefotilo. Na focení měli astroNOTi na hrudích upevněně Hasselblad kamery, které fotily na velkoformát 60x60 Kodak film ( http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html ). Tyto kamery měly být zanechány na Měsíci, ale ukázalo se, že např. z A14 misel Edgar Mitchell chtěl tuto kameru v aukci prodat: http://www.space.com/12141-moon-camera-apollo-astronaut-lawsuit.html
...takže to s tím zanecháním na Měsíci asi nebude tak horké :-)
<i>"analogie" porovnává fotografie objektů blízkých a vzdálených</i>
Lež, A15 obrázky pohoří Hadley jsou foceny ze stejné cca. 6km vzdálenosti, jako snímky komety 67P/Churyumov-Gerasimenko při nejbližším přiblížení :)
Nějaké další trapné lži a výmluvy tam nemáte? :)
<i>zkus zakomponovat do té "analogie" faktor zvaný gravitace. To dost zásadně ovlivňuje chování a vrstvení prachu</i>
To spíše ty bys měl vysvětlit, proč jsou kameny na "Měsíci" jen tam, kde je doneseme:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-144-22128HR.jpg
...a zdali když je na "Měsíci" gravitace tak nízká, že i Rover tam nezanechává stopy:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20979HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11902HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11901HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...40-21354HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-143-21932HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-143-21857HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-86-11603HR.jpg
...tak proč by měla ovlivnit chování prachu? :-))) Když je na Měsíci tak malá gravitace, že ani 210kg vážící Rover nezanechává někdy stopy, tak proč měla ovlivnit (natož tak zásadně) povrch?
A co je nejpodstatnější - proč je ten povrch ovlivněn - vyhlazen do naprosté hladkosti - jen vždy v dálce a těsně před kamerou umí být i pěkně ostrý?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22293HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22294HR.jpg
Tak jak to tedy bude? :)))
Mno jak jsem řekl, s popíračem to nemá cenu. Pokud nevidíš na vlastních "důkazech" stopy po roveru, tak jakákoliv další "diskuze" je bezpředmětná.
Snad jen, že gravitace Měsíce znamená únikovou rychlost přes 2,5km/s, na té kometě je to necelý 1m/s. To v praxi znamená řádově nižší pravděpodobnost kosmického bombardování a pokud již k němu na kometě dojde, drtivá většina impaktní hmoty opustí povrch komety. U měsíce je tomu naopak a drtivá většina prachu si sedne, což za ta léta existence Měsíce vytvořilo několik cm vrstvu prachu, která je navíc ostrý s velkou plochou, což samozřejmě vede k větší akumulaci náboje a elektrostatika tak drží ten prach pohromadě i na prudkých kopcích.
Ovšem toto je vysvětlení pro lidi. Pro popírače platí speciální fyzika, takže ve tvém světě výše popsané neplatí.
"Mluvíte o té Westinghause TV kameře, která uměla jen 10fps a výsledné videa jsou v 24fps?" Představte si milý konspirátore, že výsledná videa byla dokonce v 60i. A to z toho prostého důvodu, že NTSC tak vysílá. Signál se přijmul, nahrál na pásku a jiná obrazová hlava to pak několikrát přečetla.
Problém bude spíš trošku jinde:
Ve videu ten konspirační teoretik "odhaluje" vyšší snímkovou frekvenci na záznamu, zpracovaném digitální technologií (strká tam do mechaniky DVD s filmem - a DVD je digitální záznam).
Software, který konvertuje snímkovou frekvenci - a to včetně dopočtení pravděpodobné podoby chybějících snímků - je běžně dostupný už hodně dlouho (minimálně desetiletí).
S největší pravděpodobností tedy ten pán "odhalil" dobře provedenou konverzi formátů a nikoliv originální frekkvenci, jak se snaží tvrdit. To by musel zpracovat skutečně původní záběry nebo magnetický záznam (ať už ten zachráněný pásek z Austrálie, nebo některý ze záznamů, které vznikly snímáním obrazovky v řídícím středisku)
Sonda je sice dal, ale nezavazi ji atmosfera ktera si troufam rict ovlivni vysledek vic nez vzdalenost.
škoda, že autora článku nenapadlo poskytnout odkaz na livestream NASA
http://www.theverge.com/2015/7/13/8949959/nasa-new-horizons-pluto-flyby-...
zatím postupně stream shlédlo přes 42mil lidí a jde to pořád nahoru. Je tam dost zajímavých informací (většinou Q&A tiskovka a občas nějaká fotka) a musím poznamenat,že Q&A překvapivě není nuda, protože lidi z NASA mají smysl pro humor :)
Může mi někdo prosím vysvětlit, jak mohli před devíti lety spočítat, kde se zrovna dneska bude nacházet pluto a tím směrem poslat sondu, aby se s ním za 9 let potkala? Mě to prostě hlava nebere :-(
Poměrně jednoduše. Zvládl to už Johannes Kepler v 17. století a fyzikální aparát pro to definoval o půl století později jakýsi Newton.
Ve vesmírné prázdnotě se ty šutry pohybují jak švýcarské hodinky, na vteřiny přesně.
Samozřejmě pokud tě fyzika nezajímá a matematika je pro tebe maximálně si tak spočítat výplatu, může ti to připadat jako magie.
On se do toho trosku micha Jupiter a dalsi velke planety, a to myslim jeste spocitat presne nedovedeme (problem tri planet), ale odhaduju, ze plus minus par tisc kilometru, a zbytek se nejak doladi cestou :)
Kepler tohle vůbec neřešil a Newton to nikdy nevyřešil, to se podařilo až jistému finskému matematikovi v roce 1912. Problém totiž je, že planety neobíhají kolem slunce, nýbrž se sluncem kolem společného těžiště. Kdyby tě matematika zajímala trochu víc, došlo by ti, že jakmile je těch planet u hvězdy víc jak jedna, tak není řešení vůbec jednoduché. Ne nadarmo z hloubání nad tímto problémem vzešla teorie chaosu.
Ano, analytické řešení 3-body systému neexistuje, ale to neznamená, že Kepler a Newton neuměli vyřešit problém numerickou metodou.
Navíc je snad jasné, že oba vědci neřešili přeletovou dráhu družice NH k Plutu. Prvně proto, že si neuměli představit družici a druhak proto, že o Plutu neměli ani ahnung.
Použil jsem je primárně jako metaforu jejich zákonů, které k vyřešení problému "Jak trefím Pluto na 5 miliard km" definovali a které stačí.
Proč si každej druhej internetovej debil myslí, že když někdo, koho naprosto neznaj, napíše zjednodušený text pro normálního člověka, myslí si o něm, že je to neznalé hovado?
O Plutu jsem nic nepsal, bo se bavíme obecně o problému soustavy několika těles. Newton rozhodně numericky nic takového nevyřešil, i když se o to pokoušel a Kepler, toho to ani nenapadlo to zkusit. Každej druhej internetovej debil si bohužel zjednodušuje věci, které jednoduché nejsou, s tím ovšem nic moc nenaděláme.
Newton to numericky nevyřešil jen proto, protože neuměl dost rychle počítat (neměl počítače) a neměl ani dost dat o vnějších planetách.
Pomocí poruchové metody ale uměli astronomové počítat polohy planet velice přesně - a dokonce lovit další. Takhle bylo objeveno i Pluto.
Chaos se nějak výrazněji projevuje na téhle úrovni až v časech o mnoho řádů delších, než je let té sondy.
Teorie chaosu možná tak hrála roli ve výzkumu pomocí Digital Orrery v 80. letech, ale k předpovědi polohy Pluta na deset let dopředu ji opravdu nepotřebujete. :-p
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.