Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Moje Mondeo není bůhvíjaký šetřílek. Ale na cestě z Černé hory mi to ukazuje průměrnou spotřebu 5.8l/100km. Kdybych jel optimální rychlostí 50km/h po rovině, tak se dostanu tak 4l/100km a lépe. Jsem velký fanda elektromobilů, ale takovéhle články mně štvou. K čemu to je soudruzi?
k uplne stejne veci jako clanky o jinych svetovych rekordech, tedy uplne k nicemu, ale presto to muze byt pro nekoho zajimave
to je asi take ako ze i7 4790 ma spotrebu 23W Woooooooaaah svetovy rekord! Ale musime zamlcat, ze idle podtaktovany na 800Mhz :) => absolutne irelevantne. Ja mam pri 40Kmh 2,7l/100, nebudem vsade vytrubovat ake mam usporne auto a ze prejdem 1500km..
Tak to máte ještě co dotahovat; jelikož benzín obsahuje asi 42 MJ chemické energie na litr, těch vašich 2,7l/100 km je asi dvouapůlnásobek energetické spotřeby dosažené při téhle jízdě.
O čem ten článek je? No přeci o nadšení pro věc, chuť posunout hranice dál, vyzkoušet něco nového!
Podobně jako v TopGearu když vzali tři levější auta a měli se na jednu nádrž dostat z bodu A do bodu B (vzdálenost si již nepamatuji) a to byli všichni nadšený za super nápad :) Všichni pochopitelně jeli velmi pomalu :))
Tedy jen tak dál - jakmile bude tato technologie dostatečně rozšířená i u nás, tak rád diesel za elektro vyměním :)
To je fakt, ale tady se posouvaly výhradně psychické hranice řidiče.
ty jo, to je víc jak můj dojezd se 70L nádrží :-)
To jo, ale určité rozdíly tu jsou. Vy natankujete za minutu, auto máte jistě 5x levnější a ve finále šetrnější k přírodě.
no jiste, protoze tezba ropy, jeji zpracovani a spalovani v neefektivnich motorech je super setrne, s tim se muzou jit velmi dobre recykolovatelne baterky co vydrzi 10 let zahrabat.
Ve finále určitě ne, pokud nájezd za něco stojí. Benzínový vůz to bude mít v konkurenci o to horší, že už na nich v podstatě není co zlepšovat, kdežto baterie bezpochyby ještě nějaký pokrok v kapacitě a (především!) v životnosti udělají.
jako nové stálo v podstatě stejně jako Tesla S. Teď má cirka 1/20 - 1/25 hodnotu.
Je fakt, že se dostal na dojezd mého "traktoru" od Volva, také se 70l nádrží, ale já celou tu cestu můžu jet 170 km/h.
Podle mě jsou prostě auta na baterky slepá vývojová větev, jediné co má budoucnost je vodík, spojuje v sobě výhody elektrických aut, tedy nulové emise, nízkou hlučnost atd. a výhody dnešní aut, protože se dá normálně natankovat u stojanu, žádné čekání na nabití.
ano a letadlo tezsi nez vzduch nikdy nepoleti. Elektorauto ma vyhodu, ze si ho muzete nabit temer kdekoli kde je zasuvka, tedy skoro vsude a zejmena doma, napr. ze svych FV panelu. To u vodiku jaksi neplati.
Jistě, ale síť čerpacích stanic už existuje a přidání vodíku do jejich nabídky není problém. Zato úplně živě vidím, jak si nabíjím auto u nás na sídlišti před panelákem, když po čtvrté hodině večer už prakticky není kde zaparkovat.
Ale hlavním problémem elektroaut jsou baterie, těžké, drahé, malá životnost a ta rána do držky ekologii co dávají při těžbě surovin nezbytných k jejich výrobě a pak nakonec i při jejich výrobě samotné.
A vodík se zase vyrábí z metanu, tedy za cenu celkem solidních emisí CO₂. Přitom jeho náhradní výroba elektrolyticky společně s následným neefektivním provozem palivových článků budou mnohem méně účinné (a tedy mnohem dražší, a také mnohem škodlivější vůči životnímu prostředí) než přímé dobíjení baterií (round-trip účinnost asi 40% místo asi 90%). Vidíte, jak se ty LCA argumenty dají krásně postavit na hlavu? ;-)
To je jen tvoje domněnka, že to není problém doplnit do stávající sítě čerpacích stanic. Vodík pro auta se používá ve zkapalněném stavu při -253 °C, což není nic jednoduchého ani přepravu, ani na skladování. A protože v autě nadále chlazen není, mění se v plyn, zvyšuje tlak a je jej třeba upouštět. Takže za pár dní máte nádrž prázdnou, i když nejezdíte.
Takové zavedení CNG je oproti tomu banalita, a jak čerpaček přibývá pomalu.
vodík? vážně? ne tak to fakt ne protoptypů už se udělalo ´hafo a výsledek byl vždy stejný tudy cesta nevede! Navíc díky jeho extrémně malým molekulám totiž i přes trojplášťové nádrže se vám půlka nádrže za pouhých 14dní doslova "vypaří", jako to se nikdy narozdíl od elektromobilů neujme.
Elektromobily se rovněž neujmou. Díky bateriím by to ve větším měřítku byla ekologická katastrofa. Navíc při klasickém využití je dojezd stále problém, včetně nabíjení. Ono pokud se nechcete plužit 40kou na předem pečlivě vybrané trase a chcete jezdit stejným stylem jako doposud, tak se vám dojezd dost zkrátí. Nabíjení nikdy nebude otázka pěti minut jako tankování. Ano nabíjení lze urychlit do řádu desítek minut, ale podobných nabíjecích cyklů baterie moc neunese. Vždy tu bude problém s bateriemi při velmi nízkých nebo naopak velmi vysokých teplotách.
Vodík není řešením, to je dnes jasné, protože jej neumíme efektivně skladovat. Nicméně dovedu si představit uměle produkované palivo, které na kilogram hmotnosti uloží násobně více energie než baterie. Pokud se to zkombinuje s rekuperací brzdné energie a rekuperací energie výfukových plynů, pak takový motor dosáhne velmi slušné účinnosti a spotřeby, při zachování provozních vlastností současných spalovacích motorů. Chce to prostě efektivně zkombinovat obojí.
Elektromobily jsou tu už víc jak 100 let a nikdy se neuchytily. Vždy to skončilo na problému s bateriemi a zde jsme se skutečně nikam neposunuli. Pořád je v jednom litru paliva mnohonásobně více energie než kolik uložíme do kilogramu baterie. A na tom se jen tak nic nezmění. Navíc lithiové baterie jsou z ekologického pohledu svinstvo.
"Díky bateriím by to ve větším měřítku byla ekologická katastrofa."
Často opakovaná lež se nestává pravdou... ;)
Jenže elektromobily se už seriově vyrábí a staví se největší továrna na světě http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3093151/A-glimpse-inside-...
Vychází mi že spotřebovávali jen 4,1kWh na hodinu, při méně než 100% účinnosti jeli jen asi na méně než 0,8% výkonu motoru a to průměrnou rychlostí 39km/h. Nicméně si myslím že z kopce jeli snad rychleji než 40 i když má to rekuperaci?
Jinak jen namátkou na google mi vyskočil článek z roku 2013 kdy minivan Suzuki Every ujel rekordních 1300 km... (a už předtím byl rekord 1000km)
Velmi praktické skutečně. Je důležité všude psát jaký výkon a zrychlení to auto má ... ale pokud chcete někam dojet, tak nesmíte od motoru chtít víc, jak výkon ručního šlehače. Vskutku úctyhodné :)
"rychlostí nepřesahující 40 km/h. Navíc musel vybrat trasu s co nejkonstantnější nadmořskou výškou, maximální převýšení dosahovalo 94 metrů."
To už můžu jet rovnou na kole. :D
Když čtu názory ohledně toho jak jsou auta s pohonem na baterie ekologická, tak bohužel se k tomu musí dodat i to, že ony baterie jsou nabíjeny energií vzniklou při spalování fosilních paliv. K tomu jdou i docela slušné ztràty vzniklé pŕi dobíjení akumulátorů a nemluvě o tom, že výroba takovéto baterie bude ekologicky také poměrně náročná. Z toho mě vyplývá, že jakýkoliv klasický motor (benzín nebo diesel) je nesrovnatelně ekologičtější než elektromobil Tesla. A emise vypouští, akorát ne z výfuku, který nemà, ale z komínu njebližší elektrárny.
trochu si víc nastuduj co a jak Tesla dělá... rozhodně nevyrábí jen auta, aby je pak dobíjeli pálením uhlí... nemálo peněz investují do výroby "čisté" energie a dělají i systémy pro domácnost http://www.teslamotors.com/powerwall
nějak pořád nechápu proč pořád všichni řeší ten dojezd a dobu nabíjení. Je jasné, že určití jednotlivci
potřebují auto které je doveze každý den stovky kilometrů (taxi, obchodní zástupci, transporty, apod.), ale v naprosté většině běžný řidič ujede max. desítky kilometrů denně. Přijede do práce zaparkuje - po práci jede domů, cestou vyzvedne děti, nakoupí a pak zaparkuje doma. Auto se přes noc pohodlně dobije.
A ta výhoda pro ekologii? Samozřejmě, že globálně žádná, ale alespoň lokální přínos při nulových emisích je celkem znát. (stoupněte si za špatných rozptylových podmínek někde v centru - je to mazec)
Jenže je lepší mít auto co dojede 600km než auto co dojede 60km, taky je lepší mít auto, kterému nedělá problém klimatizace a stejně tak je lepší mít auto co jde použít i na dovolenou, ne jen na dojíždění do blízké práce. Takže ve výsledku pokud mám koupit něco horšího tak bych u toho čekal i výrazně nižší cenu, pak se to může rozšířit. Pokud to nebude dostatečně levné bude to je hračka pro nadšence...
Osobně bych byl ochoten pořídit malý elktromobil "na jízdy do práce" pokud by jeho cena nového byla řekněme do 100 000kč.
To poslední je tržně trošku nereálný požadavek, když levné auto se spalovacím motorem stojí pořád 200 kKč a přitom i pro ty jízdy do práce bude mít větší provozní náklady. Kdyby někdo postavil srovnatelný elektromobil s nižšími výdaji za servis a možností levně jezdit na noční proud, který prodejce by byl tak hloupý, aby ho z vlastní vůle prodával za polovinu?
Takové kolo má ještě menší "provozní náklady" než elektromobil (a u toho elektromobilu je to taky otázka..) a přesto nestojí půl milionu. Nic nereálného na tom není. prostě elektromobil který má naprostou většinu parametrů horší než automobil musí stát výrazně méně aby se prosadil...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.