Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Když už tak reálným socializmem, bo ke komunizmu se nikdo nedopracoval a asi jen tak nedopracuje. A v dobách CSFR bylo navíc dávno po sametové revoluci...
Ano, neb než se komunisti dopracují ke komunismu, chcípnou všichni hlady :-)
To je vcelku omyl. To proč to nemůže fungovat je dáno složením lidí, kdy se vždy najde příliš velký podíl sobeckých či "vyčůraných" jedinců. Princip samotný, tj rovnost všech, pracovat dle svých možností a brát si jen dle svých skutečných potřeb fungovat může. Fungoval v pravěku i dnes v takových kibucech.... Jen čím je skupina větší tím je menší šance. Na úrovni státu se holt zatím lépe vyplatí "mírně organizovaný bordel".
Ano, chyba je vždycky v lidech :-)
Ale není jen v nich, chyba je přímo v systému komunismu. Ten každou živelnou aktivitu nahrazuje plánovaným rozhodováním, což nemůže dlouhodobě fungovat. I kdyby na rozhodovací úrovni seděli samí neúplatní géniové, stejně nemohou vědět všechno.
V kibucech to fungovalo proto, že to bylo na základě dobrovolnosti i jistého "budovatelského" nadšení v situaci kolonistů v nehostinném prostředí. Ale i tehdy mohl ten, komu to nevyhovovalo, odejít. Dneska už kibucy skoro zanikly - důvod k jejich existenci pominul a je jen málo lidí, kterým by tento styl života vyhovoval.
V pravěku takový systém opravdu nefungoval, stačí se podívat na to, jak funguje opičí tlupa. Žádné rovnostářství v ní není, pěstují se konexe, úplatky i hrubá síla. Jen toho mají tak málo, že tam nelze hovořit o hromadění majetku, jen se některé opice líp nažerou.
Jaká chyba v systému komunizmu šmankote, hybaj do knihovny a nastudovat si co to ten komunizmus vlastně je a jaké základy má. To co u nás nebo třeba v sovětském svazu bylo nebyl komunizmus! Porušovalo to hned několik zásad, už jen tím že lid ve skutečnosti nevládl (potřeba přímá demokracie) u moci byla privilegovaná vrstva "strana"...
A ano v kibucech to fungovalo prostě proto že tam byla u všech dobrá vůle a to je ta potíž s větší komunitou velikosti státu..
S rovnávat pravěkého člověka s tlupou opic je vážně demagogie, člověk není opice srovnávat je to třeba spíše s domorodými kmeny v amazonii...
To by mě zajímalo, jaké základy jste studoval. Nejspíš utopisty. Ale už Marx v komunistickém manifestu zavedl třídní boj, proletářskou revoluci a vyvolenou třídu - dělnictvo. Už to demokracii ve svém principu přímo vylučuje. Lenin to pak dorazil a převedl do praxe.
V kibucech to nefungovalo jen proto, že byla dobrá vůle, ale taky proto, že se dalo odejít.
Srovnávat člověka s opicemi není žádná demagogie. Jestliže k nerovnosti dochází běžně u všech zvířat, je idealistické si myslet, že u lidí tato vlastnost během vývoje záhadně zmizela, aby se zase objevila. I ty amazonské kmeny měly šamany, náčelníky a lépe a hůře postavené jedince. Taky mezi sebou válčili, když bylo třeba.
Jo jasně lidé jsou opice... Něco si o těch kmenech žijících v době kamenné zjistěte, ať neplácáte takové nesmysly...
Mimochodem to s vyvolenou třídou a násilím je klasická demagogie.
1. třídní boj je definován jako nutnost při změně jakéhokoliv zřízení, není to nějaká záležitost komunizmu, žádná menšina co je u moci se nevzdá své moci dobrovolně i "sametová revoluce" byl defakto boj většiny proti menšině, totéž "buržoazní" atd. není to o tom že by to byla nějaká speciální záležitost/požadavek komunistů.... "Dělnická třída" byla vybrána proto, že tehdy představovala velkou část obyvatel nikoli jako nějaká "vyvolená třída" a to co měla prosadit byla právě demokracie a to proti vůli menšiny. Lid po převzetí moci nepotřeboval žádné další násilí protože prostě všechny přehlasuje...
Vládnout měl lid, nikoli vyvolená strana, čímž se opět dostáváme k tomu že to co se dělo v sovětském svazu nebo u nás nebyl a nemohl být komunismus...
To, co píšete, je takový ten růžový pohled neomarxistů, kteří tvrdí, že původní myšlenky byly správné, jen se později "staly chyby". Přečtěte si přímo komunistický manifest, to je zkrácený program, a uvidíte, že to tak růžové není. On je sice mlhavý a umožňuje vícerý výklad, ale ty totalitní myšlenky v něm jsou, protože ony vyplývají i z toho, co pak Marx rozvedl v Kapitálu. Když zavedete nadhodnotu a "spravedlivou" odměnu, nakonec potřebujete i drába, který ji stanoví. Když prohlásíte, že nějaká třída je historicky odsouzena k zániku, je už snadné ten zánik "urychlit". Vždyť přece máte pravdu a naplňujete dějiny. Marx později stihnul kritizovat i vzniklou soc.dem za to, že je málo revoluční. Přitom s nástupem všeobecného volebního práva už revoluce nebyla potřeba, když sám tvrdíte, že lid to v demokracii prohlasuje. Pravda, jen blázen může počítat s tím, že když odhlasujete, že někomu ukradnete majetek, tak ten se nebude bránit, ale pochopí svou "historickou roli" :-)
Lidé sice nejsou opice, ale pokud nepopíráte evoluci, tak jsme se ze společného předka vyvinuli. A protože ve zvířecí říši nerovnost panuje, je trochu hloupé se domnívat, že zrovna člověk se vyvinul jinak a pak se "zkazil".
To není žádný růžový pohled "neomarxistů" to jsou fakta. Tím že budeme překrucovat fakta a lhát lidem jsme odsouzeni opakovat své chyby...
A mimochodem i s mravenci máme společného předka a jak jim to pěkně funguje...
Vy jste ten komunistický manifest zjevně nikdy nečetl, tak studujte: http://klempera.tripod.com/manifest.htm
Mimochodem, co z těchto bodů je v rozporu s tím, co prováděli naši komanči?
V nejpokročilejších zemích může však být téměř všeobecně použito těchto opatření :
1. Vyvlastnění pozemkového majetku a použití pozemkové renty na výdaje státu.
2. Silně progresívní daň.
3. Zrušení dědického práva.
4. Konfiskace majetku všech emigrantů a rebelů.
5. Soustřední úvěru v rukou státu prostřednictvím národní banky se státním kapitálem a výhradním monopolem.
6. Soustředění dopravy v rukou státu.
7. Zvýšení potu národních továren, výrobních nástrojů, získávání nové orné půdy a meliorace pozemků podle společného plánu.
8. Stejná pracovní povinnost pro všechny, zřízení průmyslových armád, zejména pro zemědělství.
9. Spojení zemědělské a průmyslové výroby, úsilí o postupné odstranění rozdílu mezi městem a venkovem.
10. Veřejná a bezplatná výchova všech dětí. Odstranění tovární práce dětí v její dnešní podobě. Spojení výchovy s materiální výrobou atd.
Netroufli si zcela akorát na bod 3. K čemu uplatnění těchto bodů vedlo, nám ukázalo 40 let "budování".
Mimochodem, kdo podle vás určí, kdo bude podle bodu 4 označen za rebela. Samozřejmě ti vyvolení, tedy komunisté. Už komunistický manifest tedy obsahuje jak potírání opozice (rebelů), tak plánované státní hospodářství (body 5,6,7).
Tak ještě jednou pro méně chápavé. To že si nějaká malá skupina lidí přivlastní moc je v přímém rozporu.
A teď k těm bodů.
1. Vyvlastnění proběhlo už před komunisty a ani komunis nevyvlastnly vše.....
2. co sem motáte progresivní daň??
3. dědické právo u nás zrušeno rozhodně nebylo...
4. a to souvisí s komunismem jak?
5. znárodnění proběhlo z největší části už před převratem 48..
6. to dá rozmu, že pokud jsou větší podniky státní tak asi totéž bude platit i pro dopravu
7. národních továren, co to být??
8. žádné průmyslové armády tu nebyly
9. spojení zemědělské a průmyslové výroby? To jako že se prosazovala mechanizadce do zemědělství, máte snad dojem že v německu či francii dodnes ořou koně?
10. totéž děláme i dnes, nebo vy jste snad za školu platil??
A mimochodem hned pár řádků nahoře "prvním krokem v dělnické revoluci je pozvednutí proletariátu na panující třídu, vydobytí DEMOKRACIE."
evidentně čtete jen co se Vám hodí...
Ty body jsou z komunistického manifestu. Já pořád tvrdím, že jste ho ani nečetl, jinak byste nemohl klást takové otázky, viz ta k bodu 4.
Čtu vše, co je jeho součástí. Řeč o demokracii je hezká věc, ale ty body ji popírají. Naprosto stejně, jako to pak bylo v socialistických ústavách.
Ehm...
Vis, v cem je zcela zasadni problem tehle uzasne myslenky?
Predevsim v tom, co to znamena "jen dle svych skutecnych potreb".
Napriklad ja nutne potrebuju nejnovejsi Ferrari. Fakt ho potrebuju, splnily by se mi tim vsechny me sny, je to moje potreba. V komunismu bych si ho tedy proste vzal...Problem je v tom, ze takovych jako jsem ja bude vice, nez je pocet vyrobenych Ferrari (Ferrari pouzivam pouze jako modelovy priklad). Jak to tedy udelat? Jak urcit, kdo Ferrari dostane a kdo ne?
A dale - ja osobne potrebuji nejen Ferrari, ale jeste 10 hajzlpapiru denne, 5 kilo sunky denne, projedu denne 100 litru benzinu a kazdy den potrebuji novou hracku pro me dite. A spolu se mnou mnoho dalsich. Vznika tedy problem, jak vyrobit vsechny tyhle veci, ktere potrebuji ja a dalsi spoluobcane. I kdyby to nejak slo zaridit po strance pracovni sily, nepujde to zajistit po strance surovin - proste tolik moc surovin na vyrobu sunky neni, aby to naplnilo potreby vsech.
Takze nekdo musi rozhodnout, kdo sunku dostane a kolik. Ale to jiz neni "dle skutecnych potreb".
A nebo nekdo musi rozhodnout, jake jsou ty skutecne potreby. Zde narazime na problem, ze skutecne potreby ma kazdy uplne jine. Nekdo rad gothaj a nekdo sunku. Pokud rozhodneme, ze kazdy ma narok na 10 deka gothaje a 10 deka sunky denne, potom ani jeden nebude spokojeny, protoze dostal neco, co vubec nechtel.
Problem komunismu tedy je ten, ze ani teoreticky neni mozne ho aplikovat.
Tento problem naopak uzasne resi "kapitalismus", tedy "volny trh". Lide na volnem trhu operuji s omezenym rozpoctem a rozhoduji se, jake statky jsou pro ne dulezitejsi nez jine a podle toho potom nakoupi to, co je jejich priorita. A prostredky, ktere vlastni, jsou potom vysledkem jejich snazeni, povetsinou (no ne vzdy) prace.
Je to tedy system spravedlivy v tom, ze kazdy ma moznosti ziskat prostredky a pak se svobodne rozhodnout, na co je pouzije.
Neumim si predstavit nic spravedlivejsiho a lepsiho.
Ale o tom přesně píšu vždy se najdou "nenažraní" jedinci...
A kapitalizmus bohužel nic neřeší ani volný trh bez regulace vede k monopolu a soustředění moci vytvořeni privilegované skupiny a opakování koloběhu s revolucí..
Kdo rozhodl, co uz je "nenazranost"?
Ty? Nejaky vybor? Nejaky zakon?
Pro tebe osobne muze byt Ferrari nenazranost, pro nekoho jineho je to to, po cem touzi ze vseho nejvice a citi to jako potrebu.
Pokud bys rekl, ze veskere "luxusni" zbozi je "nenazranost", jak urcis, co uz je luxusni a co luxusni neni?
Je sunka z 96% masa luxusni zbozi a nebo neni? To bud musi urcit nejaka autorita, a nebo to proste nikdo nevi a u kazdeho je to jinak.
TOTO je ten problem, proc komunismus nemuze fungovat.
Jiste, komunismus muze fungovat "v akvariu". Nekdo rozhodne, ze se bude delat takovy a takovy vyrobek a "luxusnejsi" varianta se proste delat nebude.
Takovy rezim jsme tu meli par desitek let.
Ono to muze fungovat (viz napriklad Severni Korea, tam to jeste jakz takz funguje) za predpokladu, ze lide nebudou vedet o tom, ze jinde existuje k porizeni nejake lepsi zbozi, nez na jake jsou zvykli. Proto byla cenzura, nesmelo se cestovat za hranice a podobne. Lide pak skutecne mohou byt spokojeni s tim, co je. Respektive ne spokojeni, ale dostatecne netecni na to, aby se proti tomu bourili.
Vetsina lidi z principu budou chtit- alespon prilezitostne - nejake "luxusni zbozi". Napriklad rychly internet - neni 100mb/sec zbytecne mnoho? Nestacilo by snad 64kb/sec? Samozrejme, ze by to stacilo, cokoliv navic je "luxus". A vubec, je potreba internet? Neni sam internet sam o sobe luxus? Nebylo by lepsi za vynalozene naklady smontovat 1000 traktoru? KDO to rozhodne?
V kapitalismu o tom rozhodne trh a povetsinou rozhodne tak, jak si preji sami "koncovi zakaznici".
V komunismu / socialismu o tom obvykle rozhodne nejaka vlada, a ta to obvykle rozhodne spatne. Proc, to uz bylo rozebirano drive...
Co se tyce monopolu, potom monopoly mohou existovat jen a jen diky statum a jejich regulaci trhu - bez toho by prirozeny monopol bud nemohl mit dlouheho trvani, a nebo by musel nabizet extremne dobre podminky pro koncove uzivatele, aby tito nemeli potrebu vubec hledat nejakou lepsi variantu. Pokud by takovyto monopol vznikl, pak na nem ale nevidim nic spatneho.
Ti nenažraní jedinci tu vždy byli a budou, navíc nenažranost je čistě subjektivní pojem. Takže co s tím chcete dělat, když komunistický program není "kompatibilní" s lidmi? Uznat, že je ten program špatný, nebo ignorovat realitu a místo toho likvidovat lidi?
Kapitalismus hlavne neresi co budou jist ruzna netahla, nemakacenka a povaleci.
U nas na chalupe mame na vesnici takovou partu remelsniku, ktera je myslenkove zasekla nekde v roce 1970. Pokud se nekde dostanou do medii jako jsou mistni noviny, neustale si stezuji ze jsou bez prace a jak se za socialsmu v mistnim JZD meli dobre (v JZD kam cela vesnice chodila zadarmo pro palivo do auta).
Co uz ale jaksi nezmini je, ze je od roku 1990 vyrazili ze vsech firem v okruhu 25 km, protoze jejich prichod na sedmou hodnu do prace znamena prichod v devet s lahvacem v ruce, obidek si predstavuji tak dve tri hodiny a kolem treti odpoledne uz by chteli domu. Pokud nekde sezenou praci, tak samozrejmne bez faktury a penize na ruku, coz bohuzel spouste jejich zakazniku vyhovuje a nad jejich pivni seanci pri stavbe nove strechy za malo penez jen mavnou rukou.
S druhem Homo Sapiens nemuze komunismus nikdy fungovat, pokus o zavedeni vzdy skonci bud obcanskou valkou nebo hladomorem, pripadne obojim soucasne.
Pokud jde o tu nenazranost - o tom je jeden pekny film, Muz z prvniho stoleti. Je presne to tom jak se nenazrany jedinec z 20 stoleti dostane do fungujici komunisticke spolecnosti a jak to dopadne.
Jasně většina lidí jsou netáhla a nemakačenka... Kdyby to vládnoucí skupiny vždy s tou nenažraností tak nepřeháněli tak by se nikdy žádná revoluce nekonala.. "čistý kapitalizmus" je ve výsledku stejná utopie jako "čistý komunizmus"...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.