Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
A kolik že těch bombardérů vlastně potřebují? Že by zas chtěli někoho "mírově bombardovat" ?
Americkú demokraciu je potrebné presadiť za každú cenu.
Imperiální choutky Ruska a Číny se musí držet na uzdě.
Imperiální co?? Nevšiml jsem si že by rusko či čína budovali impérium, v různých "zámořských koloniích" se už desítky let svéhlavě angažuje tak maximálně náš západní spojenec...
Spíše se můžeme ptát proč Rusko s tragickou ekonomikou a vývojem populace utrácí za parodii na letadlo páté generace Su57 a pochybnost jménem T14...
B52 je pořád krásné a slušný bojový stroj.Ve světě nemá sobě rovného.B2 a následovník je už zcela něco jiného.
Su je véceúčelové stíhačka, t14 tank/tanková platforma, jejich použití se nejde i při obraně. B52 je "strategický bombardér". Poněkud mimo logiku srovnání...A ohledně tragické konomiky, vždyť mají i jen nominálně 6,5x větší dph než my.
Su 57 je odpověď na F22 ,ale Stealth jedině v tom smyslu že ho v dohledné době nikdo neuvidí v aktivní službě:) Kecy o nákupech je v tradičním ruském stylu ,,slibem nezarmoutíš,, Ani Rusák letadlo vlastně nechce.20 let stará koncepce .A Raptor dávno slouží a nastupuje zcela nová F35.
T14 je další debakl,zase.:) Raději nakupují T72...
Rusko je ekonomický trpaslík.USA mají dph více jak 10x silnější.Porovnání s ČR je více jak úsměvný.I když průmyslové Česko a zaostalé Rusko.To je skoro urážka...
No a, nejsou tak bohatí jako čína nebo usa ale jakou to má všecko spojitost s potřebou hromadit strategické bombardéry jednou zemí , nebo s tím že rusové se snaží být soběstační a mají potenciál ve zbrojním průmyslu, nemluvě o tom že je naprosto jedno kolik toho koupí ruský stát pro fabriku, je to prostě kšeft a ty zbraně se pak následně vyvážejí všade po světě...
Svého času jsme taky byli zbrojařská velmoc a neměli jsme dph jako usa.
Protože Čína zbrojí,Rusák zbrojí,Irán zbrojí...
A USA mají koncepci vzdušné dominance.Co je na tom k nepochopení...
Rusko by rádo nakupovalo bombadéry.Jenže je nemají kde je postavit,co postavit a za co postavit :)
Československo byla zbrojařská velmoc leda tak v za komančů a vyráběla podprůměrné ruské zbraně.Na to dneska nikdo soudný nevzpomíná...
Bláboly, rusáci sjou rádi že se snaží držet krok s konkurencí ten kdo drží prim ve zbrojení je už desítky let naprosto bezkonkurenčně USA... Všichni ostatní jen paběrkují. Tvrzení že ten nejsilnější musí zbrojit kvůli těm co mají zlomek jeho síly je úsměvné.
Plácat nesmysly o podprůměrných zbraních může jen někdo kdo o tom nemá nejmenší páru. Ve spoustě oborů jsme byli na špičce. Dodnes se po světe používají cvičné albatrosy a speciální vozidla schopná monitorovat i "neviditelné" stealth letouny si pamatuji už za "demokracie".
Mimochodem pokud by ty "ruské" zbraně (spousta z nich se vyvíjela například i na ukraině) tak mizerné tak naco by pak museli američané tak překotně modernizovat??
Tak nejprve.
Tamara ani Věra NENÍ sama o sobě schopná detekovat Stealth.Je pozoruhodné jak opačný nesmysl byť stokrát vyvrácený občas znovu někdo napíše.
Je dobré nezaměňovat pojmy a dojmy.České zbraně v ,,táboře míru,, měly své místo,ale proti západní obdobě nebyly žádný zázrak už jenom z důvodu že často buď politicky nebo výrobně nesměly být lepší než zbraně Velkého bratra CCCP.Albatros měl řadu obdob na západě,takže sorry...Ukázkový příklad je jak Kunovice naprosto pohořely při pokusu prorazit na západ po revoluci.
USA ale i Evropa(Polsko atd) modernizuje zcela logicky.Po Mužících na Ukrajině se nelze divit.Podpora vraha v Syrii a Mužíci ve Venezuele je smutným příkladem kam směřuje totalitní Rusko.
B52 bude sloužit ještě mnoho let a přímý nástupce asi nikdy nepřijde.Minimálně ne v pilotované verzi.Paradoxně mnohem mladší B2 dostane nástupce.
Chápu že mnohé bolí že Rus zaostává ve všem,ale takový je život.Čerpací stanice hrající si na stát jménem Rusko je prostě případ sám o sobě.
Zase samé bláboly... mimochodem l29 - l159 je aero vodochody ne let kunovice..
"Po Mužících na Ukrajině se nelze divit" jo aha pán je troll to pak jo...
Asi i Putin bude troll
"Putin Admits “Little Green Men” in Crimea Were Russian Troops"
https://www.novinite.com/articles/159921/Putin+Admits+%E2%80%9CLittle+Gr...
Pokud někdo v roce 2019 pochybuje o invazi Ruska na Ukrajinu je marny a znovu marný...Jsou doložené celé jednotky a jednotky ruských tanků čistě náhodou ,,na dovolené,,
A už to zase začíná aparátčíci začnou cpát do diskuzí svoje "protiruská témata" bez ohledu na obsah článku...
Doufám že tímto:
https://vojenskerozhledy.cz/kategorie-clanku/ozbrojene-konflikty/zapojen...
ukončíme ,,protiruské,, téma a dojdeme k potvrzení že Rusák je jasný agresor a sankce jsou cela na místě.
Mně by zajímalo kdo vás dva, až tři co to sem do každého tématu všude cpete platí...
Zase bych technické schopnosti Ruska nepodceňoval. Oni by rádi stavěli a vyvíjeli, ale bez peněz to prostě nejde. Jejich ekonomika "omšelé sibiřské benzínky" si to prostě nemůže dovolit.
Zbrojařský průmysl v ČR není zase tak malý. Stačí se podívat jaký úspěch má třeba CZ tady v US. Znám spoustu lidí v TX co vlastní CZ 75, CZ Shadow 2 či jinou z produkce České Zbrojovky.
Československá republika byla zbrojařskou velmocí už od svého zrodu - Škodovy závody v Plzni měly na svědomí slušnou část Rakousko-Uherské výzbroje a posléze i Československé a Říšské (po obsazení sudet).
A měl byste si ujasnit termíny - DPH - je daň z přidané hodnoty, zatímco HDP je hrubý domácí produkt.
Škodovka třeba vyráběla tuším že děla pro rakouské bitevní lodě.Tedy nejen pro ně.
Podvozky původně českých tanků použil Wehrmacht.Ale tanky samotné nic moc.To samé letectvo před 2.světovou.Naproti tomu lehké zbraně a dělostřelectvo byly dobré.
Takže ano,tradice zde byla.Pod soudruhy šlo skoro vše do kopru.Jak jinak...
Bláboly a neznalost. Zbrojařský brůmysl byl "doražen" až po revoluci s tím, že naše trhy prostě obsadila konkurence která tehdejší "srdíčkové politice" ještě zatleskala....
Mimochodem na začátku WW2 byly ty tanky od nás nejlepší lehké tanky na světě. ...
I tu avie B 534 byly v době vzniku výborné stroje, jen je třeba si uvědomit že každý stroj zastarává a nejde porovnávat jeden stroj s jiným který vznikl později. Náš zbrojní průmysl v té době vyvíjel a zalétával další modernější...
Opak je pravdou.Po revoluci se otevřely hranice a trhy a s plnou nahotou vyšlo najevo jak to tady soudruzi dodrbali.Celý průmysl snad mimo potravinářského byl zcela nekonkurenční a proto z části zanikl a z části byl odkoupen.Blábolení jak zbraně z ČSSR atd byly skvělé je jenom zbožné přání.Počínaje Koreou,přes Vietnam až po nekonečné arabsko-židovské války platí že kdo vsadil na východní zbraně tak prohrál.Minimálně vojensky,tedy i ve Vietnamu.
A ne,předváleční tanky nebyly nejlepší,například Francie měla koncepčně mnohem modernější než naše LT35-38.Tedy odlévané s lepším pancéřování a vyzbrojí.
O letectvu platí to samé v bledě modrém..
Avia B534,možná dobrá 1933,1938 docela zastaralý pomalý dvouplošník.
Obvyklá propaganda a lež.... Každé zboží si najde odběratele pokud člověk nabídne správnou cenu a zvolí správný trh. Příkladem může být třeba takový zetor. Jeho traktory byly pně konkurenceschopné, přesto byla fabrika zplundrována díky politice a nedchopnosti nových vedení, kteří se starali jen o vlastní zbohatnutí. zahraniční investor pak místo rozvoje podniku jen obsadil jeho trhy. Dodnes je možné ze španělska dovézt traktory "john deer" natřené na zeleno, ale uvnitř klasický zetor...
A koho zajímá jak na tom byla b534 6 let po svém zenitu?? Bavéíme se o kvalitě našeho zbrojního průmyslu a rten zvládal vyzbrojit desítky německých divizí. Francouzi na začátku války žádný lepší lehký tank neměli...
Jasně že propaganda...Ještě do toho chybí imperialista kazící práci chudáků komunistů:)
Že každé zboží má kupce je nesmyl.Pokud nedokáže reálná prodejní cena zaplatit náklady na výrobu a další distribuci tak nemá smysl zboží vyrábět.Ono zisk je kupodivu vždy docela zásadní věc.
Zetor zaspal vývoj,jak prosté.Podobně Škodovka zaspala a po otevření trhu se ukázalo jak propastný rozdíl má plánované hospodářství a svobodný trh.Že Škodovka za komunistů vyvážela auta třeba do Anglie a tam zoufalý prodejce musel auta skoro předělat aby byla nějaká šance je prodat je více jak výmluvné.
Výroba českých zbrojovek po obsazení je věc druhá,a s daným tématem nemá nic společného prostě porto že se vyráběly německé zbraně.České kořistní např tanky se vyřadily z výzbroje docela brzy,nebo se používal jenom podvozek pro vozidla typu Hetzer atd.
Frantíci měli moderní lehké tanky třeba FCM36 nebo Renault 35 ale problém je že neměli taktiku tankových jednotek jako Němci.Nemluvě o tom že lehké tanky se moc neosvědčily u žádné tehdejší armády.
Opět bláboly.
1. zetor nic nezaspal prodával se v pohodě (proč asi john deer přebarvovlal zetory na zeleno a prodával je pod svou značkou) skončil na tragickém vedení.
2. škodovka celoudobu jen rostla do anglie bylo potřeba upravit na tamní provoz, ale to nedělal prodejce.. ta auta se prodávala v pohodě jako levná vozidla třeba pro studenty a i po revoluci se nějakou dobu prodávalo to co vzniklo předtím a i felicie byla z favorita odvozená...
3FCM 36 ani renaúlt 35 nebyly jako lehká tanky pro lt 38 respektive pz38t konkurencí (plazili se max 25 a 19kmh šmankote).
Podívej brepto.Chápu že obdivovatel ,,starých dobrých časů,, má problém pochopit fakta a překrucuje fakta,ale ono to už není ani vtipné jako spíš zoufalé.
1.Zetor dodnes nemá finance ani možnosti aby postavil moderní motor,proto bere většinu od Němců.Po revoluci se ukázalo že západ je prostě někde jinde.A nízká cena je argument jenom časově omezený.
2 Anglický prodejce musel Škodovky defakto znova rozebrat a dodělat,protože to byl klasický socialistický šrot.I tak měla Škodovka pověst v Anglii značně pochybnou.
3.České tanky byly zastaralé ať se ti to líbí či ne.Nýtované,nulová možnost instalace lepšího kanonu,problematická možnost zesílit pancéřování,hranaté tvary, jediné co bylo dobré byl podvozek.Frantíci alespoň měli korbu a odlévanou a šikmý pancíř. A hlavně měli i střední tanky...
Aha takže nejen neznalost ale nastupuje demagogie ve snaze zečsměšnit oponenta.
1. bodejť by měl fnance když prosperující podnik přivedli ke krachu s velkým podílem zahranicních společností. Stávající zetor začínal prakticky z nuly...
2 ničím nepodložené bláboly (dělala se tam kontrola namontovali zádio a vystříkali dutiny tot vse).
3. byly nejlepší co v té době v dané kategorii existovalo, někde je používali i desítky let po válce) na co je mi odlévaný pancíř když se plazím max 19km/h??
1:Krásně si někdo sám sobě nabíhá.Každé zboží má kupce ne?
Zetor po revoluci měl zastaralé modely s bídným provedením interieru a ergonomie byla sprosté slovo.
Obrovská chyba že se nenechal koupit JD.Nemusel by se plácat v tom marastu co se plácá dodnes a stejně Zetor nakonec někdo koupí.
2.Ne,dokazatelně to bylo jinak.Škodovka neměla mimo ceny nic čím mohla motivovat ke koupi.Favorit byl socialistická tragedie.
3.Ne nebyl.Celá třída lehkých tanků byl zklamání ve všech armádách.Mimo průzkum bojem vlastně k ničemu.A Frantíci měli řadu tanků koncipované pro přímou podporu pěchoty.A tam není potřeba rychlost,že...Střední tanky měli na svou dobu velmi slušné.
1. a proto ho johndeer využil aby obsadil jeho trhy ne? proč tam te nenacpali rovnou svoje "moderní" traktory?? Ale to asi kdo nechce nepochopí...
2. a proto vyráběla try favority a felicie eště řadu let a produkce stoupala ne?....
3. jasně a proto s nimi němci obsadili půl evropy...
Znalosti na nule ale ideologie to nahradí co, komunisti by těmi řečmi zaplesali.
Nechci Vám do té debaty moc kecat, ale i podle oficiálních informací Wermachtu tvořily České tanky cca 14 % z tanků nasazených v západním tažení 1940, ale měly silnější výzbroj a pancéřování než 60 % z nasazených německých tanků (Pz.Kpfw. I a II). Tanky Pz.Kpfw. 38(t) a 35(t) byly brány jako výrazně kvalitnější náhrada tanků Pz.Kpfw. III s kanónem stejné ráže 37 mm. Ve své výzbroji měly české tanky 3 divize z deseti.
V hodnocení Romelovy tankové divize se píše: "Německé tanky jsou dobře vyzbrojeny a převyšují britské a francouzské tanky. Divize si je jistá, že německý tank je rychlejší než francouzské a britské tanky. ... Divize prováděla tankové útoky vždy maximální rychlostí. Podvozek tanku Pz.Kpfw. 38(t) se ukázal jako spolehlivý a odolný. V tomto ohledu převyšuje všechny německé typy. Ve třech po sobě následujících dnech, kdy tempo postupu bylo až 280 km denně, byl počet Pz.Kpfw. 38(t), které měly poruchu, zanedbatelný."
Jako sorry, připadá Vám to jako zastaralý, nemoderní a nepoužitelný tank...? Mě teda ne!
Sorry jako, vždyť DavidM píše, že podvozek byl dobrý.
Tady nejde o fakta oni jen chtějí šířit propagandu, nedokáží si ani vážit kvalitních českých výrobků a průmyslu který jsme měli vždy dobrý...
Průmysl byl dobrý dokud patřil původním majitelům. Po násilné znárodnění po 2. sv. v. byli do vedoucích pozic dosazeni málo schopní aparátčíci a výsledkem bylo několik desetiletí zaostávání za západem. Snaha o potlačení principů tržního hospodářství vedla ke stagnaci. Po sametu byla většina průmyslu zastaralá a neefektivní. Produkovaly se výrobky, o které nebyl zájem.
To je obvyklé nepravdivé klišé. Na jedince co o tom nic nevědí to funguje.. Vzpomeňme třeba takovou tatru která ještě léta skvěle půspobila v realye paříz-dakar (a jak dopadla). Sám vím z několika případů kdy po revoluci byla fabrika vytunelována, všechny zakázky převedeny na "nové vedení"/dceřinnou společnost atd..
Tatra měla a do dnešních dní má deficit v tom, že nedisponuje žádným vlastním vodou chlazeným na palivo úsporným a emisní normy splňujícím motorem. Problémy má i s kabinami, které také do několika modelů nakupuje. Stejně na tom byla Jawa/ČZ, neuměli nabídnout nic jiného než smradlavé a poruchové dvoutakty. Liaz už to má za sebou. Zetor živoří.
Neříkám, že se po revoluci netunelovalo, ale existující průmysl byl díky desítkám let probíhajících špatných rozhodnutí nekompetentních soudruhů proti západu zaostalý. Soudruzi totiž jeli podle plánu místo podle poptávky. Trh byl uzavřený, konkurence žádná, tak proč investovat do inovací, že?
To je obvyjklý omyl/demagogie chyba nebyla v zastaralosti "kvůli komunistům" ale v katastrofálním dopadu "revoluce" kdy místo aby se podmínky v podnicích zlepšili a ty navázaly na to co mají byl stav naopak na ěkolik let ještě horší a to jedna kdíky snahám vytunelovat co se dá místními soudruhy tak snahou zahraničních společností zabrat jejich místo...
Francouzi měli pár lepších tanků než Němci.Střední tank S-35 nebo B1bis německé technicky deklasoval.Jenomže Němci měli taktiku velkých samostatných tankových jednotek,oproti tomu Francie ,,rozdrobila,,většinu tanků v malých jednotkách mezi pěchotou.
To že má něco lepší pancíř ještě neznamená, že je to lepší tank. proto taky české lehké tanky byly zařazeny do německé vyzproje a poslány do prvních linii, na rozdíl od francouzkých které fungovali na výcvik či někde v záloze..
Odpověď je jednoduchá.Německé PzK II byl stejně špatný jako lehké tanky CZ.PzK I byl tančík,s nulovou bojovou hodnotou.Teprve III byl slušný tank,ale i u něj docházelo s každou novou verzí zesilování pancíře a dal se lepší kanon.
Němci použili podvozky CZ tanků s novou nástavbou ve formě PzJag,FlakPanzer a asi nejznámější JagPanzer...
Tomu se říká bvývoj víme? Ono všechny tanky z počátku výlky byly časem zastaralé...
Nevíme,že.
Ono se ukázalo že lehké tanky není kam vyvíjet.Prostě konstrukce byla svých limitech už době vyjetí z výrovní linky.Jediný logický krok byl nové tanky a to min,střední.
V příkrém rozporu jak se časem dal vylepšoval střední tank byl Sherman.Dlouho předlouho sloužil po přestavbě v Izraeli jako Super Sherman.
Takže mýtus o jedinečnosti CZ tanků je nesmysl.Ale ono to ani jinak dopadnout nemohlo.Malé Československo mělo své limity jak v konstrukci tak i ve financích.
Kvalita předválečných lehkých tanků je jasně doložená a je potvrzena jak vojenskými historiky tak tím že je převzal tehdejší vermacht a ve velkém použil. Nesmysl je spíše snaha to popírat. Sherman byl technicky nicmoc i v době nasazení, vítězil hlavně masové výrobě. jeho střetnutí s stejně "zastaralými" německými středními tanky končilo tvrdě v jeho neprospěch...
DRK je mýtoman, kterému uniká realita a fakta. Třeba, že je nestačí mít kupce, ale pro dlouhodobý rozvoj a rentabilitu výroby je potřeba, aby kupec zaplatil cenu, která je nad výrobními náklady. Socialistické plánované hospodářství ČSSR trpělo nedostatkem západních měn, a vyváželi cokoliv za jakoukoliv cenu, protože bylo důležitější trhnout valuty.
Hezká propaganda, jako vždy nezklamal...
Popis reality je u vás propaganda a vaše mýtomanské fantazie vydáváte za realitu. Kdepa, to vy nemůžete zklamat a opustit své mýty.
Ničím nepodložené lži a osočování je mi vás líto, váš příspěvek k tématu jako vždy 0...
Opět jste nezklamal. Jak si poradíte v konfrontaci s realitou? Citace:
Mýtus první – nebýt 17, listopadu, nedošlo by k omezení zbrojní výroby
Ušetřím vlastní textaci a nechám za sebe mluvit Lukáša Krivošíka
Rozhodnutie o útlme zbrojárskej výroby padlo na predsedníctve vlády ČSSR koncom júla 1988. Teda skoro rok a pol pred zmenou režimu. Prvé projekty boli zastavené uznesením č. 112/88 z 26. júla 1988. Konverziu sa snažil urýchliť najmä federálny premiér Ladislav Adamec.
21. septembra 1989, teda stále ešte za predchádzajúceho režimu, prijala československá vláda (čiže ani nie prezident!) uznesenie č. 84/89, ktorým sa rozhodlo o utlmení tankovej výroby v ZŤS Martin do konca roku 1990. Výroba obrnených transportérov mala byť zastavená v ďalších rokoch. Do roku 1992 sa produkcia mala znížiť o približne 80% v Čechách a na Morave, a o 90% na Slovensku.
Vše před listopadovým převratem!
Myslím, že není o čem dál v tomto bodě diskutovat!
Mýtus druhý – za krach zbrojního průmyslu může Václav Havel osobně
Z velké části je odpovědí vyvrácení předchozího mýtu. Ale potřeba dodat pár dalších informací. Tentokráte od Mihálika:
Oficiálne o útlme zbrojárskej výroby rozhodlo Predsedníctvo vlády ČSSR na konci júna 1988 a okamžite sa začala príprava na konverziu výroby zo špeciálnej na civilnú. Komunistické vedenie plánovalo na rok 1990 výrobu len 25 ks tankov T-72M1 a to pre vývoz. Nová nekomunistická vláda však rozhodla, že sa ich vyrobí 107 a väčšinu nákladov znášal federálny rozpočet z dôvodu hrozby rastu nezamestnanosti.
Vládne rozhodnutie o ukončenie výroby obrnenej techniky v ZTS Martin, ZTS Dubnica nad Váhom a PPS Detva prišlo v roku 1991. Už len dobehla výroba 100 ks tankov T-72M1 pre Sýriu, ktorá kúpila i tie vyrobené v roku 1990. Neobišlo sa to bez politických prieťahov, nakoľko USA a Izrael neboli z obchodu nadšení. Zastavenie výroby však nebolo otázkou politiky, ale trhu.
https://www.valka.cz/15683-Debakl-zbrojniho-prumyslu-po-17-11-1989
https://www.aktuality.sk/clanok/81881/komentar-zlikvidoval-havel-zbrojar...
https://www.armadninoviny.cz/efektivita-zbrojarskej-vyroby-na-slovensku-...
Kráská ukázka demagogie.
1. vyvracení něčeho co jsem nikde neřekl....
(navíc útlum výroby není totéž co praktická likvidace zbrojního průmyslu po revoluci a v českých zemích)
2. opět demagogické vyvracení něčeho co jsem nikdy neřekl, navíc na slovenských zbrojovkách orientovaných primárně na sovětské konstrukce...
A to že je V. Havel symbolem onoho vyklizení pozic ve prospěch konkurence není totéž jako "on sám nařídil"...
Opět jste nezklamal, zase to vaše vykrucování, lhaní a ignorování reality:
DRK: Zbrojařský brůmysl byl "doražen" až po revoluci s tím, že naše trhy prostě obsadila konkurence která tehdejší "srdíčkové politice" ještě zatleskala..
DRK: Každé zboží si najde odběratele pokud člověk nabídne správnou cenu a zvolí správný trh.
Ne a opět ne.
Trh se po rozpadu Varšavské smlouvy naprosto změnil! Sovětský zastaralý šrot nemá na válčištích od 90.let šanci. Každý to mohl vidět během reakce na obsazení Kuvajtu. Stačí srovnat počty tanků v ČSSR (cca 4500) a v ČR (30) a každému, kromě DRKa, je jasné, že se něco diametrálně změnilo, demagogické "srdíčko"!
Zboží které nemá odbyt za ceny nad výrobními náklady nemá smysl vyrábět! Výprodejové ceny žádného výrobce neudrží nad vodou, vy "správná ceno"!
Zase lžete. A ještě se z toho drze obviňujete druhé. Naopak vy ignorujete realitu stačí se podívat po světě co se kde děje kolik různých konfliktů vzniklo. náš stát se zavázal utrácet 2% HDP na armádu a když už chce část z toho naplnit zase utrácí jinde.
Ten jakože "šrot" se pak i od nás vyvážel ještě nejméně 10 let! Jednalo se o velké množství vyvezených strojů. A Zbrojařský průmysl v ČR není totéž co výroba tanků na slovensku! Prodává a vyvíjí se vždy nová technika ne to "zastaralé", ale když zničím fabriku propustím odborníky tak nic nového nemůžu nabídnout! Základem je vždy podporovat vlastní vývoj a výrobu což se často nedělo (viz třeba pandury).
Vojenská technika není spotřební zboží, marže se pohybují ve zcela jiných "dimenzích"...
Po ukončení studené války se naprosto zhoutil trh, výdaje klesly ze 6% HDP pod 2%. Do světa se vyprodávaly desítky tisíc kusů všemožné zbrojní techniky armád bývalé Varšavské smlouvy i NATO. Ještě dnes jsou v Rusku a na Ukrajině uložené stovky kusů sovětské techniky, které ruské a ukrajinské fabriky zájemcům zmodernizují. U nás se vyvinuly se modernizace, o které byl zájem. AČR odebrala desítky kusů, něco se podařilo prodat i ven, po rozpoutání hybridní války i Ukrajině.
Deset let pokračovat ve výrobě čeho?
Na vývoj je potřeba čas, peníze a solventního zákazníka, který to zaplatí. Bývalí zahraniční zákazníci ČSSR, ještě dnes dluží ČR za dodávky speciálu, které vyvezl Omnipol stylem 100% úvěru. To byly panečku marže!
Se probuďtě: Pandury se vysoutěřili 20 let po sociku, část se vyráběla u nás. 107+20 kusů. Porovnejte si to se >4 tisíci obrněných vozidel v ČSSR.
Mám dotaz, pracoval si před r. 89 v nějakém technickém oboru, nejlépe u českého strojírenského nebo elektro nebo něco-výrobce? Podle těch žvástů, co zde píšeš tipuji, že ne. Nápadů na dobré až špičkové výrobky byla spousta, jenže pokud si je chtěl byť jen navrhnout/konstruovat, natož vyrábět, pak si často potřeboval nové technologie a součástkovou základnu, které prostě v táboře míru a socialismu nebyly. Když si zažádal o nákup, tak buďto nebyly devizy, a když byly náhodou uvolněny, tak zase trvalo často i x-let, než se příslušný referát rozhoupal (tenkrát to šlo oficiálně jen přes PZ) a něco se dovezlo - s křížkem po funuse.
A když už mluvíš o ničení a rozprodávání těch fabrik, nebyl za tím obvykle management, který se překlopil z bývalých soudruhů ve vedení?
Přesně tak místo podpory zajistilo nevé vedené akorát rozkradení.... A pracoval jsem jak před tak po revoluci a můžu proto srovnávat kvalitu lidí co tu byli.
Stále stejní karierní soudruzi.
Jasně ty desetitisíce zkušených inženýrů byli "karierní soudruzi" .... Zajímalo by mne jestli by si někdo z vás co je tu uráží dovolil tohle jim říct do očí a nejlépe před revolucí.
... "nejlépe před revolucí" a před nastoupenou závodní jednotkou LM!
Pro pomalejší : "Nové vedení podniků" byli stále stejní karierní soudruzi. Odbornost mizivá, ale snaha něco urvat veliká.
Ale když už jste u těch "desetitisíce zkušených inženýrů", tak jaktože tu po revoluci nevypukl technologický boom? Ono mít zkušenost třeba s tím jak roky přemlouvat nákupčího socialistického podniku k dovozu nějaké v zahraničí běžně dostupné součástky, je na volném trhu poněkud k ničemu.
Kde? U nás v růmyslu ale to vy nemůžete vědět, to jste byl nejspíš ještě na hubách.
Ne, nebyl. Bohužel jsem ten bordel ve fabrikách a jejich rozkradení zažil.
Argumentace věkem je už znakem argumentační vyčerpanosti nebo počínající demence, soudím podle psaného projevu.
Bingo.
Znám několik případů kdy si soudruzi těsně po revoluci nechali přivést podnik ke krachu jenom proto aby ho mohli sami koupit.Že následně opět zkrachovali je věc druhá...
Řada výrobců po revoluci neměla šanci konkurovat západu.Který uměl lepší výrobky za méně peněz.Hlavně v IT. to bylo za komančů tragedie.Ještě z hrůzou vzpomínám na perly typu IQ151 a PMD 85.Proti tomu i Didaktik což byl okopírovaný ZX Spectrum byl malá zázrak...
Stále stejné nesmysly "neměla šanci konkurovat" uvedu další příklad ještě 10 let po revoluci si u nás nechávali ze siemense vyrábět ozubená kola a jen na to dávali svoje razítka rozhodující pro ně byla prostě cena...
Stejně tak naprostá většina japonských podniků začínala technologicky 100 let za evropou a na začátku prostě konkurovali nikoli kvalitou ale cenou. Totéž ta elektronika, kde se dnes vyrábí? V západní evropě nebo v té původně rozvojové číně či v thaisku a vietnamu??
Vy prostě jen dokola omýláte tu stejnou mantru, kterou se ti zloději co nechgali náš průmysl rozkrást snaží zakrýt vlastní buď neschopnost nebo úmysl!
Mimochodem didaktik gama a M jsou klony ZX spectra nikoli kopie... A byly to domácí počítače přičemž první didaktiky byly zase upravene pmd85 a dá se pochopit že je lepší prodávat klon něčeho na co je hromada SW než se snažit protlačit vlastní výtvor.. A výroba klonů úspěšnýcj počítačů byla zcela normální i na "západě". Mimochodem u nás se vyráběly i klony PC XT a AT.
Ozubená kola? Součástka, která se podle zadání dá poptávat u kteréhokoliv subdodavatele? Tím jako argumentujete?
Pořád nechápete, že podstatný je finální výrobek a jeho prodej solventnímu koncovému zákazníkovi.
Pochybuji že máte byť jen zvdálenou představu o výrobě ozubených kol, jinak byste takové koniny nevyplodil....
Pochybovat můžete, to je tak všechno a je vám to p.d platný.
Já budu pochybovat, že jste někdy něco cokoliv vyvíjel a uváděl na trh, musel to prodat.
Byl problém rozprodat prodlouženou produkci T-72M za jeden rok. A vy navrhujete deset let. Co by jste s tou tisícovkou tanků (a ostatního sovětského licenčního šrotu), v situaci kdy se vyprodávali deseti tisíce kusů stejné použité i zánovní techniky, dělal? Prodával to pod náklady spřáteleným zemím VS, jak se to dělalo v ČSSR?
Zase jen lži, alespoň se snažte to nedělat tak snadno prokazatelně!
"A vy navrhujete deset let"
kde?
"a ostatního sovětského licenčního šrotu"
zase se tu zevšeobecňuje slovenksá produkce tanku na celý vojenský průmysl u nás....
Tak uveďtě svůj vlastní příklad, ať se konečně dozvíme, ve výrobě čeho byste pokračoval deset let po rozpadu socialistického bloku. Fakt mě to zajímá!
Většina socialistických automobilek po otevření trhu skončila v bankrotu:
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/pohnute-osudy-socialistickych-...
Smutné je že snad těm svým blábolům věříte.Doporučuji emigrovat do krásných
zemích typu Severní Korea,Kuba atd.:)
Tam možná budou mít náladu na žvásty jak jsou soudruzi úspěšní:)
Realita je taková že komunisti převzali prosperující republiky a převedli jí na úroveň rozvojových zemích.
A nepiště věci o kterých nemáte páru.Gama a později M nebyl žádný klon,ale normální zlodějská kopie.Sinclair/Amstrad asi nedostal zaplaceno že? Ukradená Rom byla to nejmenší.Komouši,co dodat.
Krásná demagogie srovnávat vyspělou průmyslovou zemi s kubou či koreou. Naučte se základní pojmy a přestaťe plkat nesmysly o kopii.. Klony se dělali po celém světě i v západních zemích. Když si navrhnu vlastní desku, nahradím některé čipy, vlastní case a klávesnici přidaný 8255 80kb ram, tak se nejedná o kopii alespoň základy se naučte a přestaňte lhát jako nějaký svazák!
Za ulhaného svazáka jste tu vy.
:0))) opět jen napadání bez argumentů...
Vaše "Bláboly a neznalost.", mýtomanské srdíčko! Útlum zbrojní výroby v ČSSR naplánovali už komunisti před sametem.
Po listopadu se např. dokonce vyrobilo víc T-72 než bylo plánováno, ale realita ukázala naplno neudržitelnost vyrábět zastaralé zboží, kterého použitého byly po zrušení Varšavské smlouvy plné trhy za zlomek ceny nových kusů.
Vaše demagogie nezná hranic. Útlum výroby zvolené techniky na slovensku není totéž co postupná likvidace/rozkradení celého našeho průmyslu, který se děl po revoluci ... Společnosti, které měli pomoct toho zhusta využili k odstranění konkurence, komunistické vedení z fabrik zase převáděli jim svěřený majetek na sebe. Čest mála výjimkám jako škoda MB kde zase dostal VW celou fabriku zadarmo (za slib že iivestuje do MB tj do vlastního majetku)....
Bez privatizace by Škoda MB zkrachovala. Dnes táhne český export. Lépe to dopadnout nemohlo. Žádné jiné lepší řešení neexistovalo.
Ještě mohli mladobolevslavskou Škodovku privatizovat "kapitáni" našeho průmyslu aneb privatizace "českou cestou" tj. rozprodat zařízení a rozkrást, co se dalo (Zbrojovka, 1.brněnská, Královopolské strojírny, Zetor, Škoda Plzeň, Praga, Liaz, Avia, ...).
Nejvýmluvnější je, že z doby socializmu z cca deseti automobilek vyrábějících ve východním bloku osobáky, přežily do dneška jen tři:a všechny za to vděčí vstupu silných zahraničních investorů s vlastním vývojem a odbytem: Škoda (VW), Dacia (Renault) a Lada (Renault, General Motors, Nissan, ...).
Opět překrucování? Škodu MB jsem uvedl jako jednu z mála výjimek co fungují.. i když byla dána zadarmo!
Co konkrétně jsem překroutil? :)
Nedělejte ze sebe hlupáka, argumentujete na něco co jsem uvedl jako výjimku ve zničení většiny průmyslu...
Nepamatujete jaké měla Škoda MB dluhy z investic do vývoje a výroby Favoritu?
Sice to opět s tématem nijak nesouvisí, ale schválně ukažte jaké?
Typické: anamnéza reality a kopa keců z neznalosti a vyměklého mozku.
Další nádherná ukázka demagogie, místo argumentů další urážky, já si snad začnu dělat sbírku..
Ano prosím udělejte si sbírku! A začněte u vlastních neznalostí faktů. Bude to na výkladní skříň!
Zase žádná fakta jen obviňování, co konečně doložit ty dluhy?
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Auto
Tak sláva konečně alespoň odpověď k tématu, takže škodovka dostrala v 89 od státu 1miliardu kč úvěr a že toho favorita dokázala dát do výroby během 2,5 roku namísto obvyklých 5 let.:0) To spíš dokazuje že ve škodovce žádní špatní technici nebyli....
To dokazuje, že si zadluženost Škody MB nepamatujete a jste neschnopný si najít něco k tématu, ani do wiki se sám nepodíváte. Ale trotlovat okolo to vám jde. Jestli vy máte být ukázka "žádní špatní technici", tak potěš koště. Tomu se u nás říkávalo fachidiotismus. Udělat ozubené kolo není to stejné jako vyvinout finální výrobek a uplatnit se s ním na tzích.
Teď ještě pochopit význam věty : "realita ukázala naplno neudržitelnost vyrábět zastaralé zboží"
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/pohnute-osudy-socialistickych-...
Vy v tom trolení ještě chce poktračovat??
1. na začátku uvedl jsem provatizaci škody MB jako jeden z mála projektů co se povedl....
2. vy si ho zcela nesmyslně vybarete jako argument s tím "jak bylo vše špatné"
3. zcela nesmyslně překroutíte fakta kdy fabrika postaví provoz za x miliard a vyvine nové auto za polovinu normální doby, což jasně dokazuje slušné schopnosti, a argumentujete zadlužením které díky tomu měla, přičemž zcela opomíjíte fakt že ten následný dluh by splácela naprosto v pohodě nebýt "sametové" revoluce a i přes problémy dokázala vyrobit skoro 200 000 aut ročně...
Jednalo se nikoli o zastaralé zboží, ale o zboží v pohodě srovnatelné s obdobnými produkty ve světě. Což dokazuje jejich další výrobu (a zájem WV) a vývoj a prodej! Vážně si někdo myslí že veškerá světová produkce se soustředí na top hi tech produkty aby bylo uplatnitelné na trhu??
Řeknu Vám jednu (pro vás) novinku. Prakticky každá fabrika začínala výrobou levnějších produktů, viz například japonsko a jeho motocyklový průmysl, čína a výrobba elektroniky atd.
Výrobu ozubení, o které evidentně nevíte zhola nic, jsem uvedl jako příklad chování "západních podniků" kdy o prodejnosti produktu rozhodovalo razítko/značka nikoli to že by byl nekvalitní!
Jste jako kolovrátek. Z vlastní demagogie obviňujete jiné, odpovídáte na otázky, které nikdo nepoložil a ty jednoduché položené, zase neodpovídáte. Ono je to tak pro vás pohodlenější.
1. DRK: "Čest mála výjimkám jako škoda MB kde zase dostal VW celou fabriku zadarmo (za slib že iivestuje do MB tj do vlastního majetku)." Ne, nebylo to zadarmo. Lžete. "... jeden z mála projektů co se povedl." Tak bylo to zadarmo nebo se povedl? Měli investovat do cizího majetku nebo do svého?
2. Zkuste citovat, kde tvrdím "jak bylo vše špatné". Já neustále tvrdím, že vyrobit "ozubené kolo" nestačí, že otevřením trhů se naprosto změnily podmínky, na které zdejší fachidioti nebyli adaptovaní a vedení podniků se zase snažilo urvat/rozkrást, co šlo.
3. Ten produkt Škody MB byl tak "srovnatelný", že se po vstupu VW začalo pracovat na modernizaci a faceliftu, následně na Felicii, Fabii, .... , protože za deset let se stejným produktem, tak jak se to dělalo za socialismu, by Škoda MB dopadla stejně jako většina ostatních automobilek východního bloku. Do dneška vyrábí osobáky z cca patnácti jen tři!
Stále jste se nevyrovnal se svými pomýlenými tvrzeními, jak např. :
DRK: "Zbrojařský brůmysl byl "doražen" až po revoluci s tím, že naše trhy prostě obsadila konkurence která tehdejší "srdíčkové politice" ještě zatleskala." Jaký trh? Jaká konkurence? Na tom trhu se vyprodávaly desetitisíce kusů použité a zánovní vojenské techniky z východu i ze západu! Co byste tam chtěl prodávat?
1. Lžete opět vy. Tím že investuji do něčeho co má být můj majetek tak investuji defakto do svého tj dostali to zadarmo je zcela na místě! Ale vy to samozřejmně zase vytahujete zcela mimo původní debatu, protože evidentně nemáte relevantní argument...
2. Přestaňte omýlat ozubené kolo, už jsem Vám jasně vysvětlil že se jednalo o příklad toho jak postupovali západní podniky a jak výrobejk u nás jen přeznačili jako svůj!
3. Je naprosto normální že se auto vyvíjí a dělají úpravy a to že měla škodovka v té době k dispozici vlastní model schopný konkurence byl právě jeden z důvodů procč o ni ty západní společnosti měli zájem, něco si o tom alespoň přečtete! než zase začnete blábolit o tom jak jsme byli "díky komunistů" zastaralí.
4. Jaký trh? máte dojem že ve švětě bylo od 89 málo výlek a konfliktů?? Že na planetě je málo zemí majících zájem o zbraně?
A jaká technika se tma prodávala že by ta "mizerná" sovětská??
A to samé s modernizací máte dojem že jení zbrojní fabriky prostě přastali vyvíjet svou techniku? To že svět jde dopředu je normální ale pokud není vůle není ani šance na přežití a jestliže se tecghniocky nárožná vyroba za desítky potlačí tak později už není na co navázat odborníci se vychovávají desítky let...
1. Do čeho jiného než do svého měl VW investovat? Lžete si do kapsy a nemáte zábrany to troubit do světa.
2. Příklad subdodávky nikoliv finálního výrobku.
3. Nápodobně. Lepší nabídka na privatizaci Škody než od VW tady nebyla.
4. Válka není trh. Solventní kupec to je trh.
Použitá nadbytečná sovětská technika za výprodejové ceny. Její konkurenceschopnost demonstrovala např. Pouštní bouře.
Svoje dojmy si strčte, tam kde Slunce nesvítí!
Když je poptávka, najde se i nabídka a naopak. Zetor vyvinul Gerlach a desítky let na to nepotřeboval.
Co pořád obracíte nesmyslně obsah vět?
1. Je rozdíl jestli za něco zaplatím a jestli to dostanu za to že investuji do svého, čemu na tom nerozumíte??
2. uvedl jsem příklad který osobně znám, pokud Vám to příjde málo tak druhý takový byl traktor zetor!
3. no a to snad nějak souvisí s tím že jsem tu provatizaci uvedl jako jednu z mála co fungiovala??
4. Máte snad dojem že ruské zbrojovky neměli kam dodávat?
Pouštní bouře nedementrovala naprosto nic pokud na někoho zaútočím z několika směrů a převážně ze vzduchu tak je naprosto mu jedno jestli má t72 nebo abramse...
Dojmy tu máte akorát Vy. Zetor gerlach je prototyp obrněného vozidla nikoli nachystaná sériová výroba šmankote a o jakých vašich desítkách let tu zase co plácáte?
1. VW při privatizaci Škody MB zaplatili za firmu, oddlužili ji a zavázali se do ní investovat, se zachováním výroby i vývoje. Žádné zadarmo!
2. Předpokládám, že neviděl kolik těch traktorů nebyl Zetor schopen v 1.polovině 90. let prodat. Já ano.
3. Vy jste v tom komunismu nějak zamrznul. Dál bez komentáře.
4. Dojmy nechte stranou. Dokážete doložit, že ruské zbrojovky v 90.letech někam dodávaly NOVÉ výrobky?
Abramsy při kontaktu rozstříleli T-72M ještě než se o nich dozvěděli, protože měli výbavu, kterou T-72M prostě neměly. Už generálové ČSLA to před rokem 1989 na rozdíl od vás věděli.
Vy tu plácáte o desítkách let potřebných na výchovu obdobrníků. Položil jste si někdy otázku: Když tu bylo tolik odborníků, jaktože ČSFR nezaplavila západní trhy kvalitním moderním zbožím?
Taky jsem ty odborníky potkával. Pokud vůbec měli povědomí o moderních technologiích, pak nerozuměli řízení podniku v tržních podmínkách, právním vztahům a marketingu, protože to se za sociku na VŠ ani v praxi nenaučili.
1. lež nekoupil nýbrž "privatizoval"... oddlužoval svůj nastávající majetek a ten měl mnohem větší cenu než dluh!
2. jasně možná ve snu, ty zelené zetory s nápisem john deer vidělo celé brno tady vám žádná propaganda nepomůže
3. to vy jedete propagandu jak za komunistů a ignorujete fakta. Byli to právě komunisti kterým se nehodilo do krámu cokoli co závánělo úspěchem československa před rokem 48, vy teď děláte naprosto to samé a to nejen před rokem 89! hamba Vám.
4. plácáte blbosti jeden abrams stál několikanásobně tolik a ty tanky nejsou primárně "protitanková zbraň".
ČSFR nezaplavila zbožím západ, protože jí to západ nedovolil byl tu porevoluční bordel.
A jestli si myslítě že se za socíku na vš neučila ekonomie ani právo tak jste asi spadl z višně, nebo žádnou VŠ z té doby neviděl ani z rychlíku...
Hele, DRKu, měl bys se sebou něco dělat...
Asi si nechat taky vymýt mozek ne? Já vycházím z toho co jsem zažil na mně vaše propaganda neplatí...
Červené nepřetřené neprodané Zetory. Přetření na zeleno s nálepkou John Deer (Nebyly tam i další úpravy?) znamenalo subdodávku a neschopnost prodat traktory koncovým zákazníkům se zajímavou marží pod svojí značkou.
Ano na odborných VŠ se vyučovalo plánované hospodářství, politická ekonomie, maxrismus-leninismus, byla tam vojenská katedra s polickou přípravou mužstva, ... . Předměty na použitelné úrovni pro praxi v tržním hospodářství se na neekonomických oborech pořádně nevyučovaly ani skoro celá 90.léta (management, marketing, cenotvorba, ...) , protože na to nebyli lidi se znalostmi a zkušenostmi. Ale alespoň externisti z university dokázali nakreslit graf závislosti nabídky a poptávky, a popsat ho. Koho to zajímalo, musel si dodělávat MBA na jiné škole. K vám se ty informace nedostaly do dnes.
Stejně třeba jako hodnocení stavu vojenské techniky ČSLA do r.1989 ohledně řízení střelby a možností nočního boje (stejný problém měli Ukrajinci s T-72M vs. ruské modernizované T-72B3). Na bojišti se totiž už nikdo neptá, kolik to stálo, nebo jakou medaili to vyhrálo na soutěži. Tam nemůžete říct po zásahu "To neplatí!".
https://www.vojsko.net/ceskoslovensko/1467-csla-na-konci-roku-1989
Než začnete zase s nějakou litanií, zkuste se alespoň podívat, co označuje kategorie MBT, do které Abrams patří.
Vy jste v tom sociku nějak zamrzl.
To že stačilo ty traktory přetřít jen dokazuje že nízkou kvalitou to jak se prodávaly rozhodně nebylo... Přetírali se a posílaly na trhy které předtím patřili zetoru a kam john deer potřeboval prorazit na jeho úkor.
Evidentně nemáte opáru co se kde vyučovalo, ale třeba zrovna u Vás bych takový VUML věřil... o kvalitách MBA u nás bych ani nezmiňoval ...
Na bojištích se skutečně neptá kolik co stálo ale pokud měl někdo vybrat mezi 3ks t72 a 1ks stará verze abramse přičemž ty tanky nejsou primárně určeny na tankové bitvy jak se tu snažíte "naznačit" tak co si asi koupí... Ostatně na to staí srovnat počty prodaných t72 a m1a1. Kupodivu i když ten abrams měl být lepší tak se prodával méně.
Vy jste takový rozumový zamrzlík v sociku. Realita je váš nepřítel.
Právě proto že jsem si socializmu užil vrchovatě, tak dobře poznám praktiky používané tehdejšími politutruky a nenechám si vymýt mozek těmi dnešními ...
To není možné, vám nejde vymýt mozek! Vy už ho vymytý máte!
Nikoliv já mám jen dostatek vlastních zkušeností a vlastní názor si dělám sám podle nich nikoli podle aktuální propagandy...
O dostatku vašich vlastních zkušeností korespodujících s realitou by se dalo s úspěchem pochybovat. Ale o vašich vlasntích zcela unikátních názorech nikoliv. DRK: "... stará verze abramse přičemž ty tanky nejsou primárně určeny na tankové bitvy ..." . MBT :-)))
Bavíme se o sovětských tancích ... Ale to je jedno, MBT (kam se nakonec řadí i ta t72) je "univerzální" tank který nahradil ostatní typy tanků, primárně může operovat sám ale hlavně má podporovat pěchotu a být hlavní palebnou silou na bojišti jeho hlavním úkolem není bojovat s jinými tanky to možná tak ve hrách jako WOT. A ruské tanky navíc nikdy nebyly primárně navrhovány jako protitanková zbraň..
Stačí se mimochodem podívat do 90tých let třeba v iráku, co ničilo jejich tanky (v naprosté většině bomby z letadel a rakety z vrtulníků). Čemu přesně na tom petrib nerozumí?
Plácáte páté přez deváté a opět odvádíte pozornost od svých mylných tvrzeních, doložených citací vašich vlastních příspěvků. Každý kdo dokáže otevřít wiki, si může přečíst, že MBT má za úkol ničit pozemní cíle protivníka. Tedy také tanky. Ať už s pěchotou nebo bez. Chápete?
T-72M byly na konci 80.let zastaralé tak, že při kontaktu s Ambramsi v Kuvajtu a Iráku naprosto vyhořely (některé doslova). Důvodem byla zastaralá elektronická výbava sovětských tanků jak je uvedeno v citaci generála ČSLA Miroslava Vacka, člena KSČ. Takže i komunisti věděli, že provozují šrot a pracovali na modernizaci, ale DRKovi se to ani po třiceti letech nedoneslo.
Sice se dožadujete faktů, argumentů, ale pak je očividně nečtete nebo nechápete, proto ocituji ještě z dříve odkazovaného článku
"Tanky NATO a Varšavské smlouvy
Tanky amerických ozbrojených sil na evropském válčišti (Abrams) a také tanky německého bundeswehru (Leopard 2) v osmdesátých letech poprvé předstihly kvality tanků ČSLA, i když Sověti měli tanky stejných kvalit. Předností tanků NATO byla hlavně výrazně vyšší účinnost střelby za pohybu. Mohly ničit přímou střelbou cíle vzdálené 3 až 3,5 km s pravděpodobností zásahu první ranou téměř 90 %, zatímco československé T 54M a T 55M se systémy řízení palby Kladivo měly účinnou dálku střelby za pohybu nejvýše 2 km a pravděpodobnost zásahu první ranou se pohybovala mezi 60 a 70 %. Podobně horší výsledky vykazovala i střelba za nočních podmínek. Aktivní zdroje přístrojů nočního vidění navíc prokazatelně demaskovaly naše tanky rozmístěné v terénu a dělaly z nich mnohem snáze dostupné cíle. Naopak přístroje NATO (noktovize) tímto nedostatkem netrpěly a umožňovaly přesnou střelbu na vzdálenosti až o 1000 m větší. Podobně lze charakterizovat rovněž přístroje řidičů pro jízdu v noci. Naše nejmodernější tanky T 72 navíc postrádaly kvalitní řízení palby. Připravoval se sice moderní systém Palcát, ale ten už nebyl realizován."
(Zdroj: Miroslav Vacek: Generál studené války)
Kterou část jste nepochopil? Ikdyž při vaší děravé paměti pochybuji, že si vůbec pamatujete o čem byla řeč před pár dny. Natož co se stalo před čvrt stoletím.
Vy evidentně nejste schopen pochopit psany text....
Je naprosto ukradené že máte tank co dokáže přesněji střílet pokud soupeř má za tu cenu těch tanků několik a vy nebojujete tank proti tanku, ale tank proti pěchotě vrtulníkům bitevníkům atd.
T72 nevyhořely "při kontaktu s abramsi" smetli je skoro všechny ze vzduchu, poté co jim kompletně zničili radary a protileteckou obranu.. Taky ta válka nebyla na konci 80tých let ale na začátku 90tých a aliance tam měla drtivou převahu v jednotkách i počtech (nemluvě o taktice)...
Stejně tak neplatí že zbrojovka vyrábí jen to co má k dispozici ze 70tých let, každá zbrojovka se snaží vyvíjet modernější stroje, proto taky měli sověti i v té době lepší tanky k dispozici...
Neustále překrucujete psaný text a používáte demagogické napadání druhého, je mi vás líto...
Politovat byste měl sebe, svoji neznalost a ulhanost. Aneb: Všichni jsou propagandisté, jenom vy jste letadlo. :-))
...
26. února 1991. Iráčané byli zpočátku zmateni. Neuměli si představit, že by je napadly americké tanky. Mysleli si, že musí přijít letecký úder. Ale i když poznali, o co jde, nepřipravili svá vozidla včas, protože nepředpokládali, že se k nim Američané dostanou tak rychle.
...
Navzdory veškeré snaze Iráčanů se rotě Eagle podařilo jejich postavení obsadit, pobít stovky vojáků a zničit více než 50 tanků a dalších obrněných vozidel.
....
Líto je mi vás jak neustále překrucujete, reagujete jen na ce vám hodí a ještě blbě, nastudujte si fakta... Nejvtipnější je to vynechání údají typu "nepřipravili svá vozidla včas, protože nepředpokládali, že se k nim Američané dostanou tak rychle. Americké tankové jednotky se rozhodly využít momentu překvapení"
Taky to za Spojenců bylo asi tak 2,5x tolik a měli na rozdíl od iráčanů leteckou podporu.
A to čerpání z polulárního článku televize (která tomu rozumí jako koza petrželi je vůbec vtipné a v textu má takové "perly" jako že t72 má 550mm pancíř)...
Fakta: Při střetu Abrahams vs. T-72 byly irácké tanky sovětské výroby zničeny za naprosto minimálních ztrát na spojenecké straně. Litovat můžete nějakého DRKa, ignorujícího fakta a vymýšlejícího si "alternativní" výklady. Je to mýtoman a hlupák, který neunese konfrontaci s realitou.
Plácáte blbosti. Motáte jedno s druhým. Je naprosto jedno jaké tanky by iráčané měli v okamžiku kdy na ně útočili zezadu a z nebe neměli žádnou šanci. Spojenci navic zrovna t72 ničili přednostně ze vzduchu, protož pro ně představovali největší hrozbu.
Ta vaše "realita" si evidentně vybírá detaily z celku co vyhovují vašim fantasmagoriím. a když nejsou fakta nastupuje druhý demagogický krok, urážení..
Mimochodem po poslední válce v iráku dodali irácké armádě američane hromadu abramsů, a ti je po pár letech vyměňují za ruské tanky, proč asi?
Fakta neokecáte: Abramsy při kontaktu zastaralé irácké T-72 rozstříleli. Zasekl jste se ve svém Matrixu.
Jestli si to nedokážete dohledat, tak důvodů je vícero: porušení smluvních podmínek Iráčany-půjčování Abramsů šiítským milicím, Iráčané neumí Abramsy sami pořádně opravovat a skončila jim servisní podpora, nižší cena a provozní náklady, ..., T-90S a T-90SK mají to co T-72 chybělo, politika.
Přesně tak t90 není totéž co t72 takže ty nesmyslné "argumenty" o tom jak byly t72 horší jsou neprosto o ničem, protože se dá těžko předpokládat že by československé zbrojovky chtěli stále vyrábět t72..
A je mimochodem obvyklý nesmysl snažit se srovnávat t72 s abramsem na základě boje v perském zálivu už konečně jednou pochopte, že když na někoho s o honě horším výcvikem, horší municí (američaně spokojeně pálili střely z ochuzeného uranu!, bez letecké podpory, navíc překvapeného za přesunu či sejmutého ze vzduchu zaútočíte )nelépe zezadu, že nemá šanci i kdyby jel v nejnovějším abramsu.
Mimochodem i spojenci v té pouštní bouři používali t72...
Stále jste nedoložil, jak ruské zbrojovky po rozpadu VS prodávaly NOVÉ zboží. Pochopte, že nesmysl je vyrábět zboží, které na přesyceném trhu nemá odbyt. Navíc ruské zbrojovky by se určitě přetrhly prodávat licence odpadlíkům, aby jim zabírali, to co zbylo z exportních trhů. U nás se vyvinuli modernizační balíčky pro T-72, ale zájemců bylo řádově méně než za studené války.
Irácké gardy byly profesionální vojáci a elita irácké armády. V sovětském technologicky zastaralém šrotu. Formace Abramsů a Bradleyů udělaly na co byly určeny na evropském bojišti, jejich sesřotování.
Vy byste vyškolil i pouštní lišku: na protivníka zakopaného v obranných okopech se musí útočit pěkně čelně přes palebné pole jeho konónů! Vymanévrovat ho z boku nebo ze zadu a používat průbojnou munici? To neplatí, to je nesportovní, říkal to DRK! :-))
Opět a dokolečka ty stejné nesmysly. V iráku se nekonaly klasické boje natudujte si o tom už něco konečně. Ty tanky by prostě neměli šanci v žádném případě (ja jedno jak moderní by byly) jakmile spojenci narazili na t72 v dobrém postavení, sejmuli ho prostě ze vzduchu... a všechny články k tématu jasně uvádějí nedostatečný výcvik na irácké straně. T72 překonával západní tanky v době svého vydání o pár let později spojenci uvedly novější tanky a překonoli t72 a o pár let později totéž provedli zase rusové to je normální, jev nijak to neznamená že ten tank nebyl použitelný vždyť se t72 účastnily bojů i na spojenecké straně! A co to plácáte za demagogii o tom že jsem říkal něco jen vzdáleně jako "nesportovní" ??
A pochopte že je nesmysl tvrdit že by české zbrojovky nebyly schopné dodat novější techniku, to je stejný blábol jako tvrdit že škodovka po revoluci skončí jen s favoritem a nic novějšího neuvede...
A ten "zastaralý šrot" se prodával ještě desítku let poté..
Šrot za výprodejové ceny,
Se studiem začněte u sebe. Můžete začít u dílu Tankové bitvy, snad to bude dost polopatické i na vás.
Tankové bitvy? Ale notak nastusdujte si jak vypadaly "boje" v perském zálivu. Vy prostě umíte jen kako kefemlejnek opakovat nesmysly a fakta ignorovat.. t72 byl nejlepší tank své doby bylo ho vyrobeno přes 20 000kusů a neustálá srovnávat tanky ze začátku 70tých let s těmi o 10 let novějšímy je ubohá ( o jednu generaci mimo, mizerná munice bez letecké podpory napadení zezadu atd.)..
Mimochodem přes uvedená fakta i po tomto "debaklu" si iráčani objednali spousty jiných samozřejmně ne s 20 let staré provedení.
I polopatický TV dokumentární seriál je na vás příliš intelektuálně náročný? To lecos vysvětluje.
Opět žádné argumenty?
B534 byly zastaralé už v době svého vzniku. Konstruktéři věřili na manévrovatelnost dvojplošníku (aneb klasická příprava na minulou válku), ale budoucnost ukázala, že základní vlastnost pro budoucí válku je rychlost, výkon motoru a zbraňová výbava (min. 1x kanon namísto pouhých kulometů). To se projevilo už ve španělské válce, proto taky Avia začala pracovat na B35 (pozdě) a B135 (naprosto pozdě, prototypy pořádně zalétali až Němci)
Aly my se tu nebávíme o výzbroji do války, ale o tom jak kvalitní byl náš průmysl a naše výrobky a i ty "zastaralé" dvojplošníky si vedli v různých soutěžích před válkou velmi dobře...
Bohužel v soutěži po tobě nelítá olovo z hlavní protivníka. Fakt je prostě ten, že tehdejší československý průmysl nebyl schopen vyrobit moderní letadlo, stejně jako nebyl schopen reflektovat vývoj na poli výzkumu (viz ty tanky). Tehdejší čsl. průmysl by byl jistě schopen vyrobit leccos, ale také by musely chodit adekvátní zakázky. A to byl ten hlavní problém, stejně jako to je problém dnes - viz zakázka na nová vozidla pěchoty, kde to vypadá, jako by kočička s pejskem vařili dort (viz požadavek na osádkovou věž (!!!) či počty míst pro členy družstva). Dalším problémem jsou úplatky/korupce, lobbing a malé domů, kde jsme už za první republiky hráli první ligu (a dodnes se nic k lepšímu neobrátilo - viz opět obrana, Babiš a podobná stvoření ve vysoké politice, kteří dojí jako by zítra měl nastat soudný den.)
Jesismanko prestan mlžit. Ty tanky byly moderní víc než dost podvozek z nich se používal i po válce a to že jsme byli schopen vyrobit moderní letadla pak prokazoval náš průmysl celou válku ovšem pro němce...
Politika či úplatky jsou jiná věc. Po válce navíc byla snaha všude natlačit sovětskou techniku a chrlit ji v mnohem větším měřítku. Ale ten co si myslí že náš průmysl nebyl kvalitní se hluboce mýlí. Naopak katastrofa nastala po revoluci, kdy zkušení technici postupně skončili v důchodu a vznikla generační propast..
Ty tanky byly "moderní" na dobu 20. let (podobně jako byl jejich předobraz, prvoválečný Renault) a použitelné byly maximálně na začátku války. Nýtovaná (nikoli litá) korba i nástavba, malá věž, neumožňující osazení výkonnějšího děla nebo houfnice, obecně problém, že se jednalo o malý tank, jehož pancéřování nedostačovalo pokroku na bitevním poli a ani jej nebylo v podstatě jak vylepšit.
Není náhoda, že lehké tanky zcela skončily právě během počátku 2. světové. Že se jejich podvozek používal k jiným účelům - jako stíhač tanků, pásový traktor, nebo servisní vozidlo či lafeta pro nefrontové účely, to přece není tank!
Další fakt: že české zbrojovky vyráběly NĚMECKÉ zbraně neznamená vůbec nic! Dnes tu v Bolce vyrábějí taky německé motory... před revolucí ti "zkušení technici" zvládli převrtat letitou 1100MB na 1300 pro Fávo a vybavit to karbecem Jikov. Kastli si museli nechat navrhnout v Itálii a Italové ji ještě museli předělávat, protože Motorpal nebyl schopen vyrobit ani ty navržené reflektory. Takže abych to shrnul: že dokážeš odlít blok motoru ještě neznamená, že umíš vyrobit auto. Tohle platilo jak pro výrobu tanků, letadel, tak i těch Škodovek.
Další trouba co o strojařině nic neví...
Nikdo nemůže vyrábět kvalitní techniku ve fabrikách bez vybavení a dobrých techniků, šmankote.
hitler po obsazení československa vybavil naší technikou desítky divizí. Rommell s lt38 a i staršími lt35 udělal z francouzů trouby...
Navíc srovnávat LT- 38 který někde používali ještě v 70tých letech s s prvoválečným renaultem to chce opravdu silný žaludek, nebo hodně vymytý mozek podobné plky tu před revolucí šířili komunisti...
A ten ubohý "favorit" se prodával ještě x let po revoluci bo felicia má většinu dílů společných.
To má Rusko skutečně tak vysokou daň z přidané hodnoty? XD
Mělo tam být hdp ale ten překlep snad každému došel ne?
zrejme myslite HDP (hruby domaci produkt), ze? HDP mna hlavu mame 2x vetsi nez rusko:
Rusko: 10 743,10 USD (2017)
Cesko: 20 368,14 USD (2017)
Máte snad dojem že zbraně se financují "na hlavu"??
Sorry.HDP.Jakou mají v Rusku daň z přídavné hodnoty fakt nevím :)
Vždycky me dojima jak kazdej tvrdí ze rusko je ve vojenské technice pozadu. No a co ze ma nejlepší ponorky, rakety zeme-zeme co trefí s přesností na 1m cíl vzdálený 1000 kilometrů, stíhací letouny, kde musí byt tři F14 aby sundali jeden MiG. Nebo Suchoj co umí vyřadit celou letadlovou loď. Je i nepodstatné ze Číňanům prodávají vývoje raket, lodi, stíhaček i ponorek... NATO se boji úplně zbytečne toho ruského šrotu... Teda pánové vy by jste prohráli celou válku hned v první bitvě. Znalci ruské techniky :-D
Vot ruskaja technika:
Ruský server The Insider zveřejnil rozsáhlou výpověď pilota Aeroflotu, v níž líčí stav bezpečnosti letů. Podle jeho svědectví vedení firmy porušuje předpisy, piloti nemají možnost zákonem stanoveného odpočinku, letadla řídí nováčci, kteří viděli jen trenažér, a nespokojené zaměstnance vedení vydírá přes povinné členství ve falešných podnikových odborech, bez něhož jim nedává práci.
Uvedl, že z leteckého parku superjetů, který činí 30 až 40 strojů, je schopno provozu méně než deset. „Jako provozní letoun je šíleně neefektivní, ale Aeroflotu je vnucován. Superjet je Putinův projekt, takže nepřichází v úvahu, že by ho někdo odmítl koupit,“ dodal pilot.
Tomu co mi dal mínus.
1. Kursk, supermoderní ponorka a přitom stará jak Metuzalém. Nebýt katastrofy, nikdo by o ni nevěděl. To byl důvod modernizace ponorek pro Francii i USA. Kdo vi co rusakum plave nyní. Veřejné informace jsou vždy zavádějící.
Rakety země-země předvedl rusak v Sýrii z ponorky. Nato to veřejne vyděsilo, nemají na to odpověď (obrannou). Stejny to bylo s bombardovanin v Sýrii. Americké stíhačky dělali štít, aby rusové nemohli bombardovat. Když přiletěl MiG stáhli ocas a honem pryč. MiG ma vyšší rychlost, silnější pancíř, spoustu raket a obraných prvků. Neměli by šanci. To je holy fakt. Jejich starej bombarder tupolev 95, proletel pomalu celou evropu nez si ho vsimli anglani. O tom co všechno unese se jezi vlasy strachy i rusakum. Tohle ero nechce sestřelit nikdo. Pak tu máme vrtulníky který od nas koupili afganci. Ani seahook ani blackhawk nemají takovou spolehlivost, výdrž i lacinej servis jako Mi. Další známí fakt o prodeji a vyvoji vojenské techniky Číňanům, coz USA taky dost děsí. Proto jsou cvičení NATO. Vědí ze technicky by jsme válku prohráli a proto nás musí být hodně a musíme byt sehrany. Což minusovac nechápe nebo spis nechce.
Jsi pomýlen.
A zapomněl jsem na vyřazení letadlové lodě a podpůrné flotily po nízkém průletu Suchoje v černém mori. Ke břehu to potupne táhli zásobovací a rybářské lodě. Tři dny trvalo zprovoznění. Mala dírka skrz abramse v Sýrii... Obvinivane rusko ze si pres asada trénuje svoje zbraně. Čím byla vytvořena nikdo netuší. Takže toliko k ruskému šrotu.
"A zapomněl jsem na vyřazení letadlové lodě a podpůrné flotily po nízkém průletu Suchoje v černém mori. Ke břehu to potupne táhli zásobovací a rybářské lodě."
Tenhle žvást šířený Sputnikem míníš vážně? ::) I Hitlerovi měly vyhrát válku superzbraně :-)
Letadlová loď v Černém moři? :D Tam mohl být maximálně letadlový křižník, tedy Kijev, a to jen proto, aby ho Turci pustili přes Bospor a Dardanely.
zapomněl jsi napsat, že "všichni amíci byli posraní strachy a žádali o okamžité přeložení." :-D :-D
Vždycky si říkám, jak asi vypadají prosťáčci, kteří věří takové evidentní propagandě. Tak už to vím. :-D
Samozřejmě to je blbost, ale sedět na raketách v neovladatelné lodi se zblbnutou elektronikiu nepotesi.
Mně se líbí ten paradox, že pilot v letadle ví, že "zblbnul loď." Protože to napsali na Sputniku/RT, kde třeba taky píšou, že na demonstraci na záchranu Koněvova pomníku v Praze přišlo tamtéž 100 tisíc lidí - což je klasická ukázka snadno ověřitelného faktu.
No a když lžou v případě soudruha Koněva, proč by měli psát pravdu o "zblblé lodi?"
Mám pocit, že nad Kazaxxem taky přelétlo sůčko ze zapnutými "Chibinami"; od té doby mu to taky občas vynechává (nechci psát, že zblbnul) ;)
Psali na sputniku nebo zase pohádkář Putin maloval světlé zítřky o ,,zázračných zbraních,,?:)
Ponorky nemají nejlepší,největší stavěné 20 let ale zcela jistě.V podstatě zastaralé už v době dostavby s nejistý datum uvedení do služby.
Rakety,papír snese všechno...
Opravdu? Proto byl poměr sestřelů F-86/Mif 15 odhaduje od 3:1 do 10:1.Proto ve Vietnamu měl Phantom leteckou dominanci:) O debaklu ruských letadel při střetu s Izreaelem toho bylo napsáno mnoho,proto při Pouštní Bouři piloti Migů raději utíkali do Iránů protože střet s USAF byla jistá smrt.
F14 dávno nejsou v aktivní službě,ale ve své době to byla revoluční palubní letadla
Ten Suchoj vyřadí letadlovou lod leda tak že na ní spadne.Zajisté bude budou doprovodné lodě a palubní letectvo na toto čekat a čekat a čekat...Co jiného může Ivan také říkat když neumí a nemá kde postavit letadlovou loď,ostatně ani postavit odpovídající letadlo.Námořní Mig je krycí jméno pro zoufalství sro.Ostatně o Mig nestojí ani Rusové.
SU57 je tragedie nekonečného vývoje.Raptor je někde jinde a přitom slouží...
Nato se nebojí ruského šrotu,ale režimu pro který je smlouva cár prázdného papíru.Ukrajina by mohla vyprávět.Kdyby Rusko nemělo ZBN v podstatě by nikoho nezajímalo.
A pokud někomu nevyhovuje Slovensko jistě může emigrovat do Ruska...Ráj na pohled.Co na tom že je to zaostalý,izolovaný totalitní režim že?... Doporučuji se do Ruska vydat.Kolega tam jezdil pracovně docela pravidelně,.Stačí se podívat pár stovek kilometrů od Moskvy,hotová cesta do středověku nebo skoro pravěku.Hlavně ať vás tam z toho neklepne.Musel by jste vyhledat pomoc v jejich zdravotnictví,a to opravdu ale opravdu nechcete....Kvalitka ošetření jak u nás 80 letech,prostě super :)Ale jako cesta časem dobré.
Tak si dal podcenujte možné riziko, vas problém. Naštěstí proto v NATO nejsou takový saláti, kteří si myslí jak nepřítele znají a jsou opatrnější.
heh ten DRK hustodémonskymegakrutopřísnejzarputilej kremloid :-))
Nádherná ukázka demagogie a propagandy.....
Žiješ v bublině. Osobně s někým pokecej, zajímej se o cizí názory a nebuď tak polarizovaný. Zkus si jen tak z tréningu říct "Ano, mýlil jsem se".
Od tebe myšleno "nech si vymýt mozek od takových jako sem já"...
Sám sebe se zeptej proč mají jiní lidé tak moc odlišné názory. A proč jich je tolik. Všichni mají vymytý mozek?
Ne všichni jen ti co to nezažili nebo to dělají z ideologockých důvodů, takoví jako ty se vždy najdou za komunistů skvělí svazáci a budovatelé vlasti po revoluci zapřísáhlí bojovníci za "svobodu" podle hesla účel světí prostředky. Tj lži a demagogie nic jiného neumíte.
Tvým pomatením mě připomínáš Petra Cibulku z cibulka.net.
Ty nepřipomínáš nikoho prostě jen demagogicky lidem vymýváš mozky...
Kremloid by nepopíral slova Vladimíra V. Putina, ti mají sladěné notičky. DRK dokáže popírat realitu víc než kremloboti.
kremloid, kremlobot, to jsou zase "argumenty" na to musíte mít snad VUML...
Argumentace VUMLem ... "Další nádherná ukázka demagogie, místo argumentů další urážky"
Opakovaný vtip není vtipem, zvláště pokud se jedná jen na reakci na Vaši demagogii...
Ano, nejste ani vtipný.
Zase bez argumentů?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.