Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Mě by zajímalo, jak se z té lodi bude ten náklad dostávat? To jsem zatím neviděl a na těch renderech ta loď vypadá jak z jednoho kusu... Jestli se to bude nějak otevírat, nebo za špička bude odpadávat jako u Falkonů nebo jak to bude?
Ten animační SW už to nějak zvládne...
Jinak bych byl velmi opatrný k těm jeho prohlášením, obzvláště pokud to člověk srovná s existujícími desítky let vyvíjenými systémy, jak se říká slibem nezarmoutíš... Ale třeba se jim to fakt nějakým zázrakem povede.
"obzvláště pokud to člověk srovná s existujícími desítky let vyvíjenými systémy"
Momentálně nejdál dotáhnuté jsou motory, a když ty porovnáte s "existujícími desítky let vyvíjenými systémy", tak "existující desítky let vyvíjené systémy" studem klopí zraky. Takže zázraky možná ani nebudou potřeba.
Tak je fakt, že metanové motory jsou novinka a jejich parametry by měly být nejvýhodnější (hlavně skladování metanu, který má v tekutém stavu malý objem) a samozřejmě vodíkové, které mají zase největší specifický impuls.
Takže právě v motorech je myslím hlavní rozdíl oproti desítkám minulých let, kdy se používaly a stále používají buď motory na kerolox (jako u Falconu nebo centrálních stupňů Soyuzu nebo Ariane) a/nebo pevné urychlovací bloky na toxický hydrazin. Výjimkou byl raketoplán a Delta/Heavy, kde je centrální stupeň vodíkový.
Plácáš nesmysly. Rok 1969 saturn 5 35000kN ... Falcon 9 8,2kn Falcon hevy používá ty rakety tři a stejně má o dost menší tah. Ty motory mají jedinou výhodu a to je lehčí palivo.
No ale taky jde o celkovou efektivitu konstrukce, aerodynamiku, řízení tahu atd.
Například Falcon má velmi lehké motory, a přitom historicky nejvýkonnější s vysokým rozsahem řízení tahu a vektorování. To že jde o tři rakety je další výhoda, protože postranní bloky hoří na 100% a dříve se oddělí. Tím odlehčí celé raketě, spolu s nižší hmotností její konstrukce je možné získat značný dodatečný výkon, kterým se hrubý výkon Saturnu téměř dorovná...
V případě Starshipu jsme už úplně jinde, protože celá věc je recyklovatelná ze 100% a hlavně použitelná na celé spektrum misí od dopravy na Zemi až po lety na planety. Takže by se tím třeba dal servisovat a vynést další větší teleskop než JWST. Nebo kyvadlově dopravovat na Von Braunovu stanici, nemluvě o DSG tam je Starship a FH už vedený jako alternativní možnosti soukromých dopravců (tj. existuje už např. detailní dopravní řád včetně časů pro jednotlivé fáze letu pro let na DSG).
To ale není nic speciálně u motorů space x. Mají jiné palivo a jsou lehčí což je super, zbyde víc na náklad ale vlastně se teprve vyvýjí a testují. Vyvíjí se méně než 10 let čertví, jak to bude spolehlivé ale snad se to odladí. Zbytek jsou ale prostě jen spekulace a sliby.
Co zase *vy* plácate o Falconech? Co mají společného s tímhle? Tady se bavíme o motorech, které mají o 17% lepší specifický impuls než motory Saturnu V, a o nosiči s tahem kolem 70000 kN.
Ja to tipujem na dvere na chrbte ako mali raketoplany. Ale na zaciatok asi budu vypustat bezdverovy/bezposadkovy tanker.Posadkovu+nakladnu verziu budu riesit az potom.
hh jako dicky kecy a kecy a skutek je jindy :)))
mohol by teda postavit rotujucu stanicu s umelou gravitaciou ked moze vyniest za den 3000 ton materialu...
Mohol ale otazka je preco by to robil ? ISS uz funguje dlho takze nieje taka marketingovo zaujimava ako let na Mesiac alebo na Mars. Okrem toho experimenty pod vplyvom gravitacioe mozeme robit aj dole na Zemi takze nieje potrebne vytvarat gravitaciu aj na vesmirnej stanici. Prave naopak unikatnou vyhodou ISS je prostredie s vyrazne snizenou gravitaciou.V pripade potreby na mensie experimenty mozu vyuzit malu laboratornu centrifugu.
Von Braunova stanice je v dlouhodobých plánech i NASA. Pokud bude Starship úspěšný, možná se dočkáme relativně brzy. To je samozřejmě můj názor. Jakože ani Trump nebude prezidentem věčně.
Všichni stavějí rakety v klimatizovanejch halách, dělníci kolem chodí po špičkách skoro ve skafandrech jenom Elon a spol staví rakety pod širým nebem někde uprostřed bažin. Prostě se s tím nesere.
Myslim si ze to je spravny pristup.Tu sa bavime v podstate o nakladaku do tazkeho terenu. Vzhladom na to ze s tym chcu lietat velmi casto tak to musi byt nadizajnovane robustne ,velmi odolne a pomerne lahko opravitelne aj v mimozemskych podmienkach. Samozrejme buduci naklad ako napr. citlive vedecke pristroje su ina zalezitots.To v SpaceX momentalne isto neriesia lebo to si budu riesit buduci zakaznici.
Jestli to bude lítat 3 až 20 krát denně, tak by se Musk měl zeptat Grety jestli to moc nečoudí.
Spaluje to přeci metan a metan je skleníkový plyn. Takže jeho rakety jsou vlastně ekologické. Divím se že Greta jela nějakou trapnou lodí když mohla letět ekologickou raketou.
Metan je dokonce mnohem silnější skleníkový plyn. A až se začne uvolňovat ze sibiřských plání plných permafrostu, to se teprv budou dít věci...
Jinak metan je v podstatě zemní plyn neboli CNG, v případě rakety zchlazené LNG.
no to jsem zvědavy kdy to splní ale podle toho že má problemy z prachama tak možná tak za 10let a nebo taky nikdy
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.