Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Proč nevyužijí modulární systém co by se poskládal na ISS, natankoval a pak pokračoval dál? Speciální super heavy lifter je docela zbytečná věc když to tam stačí povynášet tím, co už máme.
Na jednorazove male misie ( k Mesiacu) sa neoplati skladat nieco velke z modulov na obeznej drahe. Pre 2-3 kozmonautov staci jeden modul =1 takyto lifter.
BTW ako sa dari v Kerbal SP ? Ja som to zapal po dlhsej dobe a konecne sa mi podarilo nadokovat 2 nove moduly na SS :)
Však to nemusí být velký. Nějaké dvě škatule a zásoby s palivem se tam dovezou až potom. Oproti tomu vyvíjet speciální lifter stojí ohromné prostředky - nejsme v KSP, že ;-) A je použitelný jednou, na Měsíc. Na Mars musí být zase ještě o mnoho větší. A dál zase větší.
Nah, teď jsem dlouho nehrál…pustil jsem se do ArmA 1-2 a teď po večerech přijedu a akorát zkouknu pár dílů DS9…
Musk má zřejmě plány co do znovupoužitelnosti i velkých nosičů. Počínaje už volbou paliva - metan prý údajně nezasírá palivovou soustavu stejným způsobem jako kerosin, takže Raptorům odpadne minimálně jeden problém se znovupoužitelností.
Nejspíše logistika. I když se nosiče s optimální cenou za kg můžou jevit výhodnější, pro masivní misi zase můžou zvýšit náklady jinde. (Stejný problém jako s procesory, jakmile se jich dají tisíce do racků, použití nejlevnějších co do poměru cena/výkon zase zvedne náklady za elektřinu, chlazení a licence, které v té ceně vidět nejsou.) Kromě toho se některé moduly nemusí fyzicky na menší nosič vejít a rozdělit je nemusí být jednoduché, takže aspoň několik masivních nosičů může být bude zapotřebí i v případě, že pro takové komponenty jako panely nebo nosníky použijete nosiče menší.
Protoze se cela ta sranda taky musi setkat, coz neni tak jednoduche, pro setkani s ISS taky nekolik obletu krouzi. A ted si predstav, ze jedna cast z nejakych duvodu nedoleti... a co pak?
Protože přestože modulární systém, kterým by se dalo vynést nahoru cokoliv (dokonce i loď, se kterou by se skutečně dalo s lidmi letět od Země dál), navrhoval už Wernher von Braun (kniha Conquest of the Moon), tak tady nejde o to někam letět, ale ZÍSKAT PRACHY!
Prachy, které se utopí ve vývoji něčeho, co 1) není potřeba 2) Rusové dávno vyvinuli (Energia) a pak se tím, že prachy nejsou omluví to, že se zase nikam nepoletí.
O to tady jde.
Vydyndat many a tvrzením, že jich nebylo dost, omluvit, že se k Měsíci neletí. Ruské Zond 5 až 8 sondy obletěly před Apollo 8 Měsíc a i když ruští kosmonauti ŽÁDALI, aby směli v nich letět (byl to risk jak prase, ale zkusili to) tak místo živého kosmonauta poslali jen maketu a magnetofon, jenž z Měsíční orbity vysílal lidský hlas, jak čte "údaje z kokpitu"...
Toto bylo dosaženo pomocí ruské rakety Proton týdny před Apollo 8 letem.
Tedy nechutná, strašná a bohužel pravdivá realita je ta, že se teoreticky můžeme k Měsíci podívat hned. Prakticky tam ale nikdo živý nedoletí, protože Proton (ale ani Energia) nevynese dost vody na 2m stínění kolem všeho živého, jak je vědci požadováno.
Jo, za nějakých 8, 10 startů by to šlo, to ano! Ale bohužel, chození na Měsíci nepůjde realizovat a nikdo to nechce natvrdo lidem říci (stačí jak lidi reagují tady v diskuzi, když jim to řeknu), tak na to jdou od lesa - že nejso peníze.
Válka v Iráku stála 800 milionů denně. Apollo program se tedy dal zaplatit za 2 dny této nesmyslné války :)
Start Space Shuttle vyšel 6x dráž, než start Saturnu V.
"Prakticky tam ale nikdo živý nedoletí, protože Proton (ale ani Energia) nevynese dost vody na 2m stínění kolem všeho živého, jak je vědci požadováno."
Vědci nic takového nepožadují a nikdy nepožadovali. Měl byste se jít už konečně léčit z těch svých bludů.
"Start Space Shuttle vyšel 6x dráž, než start Saturnu V."
Start SS v současné hodnotě dolaru vychází na zhruba na 1,4 miliardy dolarů, s amortizací všech vývojových nákladů a započtením provozních nákladů. Totéž číslo pro Saturn V je asi 3,5 miliardy.
"Vědci nic takového nepožadují a nikdy nepožadovali. Měl byste se jít už konečně léčit z těch svých bludů."
Jednoduše řečeno - lžete.
Zkuste si přečíst např.:
James Van Allen, Radiation Belts around the Earth
John H. Mauldin, Prospects for Interstellar Travel
Eugene N. Parker, Shielding space travelers
E. E. Kovalev, Radiation Protection During Space Flight
Ernst Julius Öpik, Living On Moon Won't Be Easy
Wernher von Braun, Conquest of the Moon
...pak se nebudete ztrapňovat takovými lživými výroky :-P Odkazy na podstatné části zmíněných materiálů uvádět nebudu, protože Vy také neuvádíte žádné zdroje Vašich lživých tvrzení.
Zejména neuvádíte, kde berete vaše nesmyslné výpočty finanční nákladnosti... asi byste se měl seznámit s realitou. Že je Saturn V moc levný? Nu, to je jen další indície, že je to fejk... :))))
Protože přestože modulární systém, kterým by se dalo vynést nahoru cokoliv (dokonce i loď, se kterou by se skutečně dalo s lidmi letět od Země dál), navrhoval už Wernher von Braun (kniha Conquest of the Moon), tak tady nejde o to někam letět, ale ZÍSKAT PRACHY!
Prachy, které se utopí ve vývoji něčeho, co 1) není potřeba 2) Rusové dávno vyvinuli (Energia) a pak se tím, že prachy nejsou omluví to, že se zase nikam nepoletí.
O to tady jde.
Vydyndat many a tvrzením, že jich nebylo dost, omluvit, že se k Měsíci neletí. Ruské Zond 5 až 8 sondy obletěly před Apollo 8 Měsíc a i když ruští kosmonauti ŽÁDALI, aby směli v nich letět (byl to risk jak prase, ale zkusili to) tak místo živého kosmonauta poslali jen maketu a magnetofon, jenž z Měsíční orbity vysílal lidský hlas, jak čte "údaje z kokpitu"...
Toto bylo dosaženo pomocí ruské rakety Proton týdny před Apollo 8 letem.
Tedy nechutná, strašná a bohužel pravdivá realita je ta, že se teoreticky můžeme k Měsíci podívat hned. Prakticky tam ale nikdo živý nedoletí, protože Proton (ale ani Energia) nevynese dost vody na 2m stínění kolem všeho živého, jak je vědci požadováno.
Jo, za nějakých 8, 10 startů by to šlo, to ano! Ale bohužel, chození na Měsíci nepůjde realizovat a nikdo to nechce natvrdo lidem říci (stačí jak lidi reagují tady v diskuzi, když jim to řeknu), tak na to jdou od lesa - že nejso peníze.
Válka v Iráku stála 800 milionů denně. Apollo program se tedy dal zaplatit za 2 dny této nesmyslné války :)
Start Space Shuttle vyšel 6x dráž, než start Saturnu V.
"Start Space Shuttle vyšel 6x dráž, než start Saturnu V."
-mozes sem dat ceny obidvoch (+rok)
-ja som nasiel pre Sat.V: Launch Price $: 431.000 million in 1967
Možná tam bude problém v efektivitě. Pokud se použije let "na jeden zátah", lze použít kryogenní paliva (vodík a kyslík), kterých je pro urychlení potřeba o třetinu méně, než paliv, ktterá je možné dlouho skladovat (například UDMH+N2O2). Dlouhodobé udržení kapalného vodíku je celkem dost těžko řešitelný problém (velká váha navíc)
Pro start 1 tuny z ISS k Měsíci nebo obecně mimo dosah zemské přitažlivosti (urychlení o cca 3,2 km/s) mi vychází následující přibližná spotřeba paliva (Je to odhad zhruba pro parametry běžně používaných motorů, motory a nádrže započítávám do nákladu):
H2+O2 : 1 tuna
UDMH + N2O2 : 1,6 tuny
Tuhé palivo : 2,6 tuny
Vychází mi tedy, že při letu bez dlouhé montáže stačí v součtu na nízkou oběžnou dráhu vynést asi o 20% méně nákladu (2 tuny místo 2,6 tuny) než při postupné montáži a dlouhodobě skladovatelném tekutém palivu.
Proti tuhému palivu je ta úspora dokonce 45% (2 tuny místo 3,6)
No a VASIMR: 100 kg argonu nebo tak nějak. :-) (Možná ještě o něco méně.)
Jenže VASMIR potřebuje mohutný externí zdroj energie. Což obratem zase vrací do hry otázku silného nosiče.
Já nějakou dobu uvažuji o tom, že Falcon Heavy plus solárně poháněný elektrický motor (třeba právě VASIMR :-)) by mohl dopravit na orbitu Měsíce zásoby, palivo a skladovatelný hardware. U těchto věcí by nemělo vadit, že se dostanou na orbitu Měsíce třeba až za půl roku. Tady mi nejde ani tak o sílu nosičů jako spíš o minimalizaci potřebné hmotnosti k vynesení na LEO. Pokud podstatné procento hmotnosti lunárního nákladu dostanete na orbitu Měsíce touto cestou, celkový podíl paliva na hmotnosti mise pravděpodobně výrazně klesne, ať už se Orion nebo Dragon nebo čímkoli to poletíte s kosmonauty samotnými dostane k cíli s jakýmkoli pohonem.
Na tohle by byly potřeba monstrózní panely, které by tu minimalizaci hmotnosti dost srazily.
Pokud by VASMIR měl k dispozici všechny současné panely z ISS, tak by za půl roku vyslal směrem k Měsíci o řád méně nákladu, než starý Saturn V.
Výpočet:
Při účinnosti 50% a výtokové rychlosti 50 km/s je k vypuzení 1 kg paliva potřeba 250 MJ energie. To je zhruba 700 kWh. Při výkonu panelů ISS 86kW to znamená 8 hodin jejich práce. Na jednu tunu nákladu je potom třeba asi metrák paliva - neboli 800 hodin práce panelů - víc než měsíc jejich práce.
Za půl roku je to jen 5,5 tuny - a to jsem zanedvbal hmotnost těch panelů i samotného motoru a zanedvbal jsem i to, že let s malým tahem po rozvíjivé spirále je mnohem náročnější na palivo, než krátký manévr v perigeu.
Pro srovnání: natankované Apollo s lunárním modulem "hmotnilo" dohromady kolem 45 tun.
Pokud jsem se spletl, opravte mne.
Opravím vás rád, těch 250 MJ má být ve skutečnosti 2,5 GJ. :-) Nevím, jak je na tom ISS co do poměru výkon/hmotnost, ale *současné* špičkové panely pro kosmonautiku mají asi tak 300W/kg. Těch 300W/kg by znamenalo, že panely pro jeden 5N motor (VX-200) budou vážit tak 700 kg, což je podle mne docela snesitelné číslo. Když tam dáte tři, tak jste za půl roku a nějaké drobné u Měsíce. Ano, jasně, vím, budu si to ještě muset odsimulovat přesněji. Uvidím, jak to dopadne.
"Pro srovnání: natankované Apollo s lunárním modulem "hmotnilo" dohromady kolem 45 tun."
No, a pokud při příletu k Měsíci na vás už na jeho orbitě bude čekat palivo na cestu zpátky, palivo pro přistávací modul, a možná i ten modul? To by zřejmě znamenalo, že dva starty FH na jednu apolloidní misi (pokud zrovna tohle je to, o co byste usiloval) - náklad a o šest měsíců později posádka - by mohly té misi dát o dost víc muziky než jeden Saturn V, a to za nesrovnatelně nižší cenu. Nosiče samotné rozhodně za méně než desetinu - Muskovým $85M dolarům za jeden FH teda moc nevěřím (i když by to bylo krásné :-)), tedy pokud to není start té hypotetické znovupoužitelné verze. Ale pokud tak $140M je reálných, pak i dva starty jsou jen 8% ceny jednoho Saturnu V. Je otázka, kolik by stál ten tahač, ale zase by mohl být použitelný vícekrát. Byla by škoda ho zahodit, kdyby mohl vydržet několik let (a několik letů).
Dík za opravu - nula mi při výpočtu z hlavy utekla.
5N motor znamená, že za půl roku (cca 16Msec) odešle k Měsíci asi 20-25 tun (včetě hmotnosti sebe sama, při akumulaci energie a jejím využití jen v perigeu, jinak méně)
Pokud připočteme hmotnost paliva pro zabrzdění u Měsíce, mohl by tam čekat právě tak ten modul (LEM Apolla měl na začátku něco mezi 15 a 16 tunami, zbytek před brzděním u Měsíce přibližně 30 tun).
Obecně se reálnost té výpravy bude odvíet od ceny nosiče a ochoty případných doátorů.
Dejte soukromému sektoru 7 miliard dolarů a dopraví vás na Proxima Centauri. NASA je bezedná studna a tamní "inženýři" si plánují projekty na desítky let dopředu, aby to doklepali s dobrým platem až do důchodu.
Americké legislativě asi stále nedochází že vývoj žene soutěž. Jak dlouho trvalo než se člověk dostal na měsíc? A pak desítky let nic. Po pádu Západ-Východ už vůbec nic. Jen mírný pokrok v mezích nízkých rizik.
A NASA občas vysune ze svých útrob nějakou "super" zprávu, jen aby si před debilní US komunitou (daňovými poplatníky) udržela alespoň nějaké PR
To je názor založený jen na víře. Soukromník nebude dělat nic, z čeho není zisk. Takže lety na oběžnou dráhu ano, ale jakýkoliv výzkum dál od Země rozhodně ne. Navíc obě soukromé firmy, které se tím zabývají, využívají znalostí lidí z NASA.
To je smutná pravda.
A i ty lety na orbitu dělá soukromník JEN proto, že mu to NASA (= vláda USA) dobře zaplatí. Jinak by USA nelétalo ani jako dopravce k ISS, nemluvě o tom, že pro lidi to stále bezpečné není a USA tak dnes na orbitu nedostane ani člověka.
Není to trapas na zemi, jenž prý dostala člověka na Měsíc?
PS. a tady je právě ten limit, na který kapitalismus a soukromé podnikání naráží - je v bytostném zájmu (jde o otázku přežití - bytí a nebytí) lidí, aby se dostali do kosmu. Ale protože z toho neplyne zisk, tak se do toho nikdo nežene a kapitalismus jako systém tady narazil na svoje limity.
Neříkám, že socialismus či jiný "ismus" je spásou.
Nicméně společnost založená na penězích se k hvězdám nikdy nedostane, neb není, kdo by to zaplatil.
Wernherem von Braunem navrhovaných 10 či 12 startů neprovedou ani supervelmoci typu Ruska a USA častěji než za 2 - 3 roky. Tady by to bylo na jedinou misi...
Jakmile budeme průzkum kosmu "měřit na peníze", tak jsme odsouzeni k zániku. Nikdo soukromý nikdy nemůže zaplatit něco takového, jako ISS, např. - neplyne z toho žádný zisk.
Co to plácáš? Soukromých startů je násobně víc, aby mohli různí pomatenci jako ty čumět na bednu, volat apod. Jen Eutelsat má 37 satelitů a dalších 6 v plánu. To už je víc než aktivních GPS satelitů (31), tak si občas nastuduj než začneš psát ty tvoje báchorky.
Stejně tak si umím z fleku představit mnoho různých důvodů proč by měly soukromé firmy chtít daleko za zemskou orbitu.
:-))) Ach Bočku, Bočku... ty mně chceš zase pobavit, viď? :)))
1) nazývat někoho "pomatencem" ukazuje, že nemáš zájem o diskuzi, ale o nadávky a urážky a místo argumentů chceš zatahávat lidi do bahna osobních výpadů
2) nečumím na bednu
3) nevolám do zahraničí, a i kdybych tak činil, tak k tomu nepotřebuji satelity, stačí mi kabely
4) počet startů na jednu misi nemá nic společného s tím, kolik satelitů má např. firma Eutelsat na oběžné dráze. Mělo by to význam, pokud by firma Eutelsat vznikla přes měsícem a během toho měsíce dostala nahoru 37 satelitů
5) počet aktivních GPU satelitů stále nemá nic společného s vynášením velkých a těžkých součástí kosmické lodi skutečně schopné doletět k Měsíci, případně i k Marsu a snad i dál
6) srovnávat jalbka a tirák může jen demagog - např.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eutelsat_70B
Launch mass: 5,210 kilograms - 5 tun je nic. Jen malinký LEM modul, který údajně přistál na měsíci, má 15 tun!
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
(většina z toho je navíc palivo, kterého by bylo třeba řádově víc, bylo-li by přítomné nezbytné stínění pro přežití lidí v silně radioaktivním prostředí vesmíru)
...
Tedy je zřejmé, že ten, kdo by si něco měl nastudovat, jsi ty. Srovnáváš časově nesrovnatelné (v rámci jediné mise, tedy během pár dnů nejvíce - potřebuješ 10 - 12 startů supertěžkého nosiče, jaký v USA neexistuje a v Rusku existoval jediný kus... proti Eutelsat firmě, založené v roce 1977:
http://www.eutelsat.com/en/group/our-history.html )
Místo argumenty házíš demagogiemi a urážkami.
Srovnáváš malý satelit s misí, kterou lze přirovnat k většímu projektu než ISS... Jak dlouho se budovala ISS...?
...a druhého obviníš z psaní báchorek. Tohle je také báchorka? http://www.youtube.com/watch?v=YxSwz5_FgRs
7) z fleku si umíš "představit mnoho různých důvodů, proč by měly soukromé firmy chtít daleko za zemskou orbitu"? Wow :)
Páni jo. A že se s námi o nějaké nepodělíš, když tak z fleku o nich víš...? A že se nic takového neděje, ani nechystá? A že nějaký ten důvod nevyužiješ ty a nerozjedeš podnikání v tomto směru?
Zatím všechny bavíš akorát ty, pán Nárožný.
Napsal jsi, že soukromníci lítají JEN protože jim NASA platí. Uvedl jsem jednu firmu z desítek, která 37× popřela tvoje tvrzení. Tak zalez do kouta, kýbling o něčem úplně jiném ti to fakt neobhájí.
A že lety do vesmíru jsou potřeba, to dokazuje i tento příběh: Lockheed U-2 použit k něčemu užitečnému:
http://www.youtube.com/watch?v=kJoMDq4AyLc
Vzali člena Top Gear týmu Jamese Maye do 70 000 stop (18km) a dávejte dobrý pozor, jak to na něj účinkovalo:
"It is not like you imagine. It is not being twice as high as airliner. It is like being in completely different sphere of human activities. And you forget about the helmet and the oxygen and everything. If you just see this... It is just incredible. If everybody could do that once, it would completely change the face of global politics, religion, education... everything."
Vida, jaký zážitek způsobí být "jen" 18km nad Zemí.
Mig 25 to pravda umí do 92 500 stop (28km): http://www.youtube.com/watch?v=izIClWYKK1o ...ale neměli ani zdaleka tak schopnou kameru, jako měl James May.
Naproti tomu astroNOTi z Apollo se po Apollo 11 misi tvářili takto:
http://s2.postimg.org/4616fh6tl/armstrong_smile_after_apollo.jpg
(nemůžu si prostě nerýpnout a nepoukázat na očividné, zejména pro závěr toho videa...)
Jo, vyletět si na chvilku letadlem a být týdny mimo planetu je plně to samý. A pak být dennodenně pod palbou novinářů, chodit na neustálé tiskovky, večírky apod., to jednoho neutahá, naopak, bude úplně nadšenej, ou jé.
Zkus mokrej hadr…
Já zkusím mokrej hadr a ty zkus (Apollo a týdny, jo? Cos pil, lol!) Armstronga po skutečné Gemini misi:
http://s11.postimg.org/qcw484qb7/armstrong_smile_after_gemini.jpg
:-))))
Jo, i palba presstitutských otázek je mu fuk, když byl skutečně "nahoře" :)
Drobný technický detail: tisková konference Apolla 11 se odehrála až *poté*, co kosmonauti Apolla 11 strávili několik týdnů v preventivní karanténě (protože tehdy ještě nikdo nevěděl, jestli na Měsíci nejsou nějaké neznámé patogeny). Na začátku karantény se tvářili takhle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/President_Nixon_welco... , chtěl bych vidět *vás* po třech týdnech v takovém kamrlíku.
Je krásné, jak pro svou konspirační víru dokážete použít i výraz na fotografiích. Výlet do stratosféry Joe Kittingera snad nezpochybníte a je to usměvavý pán. Přesto byste se na brífingu po misi asi taky moc úsměvů nedočkal - byl to voják a plnil úkol.
Ale jsem rád, že už jste se poučil o těch ruských Zondech. ještě nedávno jste díky nim připouštěl možnost úspěšného startu N1, dneska už aspoň píšete správně o Protonu.
A jen tak pro info - Energia starovala 2x (takže neexistoval jen jeden kus supertěžkého nosiče), byť mise Poljusu byla naštěstí neúspěšná, ale až díky selhání 3. stupně, ne hlavního nosiče (A speciálně pro vás, i za tím selháním je konspirace :-) ).
Jirka1 - a že nevíte, Kafalín, jaký je rozdíl mezi vírou a bádáním?
Jo, tak je to to - předkládání argumentů a důkazů, víme? :)
Víra je = "Já věřím, že Amíci na Měsíci nikdy nebyli."
Tečka, bodka, šlus.
Předkládání důkazů je diametrálně odlišné od víry a pokud máte zájem pouze nálepkovat a nikoliv předkládat důkazy, pak nejsme v diskuzi, jen vy tady štěkáte nějaké nesmyslné štěky. Toť vše.
Výlet Joe Kittingera do stratosféry neprovázely úsměvy, protože se mu údajně protrhla rukavice a velmi mu otékala a bolela ho z toho ruka.
Právě samotné toto protržení rukavice tento US army pokus do značné míry zpochybňuje sám o sobě. Více k tomu bylo řečeno (a fejk prokázán) zde:
http://youtu.be/7fNbnXmV1CQ?t=23s
Pokud něco píšu, tak pro to většinou mám nějaké důkazy. Pokud jsem podotknul, že Rusové 3x na orbitě zkoušeli svůj lurnární modul a nazačoval jsem tím, že to s N1 nemuselo být tak, jak říkám, pak nechápu, jakou souvislost to má s Zondy.
Já snad někdy napsal, že Zondy byly neseny N1 raketami? :-O To pouze vy zatvrzele tvrdíte, že tyto lunární kabiny byly vyneseny nahoru Protony. Kam se podělo 16 kůsů N1 raket (ano, ne všechny byly skutečně postaveny celé) když máme jen dvě údajné exploze?
Nevkládejte mi laskavě do úst něco, co jsem neřekl!
Podstata argumentu ale byla, že někdy od roku 1968 může Rusko poslat komonauta kolem Měsíce, ale nikdy tak neučinilo. Přes žádost kosmonautů, aby jim to bylo umožněno:
http://youtu.be/w3Joz6vnpsg?t=5m7s
O to jde, sakra!
Co se Energie týče, tak Vy zřejmě opravdu nemáte nejmenší představu, s kým sa bavíte, že? A počítám jen úspěšné starty, ne situaci, kdy náklad skončil v oceánu, proto jsem uvedl 1.
Jo, luštění z kávové sedliny a vytváření závěrů z toho, ajk fouká vítr - to jsou důkazy panečku. Že jsi ještě nerozjel kariréru v uhniji, jéje jak tam by ses měl, tam to takhle funguje úplně normálně.
Aspoň nelžete.
U Energie jste uvedl toto: "potřebuješ 10 - 12 startů supertěžkého nosiče, jaký v USA neexistuje a v Rusku existoval jediný kus". Tedy žádný jeden úspěšný start, ale existoval jeden kus. Takže nemáte pravdu.
K Zondům. I když kosmonauti skutečně žádali, tak Zond byl zkušební a jen teoreticky záložní program. Žádný z jeho letů ale po vyhodnocení nedopadl natolik dobře, aby si i v Rusku někdo dovolil do něj posadit kosmonauty. To by nebyl obyčejný let na orbitu, který by se dal zamaskovat jako Kosmos XXX, jak se označovaly i nepovedené starty sond. Kosmonauti by byli na cestě několik dní a představa, že by zůstali třeba na orbitě Měsíce, byla nepřijatelná, to by byla propagandistická prohra. Tady máte statistiku http://www.russianspaceweb.com/spacecraft_manned_lunar.html , všimněte si hlavně úspěšnosti letů z roku 1968 (kdy podle vás mohli kdykoliv vyslat kosmonauta) a ještě "lepších" výkonů Protonu. Na to by posadil kosmonauty jen blázen, skutečně úspěšný let Zondu proběhl až v roce 1970. A pořád to popírá vaši konspiraci ohledně možnosti letu na Měsíc. Rusové byli zjevně tak blbí, že utratili spoustu peněz za Zond, N1 a přitom věděli, že na Měsíc nemůžou? Kdyby to bylo nemožné, tak se soustředili na Lunu a Lunochod, neztratili by tím čas a mohli Američanům vytřít zrak.
U N1 taky nemáte pravdu, potvrzené nepovedené starty nejsou 2, ale 4: http://www.russianspaceweb.com/n1.html
Navíc netvrďte, že vám něco vkládám do úst. Na moji poznámku: "Nakonec N1 skončila několika katastrofálními starty a pěknou dírou do rozpočtu, protože motory byly sice fajn, ale nedokázali je uřídit." jste odpověděl toto: "Otázku, jak provedli ty tři testy lunárních kabin na orbitě, když motory podle vás "nedokázali uřídit", ponechám s úsměvem otevřenou :)" (viz diskuse zde: http://diit.cz/clanek/na-plasti-iss-rostou-mikroorganismy-hlasi-rusti-ko...) Pokud jde o testy kabin, vynášet je N1 na dráhu kolem Země by byl opravdu nesmysl. Ty vynesly přímo Sojuzy, jak se můžete dočíst na té samé stránce jako o Zondech.
Jinak bohužel mám dobrou představu s kým se bavím. Maniakem, který vidí konspiraci za vším, i u věcí vysvětlitelných zcela prostě. A ty vaše "důkazy" jsou jen odkazy na články podobných lovců záhad. Viz ten dokument, na který odkazujete - spousta materiálů je vykradena ze stránek o kosmonautice, jen jsou z nich vytrhány části a z nich poskládány zcela jiné závěry.
Né jasný soukromníci nedělají základní výzkum.
A teď konečně nějakou jinou, co třeba o Karkulce?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.