Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
je to reakcia na sialenu akciu, ten vyvojar ma na to pravo, drzim mu palce
LOL
Mělo by to být zřejmé, ale chci ujasnit, že se nejedná o vážný útok na ničí víru
Tak urcite...to by me zajímalo, co je to teda jiného.
To není satira. Ten trotl by si měl zjistit, co to "satira" znamená.
To je jen prachsprostá provokace.
To co dělají příznivci této víry v jejím jménu je samozřejmě zvrácené a neomluvitelné.
Ale zesměšňovat a urážet někoho jen proto, že mám svobodu slova? Chtěl bych vidět co by muřekla
jeho matka kdyby jí ve jménu svobody slova řekl že je teba <|>, asi by chytnul pořádnýho facáka...
článek na úrovni Blesku....
Má právo někdo o někom říci něco urážlivého, provokačního,...?
Nepochybně má. Druhá strana se pak může soudit. Tím co ale udělali sebe sami pojmenovali tím nejhorším.
Takže za mě.
"Jsou to pedofilní teroristická prasata"
A kdo s tím nesouhlasí ať řekne s čím konkrétně nesouhlasí!
Pedofilní?....
Terorisrická?....
Prasata?....
Ze se ma druha strana soudit, je ciste evropsky pohled. Arabsky pohled zase je, ze za urazku proroka je trest smrti - coz autori karikatur (no karikatur - ony to byly ciste urazky vsech okolo, jen ti muslimove si to nenechali libit) vedeli moc dobre. Zalezi ciste na uhlu pohledu - pro jednoho terorista, pro jineho hrdina, zalezi pouze na ktere strane je, jestli s nami nebo proti nam.
Teroristickym utokum pochopitelne nikdo nezabrani tim, ze bude jejich pachatele provokovat cim dal tim vic. Vysledek bude presne opacny. Bude potreba se rozhodnout - bud se bude valcit az do konce, nebo je treba s druhou stranou vychazet po dobrem. Nic mezi nebude dlouhodobe fungovat.
Jste celý "Neville Chamberlain".
Také si myslel, že Hitler je hodný člověk, a když mu ustoupí, a dá co chce tak se vyhne válce. A jak to dopadlo!!!!
Teroristům, pedofilům, náboženským sektám, a zlu vůbec se neustupuje!!!!!!
Slaboši nemají v politice co dělat!!!!
Přirovnání z podvečera druhé světové se tu nabízí, ale úplně jiné. Schválně jestli si vzpomenete na ospravedlnění křišťálové noci (vygooglení Grynszpan pomůže).
Když si čtu o tom jak je islám zlo a nesmí se mu ustupovat, tak začínám chápat jaká musela být po celkem malém útoku (taky ve Francii...) nálada v tehdejším Německu a pohled na tehdejší "zhoubu evropy". A když se podívám do novin a na příspěvky jako je váš, tak mnohem lépe chápu co mysleli pamětníci, když tehdejší náladu popisovali jako "hysterickou".
Toho bych se bál mnohem více, než pár extremistů s jakoukoliv ideologií v Evropě.
Nejde o to jestli je zrovna islám dobro nebo zlo. Ale jako u každé víry o dogmatičnosti s jakou je víra prosazována a sadisty, kteří u toho pod náboženským krytím ochotně asistují.
Taky nejde o pár islamistických extrémistů, ale o hysterizaci muslimské společnosti, kdykoliv se jim někdo otře o jejich "svatá" dogmata. Nebo si nevzpomínáte na ty tisícové demonstrace po skončení pátečních modlideb? Na rozjásané arabské ulice, když padly dvojčata? ... Jestli vám přijde předchozí příspěvek hysterický, pak doporučuji zabrousit na ty muslimské.
Ale i u nás se najdou dogmatici, kteří by rádi vnutili celé společnosti svá "svatá" dogmata i se svým pohledem na "odpovědnost" za jejich porušení. Naštěstí nejsme v našem středověku, takže nemohou přímo pořádat veřejné produkce zahrnující kacíře a hromadu dřeva, pokusy s čarodějnicemi jestli budou plavat na vodě a pod. .
Dogmatikům opravdu nelze ustupovat!
Ovšem, ale takový scénář není dávno možný, protože jak níže uvádí, právě protistrana dávno započala konvertování Evropy do jejich myšlení a tento střet civilizací nemůže, díky propasti 600 let, dopadnou jinak, než-li totální válkou, která již několik desetiletí probíhá skrytě. Za příklad, jak taková válka probíhá nemusíme chodit "daleko", stačí se podívat na hlavní město a pevností Afriky - Londýn. Právě Londýn a celá Británie jsou krásným příkladem rozpínavosti cizí civilizace. Z původních obyvatel je dnes menšina, konverze probíhá v plném proudu (i v tom vězení jsou donuceni konvertovat) a to se šíří do celé Evropy. Můžeme se nechat zničit, nebo vyhrát, žádné jiné cesty není, protože válka nemusí probíhat jen na úrovni ozbrojeného konfliktu, jednorázových akcích, ale také populační cestou ... která dávno započala.
Na populační válku existuje kouzelní slovíčko: deportace. Např. do Islámského státu.
Na měšity existuje také kouzelná odpověď: dokud nebude v Mece možné, aby tam stál křesťanský kostel, tak nelze, aby v ČR byla jediné mešita = zbourat, vyhnat.
...jinak tito lidé se titož chovají takto - poprava křesťanských vojáků v Sýrii:
http://www.asgraphic.org/videos/video382/index.htm
Drastické... ale musíte to vidět, abyste chápali, jak hluboká je jejich nenávist k jiným vírám. Z toho je snad jasné, že pokojné soužití není možné...
...a proto...
Ne, vývojář nezašel moc daleko. Jen ironizuje to, co se ironizovat musí - a kdo nechce, nemusí to vidět (já to neviděl) ...
Nevim, co bylo na hebdo satiristickeho .... byli to prachsprosti kokoti, videli jste ty jejich "dila"? Ubohe urazky nic vic ..... je sakra velky rozdil mezi svobodou slova a urazenim dvou miliard lidi ..... a stejne jako by dostal nekdo tecku pri ceste, kdyby zacal podobnym zpusobem urazet treba Masaryka nebo Havla .... tak dostali za "vyucenou" i oni redaktori/"satirici" .... nejdriv jim zapalili redakci, trosku slusny clovek by si vzal pouceni ...... tim nechci rict, ze bych schvaloval jejich postrileni, ale jak se rika: "tak dlouho se chodi se dzbanem pro vodu ........."
No nic, kazdopadne tahle "hra"??? To si asi nezasluzi ani komentar .... kdyby toho wocase nekdo zarizl, asi nikdo nehne ani brvou ..... jedna vec je nejaka rekneme slusna satira a druha vec je uz extremne hruba perverze, autor te "hry" je proste megakokot, o tom tu snad nikdo nepochybuje ....
Masaryka nebo Havla si berou komunisti nebo havlofobové do huby dnes a denně a děje se něco? Teda kromě toho, že tím presentují svoji omezenost?
Některé místní komentáře jsou vtipné, hlavně ty ve stylu "oko za oko, zub za zub" je málo, musíme to změnit na "odstřel za urážku".
Nebo snad někteří nejsou schopni pochopit, k čemu je nezávislý soud?
Mas pravdu, nejsou. Nezavisle soudy totiz uznava jako autoritu pouze 1/3 sveta. Jina tretina sveta moc dobre vi, ze za urazku Mohameda je automaticky trest smrti - a bylo to u nich tak vzdycky. A tehle druhe tretine to s tim soudem nevysvetlis - uz proto, ze evropsky soud trest smrti neuznava vubec.
Schvalne jak se na tuhle hru bude tvarit ona muslimska tretina obyvatel Zeme - nadsena z ni urcite nebude.
no ja mluvil hlavne o nekterych prispevatelich v tomhle auditku, coz jsou (minimalne prevazne) lide kteri vyrostli ve state s nezavislymi soudy.
Takže nám ublížili teroristi z politicko vojenské organizace IS, ale sežrat to dáme věřícím, čtvtině populace Země i když s tím nemá co do činění. Dělat si šoufky z proroka budiž, ale tohle je prostě nechutný. Na fekálních záležitostech předpokládám až tak moc humorného není. Je to taková ta oblíbená situace" "je mi jedno kdo to udělal, odnesou si to všichni". Popravdě v tom nevidím nic jiného než se svézt na vlně zájmu o neštěstí v jedné redakci a vlně protestů proti muslimům obecně.
Nejlepší perla: "Mělo by to být zřejmé, ale chci ujasnit, že se nejedná o vážný útok na ničí víru, ani se hra nesnaží kritizovat jakoukoliv skutečnou historickou osobu.“
+1
Tos chalan psi potreboval spravit trochu reklamu... Kadejakeho absurdneho pecka a "urazok" sa vala po nete na mraky...
Add ci sa nieco povazuje za srandu alebo urazku je cisto na subjektivnom posudeni adresata ..
Napr. mne moze hocikto nadavat a nezabijem ho za to. Iba ho polutujem ze je taky ubohy primitivny chudak ked nedokaze nic viac ako nadavat ...
Mě by zajímalo, jak by se na věc dívaly americký média (a všeobecně věřící v JK), kdyby v nějaký hře dobrovolně a s velkým zápalem hulil Ježíš Kristus pověstnému římanovi jeho kopí a pak se nechal "proklát". Dalo by se rozvádět dál, ale kam mířím asi chápete.
Viděl bych to jako dobrý nápad na DLC pro toto dílko.
Je mi líto ale svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého. Mohu si teoreticky říkat co chci, ale nemohu čekat, že když druhého urazím, že mi to nevrátí. Je jen otázka toho jak mi to má vrátit.
A to jak se vyjadřuji já mluví primárně o tom co jsem zač ...
Jestliže mám zapotřebí se vyjadřovat střílením do lidí tak jsem obyčejný vrah. jestliže mám zapotřebí vyjadřovat se sexem se zvířaty, tak jsem buď zoofil, nebo idiot....
Tos vyjadril velmi pekne ..... lidi proste nechapu, ze svoboda slova rozhodne neznamena, ze si muze kdo chce rikat, co chce .....
Teoreticky samozrejme muze, da se rict, ze svoboda slove ja i v severni koreji, kazdy muze rict svuj nazor, at mi to nekdo vyvrati:o)
Tam ho za to zavrou do gulagu a nechaji sezrat psama, tady za fasisticke symboly do kriminalu a jinde ho treba zastreli nebo urezou hlavu ... pokud to nekdo dostatecne nechape a ma nutnost si neco dokazovat a provokovat, tak to je jeho chyba:o) Kdyz nekdo svou svobodou zasahne do svobody jineho, musi pocitat s adekvatni odpovedi ..... ktera se treba muze jednomu zdat treba neprimerena, ale jiny kraj, jiny mrav ......
Je bez diskuze (a jak to tu ctu, tak se mnou vsichni souhlasi), ze ten clovek, co tu "hru" vyrobil je zcela vysinuty a mel by dostat lobotomii a vypolstrovanou celu .... i u nas by ho patrne odsoudili, mame totiz zakony proti fasismu a podobne.
Upřesnění u nás není vezení za "symboly", ale za propagaci hnutí směřujícímu k potlačování lidských práv a svobod. Třeba práva na život. Ať už verbálním vyhrožováním nebo realizací.
Prakticky každé "hnutí" nějakým způsobem potlačuje lidksá práva a svobody. Otázka je jen v tom co jsme ochotni tolerovat.
Vzhledem k tomu, že v západní civilizaci je právně postižitelné i vyhrožování ublížením na zdraví nebo zabitím mezi jedinci, je čára tolerance pro hnutí také nastavena.
Tohle může vytvořit stejně chorý mozek, jako ten co v zájmu jakékoliv víry postřílí, podpálí anebo podřízne nevinné lidi. A z tohoto serveru se stává čím dál tím větší slátanina.
Mezi vytvářením takovýchto ptákovin a terorismem je jistý rozdíl.
To sice ano a souhlasím, ale takové ptákoviny vedou k tomu, že pár, opakuji se, chorých mozků dělá právě taková zvěrstva, která můžeme vidět ve sdělovacích médiích. A fakt mě to i vadí, o to víc, že se o takových ptákovinách dočítám i webech typu CDR.CZ. Kde jsou ty doby, kdy se tu řešili jen IT věci.
Některé výňatky ze spisu Tahríre l-veláje ájatolláha Rúholláha Chomejního:
"Muž může mít sex se zvířaty jako jsou velbloudi, krávy, ovce atd. Ale měl by zabít zvíře poté, co dosáhl orgasmu. Neměl by prodávat jeho maso lidem z jeho vlastní vesnice, ale je rozumné prodat maso vedlejší vesnici."
"Muž může mít sexuální rozkoš z dítěte ve věku kojence, ale neměl by penetrovat vaginálně, jenom anální penetrace je přijatelná. Jestli muž penetraci provede a poškodí dítě (myslí se panenskou blánu dívky), měl by zabezpečit její živobytí po celý její život. Tato dívka se nebude považovat za jednu z jeho čtyř permanentních žen a muž nebude oprávněný vzít si sestru dívky za manželku."
Čili tahle hra je naprosto košer a rozhodně nemůže žádného muslima urazit.
Ač mi íranský revolucionář Chomeiní není ani trochu sympatický, tak by mě zajímal původ oné vaší citace. Po zadání onoho údajného titulu Tahríre l-veláje do Google tento předloží jen 4 stránky v češtině, všechny copypaste ty samé věty, často citované blogery, někdy i novinovými. A vámi též. Nebo jste snad náhodou takovou knihu četl?
Podezřelé jsou už ty formulace, které neznějí ani trochu "výkladem víry".
Dr. Zakir Naik, světoznámý vykladač koránu, má kupodivu stejný názor.
http://newsninja2012.com/did-you-know-that-sex-with-a-goat-is-allowed-un...
Možná se to přisuzuje Chomejnímu neprávem a je to výhradně od toho vychytralého magora. Někdy si od něj něco poslechněte, je toho na youtube spousta. Pepík Goebels by se styděl, jaký byl těžký amatér.
Jo, ten je dost divný, nicméně to není duchovní... president of the Islamic Research Foundation (IRF), he is sometimes referred to as a televangelist because of his work at Peace TV.
Takže bych si nebyl tak docela jist, jak moc se jím muslimové cítí zastupování (jako já se necítím být zastupován Milošem Zemanem, který toho také dost nakecá).
Náboženství a "duchovno" v jakékoli podobě je šmejd, který si nic jiného než znevažování nezaslouží. Může to být cesta, jak těm ovcím předvést, že žádná vyšší moc neexistuje a oni věří pouhému lidskému výmyslu. Třeba jim časem přijde divné, proč po nich chce Alláh, aby se před ním plazili po zemi a přitom dovolí takováto "díla".
Ostatne stejne tak to same si ja myslim o lidech, jako jses ty....(aniz bych byl verici v nejake soucasne ci jiné náboženství).
Rozhodne ale cela nase civilizace stoji na zakladech, které ji daly ruzna náboženství a mnohe z toho, jak se ja ci mozna i ty chováme, ma zaklad prave v náboženství, například v krestanstvi.
Naše civilizace stojí na osvícenství a odsunutí náboženství na vedlejší kolej. Země které to neudělaly jsou dnes většinou zaostalé a často rozvrácené, přestože v minulosti byly před námi.
To jak se chováme má základy starší. Jen to bylo náboženskými fanatiky ukradeno a přivlastněno podobně jako třeba svátky slunovratu. A též se to během doby vyvíjelo, což opět není zásluha křesťanství. Pokud v podmínkách totality nastane nějaký pokrok, není to její zásluha.
Ano samozřejmě že nepokraděš a nezabiješ je starší něž starý zákon, ale asi to nebylo až takové pravidlo že Mojžíš musel za použití speciálních efektů (hořící keř) předstírat boží zjevení aby aspoň ty své souputníky trochu zcivilizoval. Máte pravdu, náboženství přikázání nevymyslelo, ale přinutilo nás je (víceméně) dodržovat a hlavně cítit se vinni za jejich porušení. To je ten základ civilizace. V tom je podstata příspěvku kterému se snažíte oponovat.
No tak asi kazdy kdo cetl Nadaci uzna, ze v jiste etape vyvoje civilizace je nabozenstvi zapotrebi... a v jiste etape je uz na prekazku...
Pocit viny vnikl evolučně. Členové tlupy museli spolupracovat aby přežili. Kdo to kazil, toho z ní vyloučili a jeho šance na přežití se snížila. Bylo proto výhodné nespoléhat jen na vědomý strach z trestu (pomsty). Podobně to fungovalo i později. Náboženství jen převzalo obvyklé vzorce chování, obecně považované za správné.
Ooo nikoliv.
Ovšem samozrejme pokud mas dojem, ze svet se vyvijel tak, jak nas to ucili v dejepisu, potom i chápu, proc si to myslis.
Ve skutecnosti to bylo všechno pomerne slozitejsi a rozhodne krestanstvi sehralo mnoho pozitivního ve vyvoji lidstva. Samozrejme i mnoho negativního. Ale toho pozitivního bylo mnohem vice.
Tvrzení, že "žádná vyšší moc neexistuje" je mimichodem taky jen jedna z forem víry....
Je to tvrzení, které má oporu v realitě. Víra nemá oporu v ničem, kromě sebe samotné.
Jak muzes vedet, ze "zadna vyssi moc neexistuje"?
Dokazat to nemuzes, tudíž pokud tomu veris, tak se jedna ciste o jednu z forem viry
Divné jim to nepřijde. Alláh je testuje jak jsou silní ve své víře a odhodláni bránit ji.
Proto raději odlišné názory potlačují nebo rovnou vyhlazují s kalašnikovem v ruce, aby nebyli nuceni jim skutečně čelit?
Doporučoval bych striktně rozlišovat meiz vírou a lidmi zbraní bojujícími za jakoukoliv myšlenku. Protože věřící je většina populace této planety (nevěřící mají kolem 10 % a atheisté do 3 %). Naopak vypláchnutých lidí vraždit pro kdejakou fantasmagorii se najde vždy dostatek a na víře vůbec nezáleží.
Například proto, ze jsou zvykli nenechat si srat na hlavu. Coz je něco, co povětšinou chybi nam zde ve "vyspelem svete".
Tak schvalne - (neznam te, tedy vytvorim teoretickou situaci): Predstavme si, ze ty osobne mas male dite, holcicku, 10 let.
Jednoho dne tvůj soused, bezny prumerny cech, nicim nevyjimecny, ji znasilni.
Co udelas?
Ale doopravdy, co bys doopravdy udelal?
Jsou na svete kultury, kde by proste dotycny otec sel a sousedovi uříznul hlavu, ci něco podobného.
U nas by to dopadlo tak, ze by souseda mozna chytla policie, soudili by ho, odsedel by si 2 roky a pak by ho zase pustili. Osobne takove reseni shledavam velmi prizdisracske.
Ja osobne nevim, co bych udelal, ale mam tendenci si myslet, ze v takovemto pripade by me stalo za to si jit na tech 10-15 let sednout a tomu sousedovi bych asi tu hlavu uříznul taky. Jisty si nejsem, priznam se, a velmi doufam, ze do te situace nebudu nikdy postaven.
Ale proste u nas uz uplne vymizelo takove to "udelam to, co je spravne, i kdyby me to mělo stat život".
Nekde ještě ne...
V té situaci se například můžeš inspirovat křesťanskými "hodnotami". Ty ti velí, že máš respektovat co rozhodla světská moc. Pokud se ti něco nelíbí, máš se modlit. Pánbíček tvoje strádání odmění krásným posmrtným životem a ti špatní se budou navěky smažit v pekle :-)
Neblahý stav, který popisuješ plyne z toho, že si humanistické elity prosadily "co je správné". Každá ideologie má racionální jádro a bohužel i jakýsi "přesah", který vede k nekritické a bezbřehé aplikaci "toho co je správné" i když už je to v rozporu se zdravým rozumem. Humanismus byl kdysi velmi přínosný. Vedl k útlumu církevního zpátečnictví, racionalitě a hmotnému vzestupu. Jenže to bohužel neznamená, že lidstvo až do konce dějim vystačí jenom s ním. Lidé se moc nesnaží hledat správnou míru věcí a sklouzávají k extrémům všeho druhu. Bezbřehá tolerance dnešní doby k různým destruktivním živlům je jedním z nich.
Jedna část muslimského světa uznává Alího. Druhá nikoli. Náboženství v nich udržuje vzájemnou nenávist. Občas "dělají co je správné, i kdyby je to mělo stát život", což se v těch případech také stává. A jaký to má pro ně přínos? Neměli by lepší život, kdyby zahodili Korán a začali populaci regulovat antikoncepcí?
Dulezita je diskuze:
pan xxx: "ja pevne verim, ze jedna plus jedna jsou tri..."
pan yyy: "Ale to je pitomost, podivej, ma jeden bombon, tady druhy, dam je k sobe a mam dva bombony..."
pan xxx: "Tak ty mi odepiras moje pravo na viru, dane ustavou? A jeste ji urazis?!?"
To je ale nesmyslné přirovnání. Znamenalo by to, že existuje nějaký důkaz, že dané víra je falešná. To ovšem není pravda. Ve skutečnosti si nikdo nemůže být ani jistý, jestli to co vidí je realita, nebo "sen". A i to co vidíme je jen nepatrný zlomek toho o čem "víme" že existuje a to o čem nevíme, prostě pro nás jakoby "neexistuje"..
Měl by se mrknout na Markétu Lazarovou.
Charlie Hebdo nemá se svobodou slova nic společného stejně jako tahle "hra". Proč se neudělá taky nějaký simulátor "Auschwitzu"? Aha, to by už nebyla svoboda slova, ale antisemitismus... :P BTW kolik lidí pobili Francouzi ve Vietnamu anebo v Alžíru a svých dalších špinavých koloniálních valkách, to už nikoho netrápí, že?
K zákazu propagace nacismu je dobrý důvod: zabránit jeho návratu. Kritika islámu však není ani náhodou srovnatelná s nacismem. Tomu se víc podobá samotný islám svou nesnášenlivostí, agresivitou, fanatismem a výbojností.
Kdyby se ustoupilo islámu, tak se právem ozvou všichni ostatní, které Charlie Hedbo také zesměšňoval a začnou požadovat stejná omezení svobody slova ve svůj prospěch. Co by z ní potom zůstalo? A čím je vůbec islám tak výjimečný, že se nemůže spokojit s verbálním odsudkem nebo soudní žalobou jako oni? Evidentně se od ostatních potrefených liší hlavně množstvím fanatiků ochotných ke všemu. To mu ale rozhodně neslouží ke cti.
Sebemrskačství oběti kolonialismu neoživí. Fakt, že Francouzi ve svých koloniích páchali zlo neznamená, že by si nyní měli doma pěstovat jiné zlo, z těch krajů importované.
Líbí se mi to selektivní pojímání "svobody slova", selektivní pojímání "demokracie" a selektivní pojímání "páchání zla", které je evidentně jen pro pár vyvolených... Když Francouzi bombardovali nedávno Lybii, tak na to samozřejmě měli právo (proč by taky Francouzi měli platit Lybii své dluhy, že?) tak to nebylo ani trochu agresivní, nebyla v tom výbojnost, nebyl v tom ani žádný fanatismus... Za mě žádné slitování s arogantními Francouzi; když umírají lidi v zemích třetího světa, tak je to v pořádku, když někdo ze zemí třetího světa vrátí agresi do země jejího vzniku, je to fakt hrůza...
Teorie o "vracení agrese" je nesmyslná. Zrovna bombarování Libye islamistům umožnilo získat v této zemi vliv, jaký za Kaddáfího neměli ani náhodou. Podobně to dopadlo ve všech islámských zemích, kde Západ vyvolal změnu režimu.
Nedávné atentáty byly jasně motivovány pouze islámským fanatismem. Francie si je zavinila benevolencí k imigrantům a k islámu. Kdyby se atentátníci chtěli pomstít Francii, mohli mít mnoho významnějších cílů než naprosto okrajový časopis nebo židovský obchod.
Bombardování Libye v rámci svržení Kaddáfího jistě agresí bylo, ale hlavní vinu mají USA. V případě Francie je otázkou nakolik jednala jako americký satelit a kolik v tom bylo její vlastní iniciativy (připojila se jako první). Nějaké ambice druhořadé mocnosti v tom možná byly, ale fanatismus těžko. Rozhodně to ale není nic, co by islám stavělo do lepšího světla.
To není žádná teorie, to je můj názor. Když někdo nastaví jako standard zahraniční politiky to, že přijde do suverénního státu, vojensky jej napadne, bombarduje, zabíjí a vraždí nevinné lidi, neměl by se pohoršovat nad tím, že někdo jiný přijde zase k němu a zabíjí a vraždí "nevinné" lidi.
paradni počin enom do nich
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.