Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
No ale ten nevhodný design tam je pořád, toho se už nikdy nezbaví :-(
A co považuješ za nevhodný design? Že 737-8/9 není plně fly-by-wire, jakým způsobem se ovládá stabilizátor nebo prostě použití motorů CFM LEAP-1B? Hlavní problémy jsou spíš první dva, nikoliv všude propagovaný "problém" s motory.
Ale já právě považuji umístění motorů (jiných než původně zamýšlených) a tím vytvoření nestabilní koncepce za špatný přístup.
Chtěli přijít s letadlem které bude něco extra a nakonec z toho vznikl nebezpečný kočkopes.
B 737 MAX v žádném případě není aerodynamicky nestabilní letadlo. To je jenom mýtus který začali šířit "zaručení" odborníci. Stačí se podívat do 14 CFR 25 a tam je jasně dané, že aerodynamicky nestabilní dopravní letadlo není možné vůbec certifikovat.
Přiznám se, že nejsem odborník ale bavíme se tu o letadle které má motory výrazně předsazené před křídla tj. před místo, kde obvykle bývá osa těžiště. Kdyby to co tvrdíte byla pravda, pak by vůbec nebyl potřeba systém MCAS protože při ztrátě vztlaku by letadlo nepadalo za čumákem dolu ale prostě jen dolu.
Zjevně jste v problematice znalejší, zkuste prosím popsat kde je tedy zakopaný pes když v původním designu, než se použily tyto větší motory, měly být pod křídly a teď jsou předsazeny jen aby se nemusel předělávat celý design letadla?
MCAS ale nebyl nikdy zamýšlen jako nějaká ochrana před ztrátou vztlaku. Důvod proč byl MCAS integrován byl ten, aby letadlo mělo stejné chování jako 737 NG a bylo pod stejným type-rating. A díky tomu piloti nemuseli dělat složité a nákladné školení při přechodu z 737 NG. Systém který by zajistil stejné chování jako 737 NG byl požadavkem FAA při certifikaci 737 MAX. To jak a též vlastně proč byl MCAS tak blbě implementován je už věcí druhou.
Technickými úpravami se myslí softwarový update, ve kterém odstranili řádek - pošli letadlo k zemi při určitých datech ze senzoru? //nadsázka
Pokud tě to opravdu zajímá a nechceš jenom "kafrat", tak se podívej na AD 2020-24-02.
Nezajímá, mám z nich srandu. Vy děláte u Boeingu, že tady za ně tak zběsile kopete?
Nikoliv. Ale snažím se být objektivní na základě dostupných dat. To že v té firmě je hodně věcí shnilých je nepopiratelný fakt. A všechno to jde od vedení, přes vývoj až po kvalitu samotných výrobků.
Nevím jaká je tam situace nyní, ale ty 2-3 roky zpět by asi bylo těžké najít vůbec něco co by tam správně fungovalo.
"Boeing investice ustál" - od kdy jsou náhrady škod a propouštění investicemi?
"Zodpovědní zaměstnanci Boeingu byli odňati na svobodě." Strojový překlad?
V článku chybí ještě jedna nadsázka - žě chyba byla odstraněna přejmenováním produktu.
To by měl zajímalo o jakém přejmenování všichni hovoří. To že se nebude používat marketingový název 737 MAX a místo toho původní název 737-8 a 737-9? To opravdu žádné přejmenování není.
Ja moc nechapu ty minusy pro JD..konecne je to nekdo fundovany do letadel a kikoti to nejsou schopni ustat, LOL.
Michale Michale, chtelo by to u toho automatickyho prekladu napred cist a az pak publikovat, viz veta "Zodpovědní zaměstnanci Boeingu byli odňati na svobodě." :-)
Kdo by si do toho sedl když to 2 roky rezavělo ve skladech?
Jediný způsob jak to rozlítat je, že lidem nedají možnost výběru... Pokoronový letecký průmysl bude masakr.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.