Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Jsem proti, aby se na AI vztahoal autorský zákon.
Já bych celej ten autorskej zákon prostě zrušil. Stejně už nemá smyls.
Dokud si "AI" nebude vymyslet, co vytvori, sama (cimz se teprve stane umelou inteligenci), tak je pouze nastroj a autor je ten, kdo zadal parametry. (A konkretne, co se obrazku tyka, si s tim hodne pohral.)
Nejenom to. Autory jsou zároveň i všichni, na jejichž datech se ona "inteligence" učila a tyto poznatky aplikovala do výsledku. Celkově je ale celé to šílenství kolem AI slušná blbost.
Každý umělec je ovliňován ostatními, v tomto smysl se AI nijak neliší od reálného tvůrce. Využívá již viděné a vytváří obsah využitím viděného. Člověk se chová naprosto stejně. U impresionistů také neoznačíte u všech děl jako autora toho, kdo s tím stylem přišel jako první.
Pomalu se učím kreslit ve stylu Matta Groeninga, mám dokonce koupenou i knížku jak kreslit Simpsonovi. Takže když nakreslím Marge v plavkách nahoře bez, tak autor nejsem jen já, ale i ostatní kteří se na tvorbě tohoto pořadu podíleli?
A proč by nebyl? Stejně tvůrcem je člověk, který zadává parametry. Ta AI sama od sebe nic nevytvoří. To je jako rozmýšlet se, zda obsah tištěný na tiskárně může být chráněn autorským právem, vždyť ho vytiskla tiskárna a ne ten člověk. Zde je to stejné, AI je stále pouze nástroj člověka k tvorbě obsahu.
Spory spíš nastanou v tom smyslu, že tvůrci AI si budou chtít přisvojit díla, která lidé s jejich AI vytvořili. Tedy jako by v HP prohlásili, že jsou autory všeho, co vytiskly jejich tiskárny.
Tvorba generovaná AI je stejná tvorba jako jakákoli jiná, AI je stejný nástroj jako štětec nebo tiskárna, není v tom žádný rozdíl. Autorská práva by měl mít člověk, který dílo pomocí AI vytvořil. Není důvod chovat se k takovým dílům jinak.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.