Fotky Google nepoužívám, ale není to tak, že do limitu dat Google drivu se nepočítají pouze fotky v omezené kvalitě? Takže by si uživatel foťáku, který je tam chce cpát v max kvalitě stejně musel připlatit za to místo navíc?

Zde je podle mě nepřesnost - jak Google One tak Google Photos podporují neomezené úložitě fotek. Problém je však v kvalitě - pokud využijete to neomezené, redukuje rozlišení na 16Mpx. Pokud chcete vyšší, máte sdílené uložiště s gmailem cca 20G, tuším. One pak začíná na 100G a výše od 69Kč/měsíc.

Celý přínos Canonu je v tom, že to nahraje bez meziuložení na PC. Kolik máte úložiště v plném rozlišení zdarma je již na vás. Co vím, tak pokud chcete rawy, stejně musíte použít navíc ještě google disk (který má dohromady taky 20 resp. 100G+ podle plánu), jinak máte jen ztrátový JPEG bez vyšší bitové hloubky což je fotografovi poměrně k ničemu (ale možná se dohodli s Googlem na výjimce).

Toto řešení je pro lidi co nepotřebujou řešit kvalitu ale svoje pohodlí, technické antitalenty a lidi, kterým je jedno co s takovým uploadem cílová platforma udělá, hlavně, že se to samo uložilo. A pokud kromě pohodlí chtějí řešit i kvalitu (rychlost ukládádání a neměnnost dat), tak ať si připlatí (úložný prostor na cloudu, jiné technické řešení). Takovýchto lidí je většina, takže uvažování technicky smýšlejících lidí jako my to neovlivní. Ostatně celé dnešní podnikání je o tom, že je potřeba mít co nejvíc tupých ovcí, které si připlatí (i pár drobných - ve velkém je to slušný peníz) za to, že za ně někdo udělá něco, co se jim nechce se učit.
Za mě - zbytečnost, stejně jako pomalá WiFi na většině fotoaparátů.

Běžný uživatel je rád, když mu chcípne telefon že ty fotky alespoň někde jsou :-)
Jinak Google tvrdí že ty 3 Mpix stačí na fotku 15x20 cm což je více než OK "zadara". cituji: "Photos may be compressed to use less mobile data. If a photo is larger than 3MP, it will be resized to 3MP.
You can print good quality 3MP photos in sizes up to 6 inches x 8 inches."