Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Tak kromě opisovače týden a více starých zpráv, už tu máme i investičního poradce... :-o
Děcka, já už na to fakt nemám, asi jsem po 26 letech, co sleduji CDR server prostě mimo focus grupu současné redakce, která zřejmě cílí na čtenáře 12 - 18 let. Opravdu nepotřebuji číst co je to spořící účet a úrok, nebo když vezmu jiný článek, že NASA postavila ISS (nehledě na to, že se jedná o mezinárodní projekt, má to ta stanice i v názvu, I jako International). Asi Unbook, fakt. Aspoň, že na tom DIITu to ještě jakž takž jde.
Jestliže Diit jakžtakž jde, nevím co by podle tebe měl bejt standard. A pokud je to podle tebe tak špatné, tak odejdi a nebo to změň ne? Stěžovat si a plkat bychom mohli všichni ;-)
Ten odchod jsem explicitně zmínil a nevím, co bych jako čtenář měl pro zvýšení úrovně dělat více, než opakovaně poukazovat na nedostatky v diskuzi. Jestli jako myslíš jít psát články sám, tak před dvaceti lety možná, teď mám kariéru trochu někde jinde a za trochu jiné peníze.
Btw. já jsem zmínil na koho si myslím, že CDR míří, ale pokud se mýlím, tak by mě tedy zajímalo na koho a kam to má vlastně směřovat, od toho se pak můžeme odpíchnout v diskuzi co je potřeba třeba zlepšit.
Je v pořádku poukazovat na věci a kritizovat, ale nemůžu mlčet, když tomu dáváš úplně nejnižší úroveň a sám pak protichůdně říkáš, že by si to nemohl udělat (lépe), jelikož máš lepší věci na práci. My jsme teď rádi, že jsem mohl změnit to, aby se pravidelně vydávalo, vnitřně se komunikovalo, a flexibilně řešily jisté problémy. Ale vy si někteří stěžujete na úplně všechno, a sdělujete to příliš tradičním alibismem, kdy zkrátka snižujete práci ostatních před zlepšením, tedy před kritikou, ale i po zlepšení. Ty lidi, kteří tu útočí léta na jednoho redaktora a přetváří ho na umělou inteligenci a podobné nesmysly, neberu vážně vůbec. Tvoje důvody a dalších kritiků bych chápal ještě více, kdyby ta hlavní kritika měla nějakou konečnost. Kdyby to nebyla kritika jen o tom, že je to všechno na nic, všichni by se měli vyhodit a magazíny zrušit, a byla by ta změna uskutečnitelná ve smyslu, že to není kritizováno jenom pro osobní uspokojení, "že jsme těm neschopným ubožákům zase dali pivku".
Hele, já chápu, že vás prudí, že vás lidi prudí, ale já se počítám do skupiny lidí, která čte CDR od samého začátku takže mě na CDR serveru záleží, jinak bych tu asi celé ty roky nechodil.
Kolem CDR serveru a DIIT se vždy pohybovali lidé nadprůměrné technicky znalí a troufám si tvrdit i lidé se solidním všeobecným přehledem a ti očekávají určitý obsah, respektive na určitě úrovni.
A proto se ptám znovu, pro koho vlastně chcete tvořit obsah, pro tuto tradiční skupinu, nebo pro nové, mladší čtenáře, kteří nemají takový rozhled a proto je potřeba jim psát články, jaké já kritizuji?
A to není nic špatného, prostě si pojďme říct, že CDR se bude cílovat na méně náročného čtenáře, bude mu předkládat jednoduché články, kde se budou polopaticky vykládat základní věci, protože tito to ocení, ale pak stará garda prostě CDR opustí, protože pro nás takový obsah nemá žádnou hodnotu - a to je naprosto v pořádku, vy máte nějaký byznys model a plán jak ho naplňovat.
Nebo pojďme dělat obsah na úrovni. Témata jsou úplně v pohodě, vesmír, technologie, počítače, software, služby, hry atd. to všechno zajímá obrovskou skupinu lidí, ale musí to mít určitou kvalitu. Občas napsat něco autorského člověkem který tomu fakt rozumí, klidně oslovujte externí autory. Ani přebírání článků od jinud, které teď hlavně děláte, není problém, ale musí se to upravit pro českého čtenáře, který má obvykle trochu jiný vědomostní background než průměrný Američan, některé věci prostě není potřeba do článku psát, je to kontraproduktivní.
Jo a do investic se nepouštějte, na to fakt potřebujete někoho kdo tomu pořádně rozumí a na to jsou tu jiné servery.
Ty fakt čteš ještě CDR? Pokud ano, tak musíš chodit na DIIT, tak ještě dohnívají zbytky "starého CDRka" v podobě no-Xe, jakkoli už taky léta manipuluje vyznění textů, protože nemá nikoho, kdo by mu to v redakci mlátil o hlavu. CDR byla jako doména mrtvá, pak před lety padlo rozhodnutí to oživit a hrnout tam typově trochu jiný obsah, čímž se to dle mého soukromého názoru definitivně zmrvilo a zabilo. Dnes už je to jen dohnívající odpad na generování impresí a dokud to vydělá víc, než stojí provoz (limitně 0Kč, na stejném železe s DIIT, tipuji?), tak to poběží a někteří lidé tam budou za pár šupů hrnout pseudo-sračkoidní obsah. Fakt na to Corwine kašli, nečti to tady, leda s popcornem v misce a whisky v glencairnu. To už snad raději ty jsmekočky.cz chlape.
Ačkoliv chápu, že se s tou změnou, kterou popisujete, nedokážete ani po letech smířit, a zároveň tvrdíte, že už se to nedá změnit, jelikož jsme všichni totální lemplové, analfabeti, blbci a idioti, a vy sami máte lepší věci na práci, než abyste zkusili tedy vytvářet ten "lepší obsah", tak v jaké chvíli je tedy zaseklý ten problém? V minulosti, přítomnosti, nebo budoucnosti, kterou žádný z těchto projektů nemá, protože jsou podle vašich slov "mrtvé". To že je ta kritika projevem dekadence, je jasné a taky pochopitelné vzhledem k tomu, že jste tu od vzniku či hodně dlouhou dobu, a byli jste tedy zvyklí na jiný obsah, když to ještě bylo reálné, ale vážně kvůli tomu obětovat tolik let hejtěním jednoho člověka, který tedy za způsobení té degradace nenese odpovědnost. Nejsem tu zase tak dlouho, abych se musel proloupávat minulostí CDR a Diit, a důvody, proč již ty servery není možné tankovat obsahem, na který OG čtenáři byli zvyklí před 10, 7 lety. Ehm, dnešní doba se dostala do bodu, kdy je více teologů, než zemědělců. Je více úředníků, než řezníků, více neschopných praktiků, než odborně kvalifikovaných zubařů. Stejně tak je dneska spíše více copywriterů, kteří píší články ze zdrojů, prostě seomatická generická témata, než témat od lidí, kteří by se pohybovali v jednotlivých branžích, měli na to vzdělání, praxi a zkušenosti. Proč tomu tak je, se dá zjistit celkem jednoduše; a Driscoll ani Lukáš Francesco takhle zhovadilý a absurdní systém fakt nevymysleli ¯\_(ツ)_/¯. Jsou však určití lidé, takové kreaturky, které jsou za stolem celý život, jsou řízeni lobisty a mezinárodními neziskovkami, jejichž zájmy se mění asi tak 7 krát do roka a určitými stupiditami, které uvádí do praxe a připravovali se na tuhle zombifikaci společnosti už asi 15 let před tím, tak vlastně hýbou tím trendem způsobem, že zkrátka to CDR už není o CDčkách, ani o konkrétních produktech nebo recenzích. V současné době se řeší krapet závažnější problémy, jako nezlobte se na mě, ale na závěr tohohle komentu asi řeknu už jenom to, že vracením se do minulosti, házením bláta a morálními majáky se fakt nevyřeší.
Kluci, nebuďte tak přísní. Chce to nadhled.
Vzpomínám si na jednu reklamu:
Tohle je sekretářka Hanička. Je mladá, krásná, sympatická a úplně k ničemu.
Tak se prezentovala agentura, která sháněla práci lidem 50+.
Když vidím ty dnešní mladé kolem sebe, vzpomínám na krásnou Haničku čím dál častěji. On je to totiž globální trend. Třeba poslední neúspěch Rusů na Měsíci nebo Izraelské řešení situace v Gaze. Stará generace je pryč a ti mladí nedokážou ani zopakovat to, co uměli jejich tatíci.
Kdyby dnešní problémy řešila generace tak z před 50 let, byl by už v Gaze klid a ta atomová elektrárna na měsíci, kterou plánují Rusové s Číňany, by už dávno stála.
Celkem chápu, proč nás, starší solidní občany, stát nechce pustit do důchodu. :-)
Jasně, je dobrý si to uvědomovat, že se mění i doba, prostředí, společnost a ne pouze jednotliví lidé. Například to, že se někdo velmi moudrý a velmi houževnatý ve velkých uvozovkách rozhodl úplně všechno zdigitalizovat. Jak říkám, nejsem znalec na všechno ani na tomto světě nejsem zase tak dlouho jako jiní, ale jak se zdigitalizuje třeba zedník, instalatér, opravář elektrických zařízení, elektromechanik a podobné profese. Je prostě očividné, že nová generace celkově degraduje, nebo se to alespoň může dlouhodobě zdát, ale není to zase tak závažné. Věřím, že se najdou lidi pro všechny profese, jen to chce čas. Dnešní školství je o ničem a skutečně něco učit se lze víceméně jen v terénu. Což pak samozřejmě naprosto nuluje smysluplnost "některých" vysokých či středních škol například, které nenaučí člověka vůbec nic a nedají mu ani pohnutku k tomu nějaké to společensky užitečné povolání vykonávat či začít podnikat v odvětví, které viditelně stagnuje a potřebuje hint. Naopak se na takových školách učí, jak pracovat co nejméně a nedělat nic, ta výuka se velmi podobá té výslednici samotné. No určitě souhlasím, že tady je ta jedna z více příčin, proč je více copywriterů, než redaktorů, kteří by psali podle svých poznatků a zkušeností z praxe, ale je to i tím, že by ty agentury, které všechny ty magazíny a časopisy mají pod sebou nechtěli shánět, jelikož je to dneska příliš obtížné takové lidi najít. Tím si nijak neprotiřečím, ani sám sebe nijak nesnižuju, a dokonce netvrdím, že by copywriteři neměli vůbec existovat, to by byla pěkná blbost, ale je to realita a realitě je třeba se náležitě přizpůsobit.
Stát nechce pustit do důchodu, protože "stát" je kamufláž pro nejneschopnější lidi ve vrcholné politice, ještě více neschopné, než celá ta novogenerační společnost, kteří neumí dělat důchodovou reformu a tak hloupými a bezvýznamnými škrty okrádají úplně všechny o peníze a sami si paradoxně už dvakrát přidali na platech. Zrovna tohle nesouvisí s nějakým sociálně-hospodářským vývojem ani rozumem.
Mě už brzy bude 60 let. A chodím sem jen tak ze zvědavosti, jakou ptákovinu se zase odváží zveřejnit. Prakticky čtu jenom nadpisy a komentáře. Kdysi jsem se znal osobně s novinářkou z Mladé fronty. Takže vím, že novinařina je řehole. A omlouvám tento server slovy, že někde se to ti mladí přece naučit musí. Ovšem zásadním předpokladem profesního růstu je sebereflexe. Nebrat kritiku jako nehorázný pokus o ponižování, ale jako pobídku k zamyšlení, jestli fakt něco nedělám špatně. Pokoušel jsem se tady několikrát poradit, ale vždy jsem byl nepěkně odbyt. Inu co. Když se chci občas od srdce zasmát, zavítám mezi místní pány novináře. To mi vlastně vyhovuje. A vám?
Nebrat kritiku jako nehorázný pokus o ponižování? Aha. Takže máš na mysli takovouto kritiku:
"čihák je zrejme alfa verzia nejakej AI, ktorá vie generovať zhluky slov sémanticky v poriadku, ale významovo dosť mimo zdrojových dát..."
"Mám podezření, že Čihák je špatně natrénovaná AI, která časem hrubě degeneruje."
"že já blbec sem Čihákovi před nějakou dobou radil, ať píše zajímavější články o ChatGPT. Von teď tady furt bude vo tom spamovat.
Hele Čiháku, A.I. není jenom ChatGPT."
"Čiháku ty mantáku, když už něco přepisuješ nevynechávej odstavce a slova, pak to přestane dávat smysl."
"Blbec čihák by si to mohl vyzkoušet aby pochopil že tím zatím nic sofistokovaného nevygeneruje."
"Prosím vás už čiháka vyhoďte nebo se spáří s Michaelkou a nakladou vejce. Tohle je fakt peklo na zemi"
Nic z uvedených příkladů jsem já nenapsal.
Uvedené příklady jsou velmi pravděpodobně frustrace čtenářů z toho, že jejich kritika dlouhodobě nepadá na úrodnou půdu.
Abych zdokumentoval to, o čem mluvím, zkuste se podívat na mé webové stránky https://www.jevicko.org/egis/index.php/cs/ . Myslím, že jejich informační hodnota je úplně někde jinde. A to nejsem novinář. Ano, takovouto úroveň kdysi míval váš web. Po něčem takovém se čtenářům stýská.
Nikde jsem nepsal, že bys to psal ty. Frustrovaní čtenáři, nebo trollové: oukej, tak mi řekni, jak takový druh kritiky může něco změnit. Však je to jak kolovrátek, bylo to tak už několikrát: když jsem začal psát na CDR, čtenáři si stěžovali, že nečerpám z oficiálních zdrojů, psal jsem na obecné téma, ve kterém se vyznám a čím se dlouho zabývám: internetové podvody například. Tak jsem začal čerpat témata ze zdrojů a hádej co bylo špatně tentokrát: článek vypadá, jako by ho psala AI, robotické, bez známek vlastního názoru a pohledu na věc. Fajn, v dalších článcích jsem to zlepšil a co se nestalo. BYL JSEM ZAUJATÝ NOVINÁŘ a naznačení vlastního pohledu bylo také blbě :D. Jako to ať se na mě nikdo nezlobí, ale to je zkrátka cyklický alibismus, a poezie ve velikosti mlýnského kola. Mně se v jednu chvíli stýskalo po čtenářích, kteří diskutovali normálně k tématu.
Takže vaše odpověď na mou otázku zní: Ne, nevyhovuje mi stávající situace a snažím se s tím něco dělat.
Dobrá. Řekl bych, že pes bude zakopaný v informační hodnotě článků. Zkuste se na to zaměřit. Jak dlouho trvá příprava, než něco napíšete? Kolik různých článků si o tématu přečtete? Ale hlavně - jaký je důvod k napsání článku? Co tím chcete čtenáři říct? Nesmí to být jen statistický kompilát už dříve zveřejněných informací (AI).
Jednou ta moje známá novinářka přijela k nám na venkov. Navštívila místního zemědělce, položila mu pár otázek, napsala si pár poznámek a za hodinu měla napsaný článek. Gramaticky precizní, květnaté vzletné věty, ... Zkrátka své řemeslo ovládala. Její šéf v Praze byl nadšený. Když pak článek vyšel v novinách, všichni místní lidé se mohli potrhat smíchy. A já se za ní styděl. Protože z toho článku čišelo, že autor o zemědělství neví zhola nic. Zbytečný článek pro peníze.
Možná tomu nebudete věřit, ale čtenáři vašeho webu mají jisté znalosti a podobný typ článku poznají. Ne, nechtěl bych se v dnešní době živit novinařinou. A možná, že to už ani nejde.
A proboha neodpovídejte na tento typ komentářů. To NENÍ dialog. Jen vyjádření něčího názoru. Je na vaší inteligenci, jestli si z nich vezmete něco dobrého.
Možná tomu nebudeš věřit, ale články se dneska většinou píšou pro peníze a pro čtenost, a ano některé se mohou zdát zbytečné. Nikdo logicky nebude psát zadarmo, ten kdo je na ně odborník, to možná raději přímo dělá, než aby o tom jen psal. A to zpravodajství má právě informovat o tom, že nějaký odborník tohle a tamto udělal, nevím proč by naopak odborník měl psát o tom, že v minulosti něco udělal, nebo zastávat pozici copywritera, redaktora, jen aby v těch článcích byla nějaká přídavná hodnota navíc a vypadalo to, že někdo něčemu rozumí.
Je super, že čtenáři mají znalosti, pak je ovšem otázkou, že když mají ty "větší" znalosti, proč někomu tvrdí, že píše o tématu, které nezná, když by sami nebyli schopni tuto pozici zastávat. A nyní nezáleží na důvodu, zda raději dělají to, co umí, než aby o tom co umí, psali. To je obdobný případ jako kdybych vyčítal zaměstnanci úřadu práce, že je úředník, který nikdy "nepracoval" a třeba já "jako bankéř s ekonomkou a Ph.D." bych to dělal líp, neboť umím líp statistiku a jsem veliký fanoušek velkého množství byrokracie. Aneb ten argument nedává ani trochu smysl a je mimo současnou realitu.
A proboha tady NEJSME na Seznamu, abych si neodpovídal na jaké komentáře se mi zlíbí. Když to bude nutné, pokusím se odpovědět a vyvrátit většinu cyklických blbostí, které tady přistanou. Taky jen můj názor, nebo ne? :)
Na mojí inteligenci je, zda budu do budoucna ty komentáře vůbec číst, jelikož je to stále dokola, ačkoliv se mě snažíte přesvědčit, že se mýlím, tím neustálým opakováním stejných mouder, a úplně nereálným směřováním ve smyslu, že se divíte tomu, že v kapitalismu někdo píše články za peníze. DOBRÉ RÁNO pane.
Každý zaměstnanec chodí do práce kvůli penězům. To není výsada kapitalizmu. Ale je rozdíl, jestli jsou motivací jen peníze, nebo snaha v pracovní době vytvořit něco hodnotného. To se na výsledném produktu opravdu dá poznat. Já vás vůbec neznám. Vlastně nevím, jestli jste "mladý" a potřebujete radit, jak to v životě chodí. Ale jen dítě vztekle bouchne hračkou o zem. Dospělý se umí zeptat na to, co nechápe, a požádat o vysvětlení. Tolik k vaší informaci o tom, že tohle není Seznam. Myslím, že víc momentálně udělat nedokážu.
Je to tak, každopádně k tomu, aby měl někdo nikoliv motivaci, ale schopnost něco vytvořit potřebuje peníze, nebo kvalitní rozsáhlé zázemí. Záleží na tom, co přesně chce kdo vytvořit. Výsada reálného kapitalismu od toho povrchního z učebnic ekonomie se trošku liší. Výrobní a finanční prostředky, které už člověk potřebuje mít, na to, aby měl možnost něco vytvořit, použije k tomu, aby dosáhl svého záměru, po jehož uskutečnění mu výrobek či výtvor přinese zisk. Realita: bohatý mají zisky z toho, co někdo vytvořil před 20ti lety, jenom to jednoduše koupí + dostávají bezdůvodně dotace třeba za renovace nebo technická zhodnocení. Menší podnikatelé nedostanou ve skutečnosti téměř nic; "ti to musí zvládnout nějak sami" :D a vybudují se jedině tehdy, pokud si napoučí a udělají dluhy, no a oproti tomu by byla motivace mít nejdříve peníze a pak následně něco tvořit, rozumnější. Pokud si myslel třeba nějakého zaměstnance na nějaké výhodné pozici, kde něco doslova "vyrábí", je nějaký hlavní koordinátor výroby, vědec či herní vývojář, tak tam si asi může dovolit upřednostnit tu tvořivost, nadšení pro věc, před penězmi a výsledek bude viditelně lepší.
Taktéž tě neznám a nevím, proč bys měl. Rozumím, myslíš si, že si důležitý a velmi nad věcí, když mi tu "vykáš" a trolíš. Chápu tě, zřejmě ta práce, kterou někteří děláte, nebude tak důležitá, efektivní nebo náročná, když máte energii a čas vymýšlet podobné jízlivé poznámky a hlouposti (•‿•).
Jako mladý jsem, to jo, ale podřadnější než ty, se necítím. Naopak tyto poznámky a uštěpanosti týkající se věku a snahy snížit člověku základní sebevědomí vymýšlí a praktikují právě ty děti, jak říkáš.
To máš z části pravdu, ovšem někdy se dospělý chová hůře, než dítě, takže tento tvůj další argument stojí v zářezu.
Seznam to opravdu není, protože tam se cenzurují nelítostně úplně všechny názory, které proti němu směřují, zatímco zde to tak není, jenom párkrát jsem někoho smazal, protože například spamoval a skandoval za to, aby se vyhodil redaktor a dokonce ho tam i nepěkně urážel, což prostě už do věcný diskuze nepatří. Stejně tak se mi příčí jakékoliv výhrůžky a zastrašování. Jinak si zde můžete psát, co chcete, na Seznamu by sis takhle nezadiskutoval, i přestože tvrdíš, že to "já jsem ten otravný a špatný, když se snažím odpovídat, vyslovit souhlas k tomu, s čím se dá souhlasit, nebo oponovat některým hloupostem.
není standart že na technicky zaměřených webech jsou pojišťovácké bláboly
Janekjankovatej: chápu , že se ti články nelíbí, rozumím, ale SEO se musí nějak udržovat. Nicméně já to nevymyslel, už to tak bylo najeté před tím, přičemž podstatu, která už byla jednou změněna, nemůžu přetvořit v něco, u čeho nebude jakýkoliv potenciál.
S&P500 (VUAA.UK, VOO) nebo FTSE All-World (VWCE,VWRA)
https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00BK5BQT80#basics
https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00BFMXXD54#overview
https://investor.vanguard.com/investment-products/etfs/profile/voo
Všechno jsou to nesmysly když padají akcie tak padají ve všem, takže je jedno do jakého odvětví je strčíte.
Milá redakce kdy se můžu těšit na článek nějaké nové recepty, případně návod na řez ovocných stromků ?
Děkuji Jan K.
Ty si děláš prdel, ale já bych ten návod na řez ovocných stromků docela bral.
Máš 2 možnosti počkat si a myslím že se tady časem dočkáš a nebo na youtube toho jsou mraky
Janekjankovatej: Ne, nemůžeš se těšit na článek na nějaké recepty, případně návod na řez ovocných stromků. Ale dobrý fórek, palec nahoru (◠‿◕)
Proč fórek - forek je zde spíš ten článek ne ?
Jsem pamětník a četl jsem zde testy Optických mechanik rychlost 2x, 4x médií atd. no a když jsem se zde dočetl kam mám dát nejlépe korunky tak jsem si myslel že jako zahrádkář a kuchař amater se zde časem dočkám i článků řez a recepty
Tak nějak chápů že mechaniky už se moc nepoužívají a netestují, ale článek o investicích zde má dělat přesně jako to řezání ovocných stromků
Ono celkově na CDR se už nezveřejňují recenze, pouze na Diitku. Ale znovu říkám, můj nápad to nebyl, jsem tu celkem krátce
Corwine, co by si tady asi tak 12 letý čtenář přečetl ne? Ta úroveň je malinko níž, to cílí na 8 - 11 let. :-)
Ne, vážně teda, tenhle web míří na starší čtenáře, mají to vymyšlené docela dobře, člověk vymyslí nadpis a čeká na komentáře v diskuzi, o to tu jde. Na obsahu článků nezáleží, to nějak generují automatizovaně.
Navrhoval jsem jim pro zvýšení úrovně obsahu to generovat přes AI, ale řekli, že to nepřipadá v úvahu, asi nevěří, že by se jim investice do AI vyplatila. :-/
Ale já ti věřím, že by se ta investice do AI vyplatila, to bezesporu, ale umíš si představit ten obří bič, který bychom vám některým dali, abyste nás řezali na zadek? :D
Ale teď vážně, vím že je to myšleno ochuceně s nadsázkou a solí v očích. Dvěma slovy dobrotivý trološ (｡◕‿◕｡)
Jenže není. Je to myšleno zcela vážně. Články generované AI věřím, že by měly vyšší kvalitu a hlavně si přečíst, co dokáže vymyslet a napsat AI by bylo zajímavější i pro čtenáře, ten by u přiznané AI byl i shovívavější v poznámkách k článku.
Nemůžeš mluvit za ostatní čtenáře :D ale k tomu můžu opět říct jen, že je to dobrotivý troll :)
To jsme se vrátili tam, kde už jsme byli. Můžeš jen opakovat dokola trol, ale nemůžeš se pak divit reakcím, jaké nějak generované články způsobí.
Tak oponovat vaší kritice není vůbec na škodu, když se ta kritika stále točí na stejný vlně "Zastavit fiktivního záškodníka". Žádný údiv nedemonstruji a žádné články nejsou generované - promiň, ale nemáš v tomto pravdu. Není v tom nic hlubšího ani skrytého - pokud chcete tohle cíleně vyhledávat, musíš zamířit trošku dál na jih :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.