Žaloby padají i za obrázky, které jsou součástí třeba 7 let starých článků. Mimo jiné obrázky kromě fotobanky by jednoduše neprošly Googlem a Seznamem. Vzhledem k tomu jaké titěrnosti jim kolikrát v článcích vadí, pochybuju, že obrázky "uvolněné pro tisk" budou i pro ně zpravidla "uvolněné pro tisk". Někdy to projde, ale jedná se doopravdy o výjimky. Ostatně vzhledem k problému číslo 1 nemá smysl to pokoušet, jelikož už se to stalo několikrát, že ten obrázek z originálního článku se tvářil v pohodě a po několika letech, když už v našem článku ani nebyl, přišla žaloba. Ale to byl článek z doby, kdy jsem tu ještě nepůsobil, čili slovo "my" je celkem nemístné, ale pouze znázorňuji ten poměr použitelných obrázků mimo fotobanky a použitelných obrázků z fotobank. Já ovšem nejsem vůbec šťastný ohledně generických obrázků, vadí mi to stejně jako vám, ale moc s tím nenadělám. Někomu to vadí, a i kdyby mu to nevadilo, hrozilo by, že nás všichni budou popotahovat. Nicméně třeba No-x na DIIT používá obrázky, nikoliv z fotobank ani random článků, ale přímo od těch gigantů jako Intel, AMD atd. To zde na CDR nelze příliš uplatňovat, vzhledem k tomu, že se jedná o obecné zpravodajství... nemůžeme například využívat obrázky s přidanými logy. Je tu rozhodně větší poměr věcí, které nesmíme, ale i přesto jsou některé pro nás i ubezpečující, i když s nimi nesouhlasíme. Některé restrikce a podmínky jsou mimo úplně, ale to je jiná kapitola. Zkrátka není to tak černobílé s tím povolováním otevřených licencí a bohužel je to zneužívané k potenciálnímu rýžování ze soudních procesů, alespoň k tomu mnoho z těch výhružek a žalob většinou má vést. To by odpovídalo těm "rozmyslům" po X letech, kdy obrázky už dávno nejsou součástí těch článků, ale stejně se za to vyhrožuje soudem a snaží se vyvolat spor. Byla by tam i nemalá šance, že by to projeli, to však neznamená, že kterákoliv firma o to stojí. Raději se soudům bude vyhýbat, jsou to akorát šíleně zbytečný starosti navíc.