Je fakt, že computing jsem nezohlednil, ale z článku je patrné, že se jedná o volbu herní grafiky, nikoliv grafiky univerzální, či přímo výpočtové.

Situaci s CUDA bohužel nemohu posoudit, neboť karty Kepler nemám, a nepoužívám. Ale obecně CUDA těží z rozšířenosti (alespoň v aplikacích "pro lidi", jako Photoshop, 3DS Max, je Cuda podporována a může sakra potěšit), OpenCL jako takové vývojářům moc nechutná, kor když si NVidia tlačí Cudu sama. Nicméně u OpenCL je AMD jednoznačně o mílové kroky vpředu. Bussines aplikace jdou asi mimo nás, ale který běžný program umí ke zrychlení využít Radeony? Tedy pokud pominu akceleraci playbacku videa, je tu pár programů, co skrz ně umí konvertovat video, nejlepší z nich je asi přímo aplikace od AMD. A to je tak vše... Bohužel... :(

Co se ovladačů týče, minimálně ten k mobilní GTX660M neumí skoro nic a je i nevzhledný. Ale měl parádní instalátor, to musím uznat. Celkově už jsou drivery, si myslím, na srovnatelné úrovni.

A zobrazení? V testech HQV dopadají Radeony o velký kus lépe, nicméně odlišností v obraze si všimneš jen při přímém porovnání obou obrazů vedle sebe. Chyby ani nepřesnosti nejsou na Radeonech ani GF, FPS playbacku (pro HD video) mají obě platformy totožné. Ve hrách totéž.. U obrazu bych tedy roznodně netvrdil "jednoznačně lepší nVidia", případně objasni v jakém ohledu konkrétně.