Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Až na to že hudba jako těžko může být problematická/trestná, maximálně text v ní...
Nemít profil na facebooku taky není trestné, ale už je člověk podezřelej ;).
To je veškerá hudba v tónině s křížkem (hákovým) :)
Autore...sakra co je na nackach ultrapravicového? Pises na urovni Blesku:-( Doprcic kam se tenhle server posouva, to je desny:-((
Jinak samozrejme pokud je to cele pravda, tak je to pro mne jen další argument, proc se statem (staty) bojovat, sec cloveku sily staci a takovymhle vecem házet klacky pod nohy, jen co to pujde.
Ale ono je to tak blby, az se to bude libit, zvlast, když tomu Blesk a TV Prima udelaji super reklamu...
"Krajní pravice [též ultrapravice] nemá jednotnou ideologii, v jejím rámci existuje více konkrétním směrů, proudů a postojů. Z historického hlediska se za krajně pravicové označují šovinistické, samoděržavné, antisemitské a autoritativní politické skupiny před první světovou válkou, fašistické, nacistické a jiné autoritativní skupiny meziválečného období, na ně navazující politické strany po druhé světové válce a v současnosti zejména neofašistické,[8] neonacistické[9] a ultranacionalistické skupiny."
- Wiki http://cs.wikipedia.org/wiki/Krajn%C3%AD_pravice
Tak to potom jo...
100x opakovana lez se stava pravdou, holt...
A 100x opakovana dezinformace se stava ověřenou skutecnosti, zvlast, když to pisou na wikipedii.
Ach jo.
Z historického hlediska plati rozdeleni pravice a levice zjednodusene receno takto:
Pravice = duraz na osobní svobody, svobodu jednotlivce i na ukor spolecnosti, odpovědnost jednotlivce za vlastní život, společnost je co nejvíce "zjednodusena", zakonu je co nejmene, omezeni co nejmene. Samozrejme ruku v ruce s tim jde, ze pomoc od státu k jedinci je také omezena. Duraz na nedotknutelnost soukromého vlastnictví (i na ukor spolecnosti) a osobních svobod (například viz obrana se zbrani v ruce)
Levice = duraz na "blaho spolecnosti" - prava jedince mohou byt omezovana, pokud to vyžaduje "vyssi dobro", například dobro cele spolecnosti. V oblasti ekonomiky duraz na silny stat, který vybira vysoke dane a tyto prostředky prerozdeluje tam, kde uzna za vhodne a snazi se budovat "socialne spravedlivou společnost" Obecne nadrazeno dobro celku nad dobrem jednotlivce.
A ted si prosim rekneme, do jake skupiny patri nacismus ci fasismus. Nevim nic o tom, ze by nacismus ci fasismus kladl duraz na osobn svobody - naopak kladl duraz na dobro celku, a jedinec se toto dobro musel obetovat. Z ekonomického hlediska oba systémy byly vyrazne "socialni", skoro bych řekl "socialisticke" - vyrazne perozdelovani, centralni planovani vyroby v predvalecnem/valecnem Nemecku je myslim dobře zname. Také duraz na nedotknutelnostosobniho vlastnictví není ani v jednom systému.
V dnesni době priznivci podobných ideologii tvrdi, ze je potřeba omezovat lidska prava v te ci one oblasti a narizovat / regulovat to ci ono. Také tvrdi například, ze urcite majetky určitých lidi / firem by mely prejit do rukou státu, a to klidne i nasilim...Jsou pro podporu/restrikce určitých odvetvi vyroby/služeb.
Jsou to ideologie levicove, v určitých oblastech bych se nebal rict "ultralevicove".
Nebylo by spatne nazyvat věci pravými jmeny....
Trocha historie Right-wing politiky:
"The Right has gone through five distinct historical stages: (i) the reactionary right, which sought a return to aristocracy and established religion; (ii) the moderate right, who sought limited government and distrusted intellectuals; (iii) the radical right, who favored a romantic and aggressive nationalism; (iv) the extreme right, who proposed anti-immigration policies and implicit racism; and (v) the neo-liberal right, who sought to combine a belief in a market economy and economic deregulation with the traditional Right-wing beliefs in patriotism, élitism, and law and order."
Ty vnímáš pravicovou politiku podle svého komentáře jako (ii), jestli jsem tě dobře pochopil. Tak vnímá pravicovou politiku u nás asi většina lidí. Nacismus je obecně označován jako ultrapravice, nejspíš podle (iv).
Promin, ale pak si ve svém tvrzeni odporujes:-(
I kdyby byla pravda to, co jsi sem citoval, jako ze si myslim, ze to je spise nejake prani nejakych lidi, aby to tak bylo, aby si mohli obhájit veskere ty manipulace, které se s pojmy levice/pravice provadeji ,tak:
Pokud vnima u nas VETSINA lidi pravici/levici jako (ii), potom NEMUZE platit, ze nacismus je OBECNE oznacovan jako (iv)
To proste není mozne. Obecne znamena, ze je to bezne pro většinu lidi - ovšem jak muze byt bezne pro většinu lidi (iv), když jsme rekli, ze je pro většinu lidi bezne (ii).
Ona ta ultrapravice v souvislosti s nacismem ma několik duvodu - jednak veskrze levicova media potrebuji pravici "pomluvit", a tedy se velmi hodi ty největší hajzly prohlásit za pravici a tim ji diskreditovat. Ostatne TO SAME potrebuji politici, kteří jsou veskrze - v DRTIVE vetsine - levicovi. Nakonec, kdo s timhle prisel - tohle se objevilo po 2 sv. valce, kdy Stalin a spol potrebovali, aby si lide neuvedomili, ze komunismus a nacismus jsou si VELICE blizke ideologie. Proto zacalo byt vtloukano lidem do hlavy, ze nacismus = pravice, a jak jsem psal - 100x opakovana lez se stava pravdou....
Doporučuji hodit zpátečku a vyhodit emoce. Toto jsou uznávané pojmy a co my si o tom myslíme na to m nic nemění (protože jedinci význam posouvají podle osobních prefernecí). Takže nacismus spadá do krajního pravicového spektra, ač to někoho může bolet (i když nechápu proč - lidi by se dělí na jiné skupiny než pravičáci a levičáci). Komunisti zase spadají do krajního levého bloku a taky to může spoustu lidí bolet. To že se to snažíš přeorganizovat podle svého pocitu nic na politické ktegorizaci nemění. Ani nevím proč by mělo.
Promin, na rozporu ve vyroku není nic emotivního. Poukazal jsem ciste na to, ze není mozne, aby platilo to, co autor napsal. Ostastne k tomu co pises - ono se také uznávalo,ze země je placata, ze....
Taky že jo. Když letíš letadlem a furt placka. :-D
Zdá se mi, že pleteš dvě věci dohromady - my se tu nebavíme jenom o nacistech, ale i o pravicové politice. Podle historického vývoje nacisté můžou být vpravo (tak to podle mě vnímá většina lidí), ale pravicová politika může být vnímána jako jsi jí před chvílí popisoval. To, že to pak nedává smysl, je věc těch lidí, co to tak berou :D
Já jsem do toho nepletl svůj názor, snažil jsem se popsat všeobecný pohled, jak to vnímají lidé. Jelikož jsme IT magazín nemá cenu poučovat lidi nějakými svými "nezvyklými" politickými názory v článcích, protože tím vzbudíme flame desítek lojzů_suchánků z druhé strany.
Podle historického vývoje neznam zadne obdobi, kdy by naciste byli "vpravo". At premyslim jak premyslim, nedokazu urcit ani den, kdy by tomu tak bylo.
Ja chápu, ze se snazis psat to tak, jak je to obvykle. Tomu rozumim.
Pokud bys však psal tak, jak je to spravne, mozna by si lide rekli : Ha, to je clanek, panecku...autor se neboji rikat věci, tak jsou a neboji se pojmenovat věci pravym jmenem...Super uroven, jen tak dal....
Priznam se, ze i diky tomuto fenomenu, o kterem se bavime, vůbec nesleduju zpravodajstvi v TV, pripadne v klasických mediich ostatních (tisk a podobne).
Nerikam, ze kvůli tomui prestanu chodit i sem, ale jen poukazuji na to, ze by bylo super, kdyby clanky zde mely vynikajici uroven, a ne něco jako z Blesku, coz tenhle clanek presne je (bez urážky, ale je to tak).
A ano chápu, ze Blesk cte nejvíce lidi...ale ja nevim no, ja kdybych vydaval noviny, tak bych nedokazal vydavat Blesk, i když bych asi pak byl velmi bohaty clovek...ale neslo by mi to.
To je prosím pěkně obecná definice nacismu, národního socialismu.
Nazism, or National Socialism, is the ideology and practice associated with the 20th-century German Nazi Party and state as well as other related far-right groups.
Vždy sa mi zdalo čudné prečo sa nacizmus označuje za (ultra) pravicu. Páči sa mi čo v tejto veci píše Lojza Suchánek. Priam ma to teší na duši. Nazývať věci pravými jmény. Inak sa to všetko zbytočne komplikuje. Lebo to si rovno môžme zadefinovať že svetlo je tma a tma svetlom. A to by nebolo dobré. Mohli by sme prísť o zdravý rozum - mám taký pocit.
Samozrejme ze to JE akusticke sledovani, protoze jedine co to muze dokazat je vytipovat podezrele casove useky a pak si to musi nekdo poslechnout jestli se ta aplikace nesekla.
A duvodem rustu obliby neonacismu neni popularni hudba, ale fakt, ze "mainstream" (parlamentni) politicke strany jsou zkorumpovane a lidi jim po predchozi zkusenosti neveri, ze to s nimi mysli dobre. (Neonaciste to taky nemysli dobre, ale spousta lidi jim to veri. Nedivim se, taky mi pripadaji duveryhodnejsi nez vetsina premieru co jsme od revoluce meli ...) Napady typu sledovani co lide poslouchaji na muziku maji slusnou sanci nastvat vic lidi a tim jeste posilit oblibu extremistu, neonaciste included ...
To asi budou blokovat Deutschland, Deutschland, über alles..., coz je podle tv nova nacisticka hymna-))
Mimochodem Hitler se pochopitelne nedostal k moci jen tak nahodou, ale proto, ze to parlamentni strany dovedly do uplnych sracek a dnes jsou opet na dobre ceste.
Ono staci, jak zacala vadit alpska protez ve znaku.
U nas za to vyhazuji z armady, Rakusaci to maji na euromincich (nevadi to) a Nemci to maji jako oficialni znak jednotek Bundeswehru (samozrejmne to ani Nemcum nevadi, protoze ten znak se pouzival davno pred rokem 1933).....
Velevážená redakce,
neonacisté jsou levicí a nikoliv pravicí. Nepodléhejte prosím tendencím veřejnoprávních médií. To už si můžeme rovnou zazpívat, jak se valí dělnická třída, tentokrát zprava… :-)
Velice se pletete, neonacizmus není levicové hnutí ani omylem. To je jen oblíbené tvrzení tvz "pravé pravice". Stačí si uvědomi, že v levici je klasickým jevem tzv "rovnostářeství". Kdežto nacizmus a od něj odvozené jevy staví na vyjímečnosti určité skupiny lidí a podřazenosti jiné... Proto se označuje jako "krajní pravice".
No to by me zajímalo, co je na vyjimecnosti urcite skupiny lidi a podrazenosti jiné pravicového.
Tomu vazne nerozumim
Pravicového je na tom právě to že to uznává tu nadřazenost. V levicovém pojetí jsou si naopak všichni rovni, kapišto?
Pravice uznava nejakou nadrazenost?
Tak to se priznam nedokazi nikde vysledovat, ze by to tak bylo.
Mluvime o pravici v tom slova smyslu, v jakem ma byt spravne pouzivana, nikoliv v tom, v jakem se bezne v mediich pouziva dnes, kdy například klasicka levicova strana ODS je z nejakych duvodu vydavana za pravici.
4 z 5 hlavnich idei komunismu a nacismu jsou totozne, pricemz s 5 hlavnimi ideemi pravicoveho smeru se neslucuji ani v jednom pripade.
Uz primo pouziti slova socialisticky vylucuje ze by to mohlo byt zaroven pravicove, coz je presny opak.
To se krutě mýlíte a vykládáte si to svou optikou. Národní socialismus není Socialismus. Třeba by nebylo od věci si o tom něco přečíst. Nekývat poslušně nad "pravicovými hodnotami" bloudivšími z politických úst, zajímat se konkrétně vo co go (to samé pochopitelně platí vlevo).
Narodni socialismus není socialismus :-D :-D :-D
Tak urcite...oni se tak pojmenovali jen pro zmateni nepratel, to je jasne :-D :-D :-D
Jen se směj. Je to terminus technicus, "národní socialisté". "Social" jsou skupiny, národ je asi jasný, tak ten název je čistočistě čitelný.
Se socialismem (ekomomickým zřízením stvořeným komunistickou stranou) to nemá nic společného.
Co takhle si něco o tom alespoň přečíst... Pojmenovali to tak proto že to bylo v té době výhodné pro přilákání lidí to slovo tenkrát bylo "cool".
Je to asi tak socialistická strana jako je DSSS strana dělnická...
Vis ty alespoň, jak se v tu dobu vláda chovala, jake byly v zemi podmínky? Prijde mi, ze moc ne :-((
Krajní levicí jsou komunisté. Na opačném, pravém okraji politické džungle stojí nacisté.
Viz vyse. Komuniste a naciste jsou si VELMI podobni - rozdilu by clovek moc nenasel.
Nechapu, jak muze někdo rict, ze ti, kdo chteji omezovat, regulovat, prikazovat a zakazovat, lidem brat majetky a podobne, jsou pravice.
A přesto jsou, dokonce se k tomu přímo hlásí. Ty to jen čistě subjektivně fitruješ podle svého postoje. Mimochodem, ač nejsem politolog ani omylem, mám dojem, že si krutě pleteš pravicové hodnoty a liberalismus. Pravicové hodnoty se (kromě jiného) přiklánějí hierarchi společnosti, odstupňovanému společenskému postavení, takže když ultra-pravice, asi je hned jasné, kam v pravicovém spektru nacisté zapadají.
Right-wing describes an outlook or specific position that accepts or supports social hierarchy or social inequality. Social hierarchy and social inequality is viewed by those affiliated with the Right as either inevitable, natural, normal, or desirable, whether it arises through traditional social differences or from competition in market economies.
Ne, to proste není pravda.
To co pises mozna nekde někdo tvrdi, protože se mu to hodi do kramu.
Povim to jinak. Predstavme si osu leva - prava. Uplne vlevo bude komunismus. Mam tim na mysli onu beztridni společnost, kde jedinec pracuje pouze pro vyssi dobro, tedy pro společnost, a bere si za to to, co potrevuje a nic vice. Veskere usili je usili při budovani spolecnosti a blaha všech (tot teorie).
Uplne vpravo je potom anarchie. Totiž stav, kdy neexistuje zadne "vyssi dobro", které by bylo nejak organizovane. Každý jedinec je 100% odpovedny jen sam sobe, nikdo mu nic nenarizuje, vse co kona, kona z vlastnich pohnutek a dobrovolne.
Pokud bychom tedy mluvili o ultrapravici, měli bychom spravne mluvit o anarchistech.
Zde je ale nutno rict, ze drtiva většina rádoby-anarchistu dnesni doby jsou v podstate brutalni levicaci, kteří s anarchii nemaji nic spolecneho, jen se takhezky pojmenovali.
A tak t oje i s téma nackama. Tim, ze se nacek prohlasi za pravici se nestava pravicovym, stejne jako když se banda komunistu prohlasi za anarchisty, nestavaji se tim anarchisty a vůbec ne pravičáky.
V tom je problém dnes no...každý se prohlasi za cokoliv a lide mají tendence tomu verit, ty informace nekriticky prejimat a pak se není co divit :-(
No hele, ta poslední věta padne spíš na tebe. Třeba já osobně to přijímám velice kriticky a svět nedělím na pravicový a levicový, tak mi do dává celkem chladný pohled na zmíněné třídění. A jelikož je to tak obecně přijímano, je zajímavé, že jsi osobně naprosto proti. :-) Klidně si měj nácky nalevo.
Ale je to tvoje věc, na faktech to nic nemění, nicméně doporučoval bych být více kritický při kategorizaci skupin obyvate, kde máš evidentně tendenci ty nepohodlné strkat doleva, bo ti tam vnitřně pasují a skutečnost (politologická - na faktech to nic nemění) může být jinde.
Špatná definice. Obzvlášť označení anarchistů za pravici je vtipné, když uvážíme že naopak oni patřili ke krajní levici. Nebojovali o to "aby si každý dělal co chtěl" ale proti tomu aby jedna skupina mohla ovládat (ať už politicky, finančně či jinak) jiné...
LOL
zjisti si, co to znamena slovo "anarchie". Puvodni vyznam slova z rectiny znamena stav, kdy není zadna vláda.
Clovek tedy není omezovan zadnymi zarizenimi, zákony ani nicim podobnym. Není k nicemu nucen zadnou autoritou a nemusi poslouchat zadnou autoritu mu zhora vnucenou.
To, ze si rikaj anarchisti lide, kteří nemaji s touto myslenkou NIC spolecneho - ano, je to mozne, sam jsem to psal. Ale to nejsou anarchiste. I kdyby si tak 100 let rikali, nejsou to anarchiste v tom puvodnim a spravnem slova smyslu.
Pokud někdo protestuje, aby jedna skupina ovládala druhou mohou to byt i anarchiste, ale ani nemusi. Anarchiste tvrdi, ze clovek ma byt 100% zodpovedny jen sam o sobe a nemá byt zadny stat c ivlada, kdo by ho k tomu nutil.
Anarchismus nijak neresi, JAK si ma clovek zaridit jake věci. Maximalne, v cem se mohou ruzni anarchiste lisit je pohled na to, jestli clovek ma pravo sam sebe prodat do otroctvi a tim se zbavit vlastnictví svého tela. Nekteri tvrdi, ze ano, jini tvrdi, ze toto je jedina výjimka, a ze toto mozne není. Osobne se klonim spise k tomu prvnímu, ale to není ted dulezite myslim.
Toto je tedy anarchie a na pravo-leve ose stoji absolutne vpravo, vice uz vpravo nic není.
Lol.
Používání toho slova a anarchisté jako takoví je sakra rozdíl.
Myslím že na wiki je to tantokrát docela pěkně...
"Anarchismus je politická ideologie usilující o vytvoření společnosti bez sociální, ekonomické a politické hierarchie a jiných forem nadvlády člověka nad člověkem (např. genderová nebo věková). Klasický anarchismus je směsice různých liberálních a socialistických myšlenek, avšak není pouhou syntézou těchto dvou ideologií, jelikož obsahuje specifickou filosofickou pozici – skepsi vůči autoritám."
Odpor proti nadvládě jedné skupiny nad druhou neznamená chaos šmankote.
Wiki tentokrát placa naproste kraviny. V anarchismu nemaji jakekoliv socialisticke myslenky co delat. Ostatne tam nemá co delat většina jakýchkoliv "myslenek". Anarchie znamena ciste : Clovek je zodpovedny sam sobe, rozhodnuti, která cini, cini na bazi svobodne vule. Nikdo nemá pravo proti jeho vuli mu cokoliv narizovat, zakazovat ci prikazovat.
Lide jako ja a drtiva většina dalších potom k tomu pridavaji to, ze soukrome vlastnictví je nedotknutelne a nikdo nemá pravo používat cizi majetek, pokud k tomu nemá dovoleni.
Kde jsem psal cokoliv o chaosu smankote?:-O
Predstava, ze vsechny politiky prehledne seradis na jednu osu, je od zakladu mylna. Pomerne hezky jdou seradit do roviny se dvema osami: jedna osa jde od planovaneho hospodarstvi k volnemu trhu, druha osa jde od silneho autoritarskeho statu k liberalnimi minimalnimu statu, resp. zadnemu statu teoreticky.
Komunismus spojuje planovane hospodarstvi se silnym autoritarskym statem. Nacismus je take o silnem autoritarskem statu, ale s tim planovanym hospodarstvim bych to tak ostre nevidel ... (i kdyz za valky samozrejme ...)
Docela si neumim představit minimalni stat s planovanym hospodarstvim :-))
Ty věci spolu souvisi...Cim silnejsi stat, tim silnejsi prerozdelovani. A naopak cim slabsi stat a vetsi svoboda pro jednotlivce, zaroven i tim vetsi podpora volneho trhu.
Nacismus byl od zacatku, opravdu ještě dlooouho před valkou velmi vyrazne prerozdelujici a dusici volny trh. Samozrejme to mělo sve duvody, z nichž jeden dulezity byl urcite ten, ze vedeni státu jiz dlouho dopředu planovalo "dobyvani světa". Nicmene to tak bylo od zacatku - řekl bych, ze v hospodarske oblasti v principu není velky rozdil mezi současnou EU (například) a tim, jak se chovala vláda v Nemecku
Vidis. Ja jo. A prikladu najdes v historii mraky. Treba takova diktatura. Stat minimalizovan do jedine osoby, nulove socialni jistoty, nulova svoboda trhu.
(Mozna jsem ty osy nepopsal uplne presne ...)
Nevím co tu řešíte. Byl jsem nacista už za minulého režimu, což je v našem starém německém městě běžné. A soudruzi to brali, protože věděli, že nacizmus vznikl v dělnickém prostředí, stejně jako komunizmus a sociální demokracie. Tedy i politruk seznal, že není důležité jestli jsem členem NSDAP nebo KSČ, neboť je důležité, že jsem dělnická třída, tedy na správné straně barikády. Vyplodit takovou hovadinu jako tento režim, že dělník je pravičák nebo dokonce ultrapravičák..... Pak tu u moci byla 40 roků ultrapravice? Jinak řečeno, v základě je nacismus forma socialismu a regulovaného hospodářství. Co se na to nabalilo, jako na všechny režimy v každé době, tupým ovcím natlučeno do hlavy a zneužito, nikdy nebylo předmětem mého souhlasu.
Tak on samozrejme delnik muze byt pravicak, ci dokonce ultra-pravicak (coz je pro mne anarchista), proc by ne...nakonec by to pro neho bylo lepsi, kdyby tu byla anarchie, nez kdyby tu byl socialismus/nacismus/a podobne :-))
(proc tomu tak je, to je na dlouhou debatu:-))
Ale jinak obecne souhlas s tim co pises a je zvlastni, ze tak malo lidi to, co jsi napsal, chape..
Omyl. My tvůj postoj chápeme, nebo alespoň já, ale trvdíme ti, že nemáš pravdu. Já bych obecně selským rozumem nevěděl kam nacisty zařadit, ale obecně je sociologové a politologové už dlouho staví na pravý okraj. Jistě k tomu mají pádné důvody, pádnější než poškádlit Lojzu. Kdo se plete tu nerozhodneme, ale jako evidentní zastánce pravice bys si z toho mohl odnést otazníček v hlavě a třeba se zastavit v knihovně či knihkupectví a počíst něco o historii pravice ve světě a zčeho její hodnoty vychází. To nikdy nemůže škodit, mít své postoje důladně podložené a ne jen postavené na subjektivních pocitech.
To je komedie. Kdyby jste zkusili říct Hitlerovi, Frankovi, Musolinimu nebo Pinochetovi, že jsou levičáci, pak by jste měli o zábavu postaráno ;)
To si nepamatujete/nezažili jste hodiny Marx-Leninismu, kde se probíralo vlasnictví výrobních prostředků nebo internacionalismus/nacionalismus ideologických hnutí? Co se dnes sakra v té občanské nauce a dějepise učí?!
Scvrknout si definici pravice na to, že je za svobodu a levice za nesvobodu jednotlivce je dost demagogické vykostění jako vystřižené od pseudopravicových populistů.
Vážený CDR bulváre.
snížit se k tahání politické špíny na stránky profesionálníhu serveru o technologiích, no pěkně hluboko jste klesli v pochlebování současnému maistreemu...
Diskuze se trochu zvrhla, to uznávám, ale na článku není podle mě nic závadného. To, že je technologie použita ve spojitosti s kontroverzním tématem, opravdu není naše chyba a přijde nám škoda o takové věci neinformovat.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.