Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Uz se rozhodli, kde ten finalni test bude, nebo cekaji na vysledek mirovych rozhovoru v Libyi?
Nevstoupíš dvakrát do stejné ropy. Na světě je ještě minimálně třicet dalších států s většími či menšími nalezišti, které se již nemohou dočkat importu demogracie a la House of cards :-)
Běž domů, Ivane :-)
Jistě, Ruský přístup v podobě veta operace OSN, který v roce 2013 zajistil Sýrii mír na následujících pět let, je daleko lepší, že?
Operace v Lybii nebyla zvládnutá dobře, ale furt lepší, než kdyby nebyla. Kolik máme uprchlíků ze Sýrie a kolik z Lybie?
Jen technicka - lidi, z tou ropou uz je to davno jinak...USA fakt maj uplne jine problem, nez ropu. Ropy maj dost, v podstate I kdyby meli vyzit jen ze svoji, tak by to asi i zvladli.
Kvuli rope se uz davno nebojuje...A nebo to alespon neni primarni cil zajmu...
Ono ale nejde o dostatek nebo nedostatek ropy, ale o to aby se pri obchodovani s ropou platilo v $ coz irak nechtel, pozadoval za ropu € coz se U$A nelibilo. A to ze ted leti cena ropy dolu fakt nema nic co do cineni s amikama, tem to nevyhovuje stejne jako rusum.
Me to prijde jako super napad. letadlo to je porad velmi dobre, maji jich mraky, udelat z toho RC modely nebo drony zni jako dobre reseni a mohlo by to byt relativne levne
Zvládnutá dobře? To je vtip?
Libyi se říkalo Švýcarsko Afriky a ta parta demokraticky zvolených lupičů z ní vyrobila druhé Somálsko a africkou baštu IS jen proto aby tam mohli lacino krást ropu. Prober se!!!
Ve které jiné "ropné" zemi se realizovaly takovéhle projekty pro obyčejné lidi:
http://www.national-geographic.cz/clanky/nejvetsi-umela-reka-na-svete-te...
"Celkové náklady se odhadují na více než 25 miliard dolarů - její význam bude ale obrovský. Zemi bude zásobovat více než 3,6 miliony m3 vody každý den."
A tak by se dalo dlouze pokračovat..
Zato v SA nebo UAE či Katar si šejkové akorát nakupují bizjety, drahá auta a stavějí leda tak mešity nebo aspoň financují jejich stavby v EU. Jenže to jsou "spojenci" (USA), takže je to v pořádku.
Ovšem pak Sarkozy (a spol) usoudil, že "vodovod v Libyi" je bohapusté plýtvání, jelikož v jeho kapse by těm miliardám bylo lépe...
House of cards v praxi...
Chápu že mnozí nejen zde neradi slyší že stojíme na špatné straně (ač ne naší vinou), ale demagogickými výkřiky o rusofilech tahle skutečnost vážně nezmizí.
Až si to většina bude ochotná byť jen připustit, budeme o krůček blíže řešení SKUTEČNÝCH PŘÍČIN tzv. uprchlické krize.
na druhou stranu, ze byl kadafi regulerni diktator ktery vrazdil sve odpurce asi nemuze nikdo rozporovat.
By mě zajímalo , jak napasuje na Kadafiho imigranty ze Somálska, Nigérie, ... , Pakistánu, Indie, ... .
Není třeba nic napasovávat. Asi se shodneme na tom, že tzv. uprchlická krize začala mezi Libyí a Itálií. S téměř ročním odstupem následovala Sýrie - Řecko(Turecko). Ekonomičtí migranti z celého třetího světa situace elegantně využili.
Tohle je ale fakt jiné téma...
Nehledě na úmyslech je bořit a škodit vždy jednodušší než stavět a budovat. Ale hlavně je to strašně lákavé a dá se s tím zabít spousta much jednou ranou. Stačí šikovně vymyslet něco jako: ""tady to rozesereme, následně ukradneme co můžeme (hlavně obrovské investice v zahraničí) a vzniklé komplikace si vyžerou "spojenci", čímž je zabavíme a tak nám nebudou moct konkurovat v zájmech tudle a támdle"".
Zhruba takhle to funguje. Stačí se rozhlédnout.
Interpretace alá sputnik. Ve skutečnosti
1) v době, kdy se západ začal angažovat v Lybii to nebylo Švýcarsko Afriky, ale země zmítaná občanskou válkou. A není důvod, proč by si sunitští radikálové neudělali svoji baštu tam, kdyby k tomu dostali příležitost stejně, jako ji dostali v Sýrii.
2) Oo to nebylo takové Švýcarsko ani předtím. Např. kdo mohl, tak když byl v Lybii nemocný, tak do nemocnice jel do Tuniska. Když vláda chtěla něco postavit, prostě lidem zbourala domy bez náhrady. Atd... Prostě vyspělý sociální stát...
3) Uprchlická krize rozhodně nezačala Lybijskou válkou. Počet uprchlíků přes Středozemní moře začal růst už v roce 2007. Nárůst v 2011 pak nebyl nikterak nepoměrný s předchozími nárůsty. Naopak nárůst v 2013-4 - tedy v souvislosti se Syrskou krizí, byl významný.
4) Pokud chcete hledat za příčinami války investice, pak za Irák může i Rusko, protože ruské společnosti mají v Iráku nemalý podíl na současné těžbě ropy.
Jinými slovy: Vaše řešení světa jsou jednoduché a přimočaré. A jak to tak bývá, tak jednoduché a přímočaré "pravdy" jsou všechno, jen ne pravdy. Akorát je pro člověka přijemné, mít ten svět jednoduchý a černobílý.
2) Od IS kupuje největší množství ropy Asad.
Ne pane Radku s vaším zjednodušeným viděním světa nakoupeným z Putler-ví jakých zdrojů se neshodnu, a Logik KV pěkně rozepsal proč.
Kaddáfí se tehdy choval stejně jako Turci, nebo spíš ještě mnohem hůř. Při tehdejším počtu asi 100 000 uprchlíků ročně přes Libyi chtěl za to, že je zastaví na hranici, "investice" EU ve výši 5mld €. Berlusconi byl ochotný platit, nikdo jiný ne. Je zajímavé, že všichni, co za tento přístup kritizují Turky, o vyděrači Kaddáfím neřeknou ani slovo. Naštěstí to na netu stále je: http://zpravy.idnes.cz/platte-nebo-evropa-zcerna-kaddafi-varoval-pred-pr...
A ještě k Vašim "skutečným příčinám" krize:
Chcete tvrdit, že kdyby tenkrát Rusko nevetovalo operaci OSN a do Sýrie by šel kontingent OSN s podobným mandátem, jako v Bosně, že by teď bylo osm milionů Syřanů bez domova?
tohle je zasadni, priznam se ze jsem netusil ze neco takove vubec bylo v planu. Pokud bylo, je jasne ze to Rusko vetovalo
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/23/russian-vetoes-putting-un-s...
PS: Přesná forma toho mezinárodního zapojení asi dohodnutá nebyla, ale po zkušenostech z Lybie a Iráku by tam určitě alespoň nějakou dobu pozemní jednotky byly....
Dopadlo by to asi tak stejně jako v iráku. Ostatně kdyby se nevyzbrojovali "umírnění vzbouřenci" nebylo by ani třeba něco vetovat...
Pokud by to dopadlo jako v Iráku, tak by aspoň nebylo osm milionů syřanů bez domova.... atd.... Vývoj v Iráku nebyl dobrý, ale oproti sýrii výrazně lepší. Navíc tam byl nezvládnutej následnej vývoj, kdy se nezvládlo utlačování sunitského obyvatelstva většinovými šiity, takže tam to bylo daleko výbušnější prostředí - a bylo daleko méně zkušeností.
Umírněné povstalce začali spojenci vyzbrojovat v roce 2014, to už byla tři roky válka. A tomu, že tam dřív pašovali zbraně lidé z Kataru a SA, tomu měl západ bránit jak?
Vývoj v íráku že byl lepší???? Zeptejte se těch více jak milionu mrtvých iráčanů, jestli by raději netrpěli pod husainem... Máte snad halucinace, a odkud se asi vzal islámský stát co? Odkud pochází velká část uprchlíků v evropě? Ze sýrie jich je jen menší část! Odkud berete ty nesmysly o roky 2014? Kde brali zbraně předtím? SA není spojenec?
Vývoj v Iráku byl lepší, než jaký byl vývoj v Sýrii bez angažování západu. V sýrii jaksi možnost dalších pokojných padesáti let diktatury pod asadem už nebyla, lidé toho měli dost.
Takže i kdyby zásah v Sýrii skončil jako v Iráku, furt by to bylo pro Syřany lepší, než co je tam teď.
Nesmysl v sýrii nebyl žádný problém s "diktaturou" asada. Ten měl naopak docela (na místní poměry) liberální politiku. Bordel začaly dělat zvenčí podporované skupiny sunnitů...
Ostatně se stačí podívat na jeho podporu nyní co si zkusili jak vypadá vláda "vzbouřenců".
To povězte těm desetitisícům v Hamá. Nebo těm, co když začali v 2011 demonstrovat, tak na ně Asad poslal tanky. A také těm mučeným ve vězení, že si nemaj stěžovat, že Asad je vlastně liberál.
http://www.lidovky.cz/zlocinec-asad-dostanou-tajne-vyvezene-dukazy-dikta...
A přečtěte si např. Asadovu ústavu ze sedmdesátých let. Jako by z oka vypadla naší za komančů: revoluce, vedoucí úloha jedné strany.... K tomu navíc arabský nacionalismus, takže kurdové byli občané druhé kategorie (např. "The people in the Syrian Arab region are a part of the Arab nation"):
http://www.servat.unibe.ch/icl/sy00000_.html
Prostě kdyby tenkrát na nás 17.11. poslal Jakeš tanky, tak by vlastně dobře udělal. On byl také vlastně liberál, co? Nebo my na revoluci nárok máme, ale Syřané, protože se to Rusku teď nelíbí, ne?
SA spojenec? Koho? Třeba ruska, když od něj kupuje zbraně a ne v malém?
http://www.moscowtopnews.com/?area=postView&id=1485
To jako chcete tvrdit, že NATO je zodpovědné za to, co dělají určité kruhy v SA? Jak to mohou ovlivnit?
To už je daleko více Rusko zodpovědné za zvěrstva Hizbaláhu a za to, co se děje v Severní Korei - jak s Hizbaláhem, tak se SK Rusko přímo vojensky spolupracuje - než USA za to, co dělají saudi.
SA je spojencem NATO a USA (a to v dané oblasti klíčovým) chcete snad tvrdit opak? Pak se není o čem bavit..
Nikoliv. SA si dělá svou politiku a jen máme v určité oblasti stejné zájmy. To není "spojenectví" jako ve Varšavské smlouvě, kde v Moskvě rozhodli a všichni vazalové se museli plně podřídit.
A jak se to spojenectví projevuje? Tak, že SA kllidně drží ropu na minimu, i když to americkým ropným společnostem, které zrovna investovaly do ropných písků, dosti škodí?
Ano, udržují spolu dobré vztahy. Ano, SA kupuje od USA zbraně - to ovšem od Ruska také. Ano, saudové za ten obchod se zbraněmi povolují používání spojeneckých základen v SA. Obě strany něco od druhé chtějí a tak se často dohodnou. Rozhodně však neplatí, že by SA dělala jak USA píská, ani že by neměla vlastní, se zájmy USA se neslučující, zahraniční politiku.
Chceš snad tvrdit, že Rusko je spojenec Severní Korei a tedy má zodpovědnost za Severokorejské jaderné pokusy? Míra vojenské kooperace Ruska a SK je větší, než USA a SA - Rusko.
Projevuje se to třeba tak že jsou spolu do války, poskytnou jim svoje zázemí atd...
A kdy prosím šli spolu SA a USA do války?
Nálety na IS dělali oba dva státy, ale každej ve své režiji a jinak - to byste mohl říci, že jsou spojenci USA a Rusko. A proti jinému subjektu spolu nebojují.
A ohledně poskytování místa pro základny - to bys mohl označovat za spojence USA třeba Uzbekistán. A také tvrdit, že Čína byla v minulém století spojenec Velké Británie, protože jí přeci pronajala HongKong.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.