Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Uroven tohto clanku je uplne inde, ako tie od Francesca. Palec hore.
Jestli to dobře chápu, tak "věrohodné stránky" jsou ty, které ještě nebyly zablokovány?
Na jak dlouho?
článek je o něčem naprosto jiném.
je vidět, že někdo automaticky naskakuje už na předložky.
pod slovem "chápat" si asi každý představuje něco jiného.
Buďte ještě rád, můj vnitřní puberťák málem naskočil, když v první chvíli špatně četl „předložky“.
Předpokládám anatomickou referenci vysvětlovat nemusím.
Nerozčilujte se - na "nevěrohodné" stránky už nic napsat nemohu. Už je jich zablokováno snad 192 - ještě rok války a na českém internetu nezbude nic.
Tak tu nějak mizí diskuse, zřejmě cenzura, protože do některých diskusí se nedá dostat jako třeba u článku o blokování domén a vysvětlení žádné. No nedoufal jsem, že se budu někdy moci pohybovat v čase a mít možnost se vrátit do minulosti.
Mne sa nezobrazuju ;-)
Rád bych požádal redakci o vyjádření ohledně článku pana Čiháka:
CZ.NIC již zablokoval 927 domén, zejména dezinformačních
Pod tímto článkem se rozvinula zajímavá diskuse, ale po několika dnech byl přejmenován na:
CZ.NIC již zablokoval 858 domén, zejména dezinformačních
A poté náhle zmizel. Bez vysvětlení a včetně oné diskuse.
Protože se to stalo bez dalších komentářů, vyvolává to dojem jistě mylný, že článek byl desinformační a proto bych ocenil vyjádření. A také by mne zajímalo vyjádření, další postup a také zda redakce podporuje či oponuje umlčování desinformátorů.
Děkuji
Pavell
Taky by mně zajímalo proč nefunguje diskuze pod oním článkem. Doufám že je to jen chybička díky pžrjmenování a ne záměr/cenzura... Btw není nkde seznam těch "zlých" "dezinformačních" webů, rád bych se sám přesvědčil co ve skutečnosti tak strašného obsahovaly...
pac by cdr.cz dostal ban za sireni dez/informaci, nic jineho me nenapada...
jejich obsah primeje lidi z mozkem k zamysleni, kde je pravda...
Seznam existuje, pravidelně obnovovaný: https://www.nic.cz/page/4310/aktualne-administrativne-vyrazene-domeny/
Tvrzení, že jde o blokaci "zejména dezinformačních webů" je dezinformační, srov. důvodu v odkaze. Článek 17 o ohrožení počítačové bezpečnosti je ten, který naroubovali na oněch osm webů typu protiproud - jiné důvody se jich netýkají.
Weby se zpravidla přesunuly na jiné domény (např. .info). Dřívější obsah stránek bývá na https://web.archive.org/ , záleží ale, jak často robot snímkuje. Např. https://web.archive.org/web/*/protiproud.cz tam má zpravidla dva snímky do měsíce. Je nutné najet myší na barevně zvýrazněné datum a poté kliknout na čas "snapshotu" - občas je více snímků za den, proto je nutné klikat.
To zřejmě nebude chybka ty články tu jsou oba a u obou se nelze dostat do diskuse:
https://cdr.cz/clanek/cznic-jiz-zablokoval-858-domen-zejmena-dezinformac...
https://cdr.cz/clanek/cznic-jiz-zablokoval-927-domen-zejmena-dezinformac...
u jedné se zobrazuje stránka nebyla nalezena a u druhé to skočí na stránku přidat komentář
Aha, není to odstraněné, jen se tam bez odkazu člověk nedostane.
No do diskuse se nedostanete vůbec
No jsem si jistý, že redakce se brzy vyjádří a přístup k diskusi obnoví. Tohle je renovované médium a ne Sputnik.
Btw všiml jste si, kolik oficiálních desinformačních vyjádření poslední dobou připomíná rádio Jerevan?
Podle mě to nikdo řešit nebude a z jakého důvodu to bylo stažené, se nedozvíme. Zkrátka byl stažen.
Kdo si chce číst diskuzi, nabízím printscreen.
https://abload.de/img/blokedk7w.png
Děkuji
Při pohledu na diskuzi to je možná lepší. Hodně jedinců se tam odkopalo, nečekal jsem takový zástup rusofilů na IT webu. Smutný pohled, ale člověk alespoň vidí s kým má tu "čest". Pro toho kdo chce není zase takový problém si tu diskuzi otevřít, ale spíše jsem to dělat neměl, ve své sociální bublině mi bylo líp.
Já vidím tři proudy, rusofilové. Lepší lidé co těm hloupým musí vysvětlit co je pro ně dobré i za cenu cenzury a lidi, co by radši kdyby je nikdo k ničemu nenutil a mohli si ověřovat informace sami.
A ti lepší lidé mi přijdou nejnebezpečnější.
Poprosil bych vyjmenovat ty rusofily a na jakém základě jste k tomu došel.
Zatím to vypadá, že ta hláška, co lítá po netu o koupi Twitteru Muskem, je vesměs pravdivá. Hodně lidí z této transakce má mrzení. Ne proto, že by byli cenzurováni nebo zablokováni, ale proto, že ti, s nimiž nesouhlasí, cenzurováni či zablokováni možná nebudou.
"Holt takovej Českomnadzor, no." Bych jako postačující podmínku k mé domněnce nebral pokud jste se chtěl hlásit k oslovené skupině :) Prostě to měla být vtipná hláška předpokládám. A s označením "hodně" jsem si asi zapřeháněl. Asi jen jeden a další část budou jen magoři :)
Českomnadzor měla být narážka na Roskomnadzor, ruský cenzurní úřad, který se u nás tak rád ukazuje jako zlo na internetu. Přitom máme v podstatě vlastní podobný. V rusku jsou zakázané nějaké informace (třeba takové, které oni považují za dezinformace), u nás jsou zakázány jiné informace (které se zase u nás považují za dezinformace). Nemáme si s tím zločineckým režimem v tomhle ohledu moc co vyčítat. A když k tomu pičmulka Jourová začíná Muskovi v souvislosti s jeho plánovaným převzetím Twitteru připomínat cosi o tom, že se bude i nadále bojovat proti dezinformacím, tak já k tomu říkám, že dezinformace a lež je podmnožinou svobody slova, ať se to někomu líbí, nebo ne.
Problém bude v tom, co se považuje za dezinformace. Roskomnadzor za dezinformace považuje režimu nepohodlné skutečnosti. Českomnadzor vyfabulovanou ruskou propagandu ve stylu "Není to pravda, ale mohla by být.", "Všechno je jinak.", "Nelze nikomu věřit.", etc. Stačí si s odstupem vzpomenout na práci ruské propagandy při sestřelu MH-17, kolik se vyrojilo "alternativních názorů".
Je optimistické myslet si, že si lidé sami vše ověří, ale podle odposlechnutých verbálně šířených dezinformací na to buď nemají kapacitu (záplava dezinformací je příliš velká a často jsou velice sofistikované, že jejich vyvracení není na pár minut hledání - ověřovat kažkou blbost prostě nejde) nebo dezinformacím ochotně uvěří, protože odpovídají jejich vidění světa.
Hlavní problém je, že dezinformace v propagandě není "jiný názor" nějakých alternativců, ale cílená hybridní zbraň státu, který nás považuje za nepřátelský a podle toho s námi dlouhodobě jedná. A nejde jen o dva zaměstnance v muničáku. Když kvůli dezinformacím stonají nebo umírají děti (antivax kampaň způsobila vlnu šíření spalniček v EU, jmenovitě v Itálii), nebo spoluobčané (antivax covid), pak už je hmatatelně vidět jaký mají dezinformace dopad do reality: zahlcení zdravotních nebo jiných kapacit jako při DDoS útoku s obdobným cílem - vyřadit službu z provozu, poškodit provozovatele služby.
Problém je, jak zajistit, aby toho nikdo nezneužil. Za posledních dvacet let, kolika premiérům byste důvěřoval?
On snad o tom rozhoduje premiér?!? Zkuste se trochu informovat, kdo zablokoval domény a proč, než začnete šířit své doměnky a klást zmatečné řečnické otázky.
Nebo jinak : Svoboda (slova) jednotlivce, končí tam, kde začíná svoboda a práva někoho jiného. Svoboda slova rozhodně není bezbřehé právo šířit lži.
Takže vláda a politici nebudou mít žádný vliv? Ale no tak.
A když už jsme u šíření lží, kolik politiků a fact checkerů nelhalo? Pamatujete když Twitter zabanoval evolučního biologa za upozornění, že budou potřeba boostery? A ti čeští tvrdili podobné nesmysly.
Ostatně Válek nedávno také tvrdil věci, co byly v rozporu se zprávou ÚZISu.
Vliv na co? Buďte konkrétní místo lípználkovského mlžení.
Tak nic není dokonalé, politici už vůbec ne. Důležité jsou opravné mechanismy a možnost odvolání, zveřejnění, veřejné diskuse, použití jiné služby, volby jiných politiků.Chyba většiny lidí je, že volí svoji představu kmenového vůdce, přitom by stačil výkonný úředník, se kterým se nemusí identifikovat, ale který to nebude moc prznit a bude alespoň nějaký čas odolávat korupci moci.
Nepamatuji. A co s tím jako ten Twiter udělal? Zavřel biologa za zveřejnění nějakého faktu/předpokladu na 15 let, jak to hrozí Rusům, když pojmenují realitu a řeknou, že Rusko vede proti Ukrajině válku? Na západě se kvičí o totalitě, když někomu smažou příspěvek na TW, FB, ... , ale nyní tito lidé mají možnost poznat opravdovou totalitu na východě Evropy. V této rovině byl SSSR již obnoven.
Čtu znova Vaše komentáře a přijde mi, že se shodneme ve spoustě bodů.
Já mám, ale silnou obavu ze zneužití pravomocí.
Lidé volí politiky podle svého kmene, ale lidé volí i čemu věřit podle svého kmene.
Nastavení mechanismů je důležitá, možná nejdůležitější část společnosti. Možnost odvolání se a dosáhnutí přezkumu v rozumném čase a bez finančního vyčerpání je klíčová. Problém je, že tvorba autority už není mechanismus, ale nějaká entita a v ní budou lidé s vlastním kmenem a preferencemi. Pokud to bude státní jednotka, budou vybraní vládou, nebo orgánem, který vládě podléhá. Pokud ta autorita bude soukromá, budou tam mít vliv nevolení lidé, což může být ještě horší.
Pokud znáte způsob jak to poskládat, aby se tomu dalo věřit, prosím popište mi to. To myslím upřímně.
V současnosti mám ale k jakékoliv centrální autoritě nedůvěru.
Druhým problémem je že blokováním informací vzroste zájem lidí právě o tyto informace a také jsou vnímány jako důvěryhodnější. Viz např. Robert Cialdini, Zbraně vlivu, kapitola o vzácnosti.
Lepším přístupem, podle mne, je nechat ať si každý říká co chce, dokud nezveřejňuje soukromá data (adresy, hesla, zdravotní stav...) Nebo přímo nevyzývá k trestnému činu. Oba jsme určitě viděli spoustu pologramotných komentářů na internetu co podporovaly současného cara a ani jeden z nás nebyl nijak ovlivněn ho podporovat.
Samozřejmě mluvím o názorech, určitě existuje určitá novinářská etika a pravidla, kdy by například novinář měl dát prostor druhé straně a tak dále. To už by bylo na jinou debatu.
Jestli to myslíte upřímě, tak se s mechanismi, o jejich zneužití máte silnou obavu, neprve seznamte, než začnete plácat nesmysly v propagandistickém stylu "žádmým politikům se nedá věřit". "ničemu v mainsteramu se nedá věřit", etc.
Nahmátkou jsem si zkusil najít pár propagandistických webů a nerušeně pokračují na jiných doménách nebo platformách, kam na ně národní regulátor nedosáhne.
Propaganda nemusí spočívat a taky nespočívá jen ve vychvalování ruSSáckého vůdce, ale v šíření mnoha různých verzí dezinformací, ve formování pohledu na svět. Jestli si myslíte, že vás nemůžou ovlivnit, pak jste neskonale naivní a přeceňujete svoje schopnosti. Nebo jste si jen zatím nevšiml, že jste dezinformacemi ovlivňován.
Politikům se nemá věřit, politici se mají kontrolovat.
A problém s bojem proti desinformacím spočívá v předstíráním, že je to šíření pravdy. Posledních pár let v USA je krásně vidět, že informace jednoho typu byly pouštěny bez ověření, druhé neprošly ani když to byla pravda. Nejprve se vyvolal dojem, že jedni jsou zlí a druzí hodní, pak se ti "zlí" potlačili, aby nemohli upozornit na rozpory. To je propaganda. Viz např. Rittenhouse.
Že mohou pokračovat v zahraničí nic nemění, že je to propagace názorů co vyhovují nějaké straně. Ostatně idnes teď zveřejnil článek o potopení ruské lodě (Admirál Makarov) a jako jediný zdroj uvedli https://liveuamap.com, kde bylo jasně napsáno "reportedly". To je problém jednostranného zdroje informací a nemožné novinářské práce. Prostě se trumfují s ostatními novináři, kdo je větší úderník. A stále platí co jsem řekl, o Cialdinim. Pokud někoho zkusíte umlčet, lidé ho budou vyhledávat a brát víc vážně. Podívejte se na cvoky kteří mohou říkat co chtějí, např vegany. Ty nikdo vážně nebere, spíš si z nich lidé dělají legraci.
Tak jistě, v USA přeci "bijí černochy"! Máváte s pojmy pravda a věřit jako s mávátkem. Kladete vedle sebe na stejnou úroveň ruSSáckou propagandu a smazané posty na FB a TW. Vy jste ideální cíl pro dezinformace: upřímné silné obavy, ale minimum skutečných informací.
Na iDnes je dlouhodobě novinařina zaměřená na infozábavu, na čtenost, ale to byste věděl úderníku, kdyby jste se o žurnalistiku alespoň trochu zajímal.
Uvedl jsem názorný příklad, že nikdo v reálu umlčen nebyl, jen se se svými kecy přesunul jinam, ale není důvod přenechávet ruské hybridně válečnické propagandě volné pole působnosti.
Problém s vnímáním reality máte spíše vy.
To co jsem udělal nebyl red herring, ale příklad.
Já vám tady dávám příklad jak se boj proti "dezinformátorům a zlým lidem" používá k potlačování legitimních názorů. Smysl by mi od vás dávalo odsouzení, že je to špatně. A třeba vyjádření se, zda o těch případech víte nebo nevíte. Místo toho projektujete do mé hlavy co si myslím a jaký jsem.
Popište mi prosím, jak se liší mechanismy, které my máme a USA nemá, a které nás zázračně zachrání před takovouto manipulací. Pokud takový mechanismus nedovedete jasně ukázat a popsat, bojím se, že ten kdo je zranitelný jste spíše Vy.
Nevnucujte mi svoji představu, co si do vás projektuji, demagogu. Pouze popisuji, co zde převádíte: Emoce, generalizace, žonglování s obecnými pojmy jako pravda a věřit, srovnávání ruské propagandy s údajnou západní propagandou, odvádění diskuse od původního tématu.
Pokud nesedíte přímo v Leningradu, pak jste ve své intelektuální "nadřazenosti" pro russácké trolly pravým požehnáním, protože líp by to nezvládli.
Nebyl jste schopen pospat mechanismus, který nás údajně chrání před zneužitím cenzury, ani jak se vypořádat s efektem, že cenzurovaný obsah působí důvěryhodněji. Prosím napravte to.
Zatím cokoliv co se vám nehodí řešíte argumentum ad lapidem, občas i gish gallop.
Typický argumentační faul.Nejsem ochoten na tuto otázku odpovídat. Už jsem vám psal, že si vyhrazuji právo neodpovídat na jalové otázky. Co jste na tom nepochopil? Vy jste také na žádné, mnohem jednodušší nepohodlné otázky neodpověděl, tak si nestěžujte demagogu. Ale ode mě se opakovaně dožadujete odpovědi na komplexní problematiku, se kterou se budou muset potrápit kompetentní legistlativci.
Kde konkrétně používám "argumentum ad lapidem, občas i gish gallop."? Tohle sedí na vaše blábolení a vršení "důkazů" bez konkrétní faktografie.Například: Kdy a kde konkrétně "Twitter zabanoval evolučního biologa za upozornění, že budou potřeba boostery" a kde je ta kauza popsána?.Kdo a kdy naplnil konkrétně vaše tvrzení "A ti čeští tvrdili podobné nesmysly."?
Mimochodem by mne zajímalo, konkrétně který "cenzurovaný" obsah na vás působí důvěryhodněji?
Začněte s nápravou u sebe. Dokážete být alespoň nyní konkrétní?
Popíráte použití ad lapidem a současně odmítáte odpovědět na konkrétní otázku.
Pokud je to tak snadné, vysvětlete mi jak to má fungovat, pokud není, je pochopitelné že lidé mají různé názory.
Nárůst důvěryhodnosti cenzurovaného, jak jsem již zmiňoval, je z knihy od Cialdiniho „Zbraně vlivu“, kapitola o vzácnosti. Má to ozdrojované, bude tam i odkaz na studii.
Otázky co na mne máte jste předtím neměl, přijal jste to slovy: „Do vězení nešel.“ Najednou chcete důslednou dokumentaci. (ad ignorantiam)
Najít dokumentaci na něco takového se dá dost blbě, navíc je to nějaká doba, pojďme se na to podívat z této strany:
1, Twitter banuje „disinformace“:
https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/medical-misinformation-po...
https://www.aljazeera.com/news/2021/3/2/twitter-to-permanently-ban-users...
2, Existovala doba, kdy experti tvrdili, že boostery nebudou zapotřebí dlouhou dobu (pokud vůbec) a pro každého (situace se změnila):
https://www.reuters.com/world/us/covid-19-vaccine-boosters-not-widely-ne...
https://www.businessinsider.com/covid-experts-no-clear-evidence-boosters...
https://www.studyfinds.org/do-i-need-covid-booster-shot/
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/pfizer-says-...
https://www.cnbc.com/2021/09/13/covid-booster-shots-data-shows-third-sho...
A dále:
https://bestlifeonline.com/booster-shot-news/ He said he expects immunity to last "at least a year but probably longer," but only time will tell.
A čeští factcheckeři:
https://manipulatori.cz/imunita-proti-covid-19-je-zrejme-delsi-nez-se-oc...
3, Výsledek:
Expert, který správně předpověděl potřebu boosterů se dostal do rozporu s pravidly a skončil zabanován. Což je imho dobrý argument proti expertům bojující za velkou pravdu a proti svobodě projevu.
Pokud se Vám to nezdá, prosím ukažte mi jak má konkrétní faktografie vypadat tím, že zodpovíte na mé dvě otázky.
Btw všiml jsem si, že přidáváte argumentum ad hominem. Prosím uklidněte se.
A proč bych měl odpovídat na otázku, krerou budout teprve rozpracovávat kompetentní legistlativci, když vy se ani nenamáháte zjistit si na základě čeho byly propagandistické dezinformační weby zabanovány na doméně cz, ale jen o tom na základě svých obav a dojmů žvaníte? Obviňujete mě jak nějaký ruSSák, ale když máte něco doložit, sám jen lípználkovsky mlžíte. Schováváte se za autority a za latinu, ale neschováte se!
1. obecné.
2. V době, kdy ti vaši expetri, kterými se oháníte, tvrdili, že nebude potřeba boostrů, jiní říkali, že budou potřeba jako u chřipky. Jenže to byste musel zdroje, které odkazujete, také číst. A ne jen hledat hůl, kterou byste mlátil diskutujícího, který s vašimi bludy nesouhlasí.
Copak jste to nečetl, jste retardovaný, nebo spíš manipulativní?! Tohle je odkaz z vašeho článku:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ockovani-proti-koronaviru-preockova...
citace: "Velká Británie podle Arenbergera plánuje začít přeočkovávat už na podzim. ". Tj. (podzim 2021), cca půl roku od prvního očkování!!! Chápete tento psaný text???
3. Tak kde je konkrétně ten váš zabanovaný evoluční biolog? Přeci jste si ho nevymyslel, jak to dělává zdejší mýtoman DRK, když mu dojdou argumenty?
Z užitečných "dárečků" jako jste vy nebo DRK musí mít v Petrohradě radost. Děláte dezinformační propagandistickou práci za ně.
Klasika jakmile má někdo jiný názor je mýtoman a budou z něj mít radost v Petrohradě...
Vy jste tady provařený mýtoman. A jako obvykle jen osobní napadání bez jakéhokoliv relevantního argumentu.
Jasně když nezabere "mýtoman" nastupuje vyšší level "provařený mýtoman" :0))))
Jsem zvědavý, jak vysoko nás ještě povýší. Myslíte, že bych mohl být generálním tajemníkem?
Odkazujete na článek, který vyvrací.
Jistě nechcete abych projevoval by default důvěru, k něčemu, co dle vašich slov není ještě vypracované.
Spíš je zajímavé, že vy za to tak bojujete.
A za toho rusáka prosím omluvu, zaprvé nejsem a za druhé je to kvalifikující jazyk.
Důvěřovat ničemu dopředu nemusíte. Ale když se k něčemu chcete "upřímě" vyjadřovat, tak byste si o tom mohl zjistit nějaká fakta. Vy nejste schpen ani si zjistit na základě čeho byly weby šířící ruSSáckou propagandu na doméně cz zabanované, místo toho tu rozvíjíte svoje smyšlenky a presentujete festlival neznalosti (přitom není složité si to najít), takže vaší "upřímnosti" silně nedůvěřuji.
Máte problém dokončit větu nebo i myšlenku?
Vykopíroval jsem z článku citaci, která vyvrací vaše fantazmagorie o cenzuře: "Pamatujete když Twitter zabanoval evolučního biologa za upozornění, že budou potřeba boostery? A ti čeští tvrdili podobné nesmysly." a "Existovala doba, kdy experti tvrdili, že boostery nebudou zapotřebí ".
Žádná omluva nebude. Chováte se stejně jako Rusáci: nejprve na základě vylhaných smyšlenek křivě obviníte a pak podle zaútočíte. Kladete na stejnou úroveň údajně zabanovaný TW účet s cenzurou, která hrozí za porušení 15 lety vězení na tvrdo. Tomu se říká ruSSácký dvojí metr. I to s nimi máte společné!
p.s.: doporučil bych Lži média a příliš rychlý mozek, protože to co zde předvádíte je právě emocionální příliš rychlý mozek.
Prosím odpovězte na:
Pokud znáte způsob jak to poskládat, aby se tomu dalo věřit, prosím popište mi to. To myslím upřímně.
Pokud toto nebude pokryté, věřit se tomu nedá.
Vyhrazuji si právo neodpovídat na jalové otázky.
Pokud máte opravdu upřímnou starost o nastavení mechanismů při potlačování dezinformací, pak jistě bedlivě sledujete legistlativní návrhy a máte je načtené. Nebo ne a máte "upřímné" obavy a hlavně ukazujtete, že v USA "bijí černochy"?
Mám načtené spíš historické knihy a proto nevěřím centrální autoritě.
Dám příklad proč je to pro mne důležité:
Pokud někdo prohlásí že po startu by letadlo mělo vypnout motory a zapnout až před přistání, protože ušetří palivo a a cestující budou méně vystaveni hluku, je to jistě pravda, ale neproveditelné.
Představa, že když budou slušní znalí lidé hlídat aby se nelhalo, budeme se mít dobře, je to také pravda, ale dokud to nebude chráněné před zneužitím, je to nebezpečné.
Sorry, ale demagogicky blábolíte a používáte nesmyslné analogie.
Jediný kdo tu celou dobu demagogicky blábolí a ignoruje cokoli kdo napíše a nehodí se mu do černobílého vidění světa je jistý petr ib.. Dal jsem si tu práci přečíst celé vlákno a na každý vcelku jednoduchý a polopaticky vysvětlený argument petr ib jen napadá namísto aby argumentoval. Ostatně obávám se že, dle jeho historie, to tak je u tohoto autora prakticky vždy.
Provařený demagog a nevědomý šiřitel ruSSácké propagandy DRK bez schopnosti sebereflexe tu ještě chyběl.
Kdysi razil teorii, že vlastnicví jaderných zbraní brání vzniku konfliktu mezi takovými státy. Po tom, co se do sebe reálně Pakisátn a Indie v příhraničním konfliktu pustily, tak ticho po pěšině.
Děkuji za nádhernou ukázku naprosto přesně demonstrující to o čem jsem psal...
I já děkuji za nádherný příklad vyhnutí se nepohodlným faktům, které vás usvědčují ze zastávání zcela mylné teorie.
Jasně "russaácké propagandy" "nepohodlným faktům" ... :0))))
"Představa, že když budou slušní znalí lidé hlídat aby se nelhalo, budeme se mít dobře, je to také pravda, ale dokud to nebude chráněné před zneužitím, je to nebezpečné."
Hlavně přadstava že ti co hlídají jsou "ti slušní" je velmi naivní a minulost ukázala že to ve výsledku nikdy nejsou ti slušní poctiví. Viz komunisti u moci. Dostupnost informací pro každého a nikoli cenzura je jedním ze základních kontrolních mechanizmů a pokud se tohle někdo snaží zakecat vždy lže. A je jedno proti čemu bojuje jestli proti "dštskému pornu" "teroristům" či dnes "rusku".
"Slušný komunisti" je protimluv.
Vy toho o lhaní víte hodně ... ze své vlastní první ruky.
Ano vidím to bohužel každý den od lidí jako je petr ib hned tady. A proč by slušní komunisti měl být protimluv? Nehledě na to že o tom se předchozím příspěvku vůbec nepsalo. Víte že komunistou byl i takový Jindřich Plachta, Nebo Miloš kopecký? Co je na nich neslušného?
Přečtě si program komunistů o třídním boji. Pokaždé to jejich budování socialismu skončilo politickými vraždami.
Jindřich Plachta se politických procesů dožil.s podlomeným zdravím. A "Miloš kopecký: Krátce byl i členem KSČ, v roce 1954 byl vyloučen."
Super takže jsme se dhodli že to byli slušní lidé a zároveň komunisté. A tudíž ten váš blábol o protimluvu je evidentní další prokázaná lež.
Stačí říci že nesouhlasíš s provedením blokace webů která proběhla „jen tak“, bez soudu. Mě to kvůli tomuhle několik lidí dokonce řeklo do očí. Takže někteří vidí rusofily všude....
Jo, to je prostě problém zjednodušeného nálepkování. Když ne Losna, tak automaticky Mažňák. Když ne EU/USA, tak automaticky Rusko/Čína. Že by mohlo existovat něco mezi, se nepřipouští, v takovém případě jsi na straně zla, podle toho, za koho dotyčný to zlo zrovna považuje. A pokud jsi kdysi vypouštěl z úst/klávesnice slova jako „svědci Covidovi“, „církev svatého slintáku“ nebo ses řadil k antivaxerům a podobně, jseš dneska automaticky proruskej trol.
Někdy těm lidem až závidím, jak maj ten život jednoduchej.
„Někdy těm lidem až závidím, jak maj ten život jednoduchej.“
Není o co stát, zatímco ty si to „jednodušší myšlení“ uvědomuješ, oni s tím musí žít. Navíc uvažování v souvislostech je dobrá vlastnost, i když to v určitých ohledech vede k desocializaci.
Ne nadarmo se říká blbej jako mrtvej. Ty to ani nevíš, ale bolí to ty Tvé okolí. A také smrt je definována jako absolutní a nezvratná zástava jakékoliv mozkové činnosti.
A jak se dá ta diskuse otevřít to by mě opravdu zajímalo, ne kvůli tomu si ji přečíst to můžu na tom printscreenu, ale jak obejít tu blokaci
https://web.archive.org/web/20220426161144/https://cdr.cz/clanek/cznic-j...
Takže ofiko ne jen přes nějaký archiv třetí strany, ale ani to jsem nevěděl, že někdo archivuje cizí stránky.
V dnešní době jsou tyto archivy dost užitečné, články se omylem ztrácejí a mizí po celém světě. CCa od 2016.
članek je jak s pera PR poskytovatele reklamních bannerů. On nikdo za nic nemůže.... . Myslím že provozovatel stránky by měl nést plnou odpovědnost za obsah který se mu tam zobrazí, žádná výmluva ono samo se.
Neskutučně mě dráždí na youtube reklamní videa na zaračné věci (dr kdosi na játra, borec co roky studoval a teď ví jak makat s akcieama, Alec Baldwin s eToro a zaručený příjem - všechno jsou evidentně podvody), a úplný specialista na podovdné relamy je Facebook ale to vše je super.
Takový dlouhý článek, a přitom by se dal shrnout do pár slov: "Protože prachy nesmrdí."
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.