Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Nějak postrádám Kremrole bohatě se projevující u článku o F-35.
Co také říci že? O tom že Suchoj bude propadák nastupující do služby na Svatého Dyndy je jasné i přes CCCP propagandu docela dlouho.Při současné ekonomické realitě Ruska toto hraničí skoro s jistotou.
Teď se ještě ukáže že slavný nový tank je také na ... a je hotovo:)
O tom co je špatně či dobře ukáže až čas a nebo nedej bože konflikt celosvětového rozsahu. F-35 je předražená hračka se spoustou problému jako každá nová stíhačka. Ani F-22 není zrovna moc používána, protože její cena je šílená a podobně to bude i v případě ruské stíhačky.
Více zajímavé je to, že tyhle hi-tech neviditelné stroje dokáže bez větších problému zachytit radar z roku 1970, který pracuje v pásmu metrových vln:
https://en.wikipedia.org/wiki/P-18_radar
Zachytit možná, ale s přesností na 1km. To je opravdu výhra :-D
A co je na tom divného? Pro zaměření to stačí a pro odpal rakety rovněž. Při těchto vzdálenostech není 1 km nic velkého.
A jak ta raketa asi bez přesného radaru trefí cíl? :-O
Radar předá informace raketě a té stačí i taková chyba aby se na cíl zaměřila. Během letu se stále upřesňuje trajektorie rakety a až v poslední fázi je nejpřesnější. Záleží i jaký typ rakety se použije. Způsobu navádění je povícero.
Se mnou se o tom hádat je zbytečné. Já si ve vojenské základní službě prošel výcvikem jako operátor na radiolokátoru a zůčastnil se i ostrých střeleb kde se P-18 používal. Cíl s odrazovou plochou nula nula nic šlo sestřelit bez problému tímhle systémem:
https://en.wikipedia.org/wiki/2K12_Kub
Já nevím, asi jsem blbej, ale pořád mi není jasné, jak se ta raketa dokáže "sama" navádět na stealth cíl, když její vlastní naváděcí radar ten cíl nemůže zachytit? Anebo se spoléhá na to, že naváděcí radar rakety dokáže ze vzdálenosti 1km už stealh cíl zachytit?
asi úplně nechápete, jak radarové a protiradarové (tzv. "stealth") systémy fungují.
Jednoduchá alegorie: když jste ve stepi a někde 2km daleko je zamaskovaný sniper, tak ho prostě nedokážete rozeznat od okolního terénu. Ale co když už jste náhodou od toho snipera 2 metry?! To už si ho všimnete.
A podobně je to i s tím naváděcím systémem rakety. Sama o sobě nedokáže sledovat stealth F22 100km daleko (stíhačka snadno pohltí+rozptýlí radarový signál, který má zdroj daleko) ,
ale když se k ní raketa dostane třeba na 2km, tak už se dokáže propálit její protiradarovou obranou
(samozřejmě F22 nebude čekat na tu raketu než se k ní dostane a pokusí se utéct, ale to už je jiný příběh)
Holt když jsi blbej (sám si to napsal), tak je zbytečné ti to vysvětlovat :)
Neviditelný cíl neexistuje, snad jen ve snech usa generálů. Jen takový, který radarový signál odráží velmi málo. Dnes jsou navíc radary velmi pokročilé, že dokážou najít skoro "neviditelné" letadlo i když radar pracuje v mm pásmu. Raketa má radar který zabírá určitou oblast (jako trychtýř) a při přibližování k cíli se ten paprsek stále zužuje. Takže chyba 1km na vzdálenost třeba 100km je prostě prd.
Jinak se můžeš zeptat srbů jak se jim povedlo sestřelit "neviditelný" F-117 když se podle tebe nemůže raketa na takový letoun zaměřit :)
Já bych se orientoval podle toho, co říkají odborníci na slovovzatí - lidé, co bojová letadla zkonstruovali a postavili. Jako např. Pierre Sprey když řekl, že "stealth je podvod":
The F-35: A Citizens' Hearing May 30th, 2013
https://youtu.be/fcxxKr1AOdI?t=5m13s
"Stealth is been founded on lie, that if you shape airplane properly, if you coat it properly, then the radar cannot see it. Unfortunetely that defile physic."
Game over, lháři o stealthu.
Pentagon Pain: F-35 stealth fighter jet 'one of worst planes we've ever designed'
http://www.youtube.com/watch?v=idVY2KumIcA
http://www.youtube.com/watch?v=-3u9eEbUq54
McCain: "One of the big disappoitntments of my life has been the F-35. It started out in 2002 and it has been plagued by cost overruns..." "It is now at least quadruple of the original cost." "It must not take 15 years to develop airplane."
Srbům se podařil sestřel protože měli čas a příletové trasy.
http://bbs.inway.cz/bbs2www/CZmilitary/030c
Ona ta dnes vyřazená F-117 nějak moc ,,inspirovala,, Čínu ve vývoji vlastního Stealth.
<i>Srbům se podařil sestřel protože měli čas a příletové trasy.</i>
To ovšem tvrdíte jen Vy a avíc zřejmě lžete, neb zdroj, na který se odkazujete, uvádí opak. A sice, že vyšetřování USA došlo k závěru, že: "<i>Jugoslavská armáda díky improvizaci v oblasti "nízské technologie" a vizuálního zpravodajství dokazala překonat technologicky náročný efekt "neviditelnosti" F-117.</i>"
Takže pomocí improvizace a s zastaralými technologiemi (žádná Tamara ani Věra... nic takového, improvizace na koleně...!) jde "neviditelný" letoun sundat. Česká PVO by s ním tedy neměla (za předpokladu, že jsme vybaveni pasivními radary???) jediný problém. Šup a šel by dolů na první pokus.
To ale jen dramaticky potvrzuje, že Pierre Sprey má pravdu když říká, že stealth je podvod, že...?
To, jak bylo F117 sestřeleno se poměrně dobře ví. F117 létaly furt stejně, baterie si počkala, až otevřou pumovnice - v tu chvíli se na chvíli zvětší RCS a vypálila na letadlo. Jedna raketa se pak se štěstím chytla.
Spekulací je, jestli k lepší detekci letadla posunuli frekvenci radaru směrem k dlouhým vlnám či ne. Pasivní radary pak pracují na zcela jiném principu a o jejich použitelnsoti k detekci VLO letadel tento případ nijak nevypovídá.
A na tom, že je Piere Sprey totálně mimo, to nic nemění, protože pořád ač Srbsko mělo rozhodně ne slabou PVO, tak sundali pouze jedno letadlo, přičemž náletů bylo hafo. S klasickými ne-VLO letadly by byly ztráty o dost větší, protože se stejnou taktikou by šlo pálit na letadlo kdykoli, nejen v okamžiku shozu bomb, a z daleko větší vzdálenosti.
I když je pravda, že VLO k sestřelu svým způsobem přispělo - plánovači mu věřili natolik, že zanedbali základní principy plánování operací, jako např. "neodhadnutelnost". To ovšem není chyba VLO.
Aha, tak už to chápu!
Konstruktér F-16 a "systémový génius" Pierre Sprey "je totálně mimo", zatím co "Logik KarelVomáčka" všechno ví, všemu nejlépe rozumí a i když ofciální zpráva je plná "mambo-jumbo" plků, tak on ví, jak to bylo "doopravdy"! :)))
Jasně, uďo :)
Ne, Logik KarelVomáčka hlavně ví, že Pierre Sprey není konstruktér F-16, protože ani nikdy v Lockheedu, kterýžto F16 navrh a vyrábí, nikdy nepracoval.
A jestli je to génius jde soudit max z toho, jak se potvrdili jeho předchozí názory a ty prostě byly zcela mimo - dnešní F16 rozhodně nenaplňuje cíle, které ten program podle Pierre Sprey měla mít:
"small, low-drag, low-weight, pure fighter with no bomb racks"
Naopak F16 se dostala do pozice víceúčelového éra a funkci "ultimátního stíhače" získali úplně jiná letadla. Takže fakt nevím, v čem vidíš Spreyho údajnou genialitu. V tom, že říkal, že F15 - do F22 nejlepší západní letadlo - je k ničemu???
Ale no tak. Pierre Sprey není konstruktér F-16, ale majitel nahrávacího studia. :D
Otázka je, co udělá obsluha, když po nich vystřelí raketu naváděnou na zdroj signálu
Tohle už řešily Vietnamci, dělali to tak že měli několik radarů které se zapínaly karuselovým systémem a žádný neběžel déle než 20 vteřin. Američané používaly taktiku předsunutých letounů zaměřených na likvidování radiolokátorů už tehdy. Slavily i občas úspěchy v závislosti zda narazily na velmi nebo málo vycvičené obsluhy lokátorů. Že ta taktika Vietnamců nebyla špatná značily velké ztráty amerických letadel a pilotů. Ostatně zkušenosti z těchto bojů měly za následek změnu provozování radiolokátorů ve smyslu že lokátor coby primitivní zařízení(které se dá rychle nahradit) stál bez obsluhy a postprocesní hardware s cenou obsluhou je v obrněném transportéru zakopán pod úrovní terénu o cca 150 m stranou a zařízení jsou propojená kabelem. Vím o čem mluvím jsem bývalý příslušník PVO čety radiolokačního průzkumu 1 Československé tankové divize.
A kde je ozařovač, co potřebuje ten raketovej systém pro navádění střel ? Nebo ten jde taky řešit z několika míst najednou a přepínat je během letu střely ?
Ne k tomu to nesloužilo, šlo o to že spousta raket vystřelená na ty radiolokátory dopadla neškodně mimo. Byl to systém návnady pro tyto předsunutá letadla.
Ale když vystřelí, tak to vypnout "nemůžou", takže pak jsou snadnej cíl
Zapne se lokátor ale nevystřelí a nebo také ano. V tom je ten vtip Pilot neví kdy je to návnada a kdy jde o střelbu. Když bude se svým výstřelem rakety čekat zda vystřelí Vietnamci už bude pozdě. Když jde po vás raketa tak už nemáte čas na zaměřování radaru.
Srbům se jako falešné cíle na protiradarové rakety myslím osvědčili i upravené mikrovlnky, ne?
Nejdříve je naváděná pozemním radarem a po přiblížení se přepne na svůj navigační systém. Jednoduché jako facka.
Střely 4.5 - 5. generace např.: Python 5 jsou schopné ničit i malé robotické prostředky letící nízko nad povrchem, který nejen ruší standardní IR navedení (např.: poušť), ale i radarový odraz cíle. Proto se střela odpaluje do prostoru a finální přiblížení s navedením probíhá za pomoci elektrooptického zaměřovače, který se nedá jen tak oklamat, neboť střela se současnou elektronikou nevidí cíl jako tečku, nýbrž celý objekt a je schopná rozlišit klamný cíl. Technice se říká LOAL. Střela nemá narazit nebo vletět do výtokových trysek letounu, protože mnohem efektivnější je míření na nejcitlivější část letadla - překryt pilotního prostoru a drak. Fragmentační hlavice ničí stroj na velkou vzdálenost a optimálním případě zabíjí pilota, kterého nelze snadno nahradit. Kombinace aktivních i pasivních víceprvkových možností navedení mluví ve prospěch střel.
Největší síla F-22 vychází z jeho stealth techniky a pokročilé detekce se střelou na velkou vzdálenost. Nejen proto konstrukce musí zahrnovat i takové drobnosti, jako sací otvory a zakrytí odrazivosti kompresoru obou motoru. Dobrý bonus, který se ovšem "na vzdálenost kanónu" promění v nevýhodu na úkor manévrovatelnosti proti soupeřům typu Su-37, které vychází z původní konstrukce Su27. F-22 plní přesně to, co taktika OODA očekává a primárním cílem není jít do dogfightu na kanón, ale zničit cíle dříve, než-li protivník stihne reagovat. K tomu potřebuje nejen letadlo, ale také autonomní střely schopné ničit cíle za všech okolností všetně kooperace s dalšímí prvky OODA např.: AWACS.
Nyní dávám slovo Troďasovi, aby nám vysvětlil manévr všemocný Kobra v režimu kopírování terénu a jak se dočetl na Wiki, Střely 1. generace plují za letadlem po přímce = Type1 a bude obhajovat, že jiné navedení není možné.
Není všechno tak jednoduché, Na AWACS bych se už díky novým raketám rusů moc nespoléhal, je to kachna na odstřel. Když chcete střílet musíte nejdřív skenovat, Pokud to neudělá se svým výkonným skenerem AWACS, musíte to udělat vy a odhalit se a nebo to udělá váš kolega a půjde s kůží na trh za vás.
Člověk popadl klacek a udělal z něj oštěp. Druhý člověk se bál, proto vymyslel štít a třetí kopí prodloužil natolik, aby bojiště ovládla Makedonská Falanga. Klacek putoval také do Říma, aby se stal součástí legie s oštěpem (pilum), štítem a patřičnou taktikou. Když se pilum hodí, druhý ho popadne a hodí zpět. To proto se po hodu ohnulo, aby nemohl být použito po druhé. Za dalších 2000 let a něco málo, vznikl AWACS a rakety dlouhého dosahu, které mohou ohrozit i AWACS.
Marně přemýšlím, co jste chtěl říci. Je možné, že radar a další prostředky nejen průzkumu, budou součástí satelitů, bezpilotních prostředku, které unese pěchota. Nebo budeme jezdit na oslíkovi do měšit. Na tom nezáleží, protože mi stále uniká hlubší smysl tvé odpovědi v daném kontextu. Vlastně mi to celé připomíná názor, že letadlové lodě jsou moc velké a pomalé, tedy ideální cíle. Stejně jako letadlová loď, i AWACS patří mezi velmi dobře zabezpečené prostředky. I raketa se nechá sestřelit a čím delší dosah, tím větší energie v prostředí (detekce) a tedy větší šance střelu zasáhnout S-T-A/A-T-A střelou. Existuí projekty jako Eitan, které mají pokrývat víceprvkovou raketovou obranu a mohou sloužit i 36 letových hodin na jeden zátah, který se stane pomyslným šťítem systému AWACS. Nemusí se trefit první, ale třeba třetí nebo čtvrtá.
Nemluvím jen o raketách země vzduch ale i o raketách vzduch vzduch s dosahem 300 km ty budou hlavně pro AWACS smrtelné nebezpečí.
Mluvíš o projektu typu KS172 9M96 AAM-L s inerciálním navedením do oblasti a přechodu na aktivní radarové navedení v závěrečné fázy letu. To stále ale neřeší otázku střelby na dlouhé vzdálenosti, při kterém bude sřela potřebovat předsunutou pomoc při navedení do prostoru. V opačném případě bude velký problém navádět střelu do prostoru, pokud bude cíl měnit směr, rychlost a výšku letu (problém střelby na velmi dlouhé vzádlenosti). Střela nemůže být navedena samostatně pomocí radaru (s ohledem na rozměry a hmostnost pro použití na standardním letadle). Ano, střela sice můž být odpálena na velmi dlouhou vzdálenost, ale obranný perimetr s obtížně zjistitelným prostředky vzdušné nadvlády - OODA, nebo-li kooperace, pokrytí oblasti a vzájemné krytí, zajistí poměrně dobré krytí a šance na zásah nebude vysoká.
Vzhledem k možnostem A-T-A si osobně myslím, že větší nebezpečí hrozí od systémů S-400 Triumf a budoucích generací, které mohou nést těžší střely bez vysokého hmotnostního omezení a kooperovat s obtížně zjistitelnými prostředky. Právě zde vidím rozdílné myšlení obou "soupeřů" a jejich prirority při konstrukci. Nelze vyrobit dokonale manévrující stealth s obrovskou nosností v jednom balení.
Všetky trochu dôležitejšie štáty vyvíjajú a vylepšujú drony. Už teraz sa vo veľkom používajú po celom svete. Spolu s kvalitnou a účinnou protileteckou obranou (čoho súčasťou je i detekcia "neviditeľných" http://www.armadninoviny.cz/cesky-tichy-strazce-vidi-i-neviditelna-letad...) stíhačky 5. generácie sú a budú zbytočné.
Používa ich aj súkromný sektor. Kam kedysi museli vrtulníky, vyšlú malý dron, ktorý obslúži jeden človek.
Jo kdyby to bylo tak cernobile...
Ten odkazovany radar je pasivni, tzn. musi byt jine zdroje elmag vln. Problem je ze na zacatku utoku se jako prvni likviduji vysilace. Tomu se da branit, ale taky se na to da reagovat atd. atd. Vysledek je ze za idealnich podminek ten radar zameri kazde dnesni letadlo, ale v bojovych podminkach bude spolehlivost mnohem mensi, a zamereni nebude presne.
Drony jsou fajn, ale jeste porad potrebuji stale datove spojeni, coz se da zase zarusit, podvrhnout data, hacknout. Podminky se na bojisti meni rychle a clovek na miste se vzdycky hodi. Ale zase jsou drony levnejsi, takze se jich da vyrobit vic.
Takze tvrzeni ze stihacky 5. generace jsou zbytecne je totalni volovina.
F35 půjde dříve či později řadové služby.Řada zemí má podepsanou objednávku...
F22 je v aktivní službě v počtu cca.190 kusů.
Může někdo toto říci o T50....
Nehledě na tom že V USA pracují na nástupci F22/35/B2 a všechny i drony budou vykazovat parametry Stealth.:)
Nemluvě o tom že je pořád možnost koupit F16V případně F15SE.
O něčem podobném se může CCCP jenom zdát.
Zdroj na Wikipedie kde si každý může psát skoro co chce je opravdu kvalitní.O to více když zdroj je ruský:)
Takže.Ono je spíše pravděpodobné že Voloďa a Ivan jsou s vývojem v ....:Potom je snadné tvrdit že Stealth vlastně nechtějí.Podobně jak ,,nechtěli,, na Měsíc :)
Soudruhu, sice se Vám pořád stále asi stýská, ale CCCR ýž dost dlouho neexistuje. CVápu, že jste si tuto ztrátu musel kompenzovat adorováním jejího bývalého nepřátele.
F-22 je výborný stroj, ale JEN v počtu 190 kusů.
F-35 je zatím průšvih a ono je opravdu otázka, jestli i ta F-16V není lepší po všech stránkách, nehledě na F-15SE.
CCCP již neexistuje,ale pokuď se někomu stýská po jeho době tak Rusku.Které dělá vše pro to aby bylo podobně izolované:)
Ano F22 je jen 190.Tedy ani ne .Ale F15 dále slouží,F18 dále slouží,F16 dále slouží.Tedy,v současné době nemá USAF moc soupeřů a Rusko jim rozhodně není.Stačí se podívat jak staré a zastarale stroje mají nasazené v Sirii.A to jsou již na hranici svých možností:)
USA mohou kdykoliv nakoupit nové F16/F15,Rusko nakoupí prd protože nemají $ a uvedení nových strojů je v nedohledu protože ani nemají co nového koupit.Tedy pokuď Rusko nekoupí F35 :)
A odkud máte, že F35 je průšvih?
Ano, měla nějaké prvotní mouchy a ano, vývoj jde pomaleji než se čekalo. Ovšem např. taková F16 při prvním startu málem spadla, jentaktak se zkušebnímu pilotovi povedlo neroztřískat se o zem, jak byl let nestabilní. A vývoj snad každého letadla šel pomaleji, než bylo plánováno.
Jinak má F35 víceméně ty vlastnosti, které byly plánovány, a např. v CAS dle testů dosti převyšuje do té doby používané stíhací stroje (z cvičení, z kterého se nevrátilo několik F16, tak v identické roli přežili všechny F35...).
To, že to není nejlepší letadlo pro dogfight je pravda, ale to také nebylo cílem.... Ale i v dogfightu není nikterak slabý, takže je přinejmenším vyrovnaným soupeřem ostatním víceúčelovým letadlům (Gripen, F16, F18).
/Jinak má F35 víceméně ty vlastnosti, které byly plánovány/ ... krome ceny. Ta byla planovana nizsi.
Proti úplně původním plánům ano - ale ukažte mi zbraňový systém, u kterého je to jinak.
A plány na postupné snížení cen, které jsou dělány posledních cca 5-10 (nepamatuju si přesně, musel bych si jí osvěžit data) se plnit daří. Takže je reálné i další snižování dle plánu a tedy výhled, že to v produkci (současné série jsou předprodukční) nebude významně dražší stroj, než současné stíhače.
<i>F-22 je výborný stroj, ale JEN v počtu 190 kusů.</i>
Malý počet a vysoká cena není jediným problémem F-22. Jeho skutečným problémem je, že jeho "stealth" nefunguje a v dogfightu ho porazily obstarožní Evropská Tornáda, která jsou hluboce pod obstarožním Su-27 ... Tož tak. Link na zdroj:
http://eucitizens.eu/Forum/index.php?topic=166.0
"<i>repeated reports that two RAF Typhoons deployed to the USA for OEU trails work have been flying against the F-22 at NAS China Lake, and have peformed better than was expected. There was little suprise that Typhoon, with its world-class agility and high off-boresight missile capability was able to dominate "Within Visual Range" flight</i>"
- takže v dogfightu jsou F-22 "dominovány" Typhony...!
"<i>the aircraft did cause a suprise by getting a radar lock on the F22 at a suprisingly long range. The F-22s cried off, claiming that they were "unstealthed" anyway, although the next day´s scheduled two vs. two BWR engagement was canceled, and "the USAF decided they didn´t want to play any more.</i>"
- a když pomocí infraredu "zviditelnili" Typhony F-22, tak Amíci zastavili testy...!
Z toho plyne, že F-22 v reálných bojových podmínkách, kde se nemůže spoléhat na fejkovatelný IFF signál, bude muset do dogfightů, kde prohraje. Doslova bude "dominován" ... (rozdrcen?) :)
Souhlasím s tím, že F-16 a zejména v modernizované verzi je lepší než F-35. Má lepší obratnost a už ukázala, že v dogfightu F-35 porazí. Jistě, příznivci F-35 na to mají výmluvu, že software F-35 stále není a jen tak nebude dokončen. To je ale asi jako s Suchojem - testuje se to, co to letadlo zatím má a basta.
1) Prosím, už si konečně zjisti, jakej je rozdíl mezi "obstarožním" bitevníkem Tornado a EF Typhooon - jedním z nejlepších stíhačů 4.5 generace. Děláš tady chytrýho a neznáš ani úplný základy. A to jsem tě na tudle blamáž už upozorňoval.
2) O infra tam není ani slovo, naopak se tam píše se o RADAR lock, tak proč si vymýšlíš nějaké infra?
3) Kdyby si četl pořádně, tak by ses dočetl, že F22 byly "unstealthed", tedy že nesli přídavné zařízení na zvětšení RCS, aby proti nim měli jiná letadla šanci. Dělají to při cvičeních poměrně běžně.
4) Od té doby, co existují asymetrické šifry, tak se jaksi IFF fejkuje jaksi dosti blbě.
Takže opět post plný smýšlenek.
Dobrý pokus o trolling. Ako keby ste mali v garáži niečo lepšie. Ak ste čítali článok, tie stíhačky sú funkčné ale zaradené len do 4. generácie. Na zostrelenie F-22 majú Rusi S-400 a čoskoro S-500. Ich kvalitu dokazuje vaša panika potom, čo S-400 presunuli do Sýrie.
Z vašej strany len obyčajný, tupý trolling. A možnože ste pripravený narukovať a niekde za vášho sponzora v blate skapať.
Panika z ceho? Co by asi nasledovalo? Tesne nad zemi prileti par A-10 a z te jejich zakladny jim nezbyde nic, natoz S-400. Pak staci aby se Turek sprajcnul a zavrel Bospor a Dardanely a Rus nebude vedet, kudy se dostane domu.
Vy ku psychiatrovi ďaleko od domu nemáte. Vy sa tu vytešujete z tretej svetovej.
Co by jim asi zbylo jiného když by začali rusové pomocí S-400 sestřelovat spojenecká letadla? anebo jsou tam z jiného důvodu? ISIS už snad začal používat i bojové letouny?
Vypustili celú psychiatriu sem?
Rusi sú v Sýrií na žiadosť Sýrskej vlády, Turci Rusom zozadu zostrelili neozbrojené lietadlo na území Sýrie a vy tu píšete, že Amíci Ruskú základňu v Sýrií zrovnajú so zemou.
Naozaj ste tak tupí, že sa tešíte na vojnu Rusko vs. NATO?
Tešíte sa, že pôjdete skapať niekam do Sýrie za Americké záujmy?
Ptám se k čemu tam jsou ty raketové komplexy S-400? K ničemu. Je to jenom gesto. Rusové si ho netroufnou použít a i kdyby, tak to dopadne podobně tak jak psal pisatel nade mnou...
Veď píšem, že ste zo psychiatrie. Ešte aj zopakujete, že Amíci pôjdu Rusom v Sýrií zrovnať leteckú základňu, ktorá je tam legálne na žiadosť zvrchovanej vlády Sýrie, čo je podľa OSN zvrchovaný štát a Rusi neurobia nič.
Ste tupí obaja.
Jediný důvod proč by měli amíci likvidovat raketovou základnu ruska na území sýrie je ten, že ty rakety začne rus používat proti amíkům. Kdo by pak byl na vině vyvolání konfliktu? Neříkám, že si myslím, že je skutečně začne používat. Je to prostě jen silácké gesto.
Svrchovaná vláda Sýrie je něco co skutečně existuje? Já myslel, že v té zemi zuří občanská válka. V takové situaci nic jako svrchovaná vláda nemůže z principu existovat, protože plně neovládá vlastní území a Sýrie jako stát už fakticky neexistuje.
Jinak co byste řekl na to, že by si UA pozvala cizí útočné letectvo na své území, včetně raketových kompletů a začali by s nimi útočit na separáty na východní ukrajine? To by bylo také v pořádku?
ehm.. o S-400 jsi začal motat ty, Assadova vláda je "legální" asi tak stejně jako IS nebo Kurdský stát. Assad svou příležitost už dávno promáchl a jediné, co nyní může udělat, je dobrovolně odejít. Protože jeho dynastie se v Sýrii už nadobro historicky znemožnila. A on to taky moc dobře ví.
Jediný, kdo to neví, jsi ty, protože máš místo mozku rudou kremroli.
<i>Assadova vláda je "legální" asi tak stejně jako IS nebo Kurdský stát.</i>
V řádných demokratických volbách ho zvolilo více jak 800 Syřanů. Tvrzení, že Syrská vláda je nelegální, hraničí s naprostou imbecilitou.
Podle takové logiky by nebyla legální žádná vláda na světě...
...a z zcela realitě unikajícího sdělení vyplývají další deformované žblepty, jako že by měl Assad "jít sám a dbrovolně"...
Tohle jsem slyšel naposledy v roce 2003 na jaře. Že "Saddám musí jít." Nikdo nedal USA ani komukoliv jinému právo rozhodovat o tom, kdo bude prezident Sýrie, ale co - my to prostě budeme tvrdit a nějací lidé se toho chytnou...
http://s8.postimg.org/5pchyhl1x/zahranicni_politika_USA.jpg
http://s16.postimg.org/qg0co2het/mainstream_hitler_propaganda.jpg
To myslíš ty volby, do kterých Asadem kontrolovaný parlament pustil dva pečlivě vybrané (ze stran tradičně dělajících Asadovi "křoví") protikandidáty z dvaceti čtyř, kteří chtěli kandidovat? Takové volby považuješ za "legální"? Pak byl naprosto legitimním prezidentem i Husák - i toho volilo 99% Čechů... A listopad byl zločin, že?
Svatá prostoto! A u nás snad není shodně diskriminační 5% klausule o vstupu do Parlamentu...?
Nevím o tom, že by v ČR platil zákon, že se PŘÍŠTÍCH voleb smí účastnit jen příslušníci stran, které mají nejméně 15% zastoupení v parlamentu.
A prosím, nenahrazuj absenci argumentů urážkami, jen se shazuješ.
Tak to je rozhodě podstatně větší omezení než u nás, ale je to vůbec pravda? Odkud takovéto tvrzení máte vycucáno...? Washington Post, nebo jaká propaganda vám to natelila?
A co se urážek týče, tak je vidět, kdo nemá argumenty a musí urážet:
Ubožák <b>DavidM</b> nálepkuje každého, kdo si dovolil mít jiný názor než on, jako "kremrole."
Ubožák <b>TyNyT</b> "argumentuje takto: "protože máš místo mozku rudou kremroli."
Ubožák <b>Logik KarelVomáčka</b> reaguje na zdroji podložené argumenty - další lží: "Stejnej propagandistickej pamflet udělám i na druhou stranu, např. zrovna nedávno shodili rusové bomby na asadovy vojáky (a marně se to snažili hodit na amíky)"
...
Vy se ptáte, jestli je to vůbec pravda? Takže jinými slovy to nevíte. Tváříte se jako veliký odborník, ale evidentně základní fakta neznáte. Zkuste třeba i pitomou wikipedii, i tam to je....
A ohledně vašeho "argumenty podpořeného postu" - protože jste hodnotil úspěšnost akcí NATO v Sýrii nikoli na základě faktů, ale na základě, dvou incidentů, kde podobných bych na ruské straně našel také přehršel (pád raket do Íránu, bombardování asadovců, několik vybombardovaných nemocnic,
postup IS v prvních dnech ruské ofenzívy atd. atd.).
Navíc i ty Vaše argumenty jsou doložené dosti pochybným zdrojem, protože USA necvičí jednotky proti Asadovi, jak se v článku tvrdí, naopak ten program, o kterém celý článek mluví, má podmínku, že účastníci programu proti Asadovi bojovat nebudou a proto má tak málo lidí.
1) používáte pochybné argumenty
2) ty argumenty naprosto nedokazují to, co tvrdíte. Je to tedy typická demagogie: tvrdím něco "rádobypodložené", ve skutečnosti ovšem nepřinesu jedinný relevantní argument.
<i>protože jste hodnotil úspěšnost akcí NATO v Sýrii nikoli na základě faktů, ale na základě, dvou incidentů, kde podobných bych na ruské straně našel také přehršel (pád raket do Íránu, bombardování asadovců, několik vybombardovaných nemocnic, postup IS v prvních dnech ruské ofenzívy atd. atd.).</i>
Žádám Vás, abyste doložil argumenty k Vašim lžím, že:
- rakety spadly do Iránu (Irán to popřel): https://www.rt.com/news/318102-russian-missiles-iran-lie/
- bombardování "Assadovců" - Sýrie si v OSN stěžovala na USA, ne na Rusy: http://www.nytimes.com/2015/12/08/world/middleeast/syria-airstrikes.html...
- "několik vybombardovaných nemocnic" - ukažte důkazy o jediné Rusy vybombardované nemocnici, vy ubohý lháři! I lháři z vlády USA nedokázali ukázat NIC ani říci, ve kterém městě že se to mělo stát! Viz.: http://www.youtube.com/watch?v=VEhv6J0gFHo
- "postup IS v prvních dnech ruské ofenzívy" - to se už ani nedákomentovat ty nehorázné lži, které uvádíte...
...
<i>dosti pochybným zdrojem, protože USA necvičí jednotky proti Asadovi, jak se v článku tvrdí, naopak ten program, o kterém celý článek mluví, má podmínku, že účastníci programu proti Asadovi bojovat nebudou a proto má tak málo lidí.</i>
Absolutní lži. 1) USA vykřikuje drze že "Assad musí jít" 2) USA cvičí rebely, aby svrhli legitimní Syrskou vládu, jak ví všichni a uvádí se např. tady:
http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/381731-.html
"<b>Skupina syrských povstalců proti režimu prezidenta Bašára Asada, kterou cvičí a podporuje americká armáda</b>, předala šest dodávek s municí a dalším vojenským materiálem islamistické frontě An-Nusra, která se hlásí k teroristické organizaci Al-Káida. "
Takže pokud i mainstream zdroj typu Novinky.cz uvede, že "USA cvičí rebely proti Assadovi", tak Vy čtete, že " USA necvičí jednotky proti Asadovi (...) program (...) má podmínku, že účastníci programu proti Asadovi bojovat nebudou."
Já už fakt nevím... jste normální? Cítíte se zdráv? Nechcete navštivit doktora? Musíte tak zoufale lhát...? Uvědomujete si, že každému normálnímu člověku musí Vaše lži přijít přímo odpudivě blbé...???
...ale já prý užívám "pochybné zdroje" :))) Jo jo, třeba NYTimes, to je pochybný zdroj, jakmile třeba napíše, že Saddáma k moci dosadily USA, nebo když uvede, že USA vyzbrojili a vycvičili Al Kaidu... že? :)))
Takže pokud napříště Vaše lživá tvrzení nepodložíte odkazy na zdroje, nebude se s Vašim lhaním třeba dál zabývat. Sbohem, ubohý lháři. Tfujtajbl...!
- zpráva o dopadu neznámého tělesa do Iránu byla uveřejněna Iránskou státní tiskovou agenturou, a to včetně fotek místa dopadu, takže dosti věrohodná zpráva. Zrhuba po půl dni byla z webu bez jakéhokoli vysvětlení či dementi smazána (to nevíte, že Irán je v sýrii ruským spojencem?). Bohužel pro Rusko ji ovšem zachytila google cache:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_fuJdqmD5rwJ:www.ir...
(už ovšem bez fotek)
Za upozornění stojí, že stejný typ rakety před pár dny sejmul v Rusku barák, takže evidentně občas selhává...
- samozřejmě, že Asad, který je na Rusku závislý, bude hrát podle Putinových not. To jste tak naivní, že to považujete za argument? USA podle jejich vyhádření má radarové snímky, které dokazují, že tam letěla ruská letadla:
http://www.defenseone.com/news/2015/12/the-d-brief-december-08-2015/124276/
jaký důkaz má rusko? žádný.... Kdyby nějaké mělo, tak by to spojeným státům omlátilo o hlavu - to, že to tak vyšumělo je v podstatě důkaz toho, že to USA nebyly.
I zdroje přímo z oblasti říkají, že to bylo rusko
http://www.stripes.com/news/middle-east/syria-3-troops-killed-by-us-led-...
- Např. http://www.theguardian.com/world/2015/oct/22/three-syrian-hospitals-bomb...
- Pokud se Vaše nejlepší zdroje co máte sestávají z desetkrát přechroustaných zpráv na novinkách, tak se omlouvám, ale diskuse je asi zbytečná. Zjistěte si prosím něco o programu cvičení syrských jednotek v USA a prosím z originálních zdrojů, ani ne z novinek, ani ne ze sputniku. Např.
http://www.nytimes.com/2015/10/10/world/middleeast/pentagon-program-isla...
A opět - nedostatek argumentů, ovšem urážek máte hromadu. Jen tak ukazujete, že je pro vás argese normální a tedy nevidíte nic špatného na tom podporovat agresory a diktátory.
Jinymi slovy ctete Americkou propagandu protoze ta je lepsi nez ta Ruska :D
Tyhle diskuze sou fakt smesny. Nikdo nevi nic, ale kazdej ma plnou hubu toho, co si nekde precet nebo slysel...
Jinak ten prvni link s americkym dronem Predator mi nak nekde do kontextu s ruskyma raketama. Asi naka chyba...
Aha, takže iránská státní agentura, nebo Guradian, který je na kritice vlastní vlády postaven, jsou americká propaganda :-)
No Iranska statni agentura napsala, ze jim spad na jejich uzeni dron s ilustracni fotkou americkyho Predatora. O rusky rakete tam nic nevidim.
Ne, napsala, že tam něco spadlo. To, že k tomu připlácla ilustrační fotku na tom nic nemění.
Že by tam lítali americký drony, tomu nevěříš ani sám. - Navíc kdyby to byl opravdu americkej dron, proč by info stahovali bez vysvětlení, že?
"Že by tam lítali americký drony, tomu nevěříš ani sám. "
:D. To myslis jako vazne?
https://en.wikipedia.org/wiki/Drone_strikes_in_Pakistan
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93U.S._RQ-170_incident
http://dronewars.net/2014/11/07/drones-in-iraq-and-syria-what-we-know-an...
Guardian je co si jako Spiegel v Nemecku nebo Blesk u nas... Napisou cokoli aby si zvedli sledovanost...
Nicméně v článku máte uvedeny zdroje, takže si uvdené údaje klidně můžete ověřit i jinde, např. přímo u zdroje zprávy, který máte v článku uvedený.
Pokud tvrdíte, že je jako náš Blesk, tak si pletete Guardian a Sun :-)
Samozřejmě, že Husák byl legitimní, mimochodem jej 99 % Čechů nevolilo, jelikož nebyly přímé volby. Ale to neznamená, že by byl Listopad zločin. To spoplu vůbec nesouvisí. Legitimita vládce nezváísí na tom, jaké je politické zřízení.
ALe v případě Sýrie je mnohem, mnohem důležitější hlasování "nohama". A tam Asad vede výrazně. Má sice 30-40 % země, ale cca 60 % obyvatel, s tím, že nejvíce syrských uprchlíků je tzv. vnitřních, že uteklo k němu. Takže Asada podporují prakticky bezvýhradně všechny sysrské menšiny - křesťané, Alavité, Šiíté, atd., a cca 50 % sunnitů.
Jinak Asas s plně demokratickými volbami pod dohledem zahraničí už dávno souhlasil, po skončení bojů, ale jediný, kdo je nechce respektovat je Západ, když neustále kvičí, že Asad musí pryč za každou cenu.
To je ovšem dobrá demagogie. Asad ovládá západ Sýtrie, kde jsou taky města. Na východě, kde je větší podíl pouště, je také menší hustota osídlení. Ale chápu, to se propagandě nehodí. Ano, Asad souhlasí s volbami po skončení bojů, kdy nejdřív veškerou opozici označí jako teroristy a s pomocí Rusů zlikviduje :-)
Asad ovládá nejzalidněnější území, na kterém je zároveň intenzita bojů nejmenší. Takže to o ničem nevypovídá.
Naopak průzkumy mezi uprchlíky v Evropě ukázali, že útěk před asadem je nejčastější motiv útěku.
<i>průzkumy mezi uprchlíky v Evropě ukázali, že útěk před asadem je nejčastější motiv útěku</i>
A co když je to tak, že aby dostali status uprchlíka, tak ti ilegální vetřelci jen tvrdí, že jsou ze Sírie? To Vás nenapadlo, ani jste neviděl ty zdroje, podle kterých jich většina lže o svém původu?
Syrsky lekar žijúci na Slovensku, rozpráva ako to naozaj s utečencami je
http://www.youtube.com/watch?v=LgrnBGCFw6c
<b>Jen 10% je ze Sýrie. Většina je z Iráku (co USA tak hezky rozflágali) a ti, co jsou ze Sýrie, utíkají před Tureckým bombardováním (jsou to Kurdové). Bravo, Turecko!</b>
Ano, všichni uprchlíci nejsou ze sýrie, ale to jaksi nic nemění na průzkumu dělaném mezi těmi, kteří opravdu ze Sýrie jsou. Ono to není zas tak složité poznat. A když dělám průzkum na statistickém vzorku, tak není problém ten vzorek prověřit. Např.
http://svobodneforum.cz/v-exkluzivnim-pruzkumu-syrane-vzkazuji-vycistete...
Ono to, že píšete nesmysl je vidět i ze zbytečně tučného písma, kde se nedostává faktům, nastupují emoce, že?
Dále je nesmysl, že ze sýrie je jen deset procent - viz např.
http://www.aedh.eu/Statistiques-la-crise-en.html
Stejně tak stejný zdroj vyvrací Tvoje tvrzení, že většina je z Iráku.
Sorry, ale pokud si názor děláte místo ze statistik a dalších relevantních údajů z videí, které někdo za nějakým účelem plácne na youtube......
Do not trust any statistics you did not fake yourself.
-- Winston Churchill
"A když dělám průzkum na statistickém vzorku, tak není problém ten vzorek prověřit."
Ty si ho osobne proveroval? ;)
Každý důkaz je možná zfalšovaný. Nemáme proto věřit ničemu? Máš nějaké indicie k tomu, že je tento průzkum zfalšovaný? Nebo máš zkušenosti s autorem průzkumu, že průzkumy falšuje?
A máš nějaký jiný důkaz, který by ukazoval opak? Ne. Tedy samozřejmě z tohoto argumentu neplyne jistota, že to tak je, ale dokud nebudou jiná věrohodnější data svědčící o opaku, jsou to ty nejvěrohodnější informace, které máme.
Důkaz nemá, jen se mu to nehodí do krámu :-)
O migrantech media nakecala tolik blbosti, ze se dnes neda verit absolutne nicemu...
Jedny media tvrdej, ze migrantsky vlny vyuzil IS pro infiltraci Evropy, cehoz mel byt Parizskej incident dukaz. Takovy by samozrejme v aketach odpovidali, ze utikaj pred Asadem.
Ale proc by vic lidi tvrdilo, ze utika pred Asadem nez pred IS? Asad snad vyhlazuje cely vesnice jako IS? A proc by pred nim zacali utikat 15 let po tom co byl zvolen prezidentem?
Jakou to ma logiku Logiku?
Kozoroh vrat sa medzi svojich na bulvar alebo do senku, tam je dost tej rusofilnej spodiny. Tipujem, ze si z dalekeho slovenskeho vychodu, kde je kazda horna-dolna mentalne v Donbase:)
Rusko je v srackach, jedine co mu islo a ide je propaganda, ktora sa zda byt celkom uspesna, coho dokazom si aj Ty a Tebe podobne luzy:)
Ano, Rusové stále operují se "zvacími dopisy". Tak jako u jiných zvacích dopisů lze pochybovat, že by je zvalo i obyvatelstvo :-)
Zatimco Americane sou vsude zvani automaticky, ze? :D
Neozbrojené SU-24?
Ono tam Rusové bombardují letáky a láskou že?:)
Rus je prostě provokatér kterého letadla ,,zcela náhodou,, narušují vzdušní prostor řady zemí.Bohužel,Evropa ještě relativně nedávno měla pocit že s CCCP se dá domluvit.Naštěstí doba se mění a dnes je západu jasné co je Rus zač.
Možná že by místo vyprovození ,ztracených,, letadel bylo lépe je přinutit přistát nebo rovnou sestřelit.
Bohužel pro Rusko,Turecko je jiný kalibr než Ukrajina kam se ruská armáda také běžně zatoulává :)
Neozbrojené proti letadlům. A podle dostupných informací, tak v době sestřelu už bylo bez bomb.
Kdy ruská letadla narušila prostor cizího státu? To byly naprosto ojedinělé události, v naprosté většině Rusové létají jen blízko hranic, což dělají naprosto všichni. Že si Švédsko stěžovalo skoro stejně jak na Rusko, tak i na NATO, to se u nás moc nevířilo.
Ano bylo bez bomb které házelo na Turkmeny...Ono i kdyby Súčko mělo podvěšené R-60 proti F16 se stejně nechytá...Možná by měli Rusové zapracovat na navigaci,když ani neví kde jsou a na koho padají jejich dárky.
Kdy naposled se útočné bombardéry NATO motali kolem Ruska? To by bylo křiku z Kremlu.Ale že ten jejich zatím létající šrot (vedle kterého vypadá i B52 jako vrchol techniky) léta provokuje je smutný fakt.
https://twitter.com/estNATO/status/675639446449094656/photo/1?ref_src=twsrc^tfw
ok takze podle vas by to melo probehnout tak ze pilot branici svoje uzemi by se mel laskave dotazat nepratelskeho letadla jestli ma jeste bomby ci nejake jine zbrane kterejma by ho/branene uzemi mohl ohrozit a pokud by mel pumovnici prazdnou tak by ho mel tedy nechat byt ?
jste normalni ?
chapete co se deje/muze dit ve vojenskem konfliktu nebo jste nikdy nevidel alespon nejaky film/knizku o nejake valce pripadne vam dedecek nevypravel jak to za valky funguje ? jake jsou pravidla atd ?
a napadlo vas treba ze i bombarder muze mit na palube kanon ?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Suchoj_Su-24
A napado Vás někdy, že Turecko lže, protože mu Rusové šlápli na výnosný obchod s ropou od teroristů za polovic normální ceny?
...
Dneska už i Američané (!) tvrdí, že jednak bylo Ruské letadlo sestřeleno nad Sýrií a jednak že šlo o předem naplánovaný útok - což je logické a nesmírně vážné obvinění:
Not only Ankara backs Daesh but offers also logistical support - Pepe Escobar
http://www.youtube.com/watch?v=ZvW0CvFYueA
Generál způsobil šok na Fox News: Turecko muselo sestřel Su-24 naplánovat!
http://www.youtube.com/watch?v=eW8xx0HHBJ0
Americký generál: Turecko by mělo být vykopnuto z NATO!
http://www.youtube.com/watch?v=-_U1zjCQr00
Válka o plynovody. Pravda o ruské stíhačce sestřelené Tureckem.
http://www.youtube.com/watch?v=QVyXeECPGLs
Snad už každý ví, že z Turecka je většina bojovníků IGIL, v Turecku jsou výcvikové tábory IGIL, v Turecku jsou nemocnice pro zraněné IGILovce, z Turecka má IGIL největší příjmy (z prodeje ropy a drog), Turecko kryje IGILovce (turkménskou odnož) nálety na Syrské Kurdy i sestřelem letadla RF, do Turecka prchají zbytky rozprášených jednotek IGIL po náletech RF (logicky se vracejí odkud přišli..), přes Turecko USA zásobuje IGIL zbraněmi (protitankové střely), technikou (1200 vozů Toyota), poradci...
http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabus/syrske-drama-se-muze-prenest-d...
To jako myslíte těmi toyotami, které ve skutečnosti ukradli piráti na moři.... Jo, když někdo něco uvede "jak každý ví", tak je to s největší pravděpodobností lež.
A můžu se zeptat? Jakej plynovod vedl přes Rumunsko, že se tam v 89 vzbouřili lidi proti komunistickému diktátorovi? V tom měli určitě prsty petrodolary...
vy jste nemocnej clovek, vzhledem k aktualnim udalostem bych mohl polozit otazku: nejste vy nahodou Ransdorf ?
<i>Co by jim asi zbylo jiného když by začali rusové pomocí S-400 sestřelovat spojenecká letadla?</i>
Mám za to, že na to musí dojít, protože podle tvrzení Iráčanů i Syřanů US letadla shazují zásoby, zbraně a munici teroristům. Nicméně Rusové si spíše vyzkouší své vzduch-vzduch rakety., než aby plýtvali velkými S-400 raketami.
Panika?
U Rusů zcela jistě.:)
S-400 zatím nedokázal v reálu NIC.Jediný na co se osvědčil předchůdce bylo sestřelení civilního letadla...
Rus moc dobře ví že Turek má moderní bojeschopnou armádu.Což se o ruské říci nedá.Také ví že po i jen ohrožení letadel ,,západní koalice,, by brzy žádný(nejen) S-400 v Sirii neměl:)
Předchůdce S-300 je S-300.
Civilní letadlo během cvičení sundali Rusům Ukrajinci systémem S-200. Je to sice také "předchůdce", ale ob generaci, takže spíš dědeček...
http://zpravy.idnes.cz/ukrajina-priznala-ze-letoun-sestrelila-fcr-/zahra...
A mimochodem: lhali o tom a lžou dodnes: "Ihned po tragédii mluvčí ukrajinské Černomořské flotily sestřelení přiznal, ale tamní ministerstvo obrany jeho slova kategoricky popřelo a až do prohlášení ruské komise názor nezměnilo."
(A při vyšetřování ukradli všechny úlomky rakety, aby nešla identifikovat... to také o něčem svědčí...)
Opět lžete? Vďyť v samotné citaci, co uvádíte, je, že to později přiznali. Zatímco rusko o MH17 lže dodnes (včetně vymýšlení takových nesmyslů, jako bitevník su25 v 10000 metrech (přestože chvíli předtím vidět na radaru nic nebylo) a podobných nesmyslů).
Lžety Vy, já přesně uvádím citaci a i v článku máte uvedeno, jak se k tomu Ukrajina stavěla...
Přiznání není přiznáním, když je vynuceno závěry vyšetřovací komise podložené NESPORNÝMI důkazy. To je nezbytnost... ne přiznání. Přiznat to měli hned...
Ad. Su-25 v 10 000m = žádný problém.
http://blisty.cz/art/74083.html
"<b>Technické charakteristiky letounu Su-25 mu dovolují vystoupat do výšky 11-12 km.</b> Ohraničení letu shora hranicí 7 km bylo při konstrukci Su-25 stanoveno s cílem garantovat práceschopnost pilota ve vysoké výšce," řekl konstruktér."
Ubožáku ulhaný... že ti není stydno.
Ad. MH17 - "rusko o MH17 lže dodnes "
Jediný kdo lže, je Ukrajina. Dodnes nepředala záznamy komunikace mezi věží v Kyjevě a letem MH17, dodnes nevysvětlila proč let MH17 poslala do bojové zóny a dodnes nikdo neví, kde se poděl jeden letec a jedna letecká dispečerka z tohoto tragického příběhu.
Pokud "Rusko lže", pak jak vysvětlíte ty očité svědky, co vypověděli o stíhačkách v blízkosti padajícího letu MH17?! Proč by lhali a proč se "náhodou" shodují Ruské radarové záznamy s jejich výpověďmi?
BBC vyslechla svědky, co viděli stíhačky:
http://www.youtube.com/watch?v=yzAgg1kQNCU
Další "nehodní svědkové" co viděli letadlo přes a po pádu Boeingu...
http://www.youtube.com/watch?v=iuoIw3jBV4g
Tady říká odborník, že separatisté prostě nemají čím v 10km sestřelit letadlo:
http://www.youtube.com/watch?v=ruAw10wMOo8
Generál Vojtek o sestřelu:
http://www.youtube.com/watch?v=dfRsS4ZQTb0
oligarcha Kolomojský řekl jasně, že let MH17 sestřelili Ukrajinci "omylem":
http://youtu.be/vo2SAzakzRw?t=3m41s
Kolomojský: "Hele, přestaň. Práskli to do něj náhodou. Chtěli dostat jeden a trefili jiný. To je normální, to není nic hrozného. Boeingu je škoda, lidí je škoda."
Boeing mohli sestřelit ukrajinští dezertéři, tvrdí kontrarozvědka
http://novinky.cz/zahranicni/345170-.html
"S novou verzí (...) přišla ukrajinská kontrarozvědka SBU. Stroj, na jehož palubě zahynulo 298 lidí, podle SBU mohli sestřelit ukrajinští vojáci, kteří po březnové ruské anexi Krymu přeběhli na ruskou stranu."
V telefonickém rozhovoru mezi Obamou a Poroshenkem tento měl připustit, že Boeing byl sestřelen přičiněním Ukrajinské protivzdušené obrany že to "zakončil Su 25..."
https://translate.google.com/translate?hl=cs&sl=ru&tl=cs&u=http%3A%2F%2F...
tondas o tom kam se poleti rozhoduje pilot nikoliv ukrajina, staty pouze vymezuji ve svem zvdusnem provozu oblasti kam se smi a kam ne a kolem letist byva regulovany provoz, jinak je to vse o pilotech, takze veta pro ukrajinci poslali MH17 nad ukrajinu je tak trosku divna...
<i>je to vse o pilotech, takze veta pro ukrajinci poslali MH17 nad ukrajinu je tak trosku divna...</i>
Proč musíte zavile lhát o tom, co jsem měl napsat, když každý vidí v mém příspěvku, že jsem napsal něco zcela jiného, než tvrdíte vy:
<b>Ukrajina.</b> Dodnes nepředala záznamy komunikace mezi věží v Kyjevě a letem MH17, dodnes <b>nevysvětlila proč let MH17 poslala do bojové zóny...</b>
To je ubohé... pokud nejde o nějaký omyl z Vaší strany. Navíc se mohlo stát, že jsem se uklepnul i já, ale stále tvrdím, že zásadní prblém je poslání letu MH-17 do válečné zóny. Tím je 50% viny na Ukrajině/Kyjevu, ať už střílel kdokoliv a pročkoliv.
Trodasi, prosím, přečti si závěrečnou zprávu mezinárodní komise vyšetřující toto sestřelení a už nelži.
Součástí té zprávy je v přílohách i komunikace mezi věží a letadlem.
PS: Jinak nad takovými lokálními konflikty, jako je na ukrajině se normálně až do ukrajinského sestřelu létalo (např. nad afgánistánem, irákem....).
Tak to jste úplně ale úplně vedle. Pilot musí poslechnout nařízení řízení letového provozu v podobě výšky a kurzu. Neuposlechnutí se rovná ztrátě pilotní licence. Jedině nouzový stav na letadle opravňuje kapitána jednat samostatně ale i tak pokud je funkční spojení musí o svých záměrech informovat řídícího provozu.
ale hovno, pilot do toho ukrajinskeho prostoru VUBEC NEMUSI VLETET a to je jeho rozhodnuti, on riskuje svuj zivot (a zivoty cestujicich), kdyz si udela pilot letovej plan pres odvracenou stranu mesice tak si muzou ridici na ukrajine hulakat do vysilacek co chtej a bude jim to hovno platny a nikdo o licenci neprijde...
ten problem byl v tom ze do te doby se nad ukrajinou normalne litalo, respektive asi tam litaly jen ti co na to meli koule - predpokladalo se ze tak vysoko letici letadlo je v bezpeci pred teroristama s AKckama, nikdo nepocital s tim ze ruskej terorista dotahne moderni tezkou techniku...
Lžety Vy, já přesně uvádím citaci a i v článku máte uvedeno, jak se k tomu Ukrajina stavěla...
Přiznání není přiznáním, když je vynuceno závěry vyšetřovací komise podložené NESPORNÝMI důkazy. To je nezbytnost... ne přiznání. Přiznat to měli hned...
Ad. Su-25 v 10 000m = žádný problém.
http://blisty.cz/art/74083.html
"<b>Technické charakteristiky letounu Su-25 mu dovolují vystoupat do výšky 11-12 km.</b> Ohraničení letu shora hranicí 7 km bylo při konstrukci Su-25 stanoveno s cílem garantovat práceschopnost pilota ve vysoké výšce," řekl konstruktér."
Ubožáku ulhaný... že ti není stydno.
Ad. MH17 - "rusko o MH17 lže dodnes "
Jediný kdo lže, je Ukrajina. Dodnes nepředala záznamy komunikace mezi věží v Kyjevě a letem MH17, dodnes nevysvětlila proč let MH17 poslala do bojové zóny a dodnes nikdo neví, kde se poděl jeden letec a jedna letecká dispečerka z tohoto tragického příběhu.
Pokud "Rusko lže", pak jak vysvětlíte ty očité svědky, co vypověděli o stíhačkách v blízkosti padajícího letu MH17?! Proč by lhali a proč se "náhodou" shodují Ruské radarové záznamy s jejich výpověďmi?
BBC vyslechla svědky, co viděli stíhačky:
http://www.youtube.com/watch?v=yzAgg1kQNCU
Další "nehodní svědkové" co viděli letadlo přes a po pádu Boeingu...
http://www.youtube.com/watch?v=iuoIw3jBV4g
Tady říká odborník, že separatisté prostě nemají čím v 10km sestřelit letadlo:
http://www.youtube.com/watch?v=ruAw10wMOo8
Generál Vojtek o sestřelu:
http://www.youtube.com/watch?v=dfRsS4ZQTb0
oligarcha Kolomojský řekl jasně, že let MH17 sestřelili Ukrajinci "omylem":
http://youtu.be/vo2SAzakzRw?t=3m41s
Kolomojský: "Hele, přestaň. Práskli to do něj náhodou. Chtěli dostat jeden a trefili jiný. To je normální, to není nic hrozného. Boeingu je škoda, lidí je škoda."
Boeing mohli sestřelit ukrajinští dezertéři, tvrdí kontrarozvědka
http://novinky.cz/zahranicni/345170-.html
"S novou verzí (...) přišla ukrajinská kontrarozvědka SBU. Stroj, na jehož palubě zahynulo 298 lidí, podle SBU mohli sestřelit ukrajinští vojáci, kteří po březnové ruské anexi Krymu přeběhli na ruskou stranu."
V telefonickém rozhovoru mezi Obamou a Poroshenkem tento měl připustit, že Boeing byl sestřelen přičiněním Ukrajinské protivzdušené obrany že to "zakončil Su 25..."
https://translate.google.com/translate?hl=cs&sl=ru&tl=cs&u=http%3A%2F%2F...
Su25 v 10000 metrech nikdy nevyšel z oficiálních míst Ruska. Tuto možnost si rozvířil jistý místní plátek.
Stejně tak fotka "kilometrového" SU-27 pochází z USA a ne z Ruska.
Ono to chce u zpráv jít až ke zdroji.
- O letadle v 1000 metrech mluvila oficiálně ruská generalita na tiskové konferenci. V ruštině zmiňovali i konrkétně SU25, v angličtině typ nezmiňovali.
- Su v 10000 možná nemusí být problém, ale rozhodně je to problém v okamžiku, kdy na radaru do té doby nad 5000m nebylo a najednou by se mělo objevit v 10000. Tak rychlá není ani stíhačka, natož podzvukový bitevník.
- Jinak z trosek už je jednoznačně dokázaný, že sestřel byl raketou z BUKU, tak fakt nevím, o co se tu trodasi snažíš. Komise, která to řešila, měla mezi sebou i ruské zástupce. Rusko už dávno změnilo argumentaci na to, že tyto rakety nemá ve výzbroji (i když ho mnoho fotek opět usvědčuje ze lži), máš asi starý "noty".
Dneska ve svém rozhovoru s novináři už připustil, že na Ukrajině operují ruští vojáci: "Neříkali jsme, že tam nejsou lidé plnící jisté úkoly, mimo jiné ve vojenské oblasti, ale to neznamená, že jsou tam pravidelné jednotky." Jakpak zas Kremrole přizpůsobí své lži tomu, že Putin opět prozradil něco, co doteď popíraly?
Žádý takový skok na radaru u Su-25 nikdo nezaznamenal, takže lžete. Odkaz na zdroje z té konference by byl vhodný, protože já se na nic takového nepamatuji. Tedy ne v době sestřelu. Stihačky/bitevníky pak klesaly s sestřeleným letadlem, jak potvrdili svědci. To nikdo nepopírá, ale v momentě sestřelu byly ve výši jako sestřelené letadlo.
Jinak nemám žádné "noty" (asi si pletete to, co dostáváte z US ambasády přes neziskovku Janečka Vy za mé "noty", ale to je jen Vaše projekce, že když jste agentem Vy, tak můsí být všichni, že?), ale svůj rozum a od počátku tvrdím, že to Buk nebyl a zásah tomu, jak Buk útočí, neodpovídá.
<b>Důvody, které mě k tomu vedou, jsou tyto:</b>
V reportáži CNN (níže) je záznam milice z Donbasu, jak prochází čerstvě sestřelenými troskami letu MH17, kde některé ještě pořád hoří. Video vysílala CNN a račte si všimnout - jeden z bojovníků našel cosi mezi troskami. Ohnul se pro to a zvedl to. To, co sebral, byla 30 mm kulka ležící ve spadlém materiálu:
http://www.youtube.com/watch?v=1yyExGhOX9U
Rusko bude vetovat vytvoření vyšetřovací skupiny OSN, protože nelze akceptovat výsledky TAJNÉHO kriminálního vyšetřování za stavu, kdy jedna z podezřelých stran je součástí vyšetřování a nikdo ani nepř. nevyslechl očité svědky... nemluvě o tom, že nikdy se taková vyšetřovací skupina netvořila, když Ukrajinci sundali Ruské civilní letadlo, nebo když USA sestřelili Iránské civilní letadlo. Nadto výsledky šetření bývají zcela neuspokojivé a Rusko tedy oprávněně chce, aby se to šetřilo transparentně a veřejně.
...a tento screen z videa ukazuje jasný průstřel letu MH17. A protože se 30mm kanónem do 10km ve vzduchu dostřelit nedá (ne tak aby se tak dalo něco trefit), tak je vcelku jasné, že na let MH17 střílelo cizí letadlo. Ano, ty letadla, které svědci viděli a proto je nikdo co? Nevyslechne. Současné vyšetřování není vyšetřování, to je podvod!
http://s12.postimg.org/wdrvv29j1/MH17_shoot_down_proof.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=T87b9tpe_FA
Verze "Buk" nevysvětluje, kde k němu Novorusové přišli, uvedeý typ má ve výzbroji jen Ukrajina a hlavně - nevysvěluje proč byla čelní skla z pilotní kabiny vytržena dopředu (tedy explozí UVNITŘ letadla), když Buk vybuchuje vně letadla:
http://postimg.org/image/n8lcut8rn/full/
Nevysvětluje proč Kolomojský tvrdí, že to byl omyl, že ho Ukrajinci sestřelili, že chtěli sestřelit jiné letadlo:
http://youtu.be/vo2SAzakzRw?t=3m41s
Kolomojský: "Hele, přestaň. Práskli to do něj náhodou. Chtěli dostat jeden a trefili jiný. To je normální, to není nic hrozného. Boeingu je škoda, lidí je škoda."
A hlavně výsledek vůbec neodpovídá výsledku testu Buku, který provedli v Rusku:
http://www.youtube.com/watch?v=8DmraSOdTYk
Ergo je to krajně nedůvěryhodné. Nebo už zveřejnili záznamy mezi věží a letem MH17...?
"Stihačky/bitevníky pak klesaly s sestřeleným letadlem, jak potvrdili svědci." Vzali to dolů volným pádem? :-)
Ano, nezaznamenal takový skok. Prostě najednou se na radaru obraz MH17 rozdvojil (letadlo se rozlomilo) a rusové se z toho snažili vyvozovat, že se tam najednou objevilo SU25. Jedná se o tuto tiskovou konferenci:
https://www.rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
30mm kulka????? AUUUUUUUU. To ani nevíš, že 30mm je kanón, tedy s explozivním střelivem, po kterém žádná "kulka" nezůstane.
Ohledně údajného průstřelu - zjistěte si prosím, jak funguje raketa v Buku a jakým způsobem ničí letadlo. Přesně takováto díra odpovídá raketě z BUKu.
Ohledně toho, že Rusové nemají tuto verzi BUKU - to už bylo také dávno vyvrácené. Viz např.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/06/03/evidence-the-ru...
Ohledně onoho pokusu - provedeném na jiném letadle, v klidu místo v pohybu, v naprosto jiném tlaku - a pravděpodobným viníkem. Tomu fakt věříš víc, než závěrům mezinárodní vyšetřovací komise, ve které byli i rusové? Prosím alespoň kousíček objektivity.
Proč komise nevyslechla údajné svědky? Protože prokázala, že z radarových dat plyne, že tam žádné letadlo nebylo - a že rusové kolem toho opět lžou a manipulují s důkazy. Viz např.:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/15/how-the-dutch-s...
Pak si také prostuduj např. toto:
https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/06/29/nouvelle-image-satellite...
co dokazuje že rusové i v dalších věcech prokazatelně lhali.
Proč kolem toho Rusové furt lžou, když jsou podle Tebe čistí???
PS: Jinak je prosím hloupé, když se v jednom postu zároveň snažíš obhajovat průstřel 30mm kanónem, výbuch na palubě a kdovíco najednou. Doporučoval bych ti když už chceš fabulovat, tak si vybrat jednu verzi a té se držet.
Jediny co tu predkladas jsou Ruske dukazy televize "RT"
Tak jestli zakladas sve tvrzeni na techto zmanipulovanych dukazech jsi ztraceny pripad a Ruska propaganda si muze udelat dalsi fajfku nad oblbnutym prokremelskym individuem. Podobnym zpusobem oblbuje svoje ovecky treba ISIS a neni mezi tim velkyho rozdilu, uz se totiz jedna o fanatizmus a jko kazdej "izmus" je extremne nebezpecnej svou nakazlivosti.
Tak nejvíce kritiky na F-35 je z USA a dost oprávněně. F-35A a C jsou IMHO nesmyslné stroje, snad jen F-35B by pro USMC reálně přinesla novou bojovou hodnotu.
Ruská technika se obecně velmi přeceňuje ...
Fighter jakým je F-22, tak její gró, je ukryto v miliónech řádků kódu palubních elektronických systémů .. udělat jen podobnou konstrukci, po 20-ti letech, je velmi slabé ... a celkově vypovídá o stavu ruské válečné techniky .. :(
Technické zázraky, dnes už jen těžko ukujete někde v podzemní laboratoři ... je třeba celé infrastruktury univerzit, výzkumných ústavů, průmyslu, a věděckého bádaní v mnoha oblastech a synergií všeho tohoto ve vytvoření skutečné pokročilé vojenské techniky ...
Rusáci jsou dobří akrorád tak v odolnosti pozemní techniky vůči klimatickým podmínkám .. ale to je tak asi vše no ....
... a ještě tedy v utajování, jenž právě přirozeně žene lidskou představivost si domýšlet a představovat kdo ví co ....
Vidno Ruskú neschopnosť v Sýrií. Len čo tam začali robiť poriadky, Obama týždeň čo týždeň vystupuje v médiách s tým, aké úspechy tam má USA aj vzniklo niekoľko nových aliancií. Za 2 mesiace stihli toho viac ako za celý rok predtým.
Keď Amíci rok bombardovali, IS územne rástol. Včera USA oznámili, že IS sa scvrkáva. Samozrejme, všetko len vďaka USA.
To Rusko, co si muselo najimat narychlo cizi nakladni lode aby melo jak dopravovat munici? Tomu se tedy rika vyspela logistika.....
Myslíte to Rusko, ktoré dopravuje náklady na obežnú dráhu a Amíci od nich nakupujú raketové motory?
.. no to je přesně ono ..
Sojuz je konstrukčně raketa z 50-tých let .. není to úplně to stejné, ale ten koncept je funkční, za ty léta vyzkoušený, odladěný .. motory to stejné.
Na důležité družice, USA své nosiče mají .. tedy?
Navíc, ISS je krásná věc .. ale nějakou extra přidanou hodnotu nemá .. a už vůbec né za ty peníze.
V podstatě je zbytečné, mít nahoře lidi, kteří se tam vlastně spíše starají sami o sebe.
Stav USA beru v tomto ohledu, naprosto ekonomického propadáku, jako pokrokový.
Prostě je to až příliš drahý luxus, za krásný příběh o pokročilosti lidstva na poli vesmírného poznaní .. Věděcky ISS v podstatě nějaký extra přínos nemá .. tak proč to platit ..
Asi preto sa všetky angažované štáty dohodli predĺžiť životnosť ISS, napriek tomu, že podľa vás nemá žiaden prínos.
Máte ešte nejakú hodnotnú informáciu?
.. jako jsem romantik .. a ISS se mi velmi líbí .. je to krásné, je to symbol lidského pokroku, vesmíru, hvězdám vstříc budoucnosti ...
.. ale píšu, že za ty peníze co to stojí se to nevyplatí ... a další stanice nebude ... ač bych si přál opak ..
ISS je experiment a jeho existence dnes je spíše morální a hodnotová než nějak bilančně vědecká ..
Je to ikona podobně jako Hubble, který už je dnes taky překonaný pozemní technikou, ale jeho historickou a morální roli, mu nelze odepřít .. s ISS je to to stejné ..
Netvrdil bych že význam ISS je spíše morální. Nedávno jsem v Reflexu četl obsáhlý článek, co vše se na ISS testuje a je toho hodně. Beztížný stav je sice možné na Zemi dosáhnout, ale ne v dlouhodobém horizontu. Také vliv beztíže na tělesnou konstrukci (hlavně lidí, ale i rostlin atd.) se nedá zkoumat nikde jinde. Je to sice kurevsky drahé, ale zřejmě pro vědce dostatečně významné na to, aby prodloužili ukončenou životnost ISS.
Amíci od nich nakupují motory pro své komerční lety - tedy vynášení družic na kšeft, protože je to levnější. Armáda na tom závislá není.
Je to přesně naopak, než píšete - Atlas V se používá především na armádní lety, protože je příliš drahý (třebaže sem tam nějakou komerční družici vynese, aby se neřeklo), a hodně komerčních letů nedávno pro americké firmy urval až Falcon 9.
To je podobný argument, jako tvrdit, že Bangladéš je nejvyspělejší na celém světě, protože přeci oblíká i USA....
Doprava na orbitu už dávno není otázka vyspělosti, ale otázka "kdo nejlevněji".
.. nebudu zde psát co si o pseudoválce proti IS myslím ...
Je to asymetrický konflikt ... rusáci vůbec nepotřebují poslední hi-tech zbraně ... obyč laser nebo infra je 1000 let před čímkoli co IS má ..
Vždyť IS nemá letectvo, námořnictvo, težkou obrněnou techniku, dělostřelecvo ... mají Toyoty s korbou, kalachy a RPG-čka ... tohle vůbec není o technologiích ... jinými slovy .. co tam ti amíci, už tak dlouho dělají že IS ještě pořád žije ... ? :)
<i>jinými slovy .. co tam ti amíci, už tak dlouho dělají že IS ještě pořád žije ... ? :)</i>
Bombardují IS zásobami.
<b>Generál způsobil šok na Fox News: Turecko muselo sestřel Su-24 naplánovat!</b>
http://www.youtube.com/watch?v=eW8xx0HHBJ0
<b>Americký generál: Turecko by mělo být vykopnuto z NATO!</b>
http://www.youtube.com/watch?v=-_U1zjCQr00
<b>Expert: USA a Turecko se pokoušejí vtáhnout Rusko do přímého střetu s NATO</b>
http://www.czechfreepress.cz/blizky-vychod/expert-usa-a-turecko-se-pokou...
<b>Irácka armáda sestřelila dva britské letouny se zbraněmi pro ISIS</b>
http://www.zvedavec.org/vezkratce/9906/
http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931204001534
<b>Iráčtí obyvatelé říkají: „Víme, že Amerika dodává ISIS zbraně a potraviny.“</b>
http://www.nwoo.org/2015/06/30/iracti-obyvatele-rikaji-vime-ze-amerika-d...
<b>Dle CFR - který tvoří zahraniční politku USA - "umírnění teroristé" potřebují Al Kaidu</b>
http://6b.cz/xol
<b>McCain uvedl, že "všichni bezpečností poradci byli před dvěmi lety pro (oficielní) vyzbrojování ISIS, jen Obama to (oficielně) sám od sebe zamítl."</b>
http://6b.cz/TSg
<b>US generál - pomohli jsme vytvořit ISIS</b>
http://6b.cz/kNc
<b>John McCain se setkal i s Bakrem al-Baghdadim, Chalífou Islámského státu</b>
http://6b.cz/xZn
<b>Umírnění rebelové nevidí v ISIS / Al-Kaidě nepřítele a běžně s nimi spolupracují</b>
http://6b.cz/8wg
<b>Kdo stvořil ISIS</b>
http://6b.cz/ik2
<b>Teroristé a vrahouni z ISIS používají svou fotku s senátorem Johnem McCainem jako propagační materiál pro nábor nových členů</b>
http://6b.cz/BG2
jeste ti tu schazi par linku na orgonet a bude to komplet
Pokud se ti nelíbí oficiální link na CFR websajtu je proto, že říká to, co nechceš slyšet (USA podporují teroristy - zase!), pak ti není pomoci. Zde bez zkrácení:
http://www.cfr.org/syria/al-qaedas-specter-syria/p28782
Pokud cenzuruješ zprávy ne podle toho, zdali mají logiku a opírají se o pravdu, ale odkud jsou, pak jsi ubožák. Měl by jsi se ale více dívat na mainstream média, aby jsis všiml, jak ti lžou:
Všechna mainstream média jsou falešné - a anglicky umět netřeba, stačí poslouchat, jak se "různé nezávislé kanály" eustále opakují, jako kdyby měli "noty".... :)))
-----------------
http://youtube.com/watch?v=uRVwSoFvviU
Hillary Clintonová: my jsme vytvořili Al Kaidu - také nedůvěryhodné? :))))
http://www.youtube.com/watch?v=Dqn0bm4E9yw
A co teprve když CFR, řídící zahraniční politiku USA, viz. toto přiznání Hillary C.:
http://youtu.be/K3PVXSAlgaE?t=16s
...řekne, že Syrští umírnění teroristé potřebují Al-Kaidu! Naprosto nedůvěryhodné, že? :)))
Všechna mainstream média jsou falešné...stačí poslouchat, jak se "různé nezávislé kanály" eustále opakují, jako kdyby měli "noty".... :)))
Proč nepoužiješ stejnou "břitvu" i na zdroje, které používáš ty. Jsou mnohem "uniformější", než mainstreem.
Zas jeden, co se pod dojmem "jak je chytrej, že prohlíd mainstreem", nechal chytit na extrémistickou propagandu.
Ano, na rozdíl od Američanů tam přišli v podstatě s plošným bombardováním. Jsou to už 3 měsíce a proti IS přes počáteční velkohubá prohlášení moc nepostoupili. Možná proto, že je IS ani moc nezajímá :-)
<i>přes počáteční velkohubá prohlášení moc nepostoupili</i>
Lži.
<b>Obležení ISIS v Sýrii zlomeno - Syrská armáda spolu s Ruskou podporou slaví úspěchy a prorazili skoro rok trvající obléhání vojenského letiště Kweires</b>
http://www.youtube.com/watch?v=iCP9KDrWeS0
<b>V Sýrii, vládní síly vrátily pod kontrolu letecké základny nedaleko Damašku. Řeč je o vojenském letišti Marj al-Sultan</b>, které se nachází 18 kilometrů od syrského hlavního města. Letiště bylo dříve pod kontrolou teroristických skupin "Jaish al-Islam" a "Jebhad An-Nusra":
http://lifenews.ru/news/175072
<b>Chemical agent sarin smuggled from Turkey to ISIS – Turkish MP (EXCLUSIVE)</b>
http://www.youtube.com/watch?v=MoQPtub9eLs
Dva Turečtí poslanci tvrdí, že mají důkazy o tom, že v roce 2013 byl Sarin (přesněji chemikálie k jeho výrobě) propašován přes Turecko k ISIS. Přesněji řečeno, že mají nahrávky a nezvratné důkazy a přesto byli (po odvolání prvního vyšetřujícího státního zástupce) podezřelí propuštěni a věc se tedy zahrává do kouta. Je tedy vcelku pravděpodobné, že ten vyrobený Sarin byl použit k útokům, za které byl odpovědný ISIS.
Shodně mají za to, že protože chemikálie byly sice doručeny přes Turecko, ale nakoupeny na západě, tak že západ věděl, co se děje a co se stane. A tedy že šlo o záměrnou provokaci k dosažení cíle - mezinárodní invaze do Sýrie.
...
Zdáse, že ne všichni Turci jsou váleční zločinci, jako Erdogan.
...
Naopak USA se fakt "daří":
<b>Američané vycvičili nového velitele syrských vzbouřenců. Okamžitě dezertoval</b>
http://novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/381567-.html
<b>Syrští povstalci podporovaní USA předali vybavení odnoži Al-Káida</b>
http://novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/381731-.html
:)))) A teď prosím tu o Červené karkulce!
Ano, na pár místech fronty rusové postoupili, na některých místech (kolem Homsu) zas Asad ztratil, velikost IS je po tříměsíčním zapojení ruska v podstatě stejná. Na to, že zásah západních sil vedl k tomu, že z rozpínající IS se stal stagnující až ztrácející (Kobání), takže zásah další síly by měl být rozhodujícím jazýčkem na vahách, to je mizerný výsledek.
===
Stejnej propagandistickej pamflet udělám i na druhou stranu, např. zrovna nedávno shodili rusové bomby na asadovy vojáky (a marně se to snažili hodit na amíky).
<i>na pár místech fronty rusové postoupili, na některých místech (kolem Homsu) zas Asad ztratil, velikost IS je po tříměsíčním zapojení ruska v podstatě stejná</i>
Jak moc ještě chcete lhát? Je neskutečné, jaké lži tu roztáčíte! Právně nedávno byla situace taková, že v Homsu byli teroristé zatlačeni do jediné čtvrti a nyní - výměnou za nezničení té čtvrti - kapitulovali a dostali za to volný odchod:
<b>Syria: Militants evacuated from Homs under UN supervision</b>
http://www.youtube.com/watch?v=RmkCYrZVR2w
Kdybyste to chtěl z jiného zdroje než RT, tak:
http://www.thenational.ae/world/video-rebels-evacuated-from-homs-cradle-...
"Video: Rebels evacuated from Homs, cradle of Syrian uprising"
Takže Homs - jádro revoluce proti Assadovi, je už Assada. Jak by na tom mohl cokoliv ztratit...? Homs je osvobozen a může se vracet k normálu, jako třeba Mosul:
http://www.youtube.com/watch?v=HzHNiuBQoWE
Zajímavé také je, že z Mosulu odešli všichni vzbouřenci poté, co bylo domluveno příměří. Takže jedno velké hezké město se v Sýrii začíná vracet pomalu do normálu - budou to tam muset ale nejprve v podstatě celé opravit...
...
Tak, jaké další lži o tom, jak Assad, který byl před zásahem Ruska na pokraji porážky, nepostupuje si vymyslíte teď? :)))))
PS. to bombardování Assadových vojsk by mělo daleko více obětí, kdyby vojáci nebyli varováni Rusy, když jejich PVO zachytila, že k základně směřují cizí (ne Ruská nebo Syrská) letadla. Toto zjistění vcelku samo o sobě rozbíjí pokud o shození bombardování Assadových sil na Rusy...
Zničení pár povstalců v Homsu, kteří byli celou dobu obklíčeni (viz např. mapa ze srpna:
http://zpravy.idnes.cz/asadovska-vojska-ustupuji-pred-radikaly-ffr-/zahr...)
fakt není radikální změna.
To, že tomu přikládáte důležitost jen ukazuje, že pro Vás ve skutečnosti není cílem zničení IS - kterémužto ruské zaměření na ničení asadovské opozice jen prospívá, protože ta s ním taktéž bojuje, stejně jako Asad, ale udržení Asada u moci.
A ohledně toho bombardování, jednak, opět nedáváte zdroj, takže evidentně agentura JPP, jednak i kdyby to byla pravda, tak to nic nedokazuje, protože spojenecká letadla v tom kusu země lítají dosti často. To jako chcete tvrdit, že při každém průletu spojeneckých letadel lezli asadovci do krytu? A jak to vůbec rozbíjí? To jako chcete tvrdit, že není možné, že tam ta letadla operovala současně? Nebo chcete tvrdit, že Asad je Mirek Dušín, co nikdy nezalže, a že si takovou pohádku nemohl vymyslet?
---
Jo, a to, že to město budou muset znovu postavit, to máte pravdu. Jen pak nechápu, proč hájíte komunistického diktátora, který ho zboural jen proto, aby se udržel u moci....
A návratem k normálu myslíte co? K znovuzavedení výjimečného stavu, který byl normálem za Asadovy vlády?
ano, ruská neschopnost se projevuje tím, že provádějí kobercové bombardování. Stačí se kouknout na videa, kdy přiletí Su-24/34 a vysype z pumovnice dva tucty neřízených pětisetlibrovek. To je panečku hrdinství. A ještě ti šmejdi maji tu drzost si stěžovat, že jejich piloty rozstříleli nasraní domorodci na padáku - aby taky ne, když jim ti dva výtečníci házejí bomby na hlavy, padni kam padni.
A pak si to srovnej se skoro chirurgickým zásahem dronů USA, kde letí jen jedna raketa a zasahuje téměř výlučně jen ten "pravý" cíl s minimálním collateral damage.
Navíc stačí se podívat jak funguje ruská propaganda - pro ně jsou všechny oběti válečných běsů jen "teroristi" pro které nemají slitování. Ať byl cílem vojenský objekt IS, civilní infrastruktura nebo obytný barák plný civilů. Proti tomu ty "zlé a imperialistické" USA (tak by to řekly rudé hovna) když vymlátí nemocnici MSF, tak si nakonec posypou hlavu popelem. Územní zisky IS a ztráty jsou spíše znakem postupného úpadku, kdy IS čelí už skoro rok náletům a soustředěným pozemním operacím Iráku a Kurdů (a Rusové spíše bombardují jiná uskupení, než IS).
<i>ruská neschopnost se projevuje tím, že provádějí kobercové bombardování</i>
Je zajímavé, jak si někdo vybere určité záběry a ignoruje všechny ostatní, dokonce většinu ostatních precizních úderů... Nu, také přístup.
<i>A ještě ti šmejdi maji tu drzost si stěžovat, že jejich piloty rozstříleli nasraní domorodci na padáku...</i>
Zaprvé je to váležný zločin. Zadruhé nešlo o domorodce, ale o zaplacené žoldáky z Turecka. Domorodci je naopak vítají... a není se čemu divit.
<i>pak si to srovnej se skoro chirurgickým zásahem dronů USA, kde letí jen jedna raketa a zasahuje téměř výlučně jen ten "pravý" cíl s minimálním collateral damage</i>
Lži. Co bys měl vědět o dronech - I veřejně se totiž přiznává, že: <b>Jen dvě procenta obětí náletů bezpilotních letadel tvoří teroristé</b>
http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/279763-.html
...překlad: 98% jsou zabití nevinní civilisté!
<b>Pro obyvatele Jemenu, postižené strachem, jsou Spojené státy a al Kajda totéž</b>
http://blisty.cz/art/69640.html
<b>Bílý dům přiznal, že americké letecké údery bezpilotními letadly usmrtily čtyři Američany</b>
http://blisty.cz/art/68622.html
<b>Americký prezident hájí kontroverzní program "zabíjení na dálku"</b>
http://blisty.cz/art/68689.html
<b>Obamův tajný seznam osob určených k zabití</b>
http://blisty.cz/art/69311.html
<b>Pracovala jsem v programu amerických bezpilotních letadel. Lidi by měli vědět, co se opravdu děje</b>
http://blisty.cz/art/71545.html
<b>Postaví se Pákistán proti protizákonným americkým úderům bezpilotními letadly?</b>
http://blisty.cz/art/68444.html
...tož tak. Tobě se zřejmě líbí páchání válečných zločinů vražděním na dálku. Asi bys měl být také klasifikován jako terorista a přidán na seznam... např. jako 14 letý Abdulrahman al-Awlaki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Abdulrahman_al-Awlaki
...byl zabit v restauraci spolu se svými dvěma podobně starými přáteli...
<i>jak funguje ruská propaganda - pro ně jsou všechny oběti válečných běsů jen "teroristi" pro které nemají slitování</i>
Kdyby USA nevytvořily Taliben, ze kterého se stala Al Kaida, Al Nusra, ISIS, IS či Daišh nebo jak se to uskupení takénazává, tak by žádné oběti nebyly. A jak funguje US propaganda je vidět na tobě - 98% obětí dronů tě nezajímá a budeš mektat něco o "preciznosti"...!
<b>Hillary Clintonová: my jsme vytvořili Al Kaidu</b>
http://6b.cz/0if
"Připomeňme si, že lidé (skupiny), se kterými dnes bojujeme, byli námi vytvořeni před 20 lety."
<i>Územní zisky IS a ztráty jsou spíše znakem postupného úpadku, kdy IS čelí už skoro rok náletům a soustředěným pozemním operacím Iráku a Kurdů (a Rusové spíše bombardují jiná uskupení, než IS).</i>
A tyhle lži máš zase odkud? Od těch lidí, co tvrdí, že ISIS potřebuje fantatiky z Al Kaidy, ne?!
http://6b.cz/xol
Vzpamatuj se, propagandu užívají obě strany a ty jedné bezmezně věříš... a shodou okolností zrovna té dnes špatné straně.
"Kdyby USA nevytvořily Taliben..." A to že prvotní příčinou byl komunistický puč v Afghánistánu už samozřejmě neřeknete. Nebo snad chcete tvrdit, že mezi těmi pastevci a věřícími se zrodila silná komunistická strana, která vyhrála ve volbách :-)
Presne tak. Je potreba se vzdy divat na pricinu a ne na nasledek. Dnesni situace v Syrii ma taky pocatek v zavedeni a podpore diktatury byvalym sovetskym svazem a nucene jsme se na tom podilely taky.
Tady jste už ale přestřelil. Kobercové nálety nejsou mezinárodně zakázány. Specialisté jsou na ně právě USA, od nich se to naučily i Rusové. Střelba na pilota na padáku je už těžce za čárou. Pilot není paragán.
Rusové na SU-24 a 34 opravdu nepoužívají nepoužívají 2 tucty neřízených 500lb, nehledě na to, že je tma není ani kam dát. Neřízené bomby používají na SU-25, ale i tak dnes jsou ty zásahy díky počítačům přesné.
Rusové kobercově vybombardovali jen ty kopce s lesy, kde zastřelili toho pilota, nic jiného.
Právě to, že nepoužívali řízené střely, ale bomby bylo důvodem, proč to sestřelený letadlo letělo přes Turecko. Vítr vál z východu a tak bylo třeba vypustit bomby východně od cíle, teda na samotných hranicích s Tureckem....
Rus útočí na všechno možné jenom ne ISIS./Útočí na náklaďáky kterých není 1500 a nejsou ISIS ale Kurdů.
Pro Puťku další debakl na obzoru.
http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/valka-v-syrii-se-zatim-nevyviji-podl...
Myslíš těch 1500 cisteren s ukradenou ropou, co od ISIS klupuje Turecko, jak víme z satelitních snímků? Pak je jen dobře, že na to zaůtočili. Žoldnéři potřebují peníze, neb bojují za ně. To je tedy docela efektivní strategie...
Myslíš z těch satelitních snímků, který když si člověk jen trochu zvětší, tak vidí, že jde nikoli o cisternové náklaďáky, ale o klasické hranaté, ve kterých budeš těžko převážet ropu?
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/sites/default/files/styles/scale_1180/p...
Ty taky fakt skočíš na všechno....
A do kamiónů jako nedáš sudy? Na pašování se tam používají i malé náklaďáky, což přiznávají i USA.
Dám. Pokud jsem lokální pašerák, co nemá nic lepšího. Pokud bych byl státem podporovaný pašerák, jak tvrdí Rusko, tak nemám problémy si sehnat cisternu.
Takové pašování má smysl v malém, když to dělá Lojza z příhraniční vesnice, ale ve velkém, jak vrdí Rusko, to je nesmysl, místo těch tisíců sudů a stovek lidí, co se budou starat o napouštění a vypouštění barelů je o řád jednodušší a také značně levnější sehnat cisterny.
A zdroj těch snímků je ...Jaké překvapení že Rusko.Které v kvalitě snímků cca.40 let za USA ukázalo pár náklaďáků někde stojících:)...
...u kterých ani není jasné komu patří...
http://blisty.cz/art/80131.html
Jedni tuhle ruskou techniku preceňují a jiní zase zesměšňují. Celkově vzato jsou to vesměs spekulace. Záleží i kolik peněz se lije do zbrojení. Není to o tom co kdo dokáže či nedokáže vyrobit.
.. ano peníze ... ale saudové mohou mít kolik peněz chtějí, ale bez technologií ze západu, jsou jim kničemu ...
Je to o tom co kdo dokáže vyrobit ... a na F-22 vs. T-50 je to úplně jasně vidět ... není lepší příměr.
To v USA museli jej vyvinout úplně od nuly. Rusko mělo spoustu informací ať už veřejných, nebo vyšpehovaných ještě před tím než začali .. a to je rozdíl ... a stejně jim to trvalo 20 let a mají jen drak .. tak jaké pak copak ... :) :) :)
A proč mají amíci nové zbraně vždy jako první? Žeby tím něco sledovali a nebo se báli toho, že snad rusové nebo číňani vyrobí lepší zbraň dříve a mohli by je připravit o možnost ovlivňovat dění na celém světě?
Jo .. myslím že máš pravdu ..
Mají protože, jsou dost velcí, mají peníze (ať už to znamená cokoli) a jsou velmi rozvinují technologicky .. a jsou prostě nej .. :) .. spousta lidí z ciziny pokud na to mají, do USA jdou, neboť tam budou mít nejlepší život a budou pracovat na těch nejnovějších věcech s těmi nejlepšími ..
Jediný kdo může a bude američanům dýchat na záda je čína ..
Ještě dnes tam klíčové technologie nevznikají ... ale zítra již mohou ...
Cituji: "spousta lidí z ciziny pokud na to mají, do USA jdou, neboť tam budou mít nejlepší život a budou pracovat na těch nejnovějších věcech s těmi nejlepšími ."
Ano, mnozí lidé tohle mohou považovat za lepší život. Já si třeba představuju život podstatně prostší. Třeba někde na samotě i ve staré chalupě a třeba bez medií co vyplachují stále mozky :)
.. jo představuj si co chceš ... :)
Minimálně v mém oboru, IT, je Silicon Valley vrchol ... nedokáži si představit, že by někdo kdo myslí svou roli vážně, aby takovou příležitost odmítl ... nebo někde na US univerzitě nebo v nějaké jiné firmě (Google, FB, MS, etc)
S hokejem je to podobné .. největší prestiž a úroveň má NHL, to je prostě vrchol, do KHL se chodí jen kvůli prachům, nebo pokud tě už nechcou ... myslím že Jágr v hloubi lituje ..
to jste jmenoval ty nejhezčí třešničky na dortu (google, FB, atd.) , ale tyhle firmy nejsou schopné zaměstnat každého, kolik lidí v IT se tam reálně dostane? 0,0001% ? Někdo prostě musí dělat i v jiných firmách ;-)
a jak bych to jenom řekl, ve filmech to vypadá hezky, ale v realitě korporátní amerika není zrovna moc růžová.
Před rokem se mi vrátil jeden můj spolužák z USA. V USA strávil 6 let a za tu dobu vystřídal 3 IT firmy a prostě toho měl plné zuby. Nejvíce mu vadilo, že v amerických korporacích člověk dostane svoji "kóji" ve které dělá veškerou práci, lidský kontakt nulový. Pro někoho, kdo to nezažil, je prý nepředstavitelné, jak je to po čase depresivní.
Tak bežný člověk má jen informace co se někde uvolnějí pro publikování.
Američani byli například velmi nepříjemně překvapení nadzvukovými torpédy, které byly v potopené ponorce Kursk.
Rusové ale i jiné země mají spousty chytrých lidí tak já bych tu ameriku tolik nepřeceňoval.
Rusko nema problem vyrobit vyspelou techniku - coz ukazalo uz mnohokrat. Ale ma obrovsky problem ji vyrobit ve vetsim poctu nez 10 kusu.
A desitky tisic kusu letadel, tanku, lodi, ponorek a dalsi techniky jim reznou nahazene na hromadach na zakladnach a po lesich, protoze nemaji prostredky ani na to aby to dokazali sesrotovat.
Já si myslím že mají problém ji vyrobit ... nebo respektive .. kterou?
Jinak souhlas ... většinu žere rez .... :(
Amerika je na tom obdobně, oni mají také slušné hřbitovy.
Ty US hřbitovy jsou ovšem defakto depozity. V poušti ty letadla chátrjí pomalu, takže se z toho berou díly na sloužící letadla, nebo se čas od času některé repasují a prodají chudším státům. Takhle např. Řekové přikupovali před lety A-7ky
Jsou to jen hračky co tahají ze státu do zbrojních firem prachy. Tyhle super zbraně jsou dobré tak na prvních pár dnů války. Historie mnohokrát předvedla že čím jednodušší zbraně tím jsou spolehlivější a dají se masově vyrábět.
presne ako pises. vacsina dlhotrvajúcich konfliktov vyhrala jednoducha vacsia masa zbrani a vojakov. Vsetky superzbrane sa nedaju dlhodobo pouzivat. Cast ich nakoniec bude zostrelených, cast sa opotrebuje a na nove nebude cas vyrobit. Otazny je este material ci bude. Toto sa potvrdilo uz pocas WWII. Nemci mali vyspelejsie zbrane, ale malo, malo materialu na ne a malo ludi. Preto museli prehrat.
Ad neviditelne stihacky. prva F117 zostrelena v juhoslavii bola najdena podla toho, ze v radarovom poli (viac prekrivajucich radarov) bola diera bez signalu. :) hups mala chyba. Je vypracovana teoria, neviem ci odskusaná, ze dnes staci v radiovom poli ktore existuje (GSM,wifi, no proste cely ruch) hladat prave tuto dieru nicoho a do nej strelit. Toto je slabe miesto týchto strojov.
To co popisuješ je nesmysl. Co je to díra bez signálu? Od čeho má radar přijímat ten signál, ve kterém je díra?
Nejsem si jistý, zdali má cenu se Vám něco pokusit vysvětlit, ale zkusím to - třeba to potřebuje vysvětlení i pro jiné lidi:
Princip podvodu zvaného stealth je, že letadlo pohlcuje záření z radaru a co pohltit nedokáže, to odrazí tím směrem, že se signál k radaru zpět nevrátí. Tedy - spešl povrch + spěšl zakřivení = stealth.
V dnešní době je ale obloha všemožným vyzařováním přímo prosycena, tedy lze na detekci letadla jít i opačně - když je záření všude (rozhlas, TV, GSM, WiFi, radary meteorologické i vojenské, atd...), tak právě místo, které záření pohlcuje, tak silně "kontrastně vystupuje" z pozadí, že na ně lze bez problémů střílet.
Podobný princip užívá Tamara/Věra... a další pasivní radary. Nic nevyzařují (tedy na ně nelze navést raketu, aby nepřítel oslepl), naopak jen přijímají z onoho "moře" záření a hledají místo, které záření pohlcuje (ne, mrakt to nebude... :))) ) a dokonce podle míry pohlcení lze určit, co je to za krám... :)
Stealth právě narazil na smrt :)))
PS. když tohle vím já, tak Ruští vojenští konstruktéři to vi také, nemyslíte...?
PS2. nedávno si to Němci na Tornádech rozdali s Amíky s F-22 Raptory. "Skopčáci" na to šli tak, že použili IR spektrum a na 20 - 25km detekovali a naváděli na "neviditelné" F-22 rakety a vyhráli. Amíci z toho byli prý dost v šoku, takže když došlo na dogfight, tak to byla jasná doména Tornád - tedy horších strojů, než stařičký Su-27, co se dogfightu týče.
PS3. celý princip střílení raket na velikou dálku je pitomost na kvadrát a udělat to nelze. Protože v případě konfliktu budou Ruské stíhačky vysílat signál, jako že jsou US stroji a aby pilot věděl, na co střílí, tak bude muset mít vizuální kontakt s protivníkem. Tedy půl míle až míli od sebe... podle jeho očí. A jsme v dogfightu, že?
http://www.youtube.com/watch?v=UQB4W8C0rZI&list=PLo_vqBJIDsBpZmmo27tdmGB...
...a to říká konstruktér F-16.
1) nelze střílet naslepo - v Namu to zkusilia velmi rychle s tím přestali, protože sestřelili spoustu vlastních, neb tečka na radaru není identifikovaná zdali jde o to přítele či nepřítele. Takže se musí na 1/2 míle, aby byl jasné, na koho se střílí...!
2) podstatné je, že politi musí být výborní, aby v vizuální vzdálenosti (dogfight) vybojovali nadvládu a sejmuli nepřítele. Jak ale lze s F-35 vytrénovat piloty, když ten krám sedí 100h v údržbě na zemi proti 1h v letu?
3) zatížení křídla je to, co dělá zatáčivost letadla... vztlak se přeloží na možnost zatáčky. F-35 má strašně vysoké zatížení na křídlo, jako F-105 z časů Namu. A právě tato nemanévrovatelnost vedla v Namu k ztrátě vpodstatě celé letky (!) proti Migům 17. ProtiMugům 21 to bylo prý ještě horší...
4) vyhnutí se AA raketám, zvláště těm velkým, je snadné - jen stčí manévrovat. Pokud ale F-35 nemůže manévrovat, tak je z něj "sedící kachna"...
F35 pilot interview; Why did F35 lost to F16? ...protože to byl jen jeden test, tak z toho (F-35 dostala v dogfightu na prdel od F-16) nebudeme dělat žádné závěry:
http://www.youtube.com/watch?v=9re9tJckTlk
...a tyhle věci platí i pro F-22... 1/2 míle = dogfight.
Tolik hloupostí polopravd a nesmyslů jsem dlouho nečetl. Člověk který který zvládnul fyziku na středoškolské úrovni snad nic takového tvrdit nemůže, pokud se tedy nejedná o záměrnou lež.
trodas je starý troll, který všechny svoje teorie dokazuje tzv. "metodou kruhem"
(předpokládá, že to tak funguje, a když si to dosadí do imaginární situace, tak mu vyjde, že to tak 'vskutku' funguje. A to je jeho důkaz.)
Tenhle troll je hluchý a slepý vůči čemukoliv, co je v rozporu s jeho názorem na svět a fyziku.
a) Radar nemíří "na jedno místo". Vysílá kužel. Šířka toho kuželu na několik desítek kilometrů není už úplně malá. Takže jaksi se žádné bílé místo nekoná, protože těch pár procent "průřezu kuželu", i kdyby se odtamtud vracelo méně než odjinud, prostě nerozlišíš od šumu. Takže to co tvrdíš je prostě blbost.
Navíc je krásné, jak když se ti to hodí, tak letadlu přiznáváš "dokonalé stealth". Pravda je totiž presně opačná. I od stealth letadla se odrazí více, než od vzduchu. Ale neodrazí se tolik, aby to bylo poznatelné od šumu. Důkaz je jednoduchý - i VLO letadlo má nějaké (pozitivní) RCS, ty však defakto tvrdíš, že ho má negativní...
b) Piere Sprey sice vnášel myšlenky do požadavků na F16, ale jaksi nikdy nebyl v Lockheedu, takže jaksi kontruktér F16 není. Naštěstí - protože jeho (a tzv. Fighter Mafia) teze: minimum avioniky, oponování proti nejúspěšnější západní stíhačce té doby F15, to byly všechno totální blbiny. Proto nevím, proč pokud tento pán jednou opakovaně naprosto nevystihl, kam se bude ubírat vývoj vojenského letectví, by měl být nějakou autoritou.
c) Bajka o tornádech je opět mimo. Zaprve se IMHO nic takového nestalo. Zadruhé i kdyby se to stalo, tak v reálné situaci se střílí na více než 20km, takže by ta hypotetická tornáda byla už dávno dole.
Ve skutečnosti si zřejmě pleteš Tornáda s Tajfunem (kde opravdu takový souboj proběhl - ovšem EF je jaksi výborný stíhač, nikoli "ani ne konkurent stařičkého Su27") a navíc evidentně měli F22 omezenou avioniku a výzbroj, jak se v takových simulacích zpravidla dělá, aby si piloti vyzkoušeli i méně časté techniky - a někdo to splácal v takovýto bombastický titulek (vůbec nemuselo jít o ruskou propagandu, např. Northroopu se takový fámy taky hoděj, by se více kupoval F15-SE).
1) IFF je dnes na trochu jiné úrovni než dříve. Takže opět něco vyvozuješ z naprosto nesmyslného argumentu.V případě války rozhodně nikdo nebude čekat, až se k němu protivník přiblíží na půl míle.
2) F35 nemá údržbu k letové hodině 1:100, další lež. Jasně to jde vyvrátit např. z odhadů ceny letové hodiny, která se zas tak neliší od jiných letadel - i kdyby v tom byla jen práce leteckých mechaniků, tak je to evidentní blbost (realita je o řád jinde). (Plus navíc je normální, že předprodukční éra mají předepsanou častější údržbu, aby se vychytali mouchy).
3) Opět nepravda: nezáleží jen na zatížení KŘÍDLA, ale na daleko více parametrech. Máš pravdu, že poměr vztlaku a váhy je podstatný, ovšem vztlaku celého DRAKU, nikoli pouze křídla. (Další podstatné parametry jsou položení těžiště letadla, umístění ovládacích ploch atd. atd.). To, že F35 má velký podíl vztlaku daný trupem - jak jednoznačně vyplývá z umístění jeho těžiště - a tedy že vyvozovat něco ze zatížení jeho křídla vypočítaného tak, že se ignoruje vztak trupu je nesmysl, jsem ti už dokazoval, proč dokolečka omíláš vyvrácené lži?
3b) F105 není stíhač, ale stíhací bombardér, konstruovaný převážně pro bombardovací účely. Vyvozovat něco z jeho souboje se stíhačkou je asi taková blbost, jako vyvozovat ze soubojů Ju-88 se Spitfirem, že dvoumotorová stíhačka je blbost. Kupodivu dvoumotorový Lightning byl jedním z nejlepších stíhačů války - a dnes nejlepší stíhačky mají vždy dva motory...
Dál se opět pleteš v tom, že Thudy byly neschopný letadla - sestřelili více cizích stíhačů, než kolik jich cizí stíhače sundaly.
A pak se také pleteš v tom, že jedna letka Thundů zařvala v boji proti Mig-17, neboť šlo o migy 21, tedy éra generačně úplně někde jinde... Takže opět směs demagogie a nepravd.
4) To jsme viděli teď v Turecku, jak je "snadné" se raketě vyhnout. Ale dobře, dejmetomu, že budou cíle o VLO letadlech a jimy vystřelených raketách vědět. I v takové situaci AMRAAMY kupodivu už nějaká ta letadla sundaly - a to jich v ostém boji nebylo vystřeleno zas o tolik více, než kolik mají na svědomí. Jak to, když jen stačí jen "manévrovat"?
Už je to nějaký rok, co jsem četl o tom že rusové pracují na navigačním systému pro rakety, který nesleduje(nehledá) letoun, ale vidí vzdušné turbulence které se tvoří za strojem a které jsou za neviditelným letounem o hodně větší než za
aerodynamiky čistým strojem. Nevím jak jsou dnes s tím daleko, ale je to geniální myšlenka.
Myslím, že ten rozdíl v aerodynamice je naprosto nepodstatný, ty změny vám způsobí jakýkoli velký předmět rychle prolétající vzduchem. A zcela jistě na tom nepracují jen Rusové.
žádná vyspělá armáda nechce své nejlepší zbarně opotřebovávat v boji s protivníkem, na kterého stačí staré šroty.
Viz USA v Evropě, kde jejich výzbroj je vlastně šrotiště a Rusové v Syrii, kde je to samé v bledě modrém.
Teprve po konfrontaci s Turky tam nasadili špičkový modulární systém S400, který dokáže v podstatě sestřelit cokoliv co budou potřebovat díky různým typům raket, tedy dokáže ubránit i sám sebe.
Předcházelo tomu to, že rusové natolik věřili spojencům, že jejich letadla létala do té doby bezbranná, tedy bez raket vzduch vzduch.
To se pak hrdinným Turkům jednodušše střílelo na bezbranný stroj.
ne že by jim ty raketky k něčemu byly, v tom obstarožním éru, které ve srovnání s podobně starou F-16 působí jako muzeální kousek určený k potírání Křováků ozbrojených klacky a kameny.
neřekl bych, že USA nepoužívá své nejlepší stíhačky, protože si je nechce opotřebovat.
F22 se nevyužívají v bojových podmínkách z praktických důvodů.
Je známý fakt, že F22 po každém letu potřebuje velkou údržbu (časově a finančně náročné).
Zatímco F16 stačí jenom dosednout, doplnit munici a palivo a vesele může lítat dál.
Ještě bych tady uvedl jeden příklad, americký B2. Tohle bylo a je nejzbytečnější letadlo na světě. Proti tomu je T50 zlatý stroj.
A to chtějí B2 nahradit novým, obdobným strojem :)
Jasně, jsou totálně blbí, maj stroj k ničemu, co vědí i ňoumové na internetových diskusích, ale daj miliardy do nástupce..... Trochu kritického přemýšlení prosím.
A jestli to chceš házet na sílu zbrojního průmyslu co prosazuje nesmysly, tak zbrojní průmysl USA dělá ani ne 1%HDP, takže (např. narozdíl od Ruska) velkou sílu nemá. Naopak mu posledních panáct let neustále zkracovali rozpočty.
Je faktem, že B2 je tak drahá, že se nasazuje až v situaci, kdy by bombardování bylo možné i z motorových rogal.
Když na to někdo poukáže, tak je ňouma?!
Je faktem, že dosud nenastala situace, ve které by bylo nasazení B2 nutné. Proto vyvozovat něco z toho, kdy je nasadili, je nesmysl.
"zbrojní průmysl USA dělá ani ne 1%HDP"
Co je toto za blbost. To je tak na nasi republiku ktera neplni slibenych 2%HDP
USA ma 4.4%HDP na zbrojeni, naproti tomu Rusko 18% a pristi rok chteji vice jak 25%
Pro priklad KLDR ma neco nad 20% mozna jeste vic a jaky ma hospodarsky problemy. Rusko proste zopakuje dejiny (nepouci se) a uzbroji se.
Rozlišujte náklady na obranu a zisky zbrojního průmyslu. Velká část těch nákladů jde v US na provoz - platy v armádě.
len sa smejem na tejto diskusii, ako si tu kazdy prifarbuje argumenty podla strany ktorej fandi. a pritom to nie su fakty ale iba dojmy z medii. ze vas to bavi...
Někde jsem četl článek, který rozvíjel myšlenku, že právě naše západní civilizace prohraje v důsledku našeho vyčerpání finančních/materiálních zdrojů. Aby nějaký arab zabíjel nás, mu stačí nůž nebo kalašnikov a hrst nábojů, cihla semtexu a nemusí umět ani číst a psát .... Protistranu stojí každá rána Tomahawkem 1,5 mil USD a ještě na tu musí mít jadernou ponorku a satelitní navigaci ... finále bylo jakési vyčíslení TCO nákladů na zabití jedné osoby , první strana okolo 1 USD, protistrana 1.000.000 USD..
jo, s tím se dá souhlasit, viz například "válka" v Afganistánu, sStálo to strašlivých miliard dolarů a výsledek ? NULA.
Jen odložení nevyhnutelného.
Strašně se mi líbí, jak tady většina "expertů" zasvěceně hovoří o moderních zbraňových systémech, vycházejíc z kusých zkreslených informací.
V dnešní době je strašně moderní mluvit o tématech bez jakýchkoliv znalostí a zkušeností. V oblasti obraného průmyslu jsem už řešil hodně věcí. Díky tomu vím, že toho hodně nevím a nikdy vědět nebudu. Mám však tolik soudnosti, abych informace co si někde přečtu na Internetu nevydával za reálná fakta. Hlavně zdejší rusofilové se vyznačují tím, že si pletou pojmy s průjmy a termíny s termity.
Tak jak čtu tak jsi se pasoval do "skoroexperta", tak nás prosím pouč, co tady všichni píšeme za bludy, hlavně jak zdůrazňuješ "rusofilové".
Jsem vážně zvědavej ..
Tak to jsem opravdu nechtěl, aby to takto vyznělo. Expert na tuto problematiku opravdu nejsem. Za dubu co pracuji ve vývoji měřící techniky (více než 7let) jsem už slyšel spoustu "drbů" z této oblastí. Přesto bych se do role nějakého znalce/experta neodvážil pasovat.
Firma ve které dělám se sice nespecializuje na obranný průmysl, ale máme spoustu zákazníků z této oblasti. Namátkou třeba: General Dynamics, Lockheed Martin, Rafael Advanced Defense Systems, BAE Systems, Turkish Aerospace Industries nebo národní armády ČR, Polsko, Norsko, Izrael, US Navy...
Džejdý s Tebou bych si možná porozuměl, je děsivé když člověk stále více studuje, zjišťuje, popř. má možností tak jedinné co z dozvěděných informací ví že skoro nic neví a to zvyšuje s množstvím informací které s k němu dostanou...
Ve výsledku se pak dá tmto místním diskuzím opravdu jen smát...
Nic proti armádě ale vždy si připomenu na kterém území vznikl děda TCP/IP protokolu a myslím si své...mrknu na starou fotku 5MB disku co nákladají do letadla Penam a ...asi tak nějak.
Nemám nic proti rusů, "Škval" je úžasný kousek technologie..ale ta země jako taková by v rámci území/surovin mohla být před amíky ale stále není...spolužáci jejich rodiče utekli od moskvy co nejdále nešli z důvode..no měli jsme se tak dobře až nám z toho bylo špatně...
Zejména ten trodas by se měl jít léčit, protože podle jeho projevů zjevně trpí nějakou psychickou poruchou :-)
Ahoj.
Veľmi si vážim Čechov a mám medzi nimi tých najlepších priateľov a naozaj "veľmi" ďakujem naším "spojencom" za nasadenie sociálnych technológií o úspešné rozdelenie Československa a že sa zmilovali a nenainštalovali nám tu aj farebnú revolúciu doplnený o streľbu z kulometov, ale len o ekonomickú poslušnosť a plné hypermarketi. Síce nám tu zrovnali JRDéčka, ale aspoň, môžme nakúpiť kvalitne a lacno a pustia nám kolo toho aj nákupné hipnoterapeutické top twenty. Očakával som od tej vysnenej demokracie síce trochu viac, ale aspoň mi dovolia za 500ečiek robiť na páse monkyeho. Hoci moja škola na termodynamiku a turbíny pomocou MKP dif. rovníc bola k ničomu, ale naozaj na páse skvele využívam svojho analytického myslenia.
Trochu ma ale znepokojuje v poslednej dobe posadnutá nenávisť Čechov voči Rusom hraničiaca s fašizmom. Keby tam niekto z politikov vytiahol my kampf predpokladám , že by ste v šíkoch s M16kami išli bojovať za svätú vec a zrovnať zo zemou Ivana. Veď ten komplex "68" nepustí, však?. Máme tu už asi tucet vtipov na Čech vs. 1968, ale stále sa snažím tuto ľudí presviedčať, že ste Slovania s kresťanskými základmi a viete odpúšťať.
Čudujem sa, že v slepote nenávisti neviete rozpoznať asymetriu masmediálnych správ pevne kontrolovanej jedným zdrojom, realizovaným po francúzskej línií poslušných presstitutiek. Je až zarážujúce, že Vám tam inštalujú Vaši "partneri" červeno karetnú demonštráciu proti hlasnej trúbe a defakto s vlajočkami idete vítať nových okupantov. Náš zlodejíček sa ešte drží, len chudák nevie čo má robiť a taktizuje, či sa ma hrať na Jánošíka, alebo zoberie balíček doláčovej sociálnej pomoci venovanej na podporu jeho politickej ne(za)závislosti.
Viete, ja keď som počul ruštinu tak som dostával kopra. To len na vysvetlenie aby ste ma ne onálepkovali za plateného rusofila. Rusom bolo dobre tam kde sú. Tešili z pádu komunizmu, gazdiné si nakupovali v hypermarketoch a mládež bola zamerikanizovaná a partizáni z veľkej otečestvenoej chlastali vodku. Z predaja čierného zlata v EU sa videli jedného dňa ako šejkovia v Saudskej. Verte mi, že po žiadnych problémoch netúžili.Či sa to páči niekomu alebo nie, ale ekonomický rast tam bol veľký, síce stále pod našou úrovňou, ale zakrátko by boli na našej úrovni. A to si nemali dovoliť! Strýko Sam má už 18,7bil. dlh a najvýkonnejšie tlačiarničky dlh nie sú schopné stiahnuť. Na 100% výroby potrebujú cca 130-135% nákladov a Číňan ešte aj začína robiť problémy. 5. sektor pracuje v Rusku na plné obrátky a nie a nie vyrobiť veľký reset v Európe. Ľudia z Ruska nám to dlho nezabudnú, že sme sa do nich opäť zahryzli. A naozaj, teraz nás nemajú za to radi a niekto si silno praje aby sa tadiaľ rozzúrený opäť hnali až k Berlinu cez tu Vašu krásnu Prahu.
Trochu odbočím, k tej Ruskej technike. Rád by som ostal v anonymite, preto neprezradím, kde som bol na ZVSke na ktorom z letísk na Slovensku. Bol som pri Mig-29kách a naozaj nechápem, že si niekto dokáže myslieť, že by Rus nedokázal aj v totálnych sračkách vyrábať v tisícoch k tomu prispôsobenú techniku. Keby ste vedeli, aké je to blbovzdorné, jednoduché, praktické, lacné a znesie to neskutočne hrubé zaobchádzanie. Žiadné blato na VPDčke ho nesralo a keď odpadla divergentná klapka z trysky na UBčku tak sa proste dolietal deň aj z touto "malou" závadou. Debata typu Rusi sú/budú v sračkách nemá opodstatnenie. Naopak , keď sú v sračkách tak sa začínajú mobilizovať. Už ste zabudli, že na jedného KingTigra v Berlíne útočilo 160 T-34iek? (Kopecký M., T-34/85) Na Dukle nám tu spod zvetranej farby na 34kách vykukuje žiarivo biela oceľ s obsahom Cr, Mn Mo cez 15%.... Pánové, naše príbory z Teska nám skôr zhrdzavejú.
K raketám R-27 na Mig-och a Su-čkách,
Ako záklaďák som sa dostal k veciam, ktoré by som síce nemal vykecávať, ale vtedy..
.... došli, prišli, dovalili sa z Ruska chlápci a menili na raketách navádzacie hlavice.
Skrátim. Info od technikov:
Navádzané z radaru lietadla, má to ale aj vlastný radarík, kombinovaný s infra. Vo finálnej fáze na konci sklenenej hlavice je všespektrálna HD kamera a umelá inteligencia ukončí tanček F16ke akrobačkou ruského čuda, kde sa počítač vie viacnásobne vrátiť k obeti ak by ju náhodou minul ! Pochopiteľne raketu môžte vypáliť aj do hardcore dogfightu, kde sa krúti viacej zúčastnených a raketa exploduje iba okolo nepriateľského lietadla. Už keď sme na CDRku, tak poháňal ho (rok 1998) procesor taktovaný na 30MHz, vraj známi Elbrus, RAMka, EEPROM, neznáma. Na výmetnice klamných cieľov pochopiteľne imúnne. A v dogfighte vie nacúvať k svojej obeti!
Ešte stále máte pocit, že by to nevedelo zostreliť F22/35? v roku 2016? Určite takéto hračky majú aj v NATO, o tom niet pochýb.
Rusi a Čína majú armádu systémovú, monolitnú, jednojazykovú my Žoldnierskú, multikulti, všetko cez prachy počítanú. Áno, určite efektívnejšiu. Nič také tam ale nefunguje. Proste sa tam všetko čo dýcha a konzumuje potravu naženie do systému a na druhý deň produkuje nevyčísliteľnú kvantitu. Žiadne čísla v peniazoch tam proste nebudú, žiadna životná úroveň ich nebude trápiť. Proste za rodinu!
sorry, končím, moc veľký príspevok.
1.)
DONT FEED THE TROLLS.
přijdete do diskuze a tváříte se jakože názor pár internetových trollů, kteří se baví tvořením zbytečných debat se smyšlenými důkazy, jsou obrazem českého národa.
Obrácenou logikou by jsme mohli jít na slovenské diskuze o technice a vyvozovat z toho, že přesně tak hloupá je většina slováků...
Z názorů pár trollů na internetu by jste neměl nevyvozovat žádné závěry.
2.)
technologie stíháček:
ano, inženýři raket dávají čím dál tím přesnější techniku do hlavic na sestřelování stíhaček. Ale inženýři stíhaček taky neztrácejí čas a vymýšlejí různé formy protiobrany
(infra zaměřování? Vypustíme světlice na rozhození senzoru..... atd. atd.)
Je to podobná situace jako s počítačovými viry a antiviry. Když přijde nový virus, tak brzy následuje update antivirů.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Shrnu to:
každá mince má dvě strany. Měl by jste vždy prozkoumat obě strany před tím než něco o minci prohlásíte.
Uf, tak to ma mrzý, že ste to takto pochopil. Stále sa cítim Čecho-Slovák. A preto viac liberálne a otvorene kritizujem oboch. Máte podstatne kvalitnejšie nezávislejšie weby než u nás. A domnievam sa že práve naopak kultúru demokracie ste tam zvládli lepšie než mi na Sk. Máme doma viac problémov a zvládli sme ich horšie. Je tu väčšia bieda (za ktorú si môžeme sami) a proto víc musíme cítit než myslet. Žijem a pracujem tu a hodne chodím na čechy. Samozrejme nehádžem všetko do jedného mecha ale pomery za a proti ide ľahko cítit. Čím ďalej tým viac je u nás vidieť prevažujúci pomer, ale skôr USAfil/USAfob u Vás rovnaký pomer USAfil/Rusofob. Rusové su nám tady ukradený. Spíš nas sere ta novodobá pokritecká demokracie. U nás každý drží hubu, naopak u Vás sa ľudia neboja ozvať. Nechtel som žádnou hloupou narážku na Čechy. Tohle musíš z textu cítit. Ak sem te urazil tak se omlouvám. Svou poznámkou si mi jen dokázal, že medzi ne určite nepatříš.
A k bodu 2. V 1998 raketa videla optikou pomocou umelej inteligencie, nejaké svetlice ju nemôžu zmiatnúť.
To jsou zase slinty z předvařených ruských frází jen doplněné o jakoby konkrétní mlhu kolem. Ruské plky o fašismu, 5. sektor, presstitutky, vyhrožování ve stylu my už jsme ten Berlín jednou dobyli, lži o červených kartách. Však ve správné Putinodemokracii přece nikdo proti vůdci protestovat nepůjde a když půjde, skončí v base. Už si na to schválili zákon, Putin v tomto SSSR dohnal. Další krok bude zákaz cestování, neboť by lid mohly ohrozit západní myšlenky. Lepší je tupý Ivan sedící doma na prdeli a poslouchající velkého vůdce. A kremrole tomu stále tleskají.
Co to je za článek a video? Nějaké dohady. OK, můžete onanovat nad tvarem, ale tvrzení "Radar absorbing material in F-22 is much more advanced" se jako zakládá na čem? To poznali podle barvy? A IR stopu také měřili? Vlastní radar....oni vědí, co umí-neumí ten ruský? Manévrovatelnost? Ano ruské stroje srovnatelné generace bývají lepší, ale až po dog-fightu bych to hodnotil. Rakety...já četl, že na PAK-FA má jít něco s dostřelem kolem 300 km (https://en.wikipedia.org/wiki/K-100_(missile))....to trapné video jsem vlastně ani nedokoukal....
Ja som čítal na nete uplne iné informácie. Boli z Ruského zdroja tak neviem. Vo svetle súčasných skutočných úspechov v Sirií by sa Američania mali zamyslieť, či im to fakt tak všetko super funguje. Ruské stroje v minulého storočia ako napr SU-24 sú stále funkčné a presné. Dávajú do smútku Turkov, Nato a Ameriku. V tomto svetle to vidím tak, že absolutne nič nevieme o tom čo Rusi všetko majú a ako im to skvelo funguje.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.