Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Chápu dobře, že pokud v automatické pračce nebude SW od ruského výrobce, nebude se smět prodávat? To otvírá obrovský prostor pro znovuvzkříšení software free zařízením.
Tak v Rusku si vyzkoušeli jaké je to „spolupracovat" se západem za Jelcina, kdy Rusko zchudlo jako kdyby prožilo 2x 2. světovou válku. Zdroj:chartista Petránek citujicí časopis The Economist.
V globálním kapitalismu se státy nemohou chovat jinak. Zisk např. z české pobočky McDonaldu nezůstává v ČR, ale putuje do USA. V opačném případě dopadnou jako ČR, kdy hrubý národní produkt (neplézt s HDP) šel po roce 1989 rychle dolů.
Rusko tehdy zchudlo, protože starý trh se rozpadl a nový si mezi sebou právě rozdělovali ruští oligarchové a mafie (a pokud se sklonili před Putinem, ovládají firmy dodnes). Vliv západu na to byl minimální, to je až putinovská interpretace. Hlavně, že nevadí, že ho Jelcin do funkce dosadil...
Není nad objektivitu že, za "jelcynovy chyby" obvinit putina... :0))))
A to sis vycucal ze kterého prstu? Já tam nic takového nepsal...
Nevycucal to tu ty tlačíš lidem do hlavy horem dolem Jak za vše může putin a za jelcyna bylo lépe , jak s tím putin nic neudělal...
Takže vycucal. Píšeš, že obviňuju Putina za Jelcinovy chyby.
"a pokud se sklonili před Putinem, ovládají firmy dodnes", ale nevycucal z toho se nevykroutíš ani zpětnými korekcemi...
A proč bych se z toho měl kroutit, když je to pravda. Oligarchové, co s Putinem spolupracují, o své majetky v Rusku nepřišli. Oligarchům, co ho odmítli, byly firmy zabaveny (a skončily u jiných oligarchů) a oni skončili buď v exilu nebo ve vězení. Pořád z toho ale nevyplývá tvé lživé tvrzení.
To já nevím jestli tě za to trolení někdo platí nebo to děláš z vlasního "přesvědčení". U nás co u nás "oligarchové" o majetky přišli? A jak to souvisí s tím že za jelcyna tam byl větší bordel?
Ty mluvíš o trollení? Obhájce všeho svinstva, které z východu přijde?
Většina našich předků přišla z východu ty "obhájce"... Nebýt lidí z východu nemáš ani na šem ty svoje "moudra" psát....
To, že jsme před 1000 lety přišli z východu, není jediným důvodem, proč obdivovat ten bordel, který si tam vyrobili už za cara a od té doby ho táhnou dál. Takže tvůj argument je zase jen nesmyslný blábol, protože náš původ a ruská politika spolu nijak nesouvisí.
To ty tu plácáš bláboly o "svinstvu z východu". Jediný svinstvo je tvoje očividná snaha šířit nenávist proti rusku a rusům, co přesně ti udělali? Je mi tě líto...
Popis politické situace v Rusku je konstatováním stavu, a ne šířením nenávisti vůči Rusku, tím spíš ne Rusům. Ale ty jako každý propagandista rád obviňuješ z vylhaných nesmyslů, jako teď ze "šíření nenávisti".
Jasně ty už si snad ani neuvědomuješ co píšeš , lži překrucování a napadání a furt dokola..
A podle čeho měříš ten "bordel"? Např. podle toho, kolik států v tu dobu Rusko napadlo? Nebo tím, kolik bylo zastřeleno opozičních politiků?
A btw., tušíš vůbec, že Putin byl za Jelcina předsedou vlády?
Na bordel se zaptej tam žijících rusů oni ti to už vysvětlí... Už ti tam chybí jen odsouzení "pussy riot", a premiérem byl snad rok a mohl by sis nastudovat co mají za politický systém v rusku a jaká je tam role prezidenta a premiéra ty demagogu...
"Na bordel se zaptej tam žijících rusů oni ti to už vysvětlí... "
Já vím, a také mi budou vysvětlovat, jakej to byl Stalin pašák, když porazil Hitlera, I když z dobových dokumentů jasně vyplývá, že Stalinovy přímé zákroky byly zpravidla kontraproduktivní, ať již z doby před válkou (likvidace velení v rudé armádě a totální nepřipravenost na válku s německem) nebo během války (např. jeho rozkazy v době boje o Kyjev stály rudou armádu hodně draho).
Z čehož je jasně vidět, že "zeptejte se místních" je metodika, která nedokazuje vůbec nic, protože místní papouškují to, co je propaganda naučila. Pokud jde o fakta, tak zvýšení životní úrovně v Rusku je v přímé korelaci s cenou ropy na světových trzích - a to, že Putin měl to štěstí, že se dostal do čela v době, kdy ropa raketově rostla. Jen co začala padat, tak se najednou dostalo Rusko do problémů a do recese. Což vzhledem k tomu, že je to dle HDP na hlavu málem rozvojová země s potenciálem možná dvojciferného růstu....
Tady máš průběh GDP na hlavu Turecka, Argentiny a Ruska:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=TR-RU-AR
Jak je vidět, za Putina Rusko nerostlo o nic víc, než ty druhé rozvojové země. Akorát předtím rostlo z údajného Jelczinova průšvihu. Tedy jsou dvě možnosti. Buďto je Putin špatná hlava státu, která nedokázala navrátit Rusku potenciál ztracený za Jelcina.
Pouze pokud byl propad za Jelcina nereverzibilní, tak by byl Putin alespoň průměrný "vůdce" - v takovém případě ale zas těžko vinit za ten propad Jelcina, protože takové dopady na hospodářství nejsou v drtivé většině případů ovlivnitelné - např. jak mohl Jelcin ovlivnit ztrátu výkonnosti hospodářství danou rozpadem SSSR a přechodem na tržní ekonomiku? Tento propad postihl všechny postsovětské země, nezávisle na jejich vedení (i nás).
"Už ti tam chybí jen odsouzení "pussy riot"
Jasně. Klasika. Když má někdo jiný názor než "ten správný", tak je ho potřeba patřičně zaškatulkovat a onálepkovat. Hlavně ne diskutovat o argumentech, že....
"a jaká je tam role prezidenta a premiéra ty demagogu..."
Mění to něco na tom, že měl podíl na moci a že byl součástí tehdejšího establishmentu? Máš pravdu, že premiérem byl až nakonec, ale roky předtím byl v jiných vysokých funkcích, takže na stavu Ruska v devadesátých letech má svůj nemalý podíl. Navíc byl Putin byl celá devadesátá "Jelcinův muž" - takže prokazatelně podporoval to, co se ve státě dělo.
Demagog jsi ty, pokud se tuto Putinovu zodpovědnost snažíš zakrýt tím, že premiérem byl až ke konci Jelcinovy éry.
Tolik textu a prakticky žádná relevantní informace v něm... a ještě do toho zatáhnout stalina :0)))
Takže tebe nezajímá co si myslí rusové o jelcynovi ty jim prostě vysvětlíš nejspíš "demokraticky" že vše je jinak, a že ten průšvh za jelcyna byl údajný, že ho snad u moci nepodporovaly penězy i USA, že za něj se nedostali k moci oni oligarchové...
Škatulkuješ tu ty mimochodem když si k těm grafům HDP na grafu přidáš i ČR tak zjistíš že průběh je s ostatními státy velmi podobný s jedním rozdílem. kdy za jelcyna se rusko propadlo ze stejného hodnoty hdp na hlavu na jednu třetinu té naší, ale tebe fakta nezajímají ty hledáš jen výmluvy.
Nauč se aspoň, jak se Jelcin píše, i v azbuce je s měkkým i :-) Ty ignoruješ prostá fakta. Za Jelcina se rozpadl celý sovětský trh. Pokles HDP tak byl nutným následkem a nastal by, ať by tam seděl kdokoliv.
Ano nejsou argumenty nastupuje"gramatika"... Trh se propadl právě za Jelcina, a propadl se výrazně více než kdekoli jinde, to je celkem jasný důkaz co se tam dělo. Tvrzení že stejný propad by byl za kohokoli je ničím nepodložený blábol.
Máš naprosto pomýlenou argumentaci. To, že korelace a příčinná souvislost jsou dvě různé věci je úplně základní fakt, který by se měl učit už na základní škole.
Když řidič s vlakem vykolejí, tak to může být důsledkem toho, že jel špatně (např. nerespektoval rychlostní limit), anebo toho, že byly vytrhané koleje. V prvním případě za to řidič může, v druhém nikoli.
Ty ovšem z toho, že někdo řídil vlak, vyvozuješ to, že za průšvih nutně mohl, což je evidentní chyba v logické argumentaci.
Dostal jsi důkaz toho co se dělo za jelcyna a máš zase jen výhovorky a okecávání jako vždy. Místo aby jsi doložil svá tvrzení fakty zase napadáš druhého.
Propad byl ve všech východních ekonomikách, ale jinde neměli jelcyna u vesla...
1) své tvrzení jsem fakty a argumentací doložil. Není můj problém, že argumentaci jsi nepochopil a fakta ignoruješ.
2) Tvůj "důkaz" je opakování toho, že si "lidé něco myslí". Což prostě není důkaz, i kdyby ses na hlavu postavil. Za Hitlera si např. lidi mysleli, že je potřeba vyvraždit židy....
"Propad byl ve všech východních ekonomikách, ale jinde neměli jelcyna u vesla..."
Vždyť argumentuješ sám proti sobě - právě to, že byl propad všude, tak dokládá to, že Jelcin nebyl důvod toho propadu. Rusko se propadalo hůř než jiné postsovětské státy pouze v letech 97-99 - v tu dobu byl ovšem prudký propad ceny ropy, a pokles postihnul i jiné ropné ekonomiky, např. jinak rostoucí Norsko nebo Katar. Takže prostě pro Tvoje tvrzení, které zde razíš, že Jelcin něco zavinil, jsi dosud nepřinesl jediný důkaz, naopak jsi si ho teď v podstatě sám vyvrátil.
1. Ne nedoložil a tvrzení o nepochopení jen ukazuje na další demagogii
2. Ten kdo "si něco myslí" jsi jen ty ti lidé co tam žili to, na rozdíl od tebe, vědí
Propad právě byl za jelcina mnohem větší než jinde to není žádný argument proti sobě, naopak to že měli propad všude a to i za putina ukazuje že propad samotný nebyla chyba vedení ale jeho velikost ano. Jenžee ty si pořád budeš opakovat svoje nesmysly bez ohledu na logiku a ještě si vymyslíš nový nick...
"Ten kdo "si něco myslí" jsi jen ty ti lidé co tam žili to, na rozdíl od tebe, vědí"
Lidi, co tam žili, vědí, jaké jsou důvody propadu hospodářství? Nebo umí kvalifikovaně zhodnotit, jak se jim žije v porovnání s lidmi v jiném státu? Pokud si něco takového myslíš, tak seš mimoň. Málokdo je méně objektivní v hodnocení situace, než lidi, kteří ji aktuálně zažívají či zažívali. Konkrétně např. nemalá část lidí byla spokojena u nás s tím, jak se zde žilo v padesátých letech.....
"Propad právě byl za jelcina mnohem větší "
Tento argument jsem Ti vyvracel s konkrétním odůvednění, tím, že budeš opakovat nepravdu, se z ní pravda nestane.
Na grafech GDP na hlavu je jasně patrné, že do roku 97 byl propad +- podobný, jako v jiných postsovětských republikách. Tedy spíše menší: např. Bělorusko spadlo na 2/3 GDP, Rusko jen na 3/4. Taková ukrajina spadla z 1.6 na 0.8 milionu, tedy na 1/2 GDP. Tedy do roku 97 je Tvé tvrzení evidentní nepravda, Rusku se naopak vedlo podstatně lépe, než ostatním postsovětským republikám v regionu.
Větší propad byl pouze v letech 97-99 - ale to jednak nijak nekoreluje s tím, kdy nastoupil Jelcin: a naopak to velmi silně koreluje s cenou ropy, která je nejvýznamnějším ruským exportním artiklem, zatímco ekonomika ostatních zmíněncýh států na ní nestojí.
A úplně stejný propad při pádu ceny ropy byl i za Putina. Za Jelcina spadlo GDP z 2,7 na 1,3, za Putina z 16 na 8,7.
Když se tato čísla očistí o to, o kolik klesalo hospodářství kvůli transformaci na tržní hospodářství, což je více než 10% (čísla můžem vzít např. z výkonnosti Běloruska, které je řízeno furt stejným člověkem: také nejprve klesalo a pak rostlo o těch cca 10%), tak za Putina (2013-2016) byl propad GDP při propadu ceny ropy horší, než za Jelcina.
Takže pokud tvrdíš, že Jelcin byl tragický vůdce, protože mu spadlo GDP na půlku, musíš to tvrdit i o Putinovi.
PS: Data opět viz:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2018&locations=R...
Ano lidé co tyam žijí vědí o dění tam asi 100x víc mež ty, je celkem jedno kolik textu kvůli tomu vychrlíš...
Opět jen opakuješ to samé a ignoruješ že to naopak potvrzuje mizernou práci za jelcyna. Pozdější průběh grafu už ani omylem není tak tragický a naopak je obdobný s ostatními zeměmi (a procentuelně manší než u těch tebou uváděných postsovětských).
Vždycky mně pobaví když se někdo ohání grafy kterým ani nerozumí...
1a) Takže jako premisu bereš to, že toho vím málo o Rusku (že průměrný rus toho ví více) a tím se snažíš dokázat to, že mé názory o Rusku jsou chybné. Další hezký příklad tautologie.
1b) Navíc to není jen tautologie, ale i klasická argumentace ad hominem. Naprosto netušíš, kolik toho vím a nevím o Rusku.
1c) A navíc, i kdybych o Rusku nevěděl nic, pořád to nijak moji argumentaci nevyvrací. Ty tvrdíš, že něco bylo nějak (Jelcinovo vedení bylo velmi špatné). Tedy je tvoje důkazní povinnost to doložit.
A jelikož to, jaký mají lidé názor na důvody ekonomického vývoje v jejich vlastní zemi je v nemalém počtu případů mylné, takže používat "veřejné mínění" jako argument pro doložení důvodů ekonomického vývoje je hrubě nekorektní. Nezávisle na tom, co vím a nevím o Rusku.
Pokud nesouhlasíš s tím, že "společnost" zpravidla vnímá vývoj ve své zemi velmi zkresleně, tak si přečti kteroukoli základní učebnici věnující se metodice ekonomických (a nebo sociologických a historických) výzkumů.
2) "ignoruješ že to naopak potvrzuje mizernou práci za jelcyna."
Prosimtě, už se nauč, jak se Jelcin píše, fakt to tahá za oči. :-). A jinak, zaprve co KONKRÉTNĚ podle Tebe podporuje Tvoji verzi událostí?
Furt opakuješ dokolečka, že ten graf to podporuje, ale zatím jsi neřekl ani co konkrétně, vývoj v kterém roce že to myslíš, ani jsi neuvedl jediný argument pro to, proč to je vina tehdejšího vedení země, a ne třeba nutných nákladů na restrukturalizaci ekonomiky. Jen tautologie Jelcin to vedl špatně a proto to vedl špatně.
3) "Pozdější průběh grafu už ani omylem není tak tragický"
Zaprve, opět tautologie: tvrdíš, že tomu nerozumím a proto tomu nerozumím. Opět prosím diskutuj korektně.
Zadruhé, chceš tvrdit, že vývoj v Rusku po roce 2013 není tragický? Že tam nespadlo GDP na hlavu na půlku? Čím se to liší od toho propadu v roce 97?
1. Lžeš nic takového nikde netvrdím
2. lžeš ignoruješ argumenty o viditelném větším propadu ekonomiky vzniku oligarchů, rozpadu státu jako takového podpory ze USA a opakuješ furt dokola stejné nesmysly
3. opět lžeš nic takového netvrdím... A navíc se snažíš odvést od tématu mimojiné propad hdp na hlavu byl v té době stejný všude a rocentuálně zcela jinde oproti 90tým letům...
2. propad ekonomiky by nastal tak jako tak. Stát se rozpadal už od dob Gorbačova (a zahníval už za Brežněva). Puč, který znamenal definitivní cestu k rozpadu SSSR, byl proti Gorbačovovi. Ten stát se dal udržet asi jen armádní diktaturou, o což se ten puč amatérsky snažil. To je to, po čem ty i mnozí jiní nostalgicky toužíte? Oligarchové vznikli sice za Jelcina, ale Rusku vládnou dodnes a Putin a jeho rodina patří mezi ně. Takže Putin je v tomto stejně neschopný jako Jelcin :-) Kecy o podpoře USA jsou už jen další klasickou ruskou omáčkou. Za všechno špatné mohou zahraniční agenti, za všechno dobré může báťuška car / generalissimus Stalin / geniální vůdce Putin.
Stále to stejné ignorování faktů. Nikdo přece celou dobu nerozporuje že stát by se díky transformaci propadl. Problém je v tom jak moc se v porovnání s ostatními, co se museli stejně transformovat, propadl v rusku a například na ukraině (stejný nebo ještě horší bordel).
Podpora USA nejsou kecy to jsou fakta snažili se jelcina podpořit za každou cenu (mimochodem to bylo křiku o zasahovaní do politiky USA nedávno, ale že oni tohle dělali kdy se jim zamane to nevadilo).
Putin nejde na ruku EU a USA, tak je tu najednou strašný nepřítel ...
Propad cen ropy v daném období holt započítat nechceš, viď. Ukrajina na vývozu ropy tak závislá jako Rusko není...
Naopak pokud vemeš do úvahy kolísání/změny ceny ropy vyjde ti z toho, že se za putina plastně žádný dramatický propad nekonal (prptože přechozí skok nahoru jde na úkor ropy) a průběh pak je stejný/obdobný jako v ostaních zemích. A to že na ukraině nejsou tak závislí na ropě jen dokazuje moje slova, stačí se podívat na ten vývoj hdp v daném období...
Aneb ty si to prostě vždycky vysvětlíš k obrazu svému, tedy ruské propagandy....
Jasně vše co nevyhovuje předepsané "víře" označíme za ruskou propagandu.....
"Naopak pokud vemeš do úvahy kolísání/změny ceny ropy vyjde ti z toho, že se za putina plastně žádný dramatický propad nekonal"
Nu a stejnětak pokud toto vezmeš do úvahy za Jelcina, tak Ti vyjde to, že Rusko za Jelcina klesalo pomaleji, než ostatní postsovětské země.
Jenže ty demagogicky toto očištění jsi ochoten udělat u Putina, protože to je Tvůj favorit, ale u Jelcina nikoli, protože na něj chceš naházet špínu.
"prptože přechozí skok nahoru jde na úkor ropy"
To je ovšem lež, není to jen na úkor ropy. Protože podobně v dané době rostlo i Bělorusko, které žádné výrazné příjmy z ropy nemá. Prostě krize v devadesátých vedla jako každá jiný krize k částečnému ozdravení průmyslu.
To jsi schopný vlastně tvrdit, že zároveň celé Ruské HDP - které je na hlavu poloviční vůči HDP na hlavu v ČR - visí jen na ropě, a zároveň tvrdit, že člověk, který Rusko dlouhá léta vede a s tímto faktem neudělal nic, je dobrý vůdce Ruska?
"Jenže ty demagogicky toto očištění jsi ochoten udělat u Putina, protože to je Tvůj favorit,"
Lež - očistění jsi žádal/řešil ty a najednou se ti nehodí...
"To je ovšem lež, není to jen na úkor ropy. Protože podobně v dané době rostlo i Bělorusko"
Zase lež, ten prudký nárůst tam jiné země nemají ... naopak i bělorusko nebo třeba ČR pokleslo na stejnou úroveň z roku +-2007....
"vůči HDP na hlavu v ČR - visí jen na ropě, a zároveň tvrdit, že člověk, který Rusko dlouhá léta vede a s tímto faktem neudělal nic, je dobrý vůdce Ruska?"
je hezké jak nesmyslně kličkuješ od neschopnosti jelcina k putinovi a neustále se vymýšlíš něco co tvrdíš maximálně sám...
Reakce je níže v diskusi.
Ne není...
1) Zkus se prosím vyjadřovat pochopitelně. Rád Ti dokážu, že ani nevíš, co vlastně tu říkáš. Akorát těžko mohu argumentovat konkrétněji, když ani nejsi schopen napsat, co jaké mé tvrzení konkrétně popíráš.
2) "ignoruješ argumenty o viditelném větším propadu ekonomiky"
Dal jsem sem čísla, která Tvé tvrzení vyvrátila. Ty jsi je zatím nijak nekomentoval, jen dokolečka opakuješ jak kolovrátek totéž, aniž bys nějak reagoval na to, co jsem psal. Čísla HDP států jsem
dal v předminulém postu včetně zdroje, nemá smysl je opakovat. Opravdu chceš tvrdit, že propad na 3/4 je větší propad, než propad na 2/3?
"vzniku oligarchů,"
A Ti jako v jiných postsovětských státech nejsou? A Ti nejsou i v Putinově režimu? Toto není žádné specifikum Jelcinova režimu. A pokud tvrdíš, že jich tam bylo výrazně více, tak to je tvrzení, které jsi ničím nedoložil, takže to je dojmologie, ne argumentace.
3) Ty opravdu nevidíš na grafu GDP ruska na hlavu v roce 2014 propad skoro o půlku?
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2018&locations=R...
Pak si kup brejle. Anebo si spíš sundej ty růžové brýle, které Ti brání vidět realitu.
(Samozřejmě, že u tědle čísel velmi záleží na metodice, podle jakého dolaru se to počítá, jak do toho zahrnout inflaci atd... - ale to bychom se dostali do odbornějších debat, které zatím nejsi jakkoli schopný. Pokud ani nejsi ochoten jakkoli zohledňovat tak jednoduchý fakt, jako cena ropy, tak těžko se s Tebou bavit o takových jemnostech jako kurzy měn a z nich vyplývající rozdíly v metodikách).
Procentuelně byl propad v aktuálních dolarech (tedy v koupěschopnosti ruska versus zahraničí) skoro srovnatelný s propadem v devadesátých, a relativně oproti předchozímu vývoji ekonomiky větší. To, že byl ten propad všude je Tvá další lež. Spadly jen ekonomiky,které byly navázané na Rusko. Z toho, že u nich došlo k propadu až o rok později, tak je evidentní, že je nesrazilo to, co srazilo Rusko, ale že šlo až o druhotný propad jejich průmyslu, když ztratily v Rusku nemalou část svého odbytu. Např. Bělorusko v roce 2014 ještě rostlo, a to Rusko už šlo do kopru.
Postsovětské ekonomiky, které se od Ruska alespoň částečně odstřihly, pak ta krize zasáhla podstatně méně, např. pobaltské republiky poklesly jen o 15% a během pár let propad nahradily, zatímco Rusko pořád ještě ani nedosáhlo GDP na hlavu z roku 13 a podle dynamiky vývoje jen tak nedosáhne.
A to jsem ještě nemluvil o tom, že devadesátá léta následovaly po kolapsu sovětského svazu, tedy RF v tu dobu neměla žádné rezervy. Zatímco krize v 2014 následovala po poměrně (s výjimkou krátkodobého zakolísání v roce 2008) po dlouhém období růstu, kdy RF těžila z mimořádně vysokých cen ropy. A to, že RF neměla v roce 90 žádné rezervy fakt není vina Jelcina, stejně jako Ruský zisk z ropy v první dekádě není nic, na čemž by měl podíl Putin.
Tak ještě jednou přestaň si tu vymýšlet hromady textu a schválně upravovat grafy jak potřebuješ.
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2018&locations=R...
V tom stejném grafu po přidání tebou zmíněného běloruska a například české republiky je jasně vidět že i oběma dalším zemím kleslo hdp na stejnou úroveň jakou měli v roce 2007... (asi jsme měli v té době u vlády taky putine ne?) A ten hrb co tam mají v letech 2010-14 přesne odpovídá vyšší ceně ropy v tom období (se kterým jsi přišel ty sám ale najednou se ti nehodí).
Ty ale budeš vymýšlet cokoli, potřebuješ prostě trollit za každou cenu.
Reakce je níže v diskusi.
ne není...
Evidentně ti dělá problém rozumět psanému textu: takže ještě jednou zopakuji podstatné argumenty z předchozího textu:
1) Na Stalinově příkladu je vidět, že to, co si o "vůdci" lidé myslí nemusí mít žádný vztah k realitě. Takže Tvůj argument, že si něco Rusové o Jelcinovi myslí nijak nevypovídá o tom, jaká v tu dobu byla opravdu v Rusku realita.
(Tvoje tvrzení, že mě nezajímá, co si myslí, je pak lež, ale to by bylo na jinou debatu - jedna věc je nezajímat se o to, co si někdo myslí, a druhá věc je ).
2) I druhý Tvůj argument jasně ukazuje, že jsi argumentaci vůbec nepochopil. Nijak jsem nezpochybňoval propad výkonnosti Ruského hospodářství za Jelcina. Ale tvrdil jsem, že pokud by to byl propad způsobený Ruskou vládou, pak by následující vláda měla být schopna alespoň nemalou část toho propadu napravit, a to se nestalo. Tedy
- buďto ten propad nebyl čiností Ruské vlády ovlivnitelný (a byl např nutným důsledkem rozpadu SSSR a kolapsu jeho plánovaného hospodářství) - a tedy křivě obviňuješ Jelcina
- anebo měl být Putin schopen Jelcinovy chyby napravit a tedy vést ekonomiku Ruska tak, aby rostla rychleji než srovnatelné státy, kde k propadu nedošlo.
Toho ovšem Putin nebyl schopen, a to i přes velký nárůst ceny ropy, tvořící majoritu Ruského exportu, která mu dávala obrovskou výhodu oproti státům, s kterými je srovnáván.
Tedy buďto nebyl Jelcin tak neschopný, jak tvrdíš, anebo je naopak neschopný i Putin.
Jasně když nemáš argumenty napadneš diskutujícího = jsi jasný demagog...
Mimochodem na tom grafu je po nástupu putina skutečně růst hdp ale to je ti fuk co...
Napsal jsem argumentační text. Tvá odpověď místo polemiky s mými argumenty byla Tvoje snaha analyzovat, co mne zajímá a nezajímá, aniž by to jakkoli vyplývalo z toho, co jsem napsal. Své argumenty jsem tedy zopakoval s upozorněním, že jsi jim neporozuměl. A ty na to napíšeš - opět bez jediného argumentu, který by jakkoli vyvracel cokoli z toho, co jsem psal - že nemám argumenty????
"Mimochodem na tom grafu je po nástupu putina skutečně růst hdp "
Nerozumíš česky? S tím nikterak nepolemizuju. Zkus si prosím znovu přečíst co jsem už dvakrát napsal, pořádně se nad tím zamyslet a odpovědět znovu. A prosím tentokrát se opravdu pokus vyjádřit nikoli k tomu, co si tak představuješ, že by tam tak mohl "člověk nenávidějící rusko napsat", ale k tomu, co jsem skutečně napsal.
Btw. i kdyby se pokles změnil v růst s nástupem Putina, byla by to zcela jasně falešná korelace, protože ekonomika má podstatnou setrvačnost, a pokud nejde o nějaké vyloženě aktuální věci (propad burzy, pokles ceny ropy), tak reaguje se zpožděním. Nicméně Rusko rostlo od roku 1999 a Putin nastoupil až v roce 2000, takže to, že to dáváš do souvislosti, je evidentní nesmysl.
Koukni se na vývoj ceny ropy:
https://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart
ta je v podstatě v perfektní korelaci s vývojem HDP Ruska. To je důvodem propadu Ruska v letech 97-99, který je výraznější než propady jiných postsovětských států - ostatní státy totiž nejsou tak závislé na exportu ropy. Koneckonců podobně Rusko zareagovalo i na propad ceny ropy v 2014 a pokles ceny ropy v 85tém byl jeden z důvodů, proč kolaboval SSSR.
Největší problém Ruska je to, že je pořád závislý na ceně ropy. A s tím neudělal Putin za ta léta, kdy měl zdrojů z ropy podstatně více, než jeho předchůdce, v podstatě nic. Pořád je ropa a další suroviny daleko nejvýznamnějším ruským exportním artiklem.
Nenapsal jsi žádný argumentační text. Jen zavádějící nesoiuvisející informace a napadání druhého. Předtím jsi vytáhl grafy kde jsi zcela nesmyslně srovnával průběh HDP se zeměmi jako je argentina. Přitom je právě na něm jasně vidět že právě v období za jelcina došlo k výraně horšímu dopadu než v jiných zemích to na čem je ekonomika ruska závislá je vzhledem k otřesnému chování vedení irelevántní a naopak to dokazuje ten bordel který k takovému stavu vedl a začal se měnit právě až na přelomu tisíciletí. jenomže to ti nesedí do krámu tak vymýšlíš že najednou není relevantní...
Víš - diskuse je o tom, že lidi předkládají argumenty, které se má druhý snažit pochopit. A ne apriori to, co na první pohled okamžitě nepochopíš, označovat za demagogii. Slušný člověk, když nechápe vztah nějakého faktu k probírané věci, tak se druhého na ten vztah zeptá. Člověk jako Ty, co si myslí, že on ví všechno a ostatní si buďto myslej totéž, nebo jsou blbí, reaguje tak, jak jsi reagoval.
To, že nevidíš souvislosti ještě jaksi neznamená, že tam nejsou. To není s odpuštěním problém mé argumentace. Pokusím se Ti to tedy vysvětlit polopatičtěji - ale už moc nevím, jak jednodušeji to napsat.
a) stát, který se dostal do průšvihu jen kvůli řízení státu, může následným dobrým řízením nemalou část propadu vyrovnat
b) Rusko rostlo za Putina +- stejně rychle, jako Turecka, kde žádný takový propad předtím nebyl, a je to země na podobné průmyslové úrovni (mix rozvojového a rozvinutého světa)
c) tedy buďto se Rusko nedostalo do průšvihu jen díky řízení státu, nebo následně nebylo dobře řízeno
S kterým z výše uvedených faktů neslouhlasíš?
" to na čem je ekonomika ruska závislá je vzhledem k otřesnému chování vedení irelevántn"
Právě jsi vyplodil krásný příklad tautologie.
"propad byl způsoben řízením státu => proto byl vliv ceny ropy irelevantní => a proto byl propad způsoben řízením státu"
Pokud chceš dokázat, že důvod propadu hospodářství Ruska byl způsoben jeho mimořádně špatným řízením, pak je naprosto nekorektní tento fakt používat jako premisu.
Musel bys pro to najít nějaký jiný argument. Ten ovšem najdeš těžko, protože ta korelace mezi cenou ropy a výkonností Ruského hospodářství je evidentní. A těžko můžeš tvrdit že když příliv zahraničních peněz z exportu klesne o desítky procent (export ropy a ropných produktů je přes 50% ruského exportu https://oec.world/en/profile/country/rus/), že to na výkonnosti Ruského hospodářství nebude mít podstatný vliv.
Nevím co to tu zase "špekuluješ" tvou demagogi opznačuji za demagoii protože jí je (co jiného je snaha překrucovat fakta a urážet oponenta).
a) nesouvisející blábol, chyby v minulosti neznamenají zlepšení podmínek do budoucna
b) ano takže sám potvrzuješ nerostlo/neklesalo hůř jako za lecina
c) to čím vším se rusko dostalo do průšvihu nijak nesouvisí jak otřesné vedení bylo za jecina...
to tvrzení o teutologii je vůbes na bludný balvan roku navíc lžeš, nic takového jsem nikde netvrdil...
To že A nesouvisí s B ani omylem neříká že B souvisí s C...
Argument je jednoduchý za vše hovoří výsledky a to "tvoje" srovnání s ostatními zeměmi za stejné období...
a) Pokud má země nějaký potenciál, a nevyužívá ho kvůli vedení své země, tak při změně vedení za lepší začne země růst, protože potenciál začne využívat. Ovšem pokud země daný potenciál nemá, tak při změně vedení není "co" začít využívat. Promiň, ale to jsou dosti ekonomické základy. Pokud toto nevíš, a snažíš se někoho poučovat o ekonomii....
Přečti si něco o tzn. teorii endogenního růstu, která se toto pozorování snaží vysvětlit: podmínky ve společnosti pro hospodářský růst nejsou dané jen aktuálním množstvím kapitálu a zdrojů atd., ale především stavem společnosti. A tento stav společnosti je výsledek dlouhodobých procesů, žádný jednorázový děj je nemůže podstatně změnit.
Proto země, která je pár let vedena špatně a spadne na úroveň jiné země, by při nápravě vedení následně rostla podstatně rychleji, než země, která historicky větší hospodářský růst prostě neměla. A to se v Rusku nestalo, proto buďto tento potenciál neměla, anebo byla vedena i za Putina špatně.
b) Tak nevím. Rozumíš česky? Tuto tvojí implikaci jsem vyvracel už asi pětkrát.
Bělorusko také v devadesátých šlo dolů a v první dekádě nahoru. Přitom mělo stejné vedení. Což naprosto jasně vyvrací Tvé tvrzení, že tento trend u Ruska dokazuje, že Rusko bylo v 200x vedeno lépe než v 199x.
Pro to bys musel dokázat, že Rusko se v 90tých propadalo rychleji, než jiné postsovětské státy. Což se, jak jsem doložil, nestalo. Do 97 klesalo Rusko pomaleji než jiné postsovětské státy. A poté - v době ropné krize - opět Rusko neklesalo nijak hůř, než za ropné krize, kdy podle Tebe mělo vedení dobré. (Srovnávat po roce 97 Rusko s jinými postsovětskými státy jejichž GDP nezávisí tak na ceně ropy by byla demagogie, takže v toto období je třeba použít jinou metodiku)
c) Pokud tvrdíš, že za "jecina bylo otřesné vedení", pak je Tvojí povinností to dokázat, tedy doložit, že po očistění vývoje od těch jiných vlivů by tam byl furt propad. A to se nedá dokázat tím, že bylo otřesné vedení, a proto by po očištění tam ten propad furt byl. To je od Tebe furt dokolečka ta jedna a stejná tautologie.
"za Jelcina bylo otřesné vedení" je to, co se snažíš dokázat, nikoli premisa. A pokud to chceš dokazovat propadem v 97, znamená to, že propad v 2014 znamená, že za Putina je také otřesné vedení? Pokud ne, kde je rozdíl? Propad v procentech GDP na hlavu během pár let to byl srovnatelný, a propad v procentuelním růstu GDP byl za Putina ještě podstatně horší.
Prosím odpověď na tuto otázku a reakci na tento argument - minule si tento argument zcela ignoroval.
Tolik textu a bez jakéhokoliv relevantního argumentu....
nejlepší jsou ty snahy uhýbat jako "stav společnosti je výsledek dlouhodobých procesů, žádný jednorázový děj je nemůže podstatně změnit", podle této tvojí logiky by i propady za putina furt mohli být svedeny na jelcyna... A 90leta není "jednorázová záležitost".
Pokud ty tvrdíš že by rostla rychleji dokaž to...
Naopak to jaké bylo otřesné i ekonomické vedení za jelcyna jsem nikde nedokazoval propadem na grafu jako takovém, ale jeho výrazně větším dopadem/hodnotou oproti jiným ( i postsovětským) zemím co na tom pořád odmítáš pochopit, je to vidět i v tom "tvém" grafu, do kterého jsi si tak roztomile selektivně vybíral co chceš srovnávat....
Neklesalo jen "pomaleji" klesalo sakra vytvale celou dobu vždyť kleslo na 1/3!
Navíc jsi sám dokázal že za ten propad na polovinu putun nemůže když předcházející větší nárůst byl na triko nafty....
Mimochodem pokud chceš "filtrovat" vlivy zkus se podívat na GDP/PPP tam je hezky vidět že podobný "bordel" byl i na ukraině a dokonce i bělorusko na tom bylo s průběhem lépe...
"Tolik textu a bez jakéhokoliv relevantního argumentu...."
Víš, já za to, že argumentaci nechápeš, nemůžu. Jen bych se tím být tebou tak nechlubil :-)
" této tvojí logiky..."
Víš, to není moje logika. To jsou poměrně základní ekonomické teorie, dal jsem Ti název té teorie, vygoogli si to. Není můj problém, že tyto základní ekonomické teorie neznáš.
"podle této tvojí logiky by i propady za putina furt mohli být svedeny na jelcyna... "
Nikoli, protože tím nevysvětlíš náhlý propad. Ale vysvětlíš tím to, proč všechny postsovětské země v letech 90-97 šli do kopru, ať měli vedení stylu Jelcina, nebo Putina (např. Lukašenko v Bělorusku).
"ale jeho výrazně větším dopadem/hodnotou oproti jiným ( i postsovětským) zemím...
Neklesalo jen "pomaleji" klesalo sakra vytvale celou dobu vždyť kleslo na 1/3!"
Což je ovšem lež a demagogie, jak jsem Tě už několikrát upozorňoval. Do roku 97, tedy do výrazného propadu ceny ropy, je to lež. Do té doby klesalo Rusko pomaleji, než ostatní postsovětské státy. Např. Bělorusko 91-97 spadlo na 64%, Rusko na 79%.
V době ropné krize je pak srovnání s ekonomikami, které nezávisí na ceně ropy demagogie. To, že je ruské GDP závislé na ceně ropy jsi již připustil a doufám, že nebudeš tvrdit, že je Běloruské HDP závislé na ceně ropy.... Ovšem demagogie není srovnávat propad Ruska za jednotlivých vedeních při změně ceny ropy. A tady je propad za Jelcina (97-99) naprosto srovnatelný s propadem za Putina (13-16). V obou případech jde o propad cca 50% během pár let.
"Navíc jsi sám dokázal že za ten propad na polovinu putun nemůže když předcházející větší nárůst byl na triko nafty...."
Takže už zohledňujeme cenu ropy. Výborně. Ovšem zcela ve Tvém stylu demagogicky, protože ho
a) zohledňuješ jen tam, kde se Ti to hodí
b) zohledňuješ jen propad ceny, nikoli to, kolik peněz "zadarmo z té ropy měli".
Takže prosím nebuď demagog a srovnávej srovnatelné. Za Jelcina spadla ropa z 40$ za barel na méně než 20$. Jakmile se vrátila zpět na 40$, Rusko začalo opět růst. Za Putina byla nemalou dobu ropa až u 100$ za barel, tedy Putin měl k dispozici cca pětinásobek ropných peněz, než Jelcin. A jen co ropa spadla ke 50$ (a pod 40$ byla jen okamžik), tak šlo Ruské hospodářství do kopru a do recese.
Tedy Rusko s Jelcinovou legislativou (Jelcin v tu dobu právě odstoupil, ale to na okamžitý výkon hospodářství vliv mít nemohlo) se při ceně ropy 40$ dokázalo vrátit k růstu. Putin při cenách ropy kolem 50$ (teda při započítání inflace dolaru +- podobné ceně) vedl Rusko k průšvihu.
https://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart
Tedy - v době, kdy ropa stála srovnatelně, tak Jelcinovo Rusko rostlo, Putinovo se propadalo. A v době, kdy se Jelcinovo Rusko řítilo do průšvihu a propadalo se rychleji, než okolní státy, tak v tu dobu stála ropa půlku toho, co stála za Putina, když letělo Rusko do kopru úplně stejně. Co by asi dělalo Putinovo Rusko, kdyby v roce 2014 nespadla ropa na cca 50$, ale na 25$, jako za Jelcina? Jak hluboko by se jeho HDP propadlo?
"Víš, já za to, že argumentaci nechápeš, nemůžu."
Klasika "diskuzi" začne napadáním druhého zbytek ani nemá cenu číst..
a nejlepší je obviňování druhého z toho co děláš sám furt dokola "zohledňuješ jen tam, kde se Ti to hodí".
btw kde se rusko propadalo když ropa stále stejně, tohle je klasický blábol ještě v kombinaci s tvrzením jak jelcynovo rusko rostlo. V tebou postnutých odkazech an vývol hdp je krásně vidět propad až do konce vlády jelcyna a následně trvalý růst s výkymy za celosvětové krize a po poklesu nafty.
Je vážně směšné koliik dokážeš vyplodit textu aby jsi zakryl prostá fakta, ukazující otřesný stav za jelcina, ke kterému se rusové prostě nechtějí vracet.
"kde se rusko propadalo když ropa stále stejně, "
Omlouvám se, ale není to česky a tak to nedává smysl a nevím, na co se ptáš.
" aby jsi zakryl prostá fakta, "
Prostá fakta jsou taková, že celou dobu Jelcinovy vlády stála ropa maximálně tolik, kolik stála během Putinovy ropné krize. Tedy když srovnáme, jak si vedl Putin, když měl k dispozici tolik peněz, co Jelcin - tedy srovnáme roky vlády Jelcina s těmi roky vlády Putina, kdy ropa stála stejně, tak Rusko padalo za Jelcina pomaleji. V jakém průšvihu by bylo Rusko, kdyby Putinovi spadla ropa až na 20$ se můžeme jen domýšlet.
Už jen to, že ty dvě ropné krize srovnáváš 1:1 je demagogie. A úplná demagogie je když srovnáváš léta vlády Putina, kdy ropa stála 100$, s Jelcinovou vládou. Jestli chceš srovnávat férově, tak srovnávej vývoj ruské ekonomiky při nějaké ceně ropy. Což jsou srovnatelná pouze léta 2013-2015 s léty 91-96. V které době padala ruská ekonomika rychleji?
Demagogie je spíš to že nejprve využíváš ropnou krizi k podpoře svých "argumentů" a když se ukáže že mlže vysvětlit i propad ruské ekonomiky dávaný za vinu putinovi tak su ti najednou nehodí...
McDonald u nás funguje jako franšíza. Platí za licenci, kupují drahé polotovary,.... Takže úplný odliv zisku to není.
V principu pohnutkám rozumím - prodej jakýchkoli uzavřených softwarových blobů (ruských, čínských, amerických, evropských, klidně i afrických) je bídou dnešního světa a pokud Rusové uvažují o nějakém posunu, mohlo by to být jedině dobře a mohlo by dát vzniknout zajímavým alternativám. Ovšem toto typicky ruské řešení není ve stylu z louže pod okap, ale z louže úplně do pr...
Prostě už zase potřebují mít vše pod kontrolou. Zadrátovat hranice a zabavit pasy není dnes tolik v módě, ale jdou k tomu samému přes nové technologie.
Zase na druhou stranu to může přinést bezpečnost.
Představte si, když Donald Trump vyndá výnos, že Česko od této chvíle je na černé listině a nesmí s ním být obchodováno. MS nám šlusne všechny Windows, Office 365 a v zásadě přijdeme o všechny Cloudové řešení a jsme v hajzlu. Nebude fungovat policie, hasiči, doktoři vlastně v podstatě nic. A je to jen o tom, aby někdo řekl odteď už nesmíš. Toho se bojí celý svět snad kromě Severní Korea.
No ono ale na všechny tyto věci existuje open alternativa, takže by to znamenalo enormní náklady navíc, ale trump by si tím podřízl vlastní větev.. Každopádně se dá chápat snaha prosadit možnost vlastní alternativy (nejedná se o získání kontroly, jak tu zas někdo demagogicky tvrdí, protože chtějí jen možnost mít tam i jinou aplikaci na výběr ne tu stávající nutně odstranit/ostavit).
Pokud bude povinnost přibalit nějakou ruskem schválenou aplikaci, kdo zajistí, aby neměla práva, která mít nemá? Tady nejde jen o nějaký alternativní office. Rusko prostě chce nařizovat, co se má nainstalovat navíc do každého mobilu.
Demagogicky tady všechny ruské kroky obhajuješ jen ty.
"pokud", co to furt planceš nic takového v článku není...
Žádnou bezpečnost tohle nepřinese. Nutnost přibalit ruskou aplikaci nijak nezaručuje její použitelnost.
Umíš číst, v článku je nutnost nabídnou alternativu ...
V článku je obojí, to o té alternativě je až vyjádření jednoho z navrhovatelů. Toto ale říká něco zcela jiného a mnohem horšího (a taky pravděpodobnějšího). "Dolní komora ruského parlamentu totiž nedávno schválila zákon, který bude znemožňovat distribuci vybraných zařízení a softwaru na území Ruské federace. Jedná se o zařízení, které nemají předinstalovaný schválený ruský software."
Zase motáš hrušky s jabkama. "vybraných zařízení"... To je snad normální že pokud chci bezpečnost vlastního internetu nedám si na klíčová místa cokoli.
To je jen tvá interpretace. Protože pokud by chtěli jen to, co tvrdíš, stačila by rozšířit nabídka aplikací ve Storu. Ale o to jim zjevně nejde.
Ne to je jasná informace z článku "interpretace" tu vymýšlíš jen ty...
@DRK, nekrm trolla :-)
Nelži.
Každý si ten článek může přečíst a dovodit že lžeš tu ty...
Tak si ho přečti! Tvoje interpretace je cinklá na jednu stranu jako vždy.
Ne není ty budeš překrucovat i očividné (černé na bílém) informace, kolik ti za to platí?
To placení, to je tvá vlastní zkušenost? :-)
Ne to je jediné logické vysvětlení tvého chování...
Rusko se koukám opět chystá odstřihnout od západu. No jestli si myslí, že je tak potká nějaké štěstí ... jsou sice největší zemí na světě, ale za posledních 30 let neudělali žádný pokrok. Stále jsou pouze prodejci surovin, které bez západních technologií ale už neumí těžit. Stále jsou jen vývozcem zbraní pro levné trhy, kde je ale začíná zdatně zastupovat Čína. Průměrná doba dožití u nás za 30 let vyrostla o 10 let, v Rusku u 6 měsíců ... nemá je rád v podstatě žádný jejich soused. To je ve zkratce Rusko. Jestli si myslí, že sami udělají díru do světa ... těžko.
Co tohle má společného s odtřiháváním se od západu? Oni se odnikud neodstřihávají jen se snaží snížit zranitelnost. Případně k tomu přidat podporu vlastní produkce (viz ta snaha onoho poslance).
Nejspíš sami nejlépe vědí ( podle hesla pytlák nejlepším hajným) jak je jakákoli země přes internet snadno zranitelná...
Taky v tom problem nevidim, proste chteji podporit domaci produkci, Trumf v Americe nedela nic jineho.
Jinak ale mel bych pro Rusaky jeden tip. Mohli by alternativne aspon kdyz prijedou do Cech zacit nosit kalhoty, ono je to dost hrozny, kdyz v tom MHD v Praze furt vidi clovek teplaky a jak to promluvi, tak zjistim, ze je to Rusak. Proste teplaky nechat alternativne na sport, fakt by to pomohlo.
Trump nenařizuje firmám, jaký SW mají distribuovat.
Přijeď k nám - tady nosí tepláky i Češi, nejvíc teda hnědoČeši. A když přijdeš do libovolného obchodu s oděvy, najdeš tam jen dva druhy kalhot - tepláky a džíny. Vím teda v celém městě o jednom, kde mají i pláťáky kapsáče. Slušné normání kalhoty tady v obchodech eexistují.
Kupodivu i u Vietnamců lze koupit normální kalhoty. Oni nejsou blbí, chtějí udělat kšeft.
Nechápu, o jakém zasahování do zařízení je řeč? Prostě stačí, aby v iPhonu byl software v ruštině - nebo v obou řečech s možností přepnutí. Nikde jsem se nedočetl, že by ten software měla dodávat ruská strana. V Applu určitě překladatele mají, ne?
Ne, mluví o ruském alternativním softwaru, ne originálním softwaru přeloženém do ruštiny. Ale mimochodem i to, že budu nařizovat, v jakém jazyce může být v telefonu SW, zasahováním je.
Tak já se jim ani nedivím. Tolik děr a slabin v softwtech a železech (Intel, cisco atd) a nemít možnost to nějak ovlivnit. No nevím. Vzhledem k faktu, že díky Putina se rousku daří získat plnou suverenitu a nebýt závisly na západě, mi přijde tento krok celkem logický.
Taktéž i "izolace" internetu. To samo o sobě neznamená že to jde ruku v ruce s cenzůrou. Ono vzhledem k tomu, že tady nikdo z nás neví, jestli jsme cenzůrovaní a nebo odposlouchávaní a nebo oboje, je jakékoliv obhajování čehokoliv jen plácáním u piva.
Ideální stav bez těchto "vymožeností" nikdy nenastane. Jak funguje NSA všichni víme a k čemu to bylo? Akorát si udělali ostudu. Pod iluzí demokracie dělali ještě větší svinstva, než ti na které ukazovali (čína, rusko a kdysi SSSR).
A tak jakákoliv akce, která donutí výrobce k reakci je jen dobře.
Ono rusko je dost velký trh na to, aby si někdo lajznul se na něj vykašlat.
Náš absurdistán je moc malý na to, aby si mohl něco diktovat. A tak, jako obvykle, musíme držet hubu a krok. Nikdo tu nemá koule na to, aby dodržoval "naše země, naše pravidla". Rusko tu možnost má a využívá ji.
A popravdě, pokud zjistili (a to určitě ví moc dobře), že co mobil,počítač, router, to štěnice, tak museli už z principu definice státu (stát je povinen zajistit bezpečnost svého národa) učinit kroky, které jsou zapotřebí. A to i za "podpory" řvounů o svobodě, kteří ví o svobodě kulové.
"Nikdo neví, jestli jsme cenzurováni" To jako myslíš vážně? Ty nevíš, jestli to, co napíšeš, ti není smazáno nebo rovnou zakázáno vydat?
Dál už je to klasická obhajoba diktatury pod vzletnými slovy o povinnostech státu a ochrany národa..
Jasně. Napíšeš na Facebook západu nevhodný příspěvek a je smazán. A dostaneš buď výstrahu a nebo rovnou ban. Takže si vyberme. Západ? Východ? Můj výběr je Česko a VÝHODNÁ A OBOUSTRANNÁ spolupráce s jakýmkoli národem. Ale ani jednomu nelézt do zadku. Nechceš, neber. Je toho sice stále míň, co můžeme nabídnout, ale stále toho je dost.
A obhajoba diktatůry? Hmmm. Nevím kde jsi na to přišel, ale budiž.
Facebook je soukromá firma, ne stát. Co ti brání používat jiné služby?
A pořád to odporuje tomu, co jsi tvrdil, tedy že nevíš, jestli si cenzurován. V případě FB to zjevně víš...
"Lež - očistění jsi žádal/řešil ty a najednou se ti nehodí..."
Opět demagogicky překrucuješ. Celou dobu konzistentně tvrdím, že je třeba srovnávat srovnatelné. Tedy že je např. demagogické srovnávat výkon ekonomiky Ruska s Běloruskem v době, kdy podstatně padala ropa. A naopak že je možné srovnávat propad Ruska v 97-99 s propadem v 2013-2016, protože tam byl podobný vliv ropy. Tedy netvrdím, že se něco nehodí, jak teď lžeš, tvrdím, že jediný korektní přístup je provést očištění o vliv ceny ropy VŽDY.
Ty jsi nejprve vůbec nebral cenu ropy v úvahu, protože se Ti nehodil do krámu. Posléze, když už jsi neuměl nijak vysvětlit Putinův propad v 2013+, tak se ti najednou propad ropy hodil, ale pořád nejsi ochoten tento propad ropy zohlednit v roce 97-99, ani nejsi ochoten zohlednit to, že za celou dobu Jelcinovy vlády stála ropa tolik, kolik stála za Putina, když Ruské GDP prudce padalo.
A to je z Tvé strany demagogie.
""To je ovšem lež, není to jen na úkor ropy. Protože podobně v dané době rostlo i Bělorusko "
"Zase lež, ten prudký nárůst tam jiné země nemají...."
Tak nevím. Jsi slepej, lžeš úmyslně, nebo jen neumíš počítat? Rusko mezi roky 2006-2013 vyrostlo z 9,1 na 16 milionů, tedy o 76% . Bělorusko taktéž o 76% (z 4.7 na 8.3).
Ale jinak viz dál, ona argumentace Běloruskem v této době už přestává být korektní, nicméně v letech 2000-2007 ještě jo, a v tu dobu má podobný růst jako Rusko i např. Ukrajina.
Tady je vidět, že Ukrajina se v tu dobu (2000-2008) nijak nevázala na Rusko (nezvyšovala tam procento exportu), tedy nijak netěžila ze zvýšení ceny ropy.
https://oec.world/en/visualize/line/hs92/show/ukr/all/all/1995.2017/
https://oec.world/en/visualize/line/hs92/show/ukr/rus/all/1995.2017/
Rostla přitom +- stejně, jako Rusko. Tedy evidentně Putin nevyužíval dobře zdroje, protože ač měl k dispozici hromadu peněz navíc, na výkonnosti země to poznat nebylo.
"je hezké jak nesmyslně kličkuješ od neschopnosti jelcina k putinovi"
Protože celou dobu tvrdím, že výkon Ruského hospodářství za Jelcina buďto nebyl způsoben Jelcinovým vedením, anebo Putin nevede Rusko podstatně lépe, než Jelcin. Pro důkaz tohoto tvrzení stačí dokázat kteroukoli z tvrzení spojených disjunkcí. Naopak abys to vyvrátil, tak musíš vyvrátit obě tvrzení: tedy dokázat,
a) že průšvih za Jelcina byl způsoben Jelcinovým vedením, a ne jinými vlivy
b) a že Putin nezpůsobil takový průšvih, jako Jelcin v a
To jsi doteď nepochopil, co tvrdím, i když jsem to napsal asi pětkrát? Anebo Ti dělá problém negace disjunkce?
Takže se ptám znovu: Pokud tvrdíš, že Putin je lepší vůdce než Jelcin, jak by vzhledem k vývoji v letech 2013-2016 podle Tebe dopadla Ruská ekonomika, kdyby ropa nestála 40$+, ale jen 20$? A kdyby Rusko nemělo rezervy, kterými ruská centrální banka stabilizovala cenu Rublu, z předchozích ropně tučných let, které Jelcin v době krize v 97 neměl a tedy ekonomice stejným způsobem nemohl pomoci? Chceš tvrdit, že by neměla větší propad, než Rusko za Jelcina?
Pokud toto neprokážeš, pak je evidentně Tvé tvrzení o tom, že Putin je lepší vůdce než Jelcin, nepodložené.
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2018&locations=R...
"na stejném grafu po přidání tebou zmíněného běloruska a například české republiky je jasně vidět že i oběma dalším zemím kleslo hdp na stejnou úroveň jakou měli v roce 2007..."
K ČR: Tam dávat ty dva propady do souvislosti je naprostý ekonomický dlletantismus. Zaprve stavíš na roveň propad na cca 90% u ČR s propadem na 54% u Ruska. Zadruhé, 2015 spustila ECB kvantitaivní uvolňování, výsledkem čehož bylo trvalá devalvace Eura. Proto HDP v dolarech v Eurozóně a navázaných ekonomikách kleslo. Ruský Rubl ovšem na Euro navázaný není, a Ruský export i import běží z podstatné části v dolarech, takže toho se toto opatření ECB nijak nedotklo, takže dáváš do souvislosti hodinky a holinky. Doporučuji Ti stránku
https://www.tylervigen.com/spurious-correlations
to, že dvě čáry na grafu vypadají stejně, ještě nic neznamená, musíš prokázat společnou příčinu.
K Bělorusku - to má od roku 2003 s Ruskem smlouvu o jednotném ekonomickém prostoru, od roku 2007 podepsanou a od 2010 zavedenou jednotnou celní zónu a od 2012 se integrace dále prohloubila zavedením euroasijského ekonomického prostoru. Ty ekonomiky byly poslední desetiletí tak provázané, že samozřejmě průšvih jedné shodí druhou. Proto je Tvůj implicitní argument, že to, co shodilo Rusko, shodilo i Bělorusko - a proto to nebyla cena ropy, chybný. Cena ropy shodila Rusko v roce 2013, což bylo důsledkem pádu Běloruska o rok později. Nijak to ale nevysvětluje pád Ruska započnutý v roce 2013.
To, že Bělorusko je korektní brát jako benchmark pro Rusko v devadesátých letech, ale nikoli v 2010+, je jasně vidět na tomto grafu:
https://www.researchgate.net/profile/Andreas_Heinrich5/publication/32079...@1536337411221/Share-of-Russia-in-Total-Foreign-Trade-of-Belarus-Mln-USD.png
který dokládá, jak v první dekádě docházelo k propojování Ruské a Běloruské ekonomiky.
V době, kdy do Ruska mířilo 10% Běloruského exportu jde mluvit o nezávislé ekonomice, použitelné jako benchmark. V době, kdy skoro polovina, nikoli.
Tolik snahy a zcela zbytečně (čím víc textu tím víc addidas?). Stačí si prohlédnout dva tebou postované grafy a ja každému jasné že lžeš tu ty....
Jasně je tam vidět ten běs do roku 2000 (za jelcina) a shodný průběh později tj. propad na úroveň roku 2007 (po roce 2014) který jde vypozorovat i u evropských ekonomik.
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?end=2018&locations=R...
1) Důvody propadu Evropy jsem doložil, i to, že proč tento vliv nemohl podstatným způsobem ovlivnit Rusko, protože jeho výkonnost nezávisí na Euru, které bylo devalvováno.
Tak nevím, neumíš číst? Anebo jsi to přečetl, zjistil, že to vyvrátit neumíš, a tak jsi to začal ignorovat jako všechno další, co se Ti nehodí do krámu? Anebo je to příliš složité a prostě tomu jen nerozumíš?
2) Pokud tvrdíš, že to, když Evropské země x let skoro stagnují, a pak se o pár procent propadnou, je shodný průběh, jako když někdo roste o desítky procent, a pak se začne propadat (a to tak, že recese začne v jiný okamžik, než u evropských zemí, takže evidentně je způsobena něčím jiným) a najednou spadne o 50%, tak jsi buďto ekonomický analfabet, nebo demagog.
3) Procentuelní propad GDP za Jelcina během největší krize byl velmi podobný jako propad za Putina - veškerý zbylý propad za Jelcina pak byl menší, než propad v srovnatelných ekonomikách.
Tedy pokud se Jelcinův propad očistí o vývoj v podobných ekonomikách, výsledný propad je naprosto srovnatelný s Putinem, ale v situaci, kdy ropa stála půlku. To je fakt, který jsem Ti napsal asi desetkrát a zatím jsi ho ani jednou nezval v úvahu: to přesně dokumentuje to, jak cokoli, co se Ti nehodí do krámu, pro Tebe neexistuje.
1. ne nedoložil jsi nijak proč je průběh v evropě i rusku stejný (já tvrdím že průběh není specifický pro rusko což je vidět na většině ostatních ekonomik a dokládám to grafy, ty nic z toho nejsi schopen vyvrátit)...
2. sám nejprve tvrdíš že růst byl dán růstem ropy a pak se "divíš" že propadli víc když se propadla její cena.... pak kdo je tu demagog
3. ne nebyl, propadli se na třetinu a klesali celou dobu jeho otřesné vlády...
takový propad nebyl ani v bělorusku takže jakýpak srovnatelný... od té doby postupně vystoupali "za putina" na více jak 10násobek a i po propadu sankcích a kde čem dalším jsou na víc jak osminásobku (když už se tu mluví o procentech, na obojí se dá dívat ze dvou stran)...
1. To jsem doložil. Že to nechápeš, protože seš totální ekonomickej diletant, kterej je schopen označit vývoj ekonomiky za shodný, když jedna má 2% a druhá 25% inflaci fakt není můj problém.
Více viz v jiném threadu diskuse.
2. " a pak se "divíš" že propadli víc když se propadla její cena.... pak kdo je tu demagog"
Opět demagogie. Já se nedivím. Já jen tvrdím, že do doby pádu ceny ropy nepadala Ruská ekonomika za Jelcina hůře, než okolní postsovětské státy. A v době pádu ropy že padala není až tak vina Jelcina, protože dosti podobně padala i za Putina (ony by se našly ekonomické ukazatele, které jsou byly za Jelcina horší, ale také v tu dobu stála ropa půlku, než za Putina).
3. "ne nebyl, propadli se na třetinu"
Si demagog. Během "ropné krize" se propadl o polovinu - a za Putinovy ropné krize se také propadl na polovinu.Třetinu tam dostaneš jen tak, že budeš srovnávat tři roky Putinovi ropné krize s deseti lety Jelcinovy ropné krize, což je naprosto demagogické srovnání.
Jak vidíme na výkonu "Putinovi ekonomiky", kdyby za celou dobu jeho vlády stála ropa 40$, tak mu hospodářství klesalo podstatně rychleji, než když stála ropa 40$ za Jelcina.
reakce výše...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.