Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Výborne, plávajúci Černobyl. Čo viacej si priať.
ale prd ,myslíš si že by se na tuhle lod vešel zaklopkový reaktor ? asi ne , navíc i jindé vě světě maji jaderné havarie a opravdu neni jedinou havarii chernobyl ! jak si mnozí z vymytým mozkem myslí !
Tak, tak. Z ekologického hlediska je nejhorší ta poslední havárie ve Fukušimě. Jaké následky to bude mít na lidi se nikdo nedozví, protože japonci jsou striktnějši jak komunismus.
reaktory jsou jak na ponorkách,tak jetadlových lodích a po nich se i střílí takže tam je v celku slušná bezpečnost. Takže proti nějakému plovoucímu reaktoru je to úplně o něčem jiném. A jaderných havarii bylo po celém světě spoustu. Jen u rusáků byla velka tak o černobylu ví celý svět. Doufám že když víte o černobylu tak víte kde byli i ty ostatní?
a co to jsou sakra "jetadlové" lodě? pozdě už nejde opravit
Ladoborce, lietadlove lode, ponorky.
Maju spolocne jeden drobny detail - pouzivaju atomove reaktory. Dokonca musia riesit premenlivy odber a pri tom vo vseobecnosti funguju aj za narocnych podmienok. O nich sa akosi nehovori, ze su ekologickou casovanou bombou.
Lod ma len dva reaktory priblizne 10x slabsie ako v jaslovskych bohuniciach. Chladenie je zabezpecene priamym ponorenim lode vo vode, takze do nejakeho stupna je zabezpecena aj pasivna bezpecnost v pripade vypadku cerpadiel.
Lod bude zaparkovana v pristave, takze moze byt chranena pred najhorsimi vlnami, priblizit sa k nej da len na lodiach a to sa da ochranit.
Takze este raz: preco taka prevzata nevrazivost k novej technologii, ktora moze v primorskych krajoch bezpecne vyriesit problem s teplom, elektrinou aj cistou vodou (odsolovanie morskej vody v chladiacej casti).
Odpor k tomu je spíš po zkušenostech s ruskou realizací. Ruské ponorky i s reaktory nakonec skončily potopené v moři.
"ruskou realizací" jako že jiné stroje z jiných zemí se nikdy nepotopili? Ale notak, počet incidentů přímo souvisí s tím kolik těch zařízení která země má a jak moc se vše dařilo tajit. Navíc problémy nebývají s reaktorem jako takovým těch věc co se tma může pokazit je hodně a elektrárna není ponorka zdaleka jí nehrozí tolik nebezpečí. Přestaň se na svět koukat přes černobílé brýle. Navíc je alespoň vidět že se ti rusové snaží dělat něco "pro lidi" ne jen pro vojáky...
Jsi nechápavý, nebo opět mlžíš záměrně? Je zásadní rozdíl mezi stroj se potopil / byl po skončení životnosti záměrně potopen.
Chápu že ty jako správný "protiruský svazák" musíš poplivat všecko co se kde o rusku napíše, nicméně havárie ponorek jsou celkem častá záležitost a jen málokdy mají co dočinění s jaderným reaktorem jako takovým. Samozřejmně že někdo kdo má takových ponorek hodně bude mít i více problémů pokud to nechápeš/nechceš pochopit, pak holt je sbytečné o tom diskutovat....
viz třeba:
"https://tn.nova.cz/clanek/zpravy/zahranici/prehled-nejhorsich-havarii-ja...
Ještě jednou, jsi tak hloupý nebo tupý? Nejde o havárie těch ponorek, ale o jejich záměrné potopení po konci jejich provozu. I s reaktorem...
Jasně když dojdou argumenty přichází nesouvisející "argumenty" a urážky....
Viz třeba 7 let starej článek
"http://atominfo.cz/2012/07/rusove-zacinaji-likvidovat-jaderny-odpad-z-po...
Letadlové lodi USA mají řádově vyšší výkon reaktoru. Třída Nimitz, kterých je aktuálně 10 v provozu, má 2 jaderné reaktory o tepelném výkonu 550 MW. Každý reaktor je schopný dodávat 100MW elektřiny a zároveň pohánět lodní šroub výkonem 104 MW. Nová generace letadlových lodí třídy Gerald Ford bude mít výkon reaktorů ještě o 40% vyšší.
Ve srovnání s tímto, stojí Akademik Lomonosov se svými ubohými 70MW vůbec za zmínku?
no jo ale ty to nechápeš, jde o to že to je ruské a tím padem, aji kdyby mněl výkon 100kw ,tak budou všíchni tupí pisalci a plivačí psát jak to je přeci nebezpečné a hrozné !
Chybně jsi pochopil popisky A4W reaktorů. Každý z nich má opravdu cca 550MWt výkonu, každý z nich je schopen dodat dost energie pro pohonné turbíny aby tyto dosáhly 97MW (Nimitz 194MW celkem) s tím, že lze systém krátkodobě přetížit na 208MW (oněch 104MW). Co se elektřiny týče, Nimitz má 8 trubogenerátorů po 8MWe každý. To dává 64MWe, Gerald Ford pak dává cca 100MWe. Jedná se mimochodem o CELKOVÉ HODNOTY a nikoliv na reaktor. Ostatně pokud by tebou zpracované údaje byly pravda, a každý A4W by při 550MWt dával 204MWt užitných, jednalo by se o suverénně nejefektivnější jadernou elektrárnu na světě s celkovou termodynamickou účinností takřka 40%. V reálu námořní jaderné pohony nepřekračují 20% a 25% je meta z říše snů, kterou zatím dosáhl jen KPM na Jasanu a to za cenu několika ne zrovna bezpečných ústupků jaderné bezpečnosti.
Dokonce ani nelze dávat maximální výkon elektrický při pohonném. Na to prostě nemá Nimitz ani Ford dost výkonné reaktory. Takže při maximální rychlosti se musí zapínat pomocné dieselové generátory (4×2MWe), aby bylo dost elektřiny pro provoz lodi, tak moc žerou ty pohonné turbíny.
Akademik Lomonosov pak je prakticky plovou jaderná elektrárna vybavená dvěma KL-40 reaktory, každý o výkonu 150MWt a turbogenerátory schopných generovat 2×35 MWe (23% účinnost). Tedy v produkci elektřiny se vyrovná pohodlně Nimitzu v produkci elektřiny a tepla. Je to navíc pilotní projekt. Další tři tyto elektrárny se staví už s pokročilejším RITM-200 (první užití v ledoborcích projektu 22220), které budou mít cca 31% účinnost a celkový elektrický výstup přes 100MWe při stejné velikosti bárky (ostatně Akademik Lomonosov je dost prázdný :-). Dále už s růstem výkonu nepočítají, protože je jen málo lokalit ve světě, které spotřebují více než 100MWe a to se dá řešit vždy zmnožením elektráren.
Díky za upřesnění. Ze střední školy jsem si pamatoval, že celková účinnost elektráren je zhruba 35-40%, což mi potvrdil i rychlý dotaz na googlu. Na lodích ale zřejmě kvůli bezpečnosti používají nižší tlaky v turbínách a proto taky mají nižší účinnost.
Je to tak. Navíc se přidává i nižší tepelná izolace(hmotnost) a zjednodušený systém turbín kvůli potřebě rychle řídit jejich otáčky (jsou výrazně lehčí s menší mernou aktivní plochou a méně stupni).
Jedine v cem jsou Rusaci nejvetsi borci je lhani a falsovani zprav. To jim jde porad stejne odjakziva. I posledni vybuch v rusku je zahalen lzi a neschopnosti resit.
Skoro na cokoliv rusaci sahli slo ke dnu. Mam z takovych zprav respekt...
Ve falšování zpráv je dnes mnohem výkonnější protiruská propaganda v EU a dvojnásob v ČR. Už má na svědomí spousty vymytých mozků, zjevně včetně tvého.
Ja jen davam fakta ktere nemuze nikdo zpochybnit:)
Samozrejme souhlasim ze v EU je ta protiruska propaganda vetsi a zvlast v CR. Proc ne, ale to ja neresim. Jen konstatuji fakta ktera za svych 40let znam:) Nepru se, neurazim v kazde odpovedi. To dnes delaji jen slabodusi lide...vcetne tebe evidentne.
To co tu uvádíte je pouze váš názor, nic víc. Fakta totiž musí být něčím podložená něčím objektivním, např. statistikou.
Tak poslední výbuch byl ve vojenské oblasti. Týkal se o vojenského projektu. Si asi myslíte že američan v takové souvislosti pouští informace normálně ven? Prostě vojenské informace a projekty se mezi lidi nepouští, což očividně někteří nechápou....
tihle řvouni nikdy nic nepochopi jen budou tupě ječet a dělat bordel na námněstích !
jen pro informaci usa minimálně 4 prusery z radiaci + najky straceny atomovky + havarie letadla z atomovkama kde k výbuchu chyběla odjistit 1 pojstka ze 7 ! + atomové testy bez ohledu na lidi (dneska to vysvětlují tak že bydlely "daleko" tak si myslel e radiace tam nemuže dojít , a hele došla)
rusko : čejlabinsk unik radiace , chernobyl exploze zaklopkového raktoru (dost velky pruser ) tedka unik udajně z jaderného raketového pohonu ! ale neni známo kolik a čeho !
svět :
fukušima daleko větší pruser než najky chernobyl ! oni chladi reaktor ve fuku na přímo mořskou vodou ! takže každý den od zahajení chlazeni timhle spusobem se do oceanu dostanou 10 nebo 100vky kubíku radioaktivní vody ! (o tom se vesele mlčí !!!)
france exploze asi na primárním okruhu unik radiace ale když to zvelda mněřídla i nás a hlvně až v norsku a finsku tak je co říci ! oficialně vše popíraji ! oficialní místa tvrdí že šlo o fake ! což ale nesedí , jelikož do 3 dnu byly off/nedostupné veškeré mněříče radiace které jsou dostupné online ! proč by to dělaly kdyby k ničemu nedošlo :))))
a dalších xyz problemu z malými uniky radiace po světě ale to nepočítam jelikož to se děje všude !
"tihle řvouni nikdy nic nepochopi jen budou tupě ječet a dělat bordel na námněstích ! "
Zatím tady tupě ječíš jen ty. Co má ruský bordel a neinformování obyvatel společného s náměstími? Jen tvá konstrukce...
jen to že potrefená husa se dicky ozve :) pokud si to nepochopil tak to byla narážkana lidi pro které jediná jaderná katastrofa jen chernobyl ! a nic jiného pro ně není !
Ne, nepochopil. Tvoje spojování nesouvisejících věcí je ukázka propagandy, ne logického myšlení.
Takže ještě jednou: Kdo řve na náměstích a jak to reálně souvisí s daným problémem?
PS: V češtině se vždycky psalo Černobyl, chernobyl fakt ne...
Nesouvisející propagandu tu zatím šíříš akorát ty, viz pojování plovoucího jaderného reaktoru s ponorkami...
Koukám, že jsi nejen tupý, ale tupý zcela důsledně :-)
Od takového trolla je to pochvala...
z jirky si nic nedělej sním to je zcela zbytečné ! bude je to tzv užitečný id*** nebo placený ale v dusledku to výjde na stejno ! jinak pokud se nepletu tak se to piše chernobyl ne ,
prostě někteří lidi nepochopi nic jiného, něž svoji pravdu která je jediná správná ! pak takové stado vidíš na namněstích jak "demonstruji " za něco ale vubec neví za co ! akorát po nich zbydou tuny odpadku ! podle chovaní je jasně vidět co je to za ovce
Krásná ukázka trolla. K tomu stádu se řadíš ty, jen bučí rusky.
Černobyl se v češině s ch nikdy nepsal, asi to proháníš nějakým rusko anglickým slovníkem :-)
Ale notak kdyby "bučel rusky" (nádherná ukázka demagogie) tak použije č oni tiotiž i rusové i ukrajinci toto písmenko mají...
Jistěže to písmenko mají. On ale bukvy asi neumí, tak musí vzít za vděk rusko-anglickým přepisem, jak mu to přežvejká google. Což ovšem nevylučuje, že jinak sem postuje kraviny dle ruských not. Od toho tu má RT :-)
jasně kdo chce psa bít hůl si vždycky najde. On někdo dko mluví česky či snad rusky určitě bude používat česko anglický překlad....
Jak vidíš, zjevně anglický přepis používá... Nebo i to chceš popřít? :-)
Mžná v tvé mysli... Navíc by to spíš dokládalo že patří k "protiruským trollum" ne....
Jaké v mé mysli. Vidíš Ch nebo Č. Nebo vidíš jen to, co se ti právě hodí?
Ale to že se jedná o překlad z ruštiny do angličtiny je čistě tvůj výmysl... (Zřejmně podle logiky podle sebe soudím tebe) daleko pravděpodobnější by bylo, pokud bychom už přistoupili na ten nepravděpodobný scénář, že se jedná o člověka který ve svém jazyce používá ch místo č, je jich takových totiž většina.
Takhle okecávat zjevné, to snad ani nemyslíš vážně.
Copak došly pseudoargumenty?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.