![](/sites/default/files/tmp/carousel-196/images/bigstock-several-flowerpot-of-home-plan-238813102.jpg%3Fitok=uLe9zP7M "Uchování balkonových trvalek krok za krokem: Použijte listy, polystyren i "bublinky"")
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Ať jde Twitter s celou svou politickou korektností do prdele křidýlkama napřed. Nejhorší je, že tenhle mor se rozlejzá i na další sociální sítě. A když nevyhovuješ - prásk, appky zablokovány, hosting zrušen, socialismus si rozvracet nedáme.
Takže milé ovečky, dostanete na výběr:
A) budete se vyjadřovat jinak, než jak jsme schválili, a vykopneme vás.
B) budete sekat latinu, říkat jen to, co schválíme, a můžete tu zůstat.
Ovečky: Béééé
Rozumné ovečky už dávno odešly. Byly před Twittrem, budou i po něm.
Kdo ti proboha za tohle mohl dát mínus? To musí být opravdu doběla (nebo dnes spíš dočerna?) vymytý mozek :-D
...nebo to byl někdo, kdo vidí hodnotu v možnosti anotovat webové zdroje informací? Tohle sice není první podobný pokus, ale zatím se to moc nerozšířilo.
Problém je ten, že hodnocení bude zabarveno ideově.
Akorát že tohle není pravda.
Trump mohl cvrlikat zcela svobodně, dokud jeho lži nevedly k pokusu o převrat.
Bannon taky mohl psát, co se mu zachce, dokud nevyzval k vraždě.
A k tématu článku: Jestli je ověřování informací "socialismus", pak se pravicově orienovaní lidi nemůžou divit, že přibývá tolik socialistů.
Obecne - problem je, ze casto neni zcela zrejme, co je pravda a co neni. Takze pakprijde nekdo "povolany" a prohlasi, ze pravda je tohle a neco jineho je lez - I kdyby to zrovna nebyla pravda. A sranda je, ze to tak mohl rozhodnout z nevedomosti, ale take ze spatneho umyslu.
To je jedna vetev problemu.
Druha vetev problemu je, ze pokud nekdo pise nepravdu, tak proc ji pise.
Muze opet byt pouze spatne informovan, mohl si spatne vyhodnotit fakta, ale muze jit I o zly umysl.
A ted otazka: Je spravne mazat nejake texty nejakym lidem jen proto, ze si spatne vyhodnotili situaci a proto maji jiny nazor, nez je "pravda"?
Ja osobne soudim, kdyz to vezmu z uplne jineho konce, ze majitel kazde webove stranky ma parvo si na ni delat, co uzna za vhodne a ostatni maji parvo ji pouzivat / nepouzivat podle toho, jak uznaji za vhodne.
Takze ackoliv s mazanim a blokovanim v principu nesouhlasim, tak uznavam parvo majitele si delat, co uzna za vhodne a to povazuji za nadrazene tomu, s cim nesouhlasim.
Ale o to přesně jde - nikdo je nemazal za to, že to podle něčího názoru nebyla pravda, ale za to, že spáchali něco, co se z dobrých důvodů nesmí (podněcování ke vzpouře, výzva k vraždě).
A v tom Birdwatchi nejde o mazání informancí, ale o to, že když napíšeš na nějaké téma, může se pod tvým příspěvkem objevit odkaz na fakta. (Když třeba napíšeš, že do vakcíny proti Covidu dal Bill Gates čip, dostanou tví čtenáři zároveň odkaz na věrohodný zdroj o tom jak vakcíny fungují doopravdy).
Prohlašuju, že si myslím, že je nebetyčná hovadina myslet si, že ve vakcínách jsou čipy od Billa Gatese.
Ale jsem dalek tomu někomu zakazovat, aby si to myslel a aby to veřejně hlásal.
A o tom, co se v Kapitolu doopravdy stalo a co tomu předcházelo, si myslím svoje a s „oficiální pravdou“ se to překrývá jen v několika málo částech. Protože je ale společnost nastavená tak, jak je nastavená, nemá smysl o tom hovořit, neb „pravda“ již byla stanovena a momentálně mi nestojí ani v nejmenším za to nějak to vůbec řešit.
Ne nadarmo se říká, že historii píšou vítězové.
Ale hlásat píčoviny o vakcínách smíš. Jen se pak musíš smířit s tím, že ti k nim někdo připíše, že jsou to píčoviny.
A oficiální pravda furt někdy existuje i ve svobodné společnosti. Oficiální pravda je, že platí nějaký zákon. Oficiální pravda je, že nějak dopadly volby. A oficiální pravda je výsledek soudního řízení. (Nebo někdy taky výsledek desítek soudních řízení, které se shodují v tom, že v nějakých volbách nedošlo k podvodu).
No...a co kdyz si vsichni budou myslet, ze je to picovina, ale ona nebude?
Predstavme si TEORETICKY moznost, ze Bill Gates dava nejake cipy do vakciny.
Napises to na Twitter a tam NEKDO rozhodne, ze jsi napsal picovinu a zacnou k tvemu textu doplnovat nejake odkazy, ktere maji dokazat, ze jsi napsal picovinu.
Ale ona to picovina neni.
Tim chci rict, ze mnohdy se NEDA POZNAT, jestli neco je ci neni pravda.
Je pravda, ze do 10 let stoupne teplota na Zemi o 2 stupne?
Uprimne receno, jedina spravda a 100% pravdiva odpoved zni: Nevim.
Ale jak vime, existuji davy lidi, kteri tvrdi, ze ano, a pak jine davy lidi, kteri tvrdi, ze ne....Co si z toho Twitter vybere, ze je ta spravna a jedina pravda? No to, jaky nazor ma ten konkretni "cenzor".
A jak tento clovek prisel ke svemu nazoru? Take ho nekde ziskal z nejakych zdroju. Co kdyz se vetsina zdroju plete?
A co kdyz opravdu volby byly zfalsovane? Je nejak 100% vylouceno, ze nebyly? Hmmm, nemyslim si. Mozna to tvrdi 99,9999999% zdroju, mozna to tvrdi klidne 100% zdroju, ale neni vyloucene, ze byly proste zfalsovane, ciste uz jen z dovodu, ze to nejde vyloucit NIKDY u ZADNYCH voleb.
Takze nekdo pujde a prohlasi tento nazor za zavadny? Super...
Jak jsem psal vyse - osobne nadrazuji pravo majitelu webu si tam mazat a delat, co uznaji za vhodne...ale prijde mi, ze spousta lidi nechape principy...
Ještě jednou - nikdo nic nemaže.
Každý si může udělat vlastní názor, jestli má pravdu nějaký exprt s "Vysokou školou života", nebo odkázaná skutečná univerzita.
Totéž platí u výsledků voleb a dalších věcí.
Vsak take o tom nic nepisu, respektive jsem to bral tak jako ze v globalu, jako ze si tam muze majitel delat cokoliv chce…
On uz bude problem I to, ze clovek napise nejaky nazor, a u toho se mu objevi: "Varovani, tenhle nazor neni pravda, na vysvetleni proc se podivejte ZDE"
Teda, pro me to problem neni, ale chapu, ze pro nekoho muze byt, protoze tu platformu nejak pouziva…
Ale jak jsem rekl opakovane - plne stojim za pravem majitele, at si tam dela, co chce…
Ja pak mam parvo se toho neucastnit a plne ho vyuzivam, nejen u Twitteru, ale I jinde...
Twitter, twitter...neco mi to rika, cas od casu o tom nekde slysim...to bude neco jako tamten Facebook, ne? O tom uz jsem take slysel…
V minulosti sa tomu hovorilo cenzura, teraz kontrola dezinformacii. Orwell sa musi v hrobe obracat.
Na druhej strane veta "zdieľajte, než to zmažú", ktorá býva na konci každej zaručenej správy, bude ozaj pravdivá :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.