Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Uber má na svědomí lidský život. Autonomní vozidlo z jeho stáje zabilo ženu...Teda tenhle titulek, to je fakt chucpe...
Titulek není chucpe, titulek je normálně pitomý. Tedy klasický "click-bite", česky řekněme třeba chytlavý. Nicméně konečně jsem se někde dočetl podstatné detaily. Takže článek ok.
Titulky jsem se naučil filtrovat, ale je fakt, že mi to také vadí.
Pokud bez jakýchkoliv konkrétních důkazů někoho obviňuje, tak to chucpe je. Bulvár jako vyšitej. Titulek i článek na úrovni Blesku, nikoliv IT webu.
Samozřejmě je nutné počkat na výsledky vyšetřování, ale jestli je to tak, že paní s kolem prostě náhle a bez rozhlédnutí vlezla do silnice, tak za to žádnej stroj ani člověk nemůže.
Jako řidič si v podobných situacích dávám "preventivní" pozor hlavně na děti, které rady dělají nečekané a impulsivní manévry. A potom když to vypadá, že chodec či hlouček jde z nějaké hospody či zábavy. To se taky bojím, že náhle "upadne" do silnice. Pak jsou ještě nebezpeční cyklisté, zvláště ti s berlemi a nákupními taškami na řidítkách. Tito jedno či dvouberloví cyklisté dost často náhle zastavují a polopádem do vozovky slézají z bicyklu mávajíce holemi kolem sebe.
Nevím, jaká je reakční doba robota. Jestli si to dobře pamatuji, tak normálnímu člověku to dá 1 - 2 sekundy než začne vozidlo vůbec brzdit (samotné zpracování podnětu z oka až po předání podnětu do svalu nohy a následně brzdné soustavy). Takže při 50 km/h je to nějakých 14 - 28 metrů + brzdná dráha asi 15 m. Při rychlé reakci 30 metrů. Cokoliv blíž je sebevražda.
// tak jsem se v podstatě trefil: http://www.autolexicon.net/cs/articles/brzdna-draha/
Záznam nehody z dash camery:
https://www.youtube.com/watch?v=A0rwiGHYOhw
Ze záznamu je vidět, že lidský řidič by to rozhodně nedokázal ubrzdit. Ta chodkyně byla před nárazem vidět cca vteřinu a půl, což je málo. Při rychlosti 60km/h prostě bez šance.
BTW: Jak se říká člověku, který v noci přechází přes cestu celý v tmavém oblečení bez reflexních prvnků a ani se nerozhlédne, jestli něco nejede? Sebevrah.
To auto musí vidět i potmě a v tomhle případě rozhodně mělo dost času zastavit. Evidentně nemá, co by mít mělo. Infra kamery, radar, kvalitní software.
Viděl jste to video? Ta žena (její boty) začla být vidět až cca 1,5 vteřiny před srážkou? Tak krátkou brzdnou dráhu žádné auto nemá. (Vám asi fyzika nikdy moc nešla, co?)
Samozřejmě bezchybný software by měl být schopný tu ženu zachytit a zastavit auto v čas. Ale očividně to bezchybné ještě není, proto je to pořád v testovacím provozu.
Jo a infra kamery jsou nesmysl. To na auto nikdo nedá, protože by to bylo moc drahé. Spíš půjde o detekci radarem a lidarem.
Přijde mi nefér obviňovat z něčeho uber.
1. to auto asi nezkonstruovali
2. pokud někomu náhla vleze někdo před auto nenadělá nic a pokud nejel nějak neadekvárně (což asi ten robot těžko) není to jeho vina
naopak bych spíš čekal že stroj zareaguje potenciálně rychleji.
Fuj titulek. Vlastne proc to tady jeste porad ctu? Ze by nejake vnitrni nutkani cist bulvar?
Tak premyslim. Titulek je jasne poruseni presumpce neviny a osoceni. Nemohl by treba Uber zazalovat cdr za takovy bulvar? Aspon by se treba nekteri "novinari" vic snazili... :)
Titulek se nijak nevyjadřuje k vinně či nevinně Uberu. :)
To že auto zabilo ženu je snad jasné, ale nikdo netvrdí že to zavinilo to vozidlo.
No původní nadpis to tvrdil ( o uberu)...
Puvodni titulek tvrdil, ze Uber ma na svedomi zenu...
Titulek potichu zmenili. Asi si nekdo precetl diskuzi.
A jak tak koukam, zmenili nejen titulek, ale i obsah zpravy, protoze mezitim vyslo najevo vyjadreni policajta co koukal na zaznam z auta.
Takze mila redakce, normalne se dava poznamka neco jako "obsah byl upraven/doplnen".
Nejen ze redakce upadla, ale navic jsou to pekni smejdi, co ani nepriznaji chybu.
Podle zveřejněného videa byl původní nadpis na místě. Žena s kolem klidně přechází víceproudou silnici, auto na to nijak nereaguje, týpek za volantem čučí všude možně jenom ne před sebe. Je možné, že ženská neměla na té silnici s kolem vůbec být, ale stejně, kdy jindy než v takovéhle situaci, by autonomní auto mělo zabránit nehodě?
V článku je úplně zbytečné video. Mnohem lepší by byl přímý záznam nehody, který vypustila policie z Tempe. Např.
https://www.youtube.com/watch?v=A0rwiGHYOhw
Z videa je jasně vidět, že to byla totální chyba chodkyně, která v úplné temnotě přecházela přes silnici.
Je tam pouliční osvětlení, takže o úplné tmě nemůže být ani řeč. Video je natočené kamerou a ta vidí podstatně hůř než zdravé lidské oko. Auto by mělo být vybavené radarem a lidarem, a přehlédnout chodce (ještě k tomu s kovovým kolem, které muselo na radaru úplně zářit) prakticky uprostřed přehledné silnice je dost neuvěřitelné.
Auto by taky mělo jet takovou nejvyšší rychlostí, aby zastavilo na dohledovou vzdálenost.
"Auto by taky mělo jet takovou nejvyšší rychlostí, aby zastavilo na dohledovou vzdálenost."
Hahahaha, vtipné.
Vám asi nikdy moc nešla fyzika, co? A asi jste nikdy pořádně nestudoval pravidla silničního provozu, co?
hahaha - jestli ti někdy dají řidičák, tak potěš
ano na tomhle kontinentu bezvýhradně platí, že řidič má povinnost zastavit na vzdálenost, na kterou vidí + co dovoluje stav komunikace a vozidla
bez diskuze
zkus si někdy, až tě někdo poveze autem v noci (doufám, že fakt řidičák nemáš) natočit onu cestu na kameru a potom porovnat záznam s tvojí pamětí (no dobře, tak třeba požádej někoho s lepší pamětí)
lehce zjistíš, že na záznamu jsou přesvícený čáry, trochu osvětlenej prostor před vozidlem a jinak víceméně tma
ovšem v reálu velice dobře vidíš, a to i kilometry od nejbližšího pouličního osvětlení - a pochopitelně i do stran
p.s. tvoje bezohledná arogance by byla jistě přínosem pro bezpečnost silničního provozu, doufám že nikomu neublížíš jenom proto, že sis MYSLEL, že jsi v právu a druhá strana ne
to : psych mantis : je to je vidět že neznáš vyhlášku :)
řidič je povinen příspusobit rychlost jizdu podmínkám (nebo tak najk to je psane)
to :Thomas Needle: máš pravdu ,Auto by taky mělo jet takovou nejvyšší rychlostí, aby zastavilo na dohledovou vzdálenost.
dokonce existuje rozhodnutí vrchního soudu že pokud jedete na dalnici a nemáte dalkové světla tak máte jen max 50kmh !!! sice tohle je už přitažené za vlasy
co se týka toho samořidíciho pokus a pokusu co sedí za volantem a čumí do mobilu nebo čeho ! auto vybec neragovalo a ani řidič !
a ti co tu psaly že infra kamera je drahé jsou vedle stojí parset kč ! když už má škoda fabie "radar " tak sakra jak to že tohle to nemnělo ?
hodě se dívím že to nemaji vybavené infra kamerou thermo kamerou a radarem a jestli to maji vybavené tak totalně selhal software , protože podle toho vide odkaz je up ,pokud auto je 50 kmh by prumněrný řidíč mněl stinout reagovat ! a ne tam sedět jako ta husa ! dobry řidič by to mněl ubrzdit ! nebo se vyhnout ! hehledě na to že pokud auto řídi software (pc) tak by mně reagovat rychleji než člověk ! jakákoliv operace trvá člověku řekněme 3sec než raguje ale softweru by to mněly trvat 0.5 sec ! než raguje
asi takhle bych to viděl
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.