Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Otisk prstu je spolehlivý. Problém je pouze v tom, že ty čtečky nekontrolují dostatečné počet unikátních bodů (jsou příliš zjednodušené). Mimochodem skutečně to tak dělají všechny nebo jen ty na kterých to testovali? Teoreticky by zrovna na onen "master" mělo stačit ho dát do databaze a kontrolovat zda to není zrovna on..
ale to zjednodušení je umyslné aby člověk furt nečučel na nápis nerozeznáno. Ale nějak nechápu to že využili nedokonalos čteček android tím že zjednodušuje fungování čtečky zase přidal že po 5* blbých pokusech chce jiné ověření. Mám to chápat tak že si vědci vybrali všechno to aby jim to šlo?
"Za jeden z nejbezpečnějších způsobů zabezpečení bývá považována čtečka otisků prstů". Preboha to kto to takto povazuje? Je to jeden z najjednoduchsich sposobov overovania, ale najbezpecnejsi sposob zabezpecenia?! To ani nahodou.
Osobně si myslím, že to je nějaký autorův pokus o humor, protože to nemohl myslet vážně.
doporučuji nastudovat něco o tom jak funguje čtečka otisku prstů a pak se vyjadřovat. Né naopak když o tom úplné kulové vím. to nedávno zrovna tady bylo něco napsáno o čtečkách a už z dálky šlo vidět že redaktor (pisálek) který to psal o tom nemá ani ponětí
japonske banky uz roky pouzivaji ctecku cele dlane
ta precte nejen otisky prstu, ale unikatni linii dlane
tez ma infracerveny snimac jehoz detail rozezna zivou ruku od mrtve
taktez jsem videl variantu co krom IR snimace mela i ultrazvuk
duvod ?
pasivni otisky prstu i dlane lze snadno falsovat, tak holt pritvrdili na bezpecnosti
je tam zajimavé rozeznávat živý od mrtvého prstu,kapacitní čtečky bez problému rozeznají zda se jedná o lidskou kůži nebo něco jiného ale rozeznat živý od mrtvého prstu asi musí jiná technologie
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.