Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Neviem kam to od radosti nahlásiť, ale zdá sa mi ,že tie červené odkazy na tom čiernom pozadí sú úplne nečitateľné som na notebooku v miestnosti a musel som si text označiť aby som bol schopný ho prečítať
jedná sa o odkaz vo vete "I když snaha prosadit osmičku i ve firemním prostředí tu rozhodně bude..."
Klidně takto a nebo tlačítkem pod článkem (nahlásit chybu). Díky za připomínku, aktuálně řeším s grafikem podobný nedostatek u jedné tabulky, tak se zaměříme i na ty odkazy a doladíme to co nejrychleji.
ony ty odkazy jdou normálně vidět v pohodě, ale ono to jde blbě přečíst až když na ten odkaz kliknu a vrátím se zpět. Tedy tak to mám v Opeře, počítám že kolega Chrome který automaticky leze na šecky odkazy co na stránce jsou už to prostě zobrazí tmavé jako již navštívený link....
áno pravdepodobne to bude tak naozaj používam chrome.
Ano, máte naprostou pravdu. Jde o navštívené odkazy. Grafik již hodnotu změnil, na webu se změna po aktualizaci cache určitě projeví. Díky za upozornění.
Trochu pikantní je to, že použití prakticky všech těch free programů pro přehrávání DVD je u nás protizákonné - §43 odstavec 1 autorského zákona říká, že: "Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona." Protože jsou free přehrávače většinou založené na DeCSS, což je nástroj pro obcházení ochrany DVD, budeme za chvilku všichni na jedné pirátské lodi. :-)
CSS je už dávno neúčinný prostředek. :-D
Njn, taky bych do toho zákona doplnil, že co je prolomené, už není účinná ochrana :-), ale bohužel i CSS je dle zákona pořád účinné.
Podle toho zákona by měl být účinným technickým prostředkem i copy protection bit na Audio CD, který ignorují snad úplně všechny programy (obejití této ochrany je opravdu realizováno pouze ignorací tohoto příznaku, jinak tomu nic dalšího nebrání). Je to stejné, jako kdyby vám někdo řekl "tohle si nekopíruj" a vy jste si to přesto zkopírovali :).
Nesmysl, který zákon říká, že CSS je účinná ochrana? Je to jen dezinformace ze strany zájmových skupin. Stejně jako není pravda že p2p programem automaticky šíříte obsah, ale všude se nejprve začalo prezentovat "že je to sporné" a po pár letech "že je to jasně šíření"...... Pokud na "prolomení ochrany" není potřeba vyvinout žádné úsilí (a spouštění prohlížeče, které by fungovalo úplně stejně ať by tam ta ochrana byla či nikoli, za to nelze považovat, pak není účinná ani omylem...
Ale no tak ... kdo nic neudelal a zodpovedne voli soucasne mafianske struktury typu Janouska ... pardon, Bema ... tak se prece nemusi niceho bat :-).
Soucasny autorsky zakon je umyslne udelan tak, aby dodrzovat nesel.
Není protizákonné. Účinné prostředky se míní účinné v právním smyslu, vyjadřují autorův záměr, ne ve smyslu technickém. Autor určil že DVD se může přehrávat a ne kopírovat. Takže přehrávání nic neobchází, protože proti přehrávání ty prostředky právně účinné nejsou.
Zajímavý, že když byl vydán decss, vydavatelská lobby se spojila, aby nespatřil světlo světa:
http://diit.cz/clanek/aktivni-podpora-boje-proti-mezinarodni-cenzure-pro...
Asi jde o to, že za ten origoš dešifrovací program se platí poplatky. Decss je jako zadní vrátka jak obejít hlavní bránu.
Podle českého aut.z. není dovoleno obcházecí prostředky šířit. Ale jak už jsem napsal, pokud je ten prostředek použit jen pro přehrávání, tak nic neobchází. Čili podle mě, pokud je decss knihovna zakompilována do přehrávače a nepoužitelná samostatně, tak je to OK.
Pokud vím tak v tom zákoně není napsáno "jak se to myslí" :0) Výklady jsou potom jen hrou právníků lobistů atd. jak výklad pozměnit... Navíc jaký má být rozdíl mezi smydlem technickým a právnickým?? (nehledě na to že hledat u právníků smysl je sám o sobě protimluv..)
Jistě že to tam je.
§43 / 3 : Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.
Neboli stručně: je to něco, co technicky omezuje úkony, k nimž autor neudělil oprávnění. A k přehrávání zajisté to oprávnění majitel nosiče má, neb se za tím účelem nosič prodává. Takže i když ten "prostředek" je tak blbý, že omezuje i přehrávání, tak na to přehrávání se jeho zákonná účinnost nevztahuje - chybí součinnost s (ne)oprávněním.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.