Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2225.
Co sou to ty aeromobilní operace ? Stane se starý ruský vtip se realitou ?
Na sovětských hranicích napadla skupina nepřátelských tanků sovětský, klidně orající traktor. Tento palbu opětoval, a po zničení všech tanků odletěl zpět na základnu.
Jestli se nepletu, tak aeromobilní operace by mělo být např. nasazení helikoptér, kdy dopravní helikoptéry přepraví lehkou pěchotu na bojiště místo seskoku padákem. Podle situace výsadek skrze slaňování nebo přistání helikoptéry a výsadek.
Určitě nebude problém pod těžkou dopravní helikoptéru zavěsit lehký tank a přemístit ho tak na bojiště?
Pod jakou helikoptéru chcete ty tanky zavěšovat? Co sem koukal, tak 30 tun unese pouze ruský Mil Mi-12 .
tak jsem se díval a máte pravdu, v současnosti americká armáda nedisponuje VTOL létajícími prostředky, pod které by bylo možno zavěsit lehké tanky v rozmezí 20 až 30 tun. Má chyba, že jsem to tady v diskusi tak od pasu plácnul.
Co se teď dívám, tak Chinook unese něco kolem 11 tun, takže takový Humvee ano, ale s lehkým tankem už nezvlétne. Každopádně by asi nebyl problém pro Američany vyrobit těžký vrtulník, respektive VTOL létající prostředek, který by takovou váhu unesl.
V současnosti tak lehké tanky americké armády dopraví na bojiště jen C-130, tam se tuším vejde jen jeden tank nebo zmíněný C-17.
Otazka je, zda by tak velky vrtulnik/VTOL byl jeste prakticky.
Navic lehky, letecky dopravovany tank tusim zkouseli na 2.s sv. valky uz Rusove, kdy lehky tank podvesili pod kluzak a roztahli letadlem. Fungovalo to, ale lehky tank, navic jeste odlehceny kvuli preprave vzduchem nakonec v boji moc uzitecny nebyl.
a ktomu přidejte to jak neoblíbené jsou VTOL prostředky (Osprey) u mariňáků... ti se do toho pomalu bojí vlézt. Myslím že se nikde nehrne vyvíjet nástupce i když nějaké varianty se už koncepčně ukázali.
https://youtu.be/zwZZmXgqa2U
Moment moment. Do deseti lety bude otevřený konflikt s Ruskem či Čínou? Z čeho to vyplývá?
Co to je "přibližně dva tanky", vejdou se tam tedy dva taky, nebo ne?
Jak jsem včera připravoval článek, tak někde bylo uvedeno že C-17 pojme dva ty tanky, jinde zase že tři tanky. Pokud ale bude s tanky převážen i modulární pancíř v kontejnerech a bednách, tak se taky někde musí vejít.
Boeing C-17 Globemaster III
Capacity:
102 paratroopers or
134 troops with palletized and sidewall seats or
54 troops with sidewall seats (allows 13 cargo pallets) only or
36 litter and 54 ambulatory patients and medical attendants or
Cargo, such as one M1 Abrams tank, three Strykers, or six M1117 Armored Security Vehicles
Z logiky toho požadavku jasně plyne, že konflikt s Ruskem USA povede na území Evropy. To je dost divoka konstrukce, potažmo plán. Ještě víc divná je to věc ve vztahu s Čínou.
Takže pokud se nemá jednat o napadení Ruska, tak to nedává smysl.
Čili je to tender pro tender.
30 tun? No potěž koště to už je jako některá ruská MBT, moc lehké a vhodné ne výsadky mi to nepřijde..
Všechny tři zěmě mají jadernou triádu, dovede si někdo představit jejich vzájemný konflikt kdy se nasadí pozemní vojsko bez toho, aby ten prohrávající nenasadil na obranu jaderné zbraně?
Na co pak lehké tanky potažmo vůbec jakoukoliv pozemní či jinou armádu?
Stisknou jedno tlačítko a bude konec a pár výsadkářů to s jejich lehkým tankem vážně nezachrání.
Názorný příklad konfliktu mezi SSSR a ČLR byl zmíněný v úvodu diskuse. Sice vtipem, ale na reálných základech pohraničních incidentů. Ve sporných oblastech není opakování něčeho podobného zas tak nepředstavitelné. Pravděpodobnější, než přímý konflit, je proxi konflikt. Koneckonců jedna horká válka stále probíhá na Urajině. https://liveuamap.com/
Hybridní asymetrickým útokům čelíme neustále. Zaznamenal jste, že za diskusemi zpochybňujícími očkování proti neštovicím v Itálii dohledali ruský institut pro "výzkum" internetu? Poklesla proočkovanost a několik tisíc dětí onemocnělo touto téměř v západní a střední Evropě vymícenou nemocí. U nás poklesla proočkovanost nemladších ročníků z nějakých 95% na 70% !!! Z jednoho případu onemocnění ročně jsou jich stovky! Akorát si u nás ještě nedal práci dohledat účty, ze kterých se šíří a přiživuje zpochybňování.
Na ukraině si zatím pokud je mi známo ani jedna strana nedovolila nasadit/dodat podporované straně moderní techniku ... A výsadek s lehkými tanky se hodí spíš na operace typu obsadíme nějakou zemi co se nedokáže pořádně bránit, typu grenada.
Je vám známo, že ukrajinské letectvo nemůže létat nad separatistickými pozicemi s "dovolenkáři", protože je pokrývá dnešní (= moderní) ruská PVO technika a sestřelovali všechno, co se tam objevilo, včetně letu MH-17?
V Minských dohodách je zmiňované stažení raket Tornado-S, což je to nejmodernější ruský raketový systém, který má ve výzbroji jen a pouze ruská armáda, od frontové linie?
Fancy Bear (označovaná za součást GRU) crackující smartphony používané Ukrajinci pro dělostřelecké výpočty předávala jejich pozice přímo "dovolenkujícím separatistům".
Tyto nehodící se informace jste zase vyignoroval a vytěsnil?
Otázka je, co myslíš tou moderní technikou. To, že si rusové na Ukrajině testují svoje nové hračky se ví, třeba nový ratnik se objevil právě tam, také prostředky radioekektronického boje a ruští tankisté u Debalceve měli moderní verze T-72 a možná i T-90.
"A možná i t90" jasně "možná"... t72 je k starý desítky let byl ve výzbroji jak ruska tak ukrainy a vzbouřenců. Nic z toho co se tma oběvilo nepatřlo mozi moderní vybavení.
Ten protiletadlový systém BUK který měl být použit při sestřlení civlilního letadla je z roku 79 a používají ho jak rusové tak ukrainci už desítky let opět to není žádná novinka.
A nevím proč sem kdo motá nějaká tornado-s.
Když to nevíte, tak nebuďte takový líný popírač a zjistěte si to!
T-72 s výbavou pro noční vedení boje není z dob SSSR. Ta úprava starého tanku se označuje za modernizaci.
Jasně t72 můžeme po modernizaci z přelomu tisíciletí se podle vás rovná moderní technika, a teď tu o perníkové chalopupce... kdo to je "popírač" to je zas další demagogický název někoho kdo má vlastní názor?
Jinak modernizovaný zaměřovací systém umožňující boj v noci má i T-72 M4CZ ale ty tam fakt povstalcům ani ukraincům snad nikdo nedodal :0)))
Je mi vás líto jak se pod každou diskuzi znažíte jen zavléct propagandu, krym či donbas...
Nikdy jste neslyšel o ruských modernizacích T-72B3, T-72B3M? To je mi vás vážně líto, jak se tak neuvěřitelně neinformovaný vrháte na zpochybňování a popírání doložených faktů. Tak urááá do toho:
Reportér ruských televizí mimoděk dokázal trvající přítomnost ruských tanků na ukrajinské frontě
Včera publikovaná videoreportáž reportéra kanálů RT (dříve Russia Today) a Zvězda Grahama Phillipse ukazuje, že zatímco novinář opouští bojiště severovýchodně od Debalceva (jak sám vysvětluje, bezprostředně předcházející díl reportáže ze zákopů u Debalceva ZDE), v opačném pruhu stojí seřazena kolona tanků. S ohledem na nové dvoudílné pásy, použitý typ aktivního pancéřování Kontakt-5, absenci starého sovětského infračerveného reflektoru na pravé a naopak přítomnost zaměřovače Sosna-U s pasivní IČ kamerou Catherine FC francouzské firmy Thales na levé straně věže je nepochybné, že záběry zachycují ruský tank T-72B3. Tento typ se nachází výlučně ve výzbroji ruské armády. Kritickou výhodu v nočním boji těmto strojům poskytují výkonné francouzské infrakamery, jež jim umožňují operovat bez masivních demaskujících příznaků starých sovětských systémů nočního vidění, jimiž jsou vybaveny ukrajinské protějšky.
Jinými slovy, reportáž ukazuje, že zatímco ukrajinští obránci Debalceva obdrželi ultimátum před nočním tankovým útokem ZDE, k frontě se přisouvají jednotky vybavené nejmodernějším modelem tanku, jaký ruská armáda nakupuje od roku 2012.
zdroj s odkazy:
https://blisty.cz/art/76472-reporter-ruskych-televizi-mimodek-dokazal-tr...
Přestaňte překrucovat a odpovídat zcela mimo téma, žádná nová moderní technika se prostě na "zástupném" bojišti neobjevila. U tanků by to odpovídalo třeba armatě, ne modernizované xx let staré t72. Lehké tanky pro výsadky se na podobná bojiště nehodí a 30t na lehký tank je prostě dost mimo..
A nesnažte se furt všude cpát ukrainu...
A M1 Abrams je zastaralá, nebo moderní technika?
Jak přesně tento dotaz souvisí s tím, že nemodernější techniku nikdo nedodává spojencům/vzbouřencům do náhradních konfliktů? nebo dokonce s tím, že 30tun lehký tank pro výsadky je overkill?
Souvisí to tak, že chci vědět, zda považuješ Abrams za moderní nebo zastaralý. On je totiž přibližně stejně starý jako T-72.
V tomto ohledu totiž naprosto souhlasím s tvým oponentem. Moderní tank totiž nedělá jeho datum výroby, ale použitý level upgradu. A jakkoli se ruská technika nemůže měřit s tou západní, tak tvrzení, že na Ukrajině není moderní technika (na ruské straně) je mylné.
Ona hlavně ta modernizace znamená, že z toho starého tanku zůstane jen základ a všechno ostatní je naprosto nové, dnešní = moderní.
https://www.youtube.com/watch?v=G8uFVKmAj5o
https://www.ulozto.cz/!yizsHYMjEWB3/tank-m1-abrams-ts
Čili nesouvisí nijak. Momentálně používaná neznamená poslední/moderní ani omylem. Technika zastarává velice rychle a na špičce dnes není ani t72b3 (pokud tam skutečně je to co zatím bylo k dispozici byly jen odhady z nějakých videozáběrů) ani abrams A1M2, tím je armata, u američanů snad A1M2 ve verzi 3 a nastupující A1M3. Ani jedno z toho nikdo nikomu jen tak neposkytne to si prostě nechávají ty země pro sebe. A ta snaha do všeho cpát ukrainu je už vážně úsměvná..
moderní ... Synonyma:
poslední
módní
nedávný
nynější
současný
http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/moderni
Podstatné je v jakém kontextu to bylo použito tady v diskuzi (nově vyvinutý "lehký tank") nikoli jak se to komu hodí... Navíc i podle této definice není t72b3 moderní tím je armata...
M1A2 Abrams SEPv3
M1A2 Abrams SEPv2
M1A2 Abrams SEPv1
M1A1 Abrams ....
Takže?
Už vám svítá, evidentně. Pokračujte v tomto správném směru uvažování.
Vy už musíte být zatraceně zoufalý.
P.S.: Už jste se rozhodl, o které variantě chcete mluvit, nebo zase bude lhát, kličkovat, vymlouvat se, nebo dokonce plácat plky o irelevatnosti verze?
"A M1 Abrams je zastaralá, nebo moderní technika?"
Tanky T-72B3 nikdy nebyly součástí výzbroje armády SSSR ani ukrajinské armády. T-72B3 je dodáván ruské armádě teprve od roku 2012. Tyto tanky jsou vybavené nejmodernější technikou pro vedení nočního boje, řízení střelby a šifrované komuniace. T-72B3 je aktivní součástí dnešní (moderní) výzbroje ruské ruské armády a sronatelný s T-90. Armata není schopná bojového nasazení, zbytečná demagogická snaha.
Zase jste se mýlil/lhal a neunesete to a vymlouváte se:
DRK | včera : "Na ukraině si zatím pokud je mi známo ani jedna strana nedovolila nasadit/dodat podporované straně moderní techniku"
Celá debata začala ohledně debaty o tom že svoje nové nejmodernější jednotky prostě žádná země nenacpe do zástupného konfliktu svým spojencům, což je fakt, snaha vykrucuvat se nějakým teoreticky modernizovaným tankem na ukraině je jen další snaha o propagandu proti rusku. T72b3 není žádná nejmodernější technika rusů. Tou je armata.
Určitě ne?
Jak je tedy možné, že v Sýrii operovaly nejmodernější ruské Su-57 a S-400?
Američané své F-22 a F-35 "otestovali" rovněž, stejně jako je běžně používá Izrael.
To tedy ano. V sýrii mají rusové oficiální a snad jako jediní i neprotiprávní) vojenskou misi a už roky i vlastní základnu...
Pokud stát není schopen kontrolovat svoje území, zde část Sýrie ovládaná ISIS, je podle mezinárodního práva legální zasáhnout proti teroristům operujícím na jeho území.
Vidíte, oba státy zainteresované do války v Sýrii použili nejmodernější techniku. Rusové přidali ještě otestování raket středního doletu odpalovaných z lodí v Kaspickém moři.
"je podle mezinárodního práva legální zasáhnout proti teroristům operujícím na jeho území" :0)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) to se povedlo.
Podle téhle logiky by měli rusové právo vtrhnout na ukrainu která není sto ovládat své území...
Ale já pořád doufám že se budeme bavit k tématu (nový "lehký tank") asi marně....
Však tam vtrhli, i bez práva. Území, které neovládá Ukrajina, ovládají ruští vojáci nebo Rusy vyzbrojená "domobrana".
Mezinárodní právo je pro DRKa další neznámé pole. Ale to mu nebrání mít na to "vlastní názor", který je "čirou náhodou" stejný jako ruská propaganda.
Jasně, doufám že ty bláboly o "mezinárodním právu" dovolujícím vtrhnout do země kde vláda nekontroluje celé své území jste vy oba schopní něčím doložit... Ale toho se od trolů nedočkám..
Boží prostoto, slyšel jste vůbec o ISIS? Víte vůbec jaké ISIS v Sýrii dobyl a kontroloval území? A co na těch územích páchali jejich bojovníci?
Je mi vás líto takhle pokřiveně se koukat na sýrii. Nebýt podpory zvenku isis by si ani neškrtla. A neměla by šanci nebýt rozvrácení iráku..
Tak co doložíte to tvrzení z "mezinárodníjho práva"?
Když už je řeč o právu. Mladý Asad se podle Syrské ústavy ani nemohl stát prezidentem, neměl na to věk. No tak ji upravil k obrazu svému. Takže jak chcete v takové zemi mluvit o právu...
Neodvádějte řeč na nějakou změnu syrské ústavy, tvrzení bylo o mezinárodním právu umožňujícím vtrhnout na území jiného státu púokud ten není schopen ho celé kontrolovat.. Čekám že se někdo omluví za podobné lži nebo doloží toto otřesné tvrzení.
Tady to máte a očekávám vaše přiznání neznalosti a veřejnou omluvu.
Charta OSN
Článek 51
Dojde-li k ozbrojenému útoku proti některému členu Spojených národů, nic v této chartě není na překážku přirozenému právu na individuální nebo kolektivní sebeobranu, dokud Rada bezpečnosti neučiní opatření pro zachování mezinárodního míru a bezpečnosti. Opatření, učiněná členy při výkonu tohoto práva sebeobrany, oznámí se ihned Radě bezpečnosti a nedotýkají se nikterak touto chartou stanovené pravomoci a odpovědnosti Rady bezpečnosti, aby kdykoli podnikla takovou akci, kterou považuje za potřebnou k zachování nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti.
Naučte se číst tam se nikde nepíše ani slovo o tom že by měl někdo právo vlézt na území cizího státu, protože ten nekontroluje celé jeho území...
Nemělo tam být ještě doslovně napsané, že USA s koalicí můžou operovat v Sýrii, rychloprávníku? Nejde jenom o nekontrolovnání, ale hlavně, že tam působili teroristé z ISIS.
Takže všichni včetně Iráku, který byl ISIS napaden, měli počkat, až si v Sýrii Asad s podporou Rusů a Iránu udělá pořádek sám? Čehož nebyl schopen dokud koalice SDF/YPG neobklíčila Rakka. Vlastně ještě dnes jsou v Sýrii na západ od Eufratu území nekontrolovaná SAA, ze kterých IS pořádá výpady a přepady, při kterých zeměřelo i několik Rusů. Takže by to Asadovi trvalo pár let. Palmýru by možná neosvobozovala SAA s Rusy jen dvakrát. Kdo před IS neutekl, musel se podřídit radikálním islamistům, byl zotročen nebo umučen a zabit. Ale hlavně, aby proti teroristům z IS náhodou nezasáhla vojensky síla, která byla schopná s ním účinně bojovat!
Nebýt rusů tak je tam isis dodnes... Znovu se ptám kde přesně v tom mezinárodním právu je to nehorázné tvrzení ? Přestaňte mlžit o teroristech.
Opět se hluboce mýtíte a ztrácíte se ve vlasních mhách. IS tam dodnes je. Ikdyž Putin a nyní i Trump prohlásili IS za poražený.
SAA podporovaná Rusy se od Aleppa nepohnula, dokud SDF/YPG nebklíčili Rakka a neodřízli tím IS v provincii Aleppo přísun bojovníků a munice.
Odakz na článek 51 charty OSN popisující právno na sebeobranu jste již dostal, ale očividně nepobral.
Nehorázná je spíš vaše neznalost, ignorance a fanatismus popírající realitu.
Zase se snažíte odvést hovor jinam, když nemáte argumenty? odkaz nemluví ani slovo o tom že někdo má právo vletět jinému na jeho území, napadení cizího státu který USA nijak neohrožuje není "obrana" to už je dokonce zcela mimo rámec toho vašeho mlžení a lhaní.
Působení obou prototypů (předsériových strojů bez operační způsobilosti) bylo oficiálně i neoficiálně potvrzeno a zdokumentováno, ale nikdy v Sýrii neoperovali ve smyslu operační nasaditelnosti. Mezi přítomností nezbytnou pro otestování předsériového stroje a operační působností je přece jen větší, než bezvýznamný rozdíl.
Nechápete-li rozdíl, raději reagujte poněkud flexibilněji. Jen tak se vyhnete "být za blbce".
Aby nebylo mýlky, prototypy čeho?
Reakce na: https://cdr.cz/clanek/americti-vysadkari-ziskaji-nove-lehke-tanky/diskus...
Dvojice Su-57 (prototypy číslo T-50-9 a T-50-11) lokalizované v Sýrii pro uskutečnění letových testů, protože doprovod letounů tvořila vždy dvojice Su-35 a letoun včasné výstrany A-50U. V případě cvičného odhozu Raduga Ch-59MK2 byla kryta formací čtyř plně vyzbrojených Su-35 a doprovázena monitorovacími letouny.
Potíž je v tom, že Raduga Ch-59MK2 by neměla být vůbec přítomna v Sýrii a videa, která měla dokazovat odhoz munice z letounů Su-57 nelze potvdit ani vyvrátit, protože ze z dostupných záběrů nelze identifikovat pozici letounu a Raduga Ch-59MK2 nese červený nátěr s marky, které se používají výhradně pro testy.
Já jsem ale tímto dokumentoval, že Rusové nepoužili zastaralou techniku, ale to nejmodernější, co mají - tedy včetně "testování." A je úplně jedno, jak se to nazve, protože to je jen účelové slovíčkaření, které na meritu této diskuse nic nemění.
Snad abyste se příště zapojil konstruktivněji a nebyl za "trolola"
Ani omylem, ale chápu, že vaše rozlišovací schopnosti skomírají.
Zapojil, vyvrátil, vysvětlil ... a člen teoretické úderky kope kolem sebe. Trefa do černého.
U nové ruské techniky je to s "rozlišovací schopností" vždycky poněkud ošidné, protože se nedá s jistotou potvrdit, kde končí realita, co je PR a co jsou zbožná přání.
https://www.armadninoviny.cz/nasazeni-ruskych-stihacek-su-57-v-syrii.html
Mimochodem: podělíte se s námi teoretiky o to jak se se Su-57 lítá? Nebo to taky znáte jen z obrázků?
Jak se do lesa volá, tak se z něj ozývá.
Nemusím být zelený mozek, abych dokázal vyhodnotit validitu tvrzení o zastaralé technice. Znova opakuji, že řeč byla o tom, zda Rusko či USA posílají do konfliktů moderní techniku. Operační nasazení je v tomto ohledu naprosto irelevantní, jde o prachsprostou snahu argumentačním faulem odvést pozornost jinam.
Nedokážete, protože se celou dobu snažíte kličkovat, vymlouvat a prachsprostě lhát. Prostě standard místní úderky.
Těším se na citace, zejména pak onu neexistujicí "dokumentaci", kterou svět neviděl a na kterou odkazujte.
Z "moderní techniky" jsou najednou "nejmodernější jednotky" a "nejmodernější technika"?! Navíc, Armata je ve vývoji a bez bojového nasazení, která měla nedávno problém bez obtíží absolvovoat vojenskou přehlídku a existujíce v několika málo kusech?!
Za to modernizovaných T-72B3 jsou u hranic s Ukrajinou celé posádky:
https://www.armadninoviny.cz/rusko-pokracuje-v-prezbrojeni-na-tanky-t-72...
Jestli jste ztratil nit debaty: Vraťte se na začátek vlákna.
Nebo prostě, jako správný mýtoman, neustojíte doložená reálná fakta a reagujete gejzírem výmyslů, kličkováním, uhýbáním a obviňováním ostatních.
Tak jiný příklad moderní techniky: Co rakety Stinger v 80.letech, byly by pro vás dostatečně moderní? Zařazeny do výzbroje 1981, dodávány USA v proxi konfliktu v Afgánistánu v 80.létech do rukou mudžahedínům proti SSSR.
Nebo rovnou těch nejmodernějších vojenských jednotek nasazených v konfliktech: ruské specnaz na Krymu a v Doněcku, ruské protilodní rakety na Krymu, americká pěchota, dělostřelecvo a letectvo v Sýrii po boku SDF/YPG. Na rozdíl od vás ti, co tu techniku nebo jednotky nasadili, ví, že jim to nejmodernější dává technologickou výhodu nad zastaralou výbavou Sovětů, Ukrajinců, bojovníků ISIS.
Já žádnou nit neztratil to někdo jiný se mi snaží neustále překroutit téma na něco jiného... Rusko si může na svém území "u hranic" mít kolik jakých tanků uzná za vhodné.. jediné co by se dalo uznat jako výjimku jsou ty rakety stinger, což se ale dost těžko srovnáná s "lehkým tankem o váze 30 tun" ...
Na svém území ano, ale na druhé straně hranice na Ukrajině je to nepřátelská agrese proti sousednímu státu.
Co sem furt silou vůle motáte ukrainu?
Asi proto, že se tam už 4 roky motá Rus...
Tam se motá rus už snad 1000 let... A není to důvod cpát to do každé diskuze...
Se z toho nepodělejte a netrotlojte tu.
Výborně nejsou argumenty nastupují trolí urážky..
Vám došly argumenty už před řadou příspěvků. Neunesete, že jste se mýlil/lhal a byl jste usvědčen.
Takže zase jen jako kafemlýnek bez argumentů jen s propagandou.. K tématu nic, všude nacpat rusko nic jiného neumíte..
Stále jsme se nedozvěděli jak se stavíte k důkazům, že Rusko posílá na Ukrajinu "dovolenkáře" s nejmodernější modifikací T-72B3.
Přestaňte odvádět od tématu vlastními uvahami o donbase ...
Vy jste tu napsal "Na ukraině si zatím pokud je mi známo ani jedna strana nedovolila nasadit/dodat podporované straně moderní techniku." , ale neunesl jste vyvrácení vaší neznalosti. To je vaše neznalost, ignorance a nedostačivost chápat realitu.
Opět odvádíte od tématu, byla to jen rakce na předchozí snahu nacpat do tématu rusko...
Blábolíte.
Takže k tématu opět nic?
A vy něco k tématu máte? Většina vašich příspěvků je naprosto od tématu.
Já tu nikomu nevnucuji rusko a ukrainu..
Vy jste se do vlákna přilepil s tvrzením, které jste nebyl schopen doložit a neunesete, že druzí své názory vyargumentovali, doložili a usvědčili vás z omylů/lhaní. .
Já založil vlákno ohledně novéího lehkého tanku. přestaňte tu lhát o tom že něco nemohu doložit neexistence něčeho se nedokazuje a důkazy kdy si vymyslíte vlastní definici moderního a pak to označujete za důkaz nejsou "důkazy"...Jen účelově lžete a mlžíte.
Protože jste opět použil nepravdivé tvrzení "Na ukraině si zatím pokud je mi známo ani jedna strana nedovolila nasadit/dodat podporované straně moderní techniku " , ale nejste schopen unést fakta, když vám doložím přítomnost nejnovější ruské modernizace T-72B3 na Ukrajině, která tam nemá co dělat.
Jasně odkazem na informaci z armádních novin, že v roce 2017 přezbrojují nějaklou jednotku v rusku..
Prostě s tou propagandou nepřestanete trolit... Máte vůbec alespoň něco k tématu diskuze?
Ještě jednou speciálně pro ignoranta dokaz na reportáž RT (Russia Today, ruská propagandistická televize) z roku 2015, kde ruský reportér míjí řadu T-72B3, nejnovější ruskou modernizaci tanku, které ukrajinská armáda nikdy neměla ve výzbroji. Takže žádné povstalci ukořistěné tanky z doby SSSR, ale moderní tanky ruské armády, které zavádí ruská armáda do výzbroje teprve od r.2012.
https://www.youtube.com/watch?v=G8uFVKmAj5o
Vaše chyba, že ten svůj mentální exrement rozmazáváte.
Ještě jednou pro trolla. Máte konečně něco k tématu? nebo máte furt potřebu napadat rusko?
Nebo se vám příspěvek k tématu jen nehodí do krámu? :-)
Naučte se číst, já tu nikomu rusko nevnucuji...
Vy Rusko do nekonečna obhajujete a vyviňujete. Doložil jsem vám, že jste se mýlil/lhal a vy se jen rozčilujete a odvádíte řeč jinam.
Nikoliv já jen nemám rád troly co místo zdravého rozumu za vším vidí jen rusko a putina... nedoložil jste nic a lahal jte o právu na intervenci do země zcela neovládající své území...
Takže jste ten článek charty OSN svým rozumem nepobral. No nic si z toho nedělejte.
text toho článku nijak nedokládal nic z toho co jste tvrdil tak přestaňte lhát. Doložte to tvrzení nebo se onluvte!
Není divu, že DRK fanoušek současného ruského režimu zpochybňuje právo na sebeobranu před ozbrojenými agresory. Rusko je agresor a jeho vůdce Putin je lhář, zloděj a bratrovrah! "Občanská válka" rozpoutaná a udržovaná Ruskem na Ukrajině má 10 tisíc obětí!!!
Nelžete já nejsem fanoušek žádného režimu. Nehledě na to že kdyby na vlaswtní lidi z kyjeva neposlali vojáky žádné oběti by nebyly..
Každý si může udělat obrázek, jak naskakujete na obhajobu putlerovského Ruska. Žalostně neinformovaný.
Ruští specnaz a "dovolenkáři" nejsou "vlastní lidi".
Ano výbornně hned dvě demagogické ukázky "putlerovského" a "dovolenkáři" :0))))
To vyčítejte Putinovy a kremelské propagandě, že přišla s vysvětlením přítomnosti ruských vojáků na Ukrajině, že jsou na dovolence. Nebo že zabloudili na výletě ... v plné polní a s ostrou municí.
jasně to ne vy to rusko...
Dovybavení nepochání ani ze současného Ruska, protože pokročilé EO-IR/UV/CIS není prozatím ruský průmysl vyrábět v adekvátním množství a kvalitě. Existuje plán, který měl zajistit Rusku nezávislost, ale k jeho realizaci chybí potřebné technologie a finance. Aktuálně se relativně moderní elektrooptické systémy z Francie nachází na tancích T-90 i novince T-14.
Případná válka mezi USA a Ruskem nebo Čínou se bude odehrávat pomocí balistických raket s nukleárními hlavicemi, nikoli pomocí lehkých výsadkových tančíků.
Na téhle zakázce si akorát někdo nahrabe pořádný prachy. Už bývalý americký prezident Dwight D. Eisenhower upozorňoval na nebezpečí, které Americe hrozí ze strany vojensko-průmyslového komplexu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vojensko-pr%C5%AFmyslov%C3%BD_komplex
Takhle jednoduché to samozřejmě není. Aby neměl Rus pokušení se vměšovat, je potřeba mít odpovídající odpověď na všech stupních, ne jen spoléhat na jaderné odstrašení. Jinak by se snadno stalo to, že si uloupne něco menšího, protože kvůli tomu se přece jaderně nezničíme. Pokud hrozí i odpovídající silná konvenční reakce, tato možnost se zásadně sníží.
Vojenskoprůmyslový komplex mají v Rusku samozřejmě taky, velmi pevně spojen s oligarchy ve vedení státu.
Už se stalo: Abcházie, Jižní Osetie, Podněstří, Krym, Donbas ... přece se kvůli tomu jaderně nezničíme.
Máte v tom guláš v abcházii bych do toho nemotal je nikoli ruská ale abchazská země a válku v osetii vyvolala gruzie, která evidentně neodhadla ani svoje síly ani svoje spojence....
viz: wiki "V noci na 8. srpna (den zahájení letních olympijských her v čínském Pekingu) gruzínské dělostřelectvo zahájilo bombardování osetských vesnic a gruzínská armáda začala s vojenskou operaci s cílem dobýt hlavní město Jižní Osetie Cchinvali. To se jim 8. srpna v noci a dopoledne téměř povedlo. Do rána jihoosetinské orgány oznámily, že gruzínské ostřelování zabilo nejméně 15 civilistů.[15] Při útoku gruzínská armáda použila raketomety BM-21 Grad a děla velké ráže, kterými ostřelovala centrum města. Během útoku ale došlo i k napadení základny ruských mírových sil, což si vyžádalo i mrtvé a raněné. První dny si konflikt vyžádal 15 mrtvých vojáků z ruských mírových sil v Jižní Osetii a několika set civilistů"
A v seznamu Vám chybí takové perly jako kosovo, kypr, lybie nebo taková strašlive nebezpečná grenada..
Guláš se z toho snažíte udělat vy. U všech uvedených "separatistických" enkláv je společný jmenovatel: postsovětská vojenská základna nebo území, kde si Rusko chtělo ponechat kontrolu bez ohledu, že na něj nemá jakýkoliv legitimní nárok.
Proto je potřeba mít kromě zbraní jaderného odstrašení i konvenční zbraně, protože jak uvedl předdiskutující: "přeci se kvůli těm kouskům jaderně nezničíme". Podobné to bylo za Hitlera se Sudetama, "přeci kvůli nim nerozpoutáme světovou válku".
Jasně vždycky se najde něco jak to svést na rusko..
Všechno zcela jistě nikolivěk. Ale tyto jmenované lokality mimo hranice Ruska skončili pod ruskou okupací, s instantně vytvořenými "národy" Krymčanů, Podněsterčanů, ... ze sovětských náplav okolo sovětských vojenských základen.
Jasně "instantně vytvořenými národy" proto tam asi měli ty autonomní oblasti, že vám není hamba takto lhát...
Lžete vy. Při rozpadu SSSR se státy dohodly, že zachovají hranice sovětských republik. Nepočítám-li válku v Karabachu, která začala mnohem dřív, všechny státy to dodržely s výjimkou Ruska. To se "zapomnělo" v Podněstří a Gruzii (Abcházie, Osetie) a dokonce mělo tu drzost se prohlásit za mírové síly (je to podobné, jako kdyby se Německo prohlásilo mírovou silou v Sudetech). Autonomní oblasti nejsou žádným důvodem, pořád jsou součástí původního státu.
Nelžete, ani jeden z těch malých národů se na ničem takovém nedohodl, proto tam taky vypukly boje. Autonomní republiky to byly právě proto že tam žil někdo jiný než většinový národ. Rusko tam naopak bylo jako mírotvůrce, kterého mimochodem gruzínci napadli (viz příspěvek výše, které evidentně ani nečtete). A ten cymizmus srovnávat to se sudety to ani nejde slušně komentovat...
Nacistický cynizmus je označovat agresora za mírotvorce.
"Malé národy" jsou instantní "národy" účelově krkolomě vytvořené ze sovětských náplav ke zdůvodnění ruské agrese v těchto oblastech. Jenž OSN ani normální státy neuznávají.
Gruzínsčtí velitelé udělali hloupost, že se nechali vyprovokovat pomalu postupující ruskými ozbrojenými složkami, které den za dne tu a tam posouvaly hranici Gruzie. Rusové v Jižní Osetii nebyli pro zajištění míru, ale k vyprovokování konfliktu stupňujícím se napětím. Asi jako když Rusko svévolně na dny a týdny zdržovalo lodě proplovající Kerčským průlivem a nyní zcela brání Ukrajině proplouvat průlivem a porušuje platnou ukrajinsko-ruskou smlouvu o používání Kerčského průlivu. Mezinárodní smlouvy jsou pro Putina jen cár papíru, stejně jako byly pro Hitlera.
Nacistický, to myslíte tu ukrainské dobrovovolníky?
Nikoliv, proruský imperialistický nacizmus.
takže opět nic k věci, jen protiruská propaganda..
Každá odpověď, co se vám nelíbí, je podle vás protiruská propaganda. Krásně ilustrujete vaše myšlenkové schema, které kopíruje ruskou propagandu.
Každá vaše "odpověď" odvádějící od tématu a snažící se vecpat rusko jako téma není skutečně nic jiného než vaše protiruská propaganda...
Na příkladu diskutujícího DRK si lze ilustrovat, jak fungují ruští trollové/užiteční id.oti, rozvracející diskuse.
DRK strhl diskusi tvrzením, které nebyl schopen doložit, resp. bylo mu doloženo, že se mýlí zprávami z otevřenýhc zdrojů, včetně tv RT, až k naprosto nekonstruktivnímu pofňukávání, že Rusku se ubližuje a ostatní diskutující jsou na Rusko a něj oškliví.
Přilepil se pod příspěvek, který poukazoval na reálnou hybridní hrozbu, která má přesah mimo virtuální internetový prostor:
"Hybridní asymetrickým útokům čelíme neustále. Zaznamenal jste, že za diskusemi zpochybňujícími očkování proti neštovicím v Itálii dohledali ruský institut pro "výzkum" internetu? Poklesla proočkovanost a několik tisíc dětí onemocnělo touto téměř v západní a střední Evropě vymícenou nemocí. U nás poklesla proočkovanost nemladších ročníků z nějakých 95% na 70% !!! Z jednoho případu onemocnění ročně jsou jich stovky! Akorát si u nás ještě nedal práci dohledat účty, ze kterých se šíří a přiživuje zpochybňování."
Demagogický troll označující člověka s vlastním názorem za trolla, jaká ironie. Neschopní vyvrátit fakta končí podobní jedinci jako ptr igb u napadání urážení, odváděním od tématu nálepkováním a podobným postupům, je mi vás líto, ale my co jsem zažili podobé praktiky už za socializmu podobným darebákům jen tak nepodlehneme...
Hned na úvod onálepkování diskutujícího, na které si přitom DRK stěžuje. Inu "jaká ironie". DRKovi "vlastní názory" kopírují "názory" ruské propagandy. DRKovi fakta byla vyvrácena, on svá tvrzení nedoložil, ale tvrdí opak. Obrat "je mi vás líto" je typický diskusní faul. Za socialismu mohl DRK leda držet hubu a krok a ne se vykecávat na veřejnosti. Možná by bylo zajímavé vědět, do jaké darebácké zadele byl za sociku zavrtaný.
Navíc já DRKa nepovažujuji za trolla, ale za užitečného id.ota, osobnost, která trpí mýtománií. Viz. jeho myšlenkové obraty, zatloukání a lhaní v předchozí diskusi. V minulé diskusi dokonce popíral i to, k čemu se Putin hrdě hlásil a nechal si o tom v r.2015 natočit "tv dokument" s názvem Krym-cesta domů.
Slabý pokus, troll je terminus technikus, nikoli nálepka, ale to jedinci jako petr ib nepochopí nabo nechtějí/nesmí pochopit... A opět jen slabé a ubohé urážky nic lepšího prostě neumíte... nedivil bych se pokud by jste pracoval pro tu opěvovanou ruskou agenturu, protože podobnými akcemi jen vyvoláváte opačnou reakci stejně jako kdysi za socializmu lidi se naučí číst mezi řádky a tuhle propagandu ignorovat..
Vám vaše porucha osobnosti "tuhle propagandu ignorovat" nedovolí ignorovat. Fakta, ty už ignorujete skvěle. Ale na svém mýtomanském obrazu musíte makat neustále.
A další pokus o urážení "porucha osobnosti" goebels by z vás měl radost..
Ve vašem případě je to DGN.
A ještě jedna, tady je jasně vidět co jste zač..
DGN "je terminus technikus", tak to máte přeci rád, ne?
Mimochodem: dokázal byste shrnout váš přínos, kterým jste přispěl do diskuse? Dát dokupy ten váš "vlastní názor"? Něco jiného než jen rozporování a popírání ostatních příspěvků a reality? Něco za čím si stojíte a dokážete to ověřitelně doložit?
Klasika nedoložíte nic, maximálně si vymyslíte vlastní "důkazy" a definice, cizí názory ignorujete a když je člověk doloží spokojeně stále tvrdíte dokola opak či místo odpovědi zavádíte řeč jinam (ideálně na rusko).... A když už ani to nezvládáte nastupují urážky. Ať si každý udělá názor sám so jste zač...
Dokázal byste shrnout váš přínos, kterým jste přispěl do diskuse? Dát dokupy ten váš "vlastní názor"? Něco jiného než jen rozporování a popírání ostatních příspěvků a reality? Něco za čím si stojíte a dokážete to ověřitelně doložit?
Umíte číst? Můj první příspěvek byl o paramatrech onoho "lehkého tanku" kupodivu reakce trollů se sem znaží jen zanést "ošklivé rusko"... mimochodem dokládání něčeho co neexistuje je nesmysl to už snad víte ne, nebo se s tím vysvětlováním namáhám marně?
Váš první příspěvek ROZPOROVAL maximum z intervalu 20-30t, nikomu ani nestál za reakci.
Váš druhý příspěvek POPÍRAL realitu.
K vaší úvodní otázce: Můžete hádat. I třikrát.
Shrnuto, nevnesl jste žádný přínos do diskuse. A ještě osočujete druhé z trollování, když uvedou reálná fakta, která se vám nelíbí. Chucpe!
K tématu nemáte co říct, druhý příspěvek je fakt který musel být "vyvrácen" vymýšlením vlastních nesmyslů a vtahováním ruska do tématu", umíte jen a pouze šířit propagandu... Vymýšlíte si vlastní realitu a trolíte váš příspěvek k diskuzi je čistě záporný...
Chucpe.
Tak to nedělejte...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.